Neu 2020: F.L.Y. [Diskussion]

[UP87]

vor 1 Stunde schrieb Schlussbremse:

Damit sind auch klassische LtF/FtL überflüssig und der bisher verbaute Track lässt auch keine Rückschlüsse darauf zu.

Die alten Vekoma Flying Coaster vom Modell Flying Dutchman hatten Fly-to-Lie und umgekehrt ja nicht nur beim Einstieg, sondern tatsächlich als Elemente wärend der Fahrt. Ich denke nicht, dass wir lying Elemente bekommen (und ich nehme da den von vielen gewünschten Pretzel-Loop mit rein).

[Dome-1904]

Naja wenn man so die diversen Foren anschaut scheint zumindestens ein halber pretzel Loop nach dem zweiten Launch mehr als wahrscheinlich 

[Schlussbremse]

vor 7 Stunden schrieb UP87:

Fly-to-Lie (...) tatsächlich als Elemente wärend der Fahrt.

 

Du hast mich ja selber zitiert:

 

vor 7 Stunden schrieb UP87:

der bisher verbaute Track lässt auch keine Rückschlüsse darauf zu. 

 

Ich bin also vollkommen bei Dir

 

@Dome-1904 Auch wenn ich das selber hier ebenfalls mit diskutiert habe - aufgrund von was genau hälst Du das für "mehr als wahrscheinlich"?

[UP87]

Bis wohin geht den ein halber Pretzel-Loop? Bis zum Boden in Lie-Position? Oder wäre ein Camelback für dich schon ein halber Pretzel-Loop?

[Schlussbremse]

@UP87 Ich hatte das u.a. auch mal als mögliches Wende-Element nach dem 2. Launch diskutiert. Man kommt aus dem Tunnel, schießt immer noch auf dem LSM nach oben und fährt dann oben mit satt Airtime über die Kuppe hinunter in den "halben Pretzel".  Im Tal angekommen würde man dann in der Tat wieder per "Lie-to-Fly" in die normale Position wechseln und das Layout so fortsetzen. Das würde die von den Pretzel-Kritikern als unangenehm empfundene lange G-Belastung auf den Brustkorb deutlich reduzieren und dennoch mit der Einfahrt ein recht seltenes Element featuren. Ich könnte mir vorstellen, dass der Jonas als Kenner und kreativer Kopf auf ähnliche Gedanken kommt.

 

Das ist aber rein spekulativ und bislang gibt es wie gesagt keine belastbaren Anzeichen im Layout für LtF/FtL.

[Fluorineer]

An dieser Stelle möchte ich nochmal einen Punkt ansprechen der an anderer Stelle mal gefallen ist, nämlich dass der Park Taron in seiner Intensität vermutlich nicht übertreffen könne und dies eine Ursache für Enttäuschung werden könnte.

 

Ich glaube nicht, dass F.L.Y. rein von Layout und Geschwindigkeit her intensiver sein wird als Taron, denn damit würde letztendlich die gesamte "Leichtigkeit" des Fliegens völlig zum Fenster rausgeschmissen. Schaut man sich an, was so an Schienen bereits steht, dann sieht man hauptsächlich enge Kurven/Helices mit beinahe 90 Grad Banking. Wenn man da mit Taron-Geschwindigkeit durchschießt, wird man einfach nur mit voller Kraft gegen den Westenbügel gedrückt, was wirklich niemandem mehr Spaß machen würde. Solche Manöver müssen von den auftretenden Kräften her präzise ausbalanciert sein, damit einerseits das Adrenalin einer scharfen Kurve durch eine Häuserspalte wirken kann, gleichzeitig aber die Leichtigkeit des Fliegens erhalten bleibt, was für mich heißt: mehr als 2 bis 2.5G würde ich für höchst ungesund halten in diesen Kurven.

 

Wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe, betragen die Höchstgeschwindigkeit der beiden Taron-Launches 80 km/h und 117 km/h. Wenn man F.L.Y. mit solchen Geschwindigkeiten konzipiert, kommt da jeder körperlich etwas schwächere Fahrgast mit einer angeknacksten Rippe wieder raus. Ganz davon abgesehen, dass Launches in der Flying-Position nicht so ruckartig stattfinden sollten wie bei Taron, da sowas auch ziemlich unangenehm ins Hinterteil gehen kann. Für ein realistisches Gefühl des durchstartens auf einer Landebahn müssten die Launches eine geringere Beschleunigung haben als bei Taron, also eher wie bei Mack Achterbahnen. Wenn man sich dann die Länge der Launch-Tracks anschaut, denke ich nicht, dass man da mit dem Tempo übertreiben wird. Immerhin hat man ja auch gerade mal 25m Höhendifferenz zur Verfügung um einigermaßen Geschwindigkeit zu verlieren, und beide Launches werden bereits aus einer erhöhten Position verlassen.

 

Meine persönliche Schätzung was die beiden Launches angeht wäre beim ersten 0 auf 70 km/h in 3,5 Sekunden (das ist die gleiche Beschleunigungszeit wie bei Blue Fire nur mit 30 km/h weniger), und beim zweiten 50 auf 80 km/h in 3 Sekunden (gerade wegen der Aufwärtskurve muss man da ebenfalls die G-Kräfte in Schach halten).

 

Ein halber Pretzel Loop, an den sich eine aufwärts gerichtete Heartline-Roll anschließt fände ich als Intensitäts-Highlight der Fahrt gar nicht mal so schlecht, aber dann eben wirklich als absolutes Highlight. Wenn man einfach die für B&M-typischen G-Kräfte auf das bisher bekannte Layout überträgt, könnte sich F.L.Y. zu einem großen Flop entwickeln, weil das einfach keinen Spaß machen würde. Und ich glaube schon, dass sich Vekoma jede Menge gedacht hat bei ihrem neuen Flying Coaster und man eher sogar viel näher an das Gefühl des Fliegens herankommen wird als das B&M bisher gelungen ist.

[Coasterfrenzy]

1 hour ago, Fluorineer said:

Wenn man einfach die für B&M-typischen G-Kräfte auf das bisher bekannte Layout überträgt, könnte sich F.L.Y. zu einem großen Flop entwickeln, weil das einfach keinen Spaß machen würde. Und ich glaube schon, dass sich Vekoma jede Menge gedacht hat bei ihrem neuen Flying Coaster und man eher sogar viel näher an das Gefühl des Fliegens herankommen wird als das B&M bisher gelungen ist.

 

Die Flyer von Vekoma sind aber viel intensiever als die von B&M. Und trotzdem machen die viel Spaß.. Bei B&M sind meistens nur die Pretzel sehr intensiv, der rest eher sehr ruhig. Bei Vekoma sind mehrere Normalkurven fast so intensiv als wie bei B&M nur der Pretzel.

 

Ich hoffe es wird nicht sehr intensiv, aber gerade weil es bei Vekoma immer so war, würde es mich nicht wundern.

 

Die beiden Launches können überigens viel Intensiver sein als du denkst. Die Kräfte im Körper arbeiten eben so wie bei einem Space-Shot, nur aber im 1G leichter, weil man nicht gegen die Schwerkeft abegeschossen wird, sondern an die Schwerkraft entlang. Das heist: Wenn ein Space Shot 4G macht, dan würde FLY mit der gleicher Beschleunigung nur 3G machen.

 

Trotzdem hoffe ich das du recht has. Ich denke diese Bahn funktioniert besser wenn es eher "Relax" ist.

 

Für Komfort würde ich mir keine sorgen machen. Nach was der Park bei Intamin/Taron gemacht hat, wird das bestimmt auch bei FLY super werden.

[UP87]

vor 7 Minuten schrieb Coasterfrenzy:

Ich hoffe es wird nicht sehr intensiv, aber gerade weil es bei Vekoma immer so war, würde es mich nicht wundern.

Das würde mich keineswegs wundern. Die neue Generation hat von den Schienen bis zu den Zügen nicht viel mit den alten Vekoma-Flyern zu tun.

[shareef don't like it]

Es hat sich wieder was getan.

 

http://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/016873135

Wenn ich das richtig sehe, wurde der Antrag abgelehnt.

 

Refusal of an application (Article 7, Rule 11(3))

 

Regel 11: Prüfung der absoluten Eintragungshindernisse. (1) Kann die Marke gemäß Artikel 7 der Verordnung nicht für alle oder einen Teil der angemeldeten Waren oder Dienstleistungen eingetragen werden, so teilt das Amt dem Anmelder die Gründe für die Ablehnung der Eintragung mit.

[UP87]

Tja... Dann ohne Eintragung und damit verbundenem Schutz verwenden oder einen neuen Namen suchen...

[Schlussbremse]

@shareef don't like it Naja, das ist etwas aus dem Zusammenhang gerissen. An der Sachlage des Refusals vom November ändert sich grundsätzlich nichts.

 

Das "Update" ist, dass es kein "Update" gibt. Sprich: der Park hat gegen die Entscheidung offenbar keinen Widerspruch eingelegt.

 

Zitat

Die Anmelderin hat es versäumt, innerhalb der Frist Stellung zu nehmen. Aus den oben genannten Gründen und gemäß wird hiermit die Anmeldung für die Unionsmarke Nr. 16 873 135 für folgende Waren und Dienstleistungen zurückgewiesen:

 

Somit verstehe ich die Entscheidung als final.

 

Was die Konsequenz angeht, bin ich mir als Nicht-Jurist nicht 100% sicher. Ich verstehe es so, dass die Eintragung in die Klassen 12, 14, 16, 18, 25, 26, 28, 41 zwar grundsätzlich erfolgt ist, aber explizit die beanstandeten Warenkategorien aus den Klassen 12, 28, 41 ausgenommen sind.

 

Zitat

Die Anmeldung wird für die übrigen Waren und Dienstleistungen zugelassen.

 

Ich habe es aufgrund der Textlänge nicht 1:1 abgeglichen, aber die beanstandeten Unterkategorien scheinen mir eine Teilmenge der jeweiligen Gesamtklasse zu sein.

 

Der Status der Marke steht auf "Anmeldung veröffentlicht"

[Joker]

Ich finde daran eigentlich viel interessanter, dass FLY ja scheinbar kein Projektname ist, sondern wirklich der Name der Achterbahn. Charles Lindbergh, Rookburgh und dann FLY als Hauptattraktion. Hätte mir da einen passenderen Namen vorstellen können, wenn man am Ende auch bei den Unterkategorien eingeschränkt ist, dann ist der Name sogar als Marke unpassend.

[Schlussbremse]

@Joker Was hättest Du dir denn als Namen generell vorstellen können? Ich frage ernsthaft, da ich mir selber noch etwas unschlüssig bin, wie ich dazu stehe.

[JvstLvkas]

Wie sieht das mit den Namensrechten eigentlich bei der BM aus, gibt ja auch andere Freizeitparkattraktionen, die Black Mamba heißen. (z.B. im Serengeti Park)

Ich finde den Namen Fly eigentlich sehr passend. Bei Fly weiß auch ein 0815 Besucher, was das ist. Habe es schob oft erlebt das Taron mit Talocan verwechselt wurde, manchmal sogar BM mit Taron, bei Fly weiß man halt was man bekommt. 

[Elector]

Am 28.8.2018 um 18:24 schrieb Elector:

Wäre das erste mal dass ich einen Projektnamen (die oft interne Decknamen sind) veröffentlicht gesehen hätte. [...]

 

Naja ich halte das bei F.L.Y. für unwahrscheinlich. Liegt der Name doch so nah am Produkt. Wird schon der finale Name sein meiner Meinung nach.

Ich zitiere mich da mal selber!

[Joker]

vor 58 Minuten schrieb Schlussbremse:

@Joker Was hättest Du dir denn als Namen generell vorstellen können? Ich frage ernsthaft, da ich mir selber noch etwas unschlüssig bin, wie ich dazu stehe.

 

Ich kann ja nur nach meiner persönlichen Empfindung gehen, aber beim Themenbereich Rookburgh und dem Charles Lindbergh Hotel hätte ich mir einen Namen vorstellen können, der ebenfalls mit gh endet. Man hat diese Verbindung ja offenbar nicht ohne Grund gemacht. Wir wissen ja noch nichts zur Story, aber vielleicht der Name eines fiktiven Fluggerätes, im Stile vom Voletarium. Da kann man sich eine Menge ausdenken, vielleicht trotzdem in Englisch, aber eben mit Abwandlung am Ende.

[Schlussbremse]

@Joker Ich bin halt hin und her gerissen. Auf der einen Seite bin ich ein großer Freund von Eigennamen wie eben Rookburgh oder auch Taron. Auf der anderen Seite verstehe ich aus Marketing-Sicht auch F.L.Y. sehr gut. Noch treffender und einfacher kann man Lischen Müller nicht vermitteln, worum es im Kern geht - ohne auf ganz profane und leidenschaftslose Bezeichnungen wie "Flugachterbahn" zurück zu greifen

[Woody8]

vor 13 Stunden schrieb Joker:

hätte ich mir einen Namen vorstellen können, der ebenfalls mit gh endet

F.L.Y. high 

[NCC1701-E]

vor 1 Stunde schrieb Woody8:

F.L.Y. high 

 Flugzeugh

=D

 

 

Also ich hätte mir auch ein wenig was Eigeneres gewünscht.

Wofür diese Abkürzung nun aber stehen soll, hat man uns ja noch nicht mitgeteilt.  Vielleicht kann man sich damit ja im Kontext dann etwas mehr anfreunden. Wenn es wirklich eine Geschichte dazu gibt, dann ist diese bisher ja auch noch nicht bekannt. Vielleicht gibt es eine Figur, die den einen oder anderen Buchstaben für sich einnehmen kann oder was auch immer man sich ausgedacht hat.

 

Ich bin einfach mal neugierig wie der Name dann ins Gesamtkonzept passt, denn das weiß hier ja , wie ich gerne nochmal zu Bedenken gebe, noch niemand.

Bearbeitet 27. Januar 2019 von NCC1701-E (Änderungen anzeigen)

[Jonas]

Fassen wir mal zusammen:

 

- F.L.Y. als Name wird bisher vom Park nur wenig beworben und es gibt Schwierigkeiten beim Schützen des Namens.

- Viele wünschen sich einen Namen der etwas eleganter ist.

- Mir ist es vollkommen egal wie das Teil heisst, solange es Spaß macht und bald aufmacht bin ich zufrieden.

 

Gibt es denn etwas neues von der Baustelle ?