Neu 2020: F.L.Y. [Diskussion]

[Froschloeffel]

Ich kann die „da jejen ma abba nisch drauf“ Leute schon ein wenig verstehen. Ich liebe Taron als Beispiel, die Bahn ist schnell und ach, gibt tausend Gründe. Keine inversion, absolut unproblematisch. Mag die Orientierung nicht so gern verlieren. Ich fahre aber auch so Bahnen wie den Baron, da sind ja auch Inversionen drin. Aber nur am Anfang kurz, dann geradeaus. Allerdings war ich noch nie auf Black Mamba, weil das wirkt mir als wären da zu viele Inversionen in sehr kurzer Zeit. Also inversion, direkt noch eine, Kurve, nächste inversion. Man hat kaum Zeit sich zu orientieren. Mag sein, dass das auf mich nur so wirkt, allerdings hält mich das ein wenig ab. Obwohl die Bahn sicherlich ein großer Spaß ist.

 

Und einen flying coaster, da könnte ich einfach nicht widerstehen, den muss ich fahren. Allerdings wenn da ähnlich viele Inversionen wie bei bm drin sind....ich weiß ja nicht...

Ist schon klar, einen Coaster bewertet man nicht anhand von Inversionen, aber ich denke schon, dass einige von euch etwas enttäuscht wären, wenn der die eine hat und keine mehr dabei kämen...

 

[Coasterfrenzy]

Aber beim Haertline Roll oder Zero-G-Rolll oder wie auch immer das Element auf FLY heist geht man nicht kopfüber, man dreht sich nur eine Runde, wie man auch im Bett machen würde. Und das ist schon ein wichtiger Unterschied zwichen herkömmlichen Inversionen.

[Bananenblatt]

vor 24 Minuten schrieb Coasterfrenzy:

Aber beim Haertline Roll oder Zero-G-Rolll oder wie auch immer das Element auf FLY heist geht man nicht kopfüber, man dreht sich nur eine Runde, wie man auch im Bett machen würde. Und das ist schon ein wichtiger Unterschied zwichen herkömmlichen Inversionen.

Dem Argument nach würde aber so manche Abfahrt zur inversion werden. 

 

Ich glaube für das normale Publikum ist die lage der Schiene entscheidend bzw. die (theoretische) Möglichkeit des "herausfallens"

[Belgario]

Also bei der BM kann es gut sein das man kurzzeitig vorallem als Anfänger der Bahn nicht weiß wo man ist. Das liegt aber für mich persönlich an der Thematisierung, 1. Sieht man die Fahrt zu einem großen Teil nicht ein, kennt sie als nicht. 2. Fliegt man durch enge Gänge und Höhlen die eine Orientierung erschweren.

 

Ansonsten stimme ich zu, das die Inversionen keine gute Achterbahn ausmachen, das ist eher ein Kindermärchen. Taron hat zwei Stellen wo auch nicht mehr viel fehlt zum Überkopf fahren. Auf jeden Fall wird FLY noch mindestens 1-2 Inversionen erhalten. Wahrscheinlich ähnlich wie bei Nighthawk oder Firehawk, da kann man auch sehen was einem bei Vekoma erwartet bzw. was möglich ist.

[Madflex]

vor 12 Stunden schrieb Froschloeffel:

Ich meinte, dass wenn eh schon nur die Leute auf die Bahn gehen die iversionen abkönnen, dann kann man gleich auch mehrere inversionen verbauen, da das diesen Leuten dann auch nix ausmacht. Also ob jetzt eine oder gleich mehrere inversionen. Im Gegenteil, wenn man inversionen mag, dann möchte man gleich mehrere in so einer Bahn haben. Wie bei Black mamba. Also werden noch ein paar dabei kommen. Weil für diese eine inversion die Leute verschrecken, die keine mögen, das lohnt sich dann auch nicht. Dann hätte man die auch noch raus lassen können.

 

Ich persönlich sehe das anders. Ich bin grundsätzlich kein allzu grosser Fan von Coastern, die vom Prinzip nur Inversion an Inversion reihen, so wie es viele B&M Coaster und auch Black Mamba machen und ich denke, dass es vielen Gelegenheitsbesuchern ähnlich geht. Vor allem sind das häufig keine Coaster, die zu vielen Wiederholungsfahrten anregen, weil das schon recht anstrengend ist und das ist es ja eigentlich, was man als Park erreichen möchte; dass die Besucher sagen: „noch mal!“. Ich lehne aber Inversionen auch nicht grundsätzlich ab. Diese können auch gerne intensiv sein, wie z.B. der Pretzel Loop auf den B&M Flyern, aber das Layout sollte insgesamt Abwechslung bieten. Ich denke, dass es für viele Besucher schon einen Unterschied machen wird, ob eine Achterbahn eine oder zwei Inversionen hat oder (das andere Extrem) 14 wie der Smiler. Es gibt sicherlich genug Besucher, die mit einer Achterbahn fahren würden, die Inversionen hat aber ab einer gewissen Anzahl werden viele aus Angst, dass ihnen schlecht wird, wohl auf eine Fahrt verzichten.

Da man mit dem Steampunk-Thema aber wohl eher ein jüngeres Publikum anspricht und sich der Park ohnehin eher in die Richtung entwickelt ein jüngeres und thrill-affines Publikum anzusprechen, denke ich, dass F.L.Y. mehr als nur eine Inversion haben wird und ich hoffe immer noch darauf dass F.L.Y. einen Pretzel-Loop bekommen wird. Das ist eine klasse und sauintensive Inversion, die nur auf 4D und Flying Coastern möglich ist und deshalb wäre es in meinen Augen verschenktes Potential, wenn F.L.Y. keinen bekommen würde. Wie aber beschrieben ist diese Inversion sehr intensiv, da die Kräfte hier auf ungewöhnliche Weise auf den Brustkorb einwirken. Das werden viele Besucher unangenehm finden und da ist halt die Frage, wie allgemeinverträglich das Phantasialand den Coaster halten möchte, wo wir wieder beim Thema der Ausrichtung wären.

Fest steht, dass man in einer liegenden Position gelauncht wird und damit dürfte auch klar sein, dass F.L.Y. kein Family Coaster wird, denn bei der Vorstellung werden viele ganz sicher auf eine Fahrt verzichten.
 

Bearbeitet 30. März 2018 von Madflex (Änderungen anzeigen)

[Puhhh]

Inversion bedeutet ja nicht kopfüber sondern eher Umkehrung. Man fährt also "umgekehrt" zur normalen Fahrlage. Und das ist bei einem Flying Coaster nunmal nicht kopfüber sondern auf dem Rücken. 

[Belgario]

Wenn wird FLY einen Vekoma Flyer/Vertical Loop haben, Pretzle-Loop gibt es nur bei B&M, es wird bzw. wurde schon in diversen Foren darüber diskutiert was besser ist, in der Regel ist der Vekoma als weniger anstrengend beschrieben also angenehmer als die B&M Version was ja für das Phantasialand spricht. Man will ja nicht dutzende Leute haben mit Kopfschmerzen nach der Fahrt. Wobei natürlich die Version von Vekoma jetzt auch nicht verhindern kann das es einigen so gehen wird.

[Schlussbremse]

vor 10 Stunden schrieb PhantabulöserSebi:

Looping heißen die glaube ich bei denen.

 

vor 2 Stunden schrieb Coasterfrenzy:

Aber beim Haertline Roll oder Zero-G-Rolll oder wie auch immer das Element auf FLY heist geht man nicht kopfüber, man dreht sich nur eine Runde, wie man auch im Bett machen würde. Und das ist schon ein wichtiger Unterschied zwichen herkömmlichen Inversionen.

 

vor 1 Stunde schrieb Bananenblatt:

Dem Argument nach würde aber so manche Abfahrt zur inversion werden. 

 

Darauf wollte ich hinaus. Soweit ich weiss ist eben das "kopfüber" fahren bislang die geläufige Definition für eine Inversion. Ich frage mich ja immer, ob es da einen bestimmten Winkeln nach irgendeiner DIN Norm gibt 

Die Overbanked Turns bei Taron sind ein gutes Beispiel für den Grenzbereich.

 

Auf F.L.Y bezogen. wäre für mich nach klassischer Definition eben tatsächlich ein (Dive) Drop ebenfalls eine Inversion.

 

vor einer Stunde schrieb Madflex:

Fest steht, dass man in einer liegenden Position gelauncht wird und damit dürfte auch klar sein, dass F.L.Y. kein Family Coaster wird, denn bei der Vorstellung werden viele ganz sicher auf eine Fahrt verzichten.

 

 

Es gibt bislang keine definitiven Belege für eine bestimmte Launch-Position. Die meisten Indizien sprechen aufgrund des Schienenprofils und der Krümmung der Segmente (und der daraus resultierenden Figuren) IMHO eher für eine Flying-Position. Hauptargument für das Gegenteil waren bislang Flansche an einigen Segmenten, die gewöhnlich für eine Betonmontage verwendet werden.

 

Ohne aber das Layout und die baulichen Strukturen zu kennen, können wir das schlicht nicht abschließend bewerten. Also bitte keine Theorien für Fakten verkaufen.

Bearbeitet 30. März 2018 von Schlussbremse (Änderungen anzeigen)

[Madflex]

vor 22 Minuten schrieb Belgario:

Wenn wird FLY einen Vekoma Flyer/Vertical Loop haben, Pretzle-Loop gibt es nur bei B&M, 

 

Was macht dich da so sicher? Hat sich B&M den Pretzel Loop rechtlich schützen lassen?

vor 3 Minuten schrieb Schlussbremse:

Es gibt bislang keine definitiven Belege für eine bestimmte Launch-Position. Die meisten Indizien sprechen aufgrund des Schienenprofils und der Krümmung der Segmente (und der daraus resultierenden Figuren) eher für eine Flying-Position. Hauptargument für das Gegenteil waren bislang Flansche an einigen Segmenten, die gewöhnlich für eine Betonmontage verwendet werden.

 

Liegend beinhaltet für mich sowohl hängend unter der Schiene als auch liegend auf dem Rücken. Wobei ich ohnehin davon überzeugt bin, dass F.L.Y. zwei Launches haben wird und man in beiden Positionen gelauncht wird.

[Schlussbremse]

vor 16 Minuten schrieb Madflex:

Liegend beinhaltet für mich sowohl hängend unter der Schiene als auch liegend auf dem Rücken. Wobei ich ohnehin davon überzeugt bin, dass F.L.Y. zwei Launches haben wird und man in beiden Positionen gelauncht wird.

 

Um Missverständnisse auszuschließen sollten wir schon bei den gängigen Definitionen bleiben.

 

Flying = hängend unter der Schiene
Lying = liegend auf dem Rücken (auf der Schiene)

[Bananenblatt]

vor 18 Minuten schrieb Schlussbremse:

Ich frage mich ja immer, ob es da einen bestimmten Winkeln nach irgendeiner DIN Norm gibt 

Die Overbanked Turns bei Taron sind ein gutes Beispiel für den Grenzbereich.

 

120 Grad Neigung.  Weiß aber weder wo genau die Definition herkommt noch ob es ab 120 oder erst bei über 120 Grad als inversion gilt.

[Madflex]

vor 1 Minute schrieb Schlussbremse:

 

Um Missverständnisse auszuschließen sollten wir schon bei den gängigen Definitionen bleiben.

 

Flying = hängend unter der Schiene
Lying = liegend auf dem Rücken (auf der Schiene)

Du hast Recht. Das war missverständlich formuliert. Aber ob nun flying oder lying. Es wird einige Besucher verschrecken. 

[Belgario]

@Madflex weil bisher kein Vekoma Coaster einen hat, wieso sollte Vekoma jetzt eine Erfindung von B&M in FLY einfügen, man hat ja seinen eigenen Looping Typ. Ob es jetzt ein Patent gibt weiß ich nicht, aber ich glaube wenn Vekoma auf die Idee kommen würde einen einzusetzen würde B&M sicher einiges zu sagen haben. Da würde der Park selbst ohne Patent wahrscheinlich keine Gefahr eingehen einen Rechtsstreit auszulösen. Du hast ja selbst vor vielen Seiten aufgeführt das jeder Hersteller seinen Typ hat, lediglich eine ganz neue Art von Looping könnte es geben, da es sich um einen neuen Typ handelt, alleine durch den Launch. 

[Froschloeffel]

Was mich wundert ist, dass nirgendwo noch mal irgendwelche schienen aufgetaucht sind. Nicht beim Hersteller noch sonstwo. Anfangs ist doch jede Schiene immer gleich abgelichtet worden. Vielleicht dauert den Keller dicht machen ja doch noch was länger und die fertigen sie erst noch. Weil die Länge, die bisher dokumentiert ist reicht lange nicht für die Strecke...

Bearbeitet 30. März 2018 von Froschloeffel (Änderungen anzeigen)

[Schlussbremse]

Die LSMs und einige Schienen in Stationsnähe lagern bekanntlich in der Grube.
Darüber hinaus gab es Ende des Jahres hinter vorgehaltener Hand die nicht bestätigte Aussage eines angeblichen Vekoma Interna, dass der Track produziert sei und jederzeit ausgeliefert werden kann. Da aus selber Quelle auch die Aussage bezüglich noch zu tätigender Boden-/Tiefbauarbeiten kam (was inzwischen als plausibel erscheint) schätze ich die Quelle persönlich als halbwegs vertrauenswürdig ein.

[PhantaDad2017]

Ich denke, das PHL hat zuwenig Inversionen in seinen Achterbahnen. Keine der bisherigen Bahnen außer der Black Mamba hat welche. Den Overbanked Turn von Taron würde ich noch nicht als echte Inversion bezeichnen.

 

Ein Unterschied fällt mir aber beim Fahren auf: bei echten Inversionen verliere ich die Orientierung und nehme die Umgebung nicht mehr richtig wahr. Bei Taron weiß ich meistens zumindest ungefähr, wo ich mich in der Felslandschaft befinde. Bei der BM kommt dazu, dass man den Schienenverlauf nicht sieht, wenn man nicht in der 1. Reihe sitzt. Das wird auch bei F.L.Y. so sein. Weder BM noch (vermutlich) F.L.Y. vermitteln im Looping das Gefühl, über Kopf im Wagen zu hängen, wie es etwa bei der alten Looping-Achterbahn im Traumlandpark noch der Fall war. Einmal wegen der Bauart, zum anderen ist die Fliehkraft im BM-Looping (direkt nach der ersten Abfahrt) viel zu hoch und zieht immer noch glatt in Richtung Füße. 

 

Es geht nicht darum, mit den Inversionen nominelle Rekorde zu brechen, auch, wenn man gerne damit wirbt, sondern ein stimmiges Gesamtergebnis zu schaffen. Meiner Meinung nach füllt das PHL mit den Inversionen bei F.L.Y. eine echte Lücke.

[Madflex]

vor 44 Minuten schrieb Belgario:

@Madflex weil bisher kein Vekoma Coaster einen hat, wieso sollte Vekoma jetzt eine Erfindung von B&M in FLY einfügen, man hat ja seinen eigenen Looping Typ. Ob es jetzt ein Patent gibt weiß ich nicht, aber ich glaube wenn Vekoma auf die Idee kommen würde einen einzusetzen würde B&M sicher einiges zu sagen haben. Da würde der Park selbst ohne Patent wahrscheinlich keine Gefahr eingehen einen Rechtsstreit auszulösen. Du hast ja selbst vor vielen Seiten aufgeführt das jeder Hersteller seinen Typ hat, lediglich eine ganz neue Art von Looping könnte es geben, da es sich um einen neuen Typ handelt, alleine durch den Launch. 

Die bisherigen Vekoma Flyer kann man wohl kaum als Grundlage nehmen, um abzuleiten, wie F.L.Y. wird. Man sieht doch jetzt schon, dass  F.L.Y. mit den Flying Dutchmen nicht mehr viel gemein haben wird und da das Phantasialand ja wohl primär die Vorgaben bzgl. des Layouts macht, wird F.L.Y. wohl einen Pretzel Loop bekommen, falls es das Phantasialand wünscht und  B&M sich diesen nicht als Patent angemeldet hat. Allerdings bezweifle ich, dass man sich Fahrfiguren schützen lassen kann oder ist das in irgendeiner Form belegt. Halte ich für sehr unwahrscheinlich.

[PhantaDad2017]

 

Ich frage mich auch, ob man eine reine Fahrfigur überhaupt patentieren kann. Vielleicht in den USA, wenn sich da einschlägige Anwälte durchsetzen und tatsächlich sowas wie ein Wurstbrötchen einen durchsetzbaren Patentschutz bekommen kann. In Europa eher weniger (und auch in den USA sehe ich es fraglich). 

 

Wahrscheinlich kann es dafür dann nur Namens- und Markenrechte geben, d.h. Vekoma nennt es einfach anders als B&M, die Fahrfigur ist aber grundsätzlich die gleiche.

[Coasterfrenzy]

Bitte bitte kein Pretzelloop. Das element fängt jetzt an sehr öde zu werden. Nicht alle Pretzel Loops sind so intens wie man sagt (Tatsu ist der Schwerster) aber schon fast jeden Flying Coaster hat einen Pretzel Loop. Gerade im Phantasialand erwarte ich dort doch etwas mehr Originalität.

[Bananenblatt]

vor 4 Minuten schrieb Coasterfrenzy:

Bitte bitte kein Pretzelloop. Das element fängt jetzt an sehr öde zu werden. Nicht alle Pretzel Loops sind so intens wie man sagt (Tatsu ist der Schwerster) aber schon fast jeden Flying Coaster hat einen Pretzel Loop. Gerade im Phantasialand erwarte ich dort doch etwas mehr Originalität.

Da die dinger nicht nur in Deutschland sondern auch in Europa sehr rar sind glaube ich nicht das der Park darin einen Grund gegen dieses Element sieht.