Neu 2020: F.L.Y. [Diskussion]

[Belgario]

Ja das sehe ich ähnlich, im Nachhinein wäre es dann ein Schnellschuss gewesen. Oder wie böse Zungen behaupten so platziert um einen gewissen anderen Park die Show zu stehlen. Wenn das ganze 2019 öffnet wäre der Teaser grundsätzlich meiner Meinung nach Ende der Winter Saison 2017 sinnvoller gewesen oder Anfang der neuen 2018, dann könnte man auch kurz darauf mit den Videos beginnen.

[scbn81]

Grundsätzlich halte ich ein Hotel nicht für abwegig - zB. wegen der eingetragenen Markenbezeichnung des ganzen Komplexes und es macht an der Stelle logistisch mehr Sinn als anderswo um die drei Hotels dann nah beinander zu haben. Denke aber auch das, sollte das Hotel auf die andere Straßenseite kommen, dies dann erst im Nachzug 2019/20 gebaut wird.

[Schlussbremse]

Was die Terminierung angeht gab es ja dieses berüchtigte angebliche Leak eines Vekoma Interna. Ich halte nicht viel davon, aber es beinhaltet im Kern eine recht allgemeingültige Logik. Der eigentliche Coaster dürfte nicht sonderlich kritisch sein. Soweit ich weiß, ist sowas recht schnell innerhalb von ein paar Wochen aufgebaut.

Nachdem was ich so aus diversen Baustellen entnehme scheint die reine Bausubstanz drumherum auch eher simpel im Vergleich zu anderen Bauten im öffentlichen Sektor zu sein.

 

Warum also wagt sich beispielsweise das Toverland einen 2018er Termin für einen ganzen Themenbereich mit zwei Major Rides anzukündigen und steht zu dem Zeitpunkt mit weniger Vorarbeit da als das PHL?

 

Neben dem Faktor der detaillierten Thematisierung (den ich in Sevenum ebenfalls auf hohem Niveau erwarte) scheinen für mich in erster Linie die Komplexität in Organisation und Logistik der Baustelle, sowie örtliche Gegebenheiten im PHL ausschlaggebend zu sein. Man arbeitet auf engstem Raum mit einem komplexen Layout und Theming. Dazu scheint der Untergrund trotz Vorplanung immer wieder für Überraschungen gut zu sein.

 

Meine Vermutung ist, man weiß es selber nicht zu 100%. Ich kann mir persönlich nichts anderes vorstellen, als ein 2018 als primäres Ziel. Allerdings wird man sehr genau wissen, wie schnell man darüber hinaus ist.

 

Die Ankündigung hatte für mich auch eher logistische Gründe. Ich denke die Gesamtplanung erforderte scheinbar zuerst den Aufbau der Ecke, die wir bereits kennen zu einem relativ frühen Zeitpunkt. Wenn die ersten Streckenteile vor dem Gelände stehen ist eh die Katze so gut wie aus dem Sack. Dem wollte man mit Sicherheit aktiv zuvorkommen.

[ruelps]

Ich denke schon, dass es einen Grsamtzeitplan gibt. Ohne das könnte man die Leistungen garnicht ausschreiben.

Bei so einer großen Baustelle braucht man bestimmt ein Jahr Vorlauf um die einzelnen Gewerke zu bestellen.

Kurzfristig wird immer teuer!

[Xeil0n]

Ihr macht euch ja Gedanken. Natürlich sieht man nicht viele fortschritte. Bedenkt mal die kleinigkeiten. Von den Vorschriften bis hin zu den Trocknungszeiten die damit natürlich in Verbindung stehen. Hauptsache liegt da beim Beton/ den Fundeamenten. Alles was auf Zementbasis ist braucht 30 Tage bis zur vollen aushärtung. Ob das zeug schnell abbindet oder nicht spielt keine rolle. Volle belastbarkeit erst nach 30 Tagen. Jetzt kann man sich sicher vorstellen wie gut Organisiert sowas sein muss. Denn egal was gerade auf Zementbasis gemacht wird. Ob 5 m2 oder 100 m2. 30 Tage bleiben 30 Tage.

Dann muss man nun mal warten und wenn möglich woanders weiter machen. Und da sind dann nun mal viele kleinigkeiten die unser Auge einfach nicht wahr nimmt. Und da unser PHL mit Zement zu genüge arbeitet kann man sich den rest ja denken. 

Allein der gedanke wie viel Kraft der Bahn über die Stützen in den Boden/Fundament abgeleitet wird. Das muss halten. Wenn die Haupt-Fundamentarbeiten abgeschlossen sind gehts erst vorwärts. Ist beim Hausbau doch nichts anderes. Wenn bei Fly dann auch wieder Form-/Spritzbeton zum einsatz kommt gehts wieder mkt der Trocknungszeit von vorne los. So vergehen die Monate. Materialien wie Holz und co sind doch dagegen schnell gemacht da man nicht zu solchen wartezeiten gezwungen wird. Klugheim ist da ein gutes beispiel. Die Holzbretter im gesamten berreich sind hingeklatscht und noch nicht mal richtig lasiert worden. 

Deshalb nicht verrückt machen.

Insbesondere der Winter bremst beim Zement/Beton unheimlich aus. Denn bei der kälte müssen frostzusätze rein. Genrell bindet der Beton dann langsamer ab. Also sind 30 Tage da hinfällig und sowieso nur ein richtwert weil Temperatur abhängig. 

 

Also nur geduld. 

[Schlussbremse]

vor 4 Stunden schrieb Xeil0n:

Also nur geduld. 

Hmm, das kleine Kind in mir kann das genau so gut wie vor 30 Jahren...

 

@ruelps @Xeil0n Klar hat man einen Zeitplan. Aber erstens kommt es meist anders und zweitens als man denkt.

 

Am Beispiel: angenommen man terminiert die Fertigstellung auf 01.07.2018. Dann plant man (Rückwärtsplanung vorausgesetzt) die Abschnitte, Gewerke, Produktion, Beschaffung etc. von da an zurück. Manche Dinge lassen sich gut Parallelisieren, manche nicht so gut.

Die Toverland Baustelle z.B. scheint sehr weitläufig und von mehreren Seiten sehr gut zugänglich zu sein. Es gibt mutmaßlich recht wenig Tiefbau, der Boden scheint gut zu sein.

Im PHL dagegen ist das augenscheinlich komplizierter. Gibt es beispielsweise eine Verzögerung in einem der ersten Abschnitte in der Grube, kann sich das im schlimmsten Fall wie eine Kettenreaktion auf die darauf aufbauenden Abschnitte auswirken. Beispiel Zufahrtsrampe. Je nachdem was wo geplant ist, muss die erst weg, damit es weiter kann. Oder Teil X muss als erstes Fertig sein, da man sonst nicht mehr daran kommt.

Oder um beim Zement zu bleiben: härtet ein planungskritisches Fundament nicht wie erwartet aus (schlechte Witterung) lässt sich das auf einer komplex organisierten Baustelle weniger gut an anderer Stelle abfangen, weil viele Abhängigkeiten existieren. Und schon rutscht der Termin die besagten 30 Tage nach hinten (ohne mich jetzt mit Aushärtungszeiten auszukennen).

Sicher baut man Puffer in die Planung, aber die haben auch ihre Grenzen.

Bearbeitet 12. Dezember 2017 von Schlussbremse (Änderungen anzeigen)

[Taron29]

Sorry falls ich jetzt irgendwas wiederhole was schon früher geschrieben wurde aber dieser Ring auf dem Artwork sieht für mich aus wie eine Andeutung auf ein Riesenrad oder eine Enterprise oder ähnliches aus. Das könnte ja was mit einer möglichen zweiten Attraktion zu tun haben. Ausserdem ist mir der viele Dampf und der Luftstrom hinter dem Sitz aufgefallen, was für einen Antrieb mit Luft( pneumatischer Launch) stehen könnte. Ausserdem kann man am Rand ein Teil irgendeines Flugapperats oder ähnliches erkennen.

[Taron29]

Sorry die sind mir noch nicht aufgefallen

[Xeil0n]

Das wird bestimmt hammer. Ich denke mir das der lunchbogen mkt sicherheit als fliegender start ist. Ist bestimmt ein hammer gefühl. 

[ruelps]

Loopings:

Irgendwie wurde hier noch nie über das Thema gesprochen. Sind Loopings out??

Besteht ueberhaupt die Möglichkeit, so einen noch einzubauen?

Oder ist für das PHl so eine der zu groß???

 

[Schlussbremse]

@ruelps So weit ich weiss ist sowas auf Flying Coastern aufgrund der Krafteinwirkung nur in "Lying"-Position fahrbar. Das wäre dann der berüchtigte Pretzel-Loop, der von oben ein- und dann im Tal auf dem Rücken liegend durchfahren wird. Diese Inversion ist sehr kontrovers diskutiert und viele empfinden es wohl als unangenehm. Kann ich nicht beurteilen, bin sowas noch nicht gefahren. Rein logisch wäre ich - persönlich - wohl eher dagegen, da es IMHO dem Gefühl des Fliegens etwas entgegen steht.

Rein baulich sind die Teile natürlich recht hoch, da wohl ein größerer Durchmesser benötigt wird. Ob das PHL sich da so ein riesen Teil in die Nachbarschaft stellen kann/will bzw. letztlich auch ins Layout gebastelt bekommt, sei jetzt mal dahin gestellt.

 

[Xeil0n]

Das ist Achterbahntyp abhängig. Und viele andere Faktoren.

Der Platz die Bauart. Allein schon das erstellen des Layouts. Ist es dann notwendig ? Die Höhe u.s.w. Beim PHL kommen die Anwohner noch dazu was das ganze angeht. Die haben leider wohl nicht ahnen können was alles so an geräuschen kommt wenn man neben einem Freizeitpark zieht. Dann die besucher selbst. Nicht jeder ist ein Looping freund. Ich kenne viele die sagen das sie Achterbahn fahren aber nur wenn kein Looping verbaut ist. 

Ich denke das auch geschwindigkeit eine rolle spielt. Da kann man nicht mit fullspeed einfach durch. Die kräfte wären zu hoch. Das würde die Bahn in sachen Tempo runter drücken obwohl mehr gehen würde. 

[vekoma.fabi]

vor 1 Stunde schrieb Schlussbremse:

Das wäre dann der berüchtigte Pretzel-Loop, der von oben ein- und dann im Tal auf dem Rücken liegend durchfahren wird.

 

vor 2 Stunden schrieb ruelps:

Besteht ueberhaupt die Möglichkeit, so einen noch einzubauen?

 

Vertikalloopings sind auch bei einem "Flying-Coaster" möglich. Diese werden bislang in der sogenannten "lying-position" (Insasse liegt quasi auf dem Rücken - Gegensatz: "flying-position") durchfahren.

 

Beispielhaft kann das von "VEKOMA Rides Manufacturing" vermarktete "Flying Dutchman"-Modell erläutert werden. Alle drei Auslieferungen ("Firehawk", "Batwing" und "Nighthawk") verfügen in ihrem Layout über einen Vertikallooping.

Bearbeitet 13. Dezember 2017 von Benni
In Standardfarbe geändert (Änderungen anzeigen)

[specter]

Bei flying-coastern gibt es (bis jetzt) zwei Arten von Loopings:

 

1) Pretzl Loop 

 

2) Normaler Vertikal Looping in lying Position durchfahren

 

Bei beiden Arten kenne ich Personen, die sie als unangenehm empfanden. Ich persönlich fand beides in Ordnung, aber nicht der Wahnsinns Bringer. Ich finde der Reiz an Flying Coastern liegt ganz woanders. Ich denke auch nicht, dass es eine der Varianten bei FLY geben wird, zum einen lassen sich Loopings einfach nicht so schön in Thematisierung einbauen und zum Anderen widerspricht das der Philosophie des Phantasialands, Achterbahnen einem so groß wie möglichen Publikum schmackhaft zu machen. Und wie schon gesagt wurde, es gibt eben Leute die lassen sich vom reinen Anblick eines Loopings abschrecken.

 

 

[NCC1701-E]

Wobei gesagt sein sollte, das es Inversionen auf jeden Fall geben wird, da ja schon eine verbaut wurde. ;-)

[Jonas]

Ohne Inversionen wäre es auch schwerer über 1200m auf dem Gelände unterzubringen. Durch Inversionen kann man, denke ich, schneller und kompakter die Richtung wechseln.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[NCC1701-E]

Außerdem passen inversionen ja perfekt zum Thema fliegen. Nicht umsonst ist der Immelmann nach einem Flugmanöver eines gleichnamigen Fliegerasses benannt.

Wenn man das Thema Kunstflug aufgreift, dann wird das sogar sehr schnell, sehr intensiv... Wer erinnert sich noch an Raab in Gefahr beim Kunstflug? =D

 

Außerdem denke ich, das eine zweitte Inversionsbahn dem Park sicherlich nicht schaden würde. andere Parks haben auch moft mehrere im Angebot. ;-)

[UP87]

Ich denke wir bekommen vielleicht einen Looping, wie man ihn bei einem Flying Coaster noch nicht gesehen hat.

 

Zumindest einen halben Looping halte ich mit der aufwärts gehenden Beschleunigung für sehr wahrscheinlich. Ob dieser dann mit einer Rolle oder einem Korkenzieher fortgesetzt wird, oder sogar ein ganzer Looping wird... wir werden sehen!

[Taron29]

Spoiler

 

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es einen Pretzel Loop geben wird, vielleicht ja nicht so weit vorne im Layout, sodass die Inversion und  die Geschwindigkeit kleiner sind. Ausserdem wäre auch ein Raven turn cool. Den könnte man als lie to Fly Inversion benutzen. Aber bei einem richtigen Vertikallooping bin ich mir nicht so sicher

Bearbeitet 13. Dezember 2017 von Taron29
Hab etwas vergessen zu schreiben (Änderungen anzeigen)

[Belgario]

Ich hoffe wir werden bald mehr Fakten dazu haben, aktuell spricht nichts für oder gegen einen Looping. Wobei der Pretzle-Loop durch seine Zugehörigkeit zu B&M eher wegfällt. Ausserdem wie oben bereits erwähnt achtet der Park darauf das möglichst viele Besucher gefallen an einer Attraktion finden. Trotzdem ist es Fakt das Inversionen allgemein vorkommen bzw. uns eventuell noch ein paar erwarten. Am Ende kommt es ganz anders und FLY wird eine reine Attraktionen für Thrillseeker.