Coaster Platform

[flofen]

Oh da tanze ich wohl ein wenig aus der Reihe... Da ich viele der Fotos auch für meinen Blog und Insta nutze, wäre es für mich nicht sooo super, wenn die für jeden zugänglich wären.. 

[migo315]

vor 13 Stunden schrieb Kleator:

Attraktionsstatus: In Bau +  Irgendwie eine Übersicht der Neuheiten: Also wie bei den Coasterfriends nach Jahr / Land mit darunter aufgelisteten Attraktionen sowie dem bekanntem Öffnungsdatum (+vielleicht eine Kurzinfo dazu? Kurzbeschreibung?).

Damit meine ich keine Sortierung (obwohl es daüber dann auch gehen könnte), sondern ein neuer Tab mit einer kompakten Liste (Attraktionsbilder als Vorschau beim Hoverover mit der Maus?).

 

Wäre bei regelmäßiger Datenpflege von international vielen Personen ein sehr interessanter Tab, da ich gerade bei rcdb hier öffter mir die Neuheiten so angeschaut hatte. 

 

Ist zwar ein Haufen an Arbeit, aber das Ergebnis könnte sich lohnen und ist ja auch nix was zu sehr drängt

 

Geht ja quasi auch in Richtung der Metriken. Also eine Übersicht für:

- Attraktionen die im Bau sind und demnächst veröffentlicht werden (aktuell in Bau)

- Attraktionen, die vor kurzem veröffentlicht wurden (aktuelle Neuheiten)

 

Das sollte sich relativ schnell einbauen lassen. Ich werde die Tage ein Feld hinzufügen, bei dem man den Attraktionsstatus übergeben kann (zb. "In betrieb", "In bau", "Geschlossen", "Abgerissen") und entsprechend ein voraussichtliches Jahr mitgeben kann. Damit sollte man die aktuell im Bau befindlichen Attraktionen gut auflisten können. Die aktuellen Neuheiten kann man ja bereits quasi durch das "Eröffnet" Feld pflegen. Ich muss das Feld lediglich auswerten.

 

Man kann diese Liste ja auch erweitern zb.:

- Attraktionen, die vor kurzem geschlossen wurden

- Parks, die vor kurzem Eröffnet wurden

- Parks, die von kurzem geschlossen wurden

 

Wenn euch mehr einfällt, schießt los

 

vor 2 Stunden schrieb flofen:

Oh da tanze ich wohl ein wenig aus der Reihe... Da ich viele der Fotos auch für meinen Blog und Insta nutze, wäre es für mich nicht sooo super, wenn die für jeden zugänglich wären.. 

Kann ich vollkommen verstehen. Interessant wäre ja vielleicht, dass jeder es für sich selbst im Profil entscheiden kann, ob er die Bilder unter einer CC Lizenz setzen möchte oder nicht.

 

 

 

Falls es einen Auffalen sollte: Es wurden doppelte Commits gelöscht. Wenn man ein Bild hochgeladen hat, hat man de facto 2 Commits bekommen anstatt einen. Einen, weil man ein Bild hochgeladen hat und einen, weil man ein Bild für einen Park / Attraktion hochgeladen hat. Das war ein Fehler und wurde nun korrigiert. Doppelte Commits wurden daher entfernt.

Zudem gab es unter der Haube einige Änderungen, die euch aber nicht auffalen werden.

[flofen]

vor 6 Stunden schrieb migo315:

 

Kann ich vollkommen Interessant wäre ja vielleicht, dass jeder es für sich selbst im Profil entscheiden kann, ob er die Bilder unter einer CC Lizenz setzen möchte oder nicht.

 

Wäre super, wenn das möglich wäre.

[jen_f13]

Mir ist gerade noch aufgefallen, dass es vielleicht übersichtlicher wäre die Parkfläche in Hektar anzuzeigen statt in m².

[Tommy]

Wenn man die Attraktionen abfragt, bekommt man auch das Attribut park zurück:

"park": {
  "id": "a5fb81f1-cc4e-4a7e-8419-98cc523487e3",
  "name": "Movie Park Germany",
  "slug": "movie-park-germany"
},

das Element sollte so aufgebaut sein, wie wenn man einen Park abfragt, also alle Daten beinhalten. Des Weiteren gibst Du häufiger Werte als Objekte zurück (zum Beispiel attributes), die wenn sie leer sind, aber ein leeres Array zurückgeben. Diese Werte sollen besser generell ein Array sein:

 

Vorher

"attributes":{  
  "section":{  
    "name":"section",
    "type":"string",
    "unit":null,
    "translation":{  
      "de":"Themenbereich"
    },
    "value":"Wunderwald"
  },
  "quick_pass":{  
    "name":"quick_pass",
    "type":"boolean",
    "unit":null,
    "translation":{  
      "de":"FastPass Zugang"
    },
    "value":false
  },
  "single_rider":{  
    "name":"single_rider",
    "type":"boolean",
    "unit":null,
    "translation":{  
      "de":"Single Rider Zugang"
    },
    "value":false
  },
  "pre_show":{  
    "name":"pre_show",
    "type":"boolean",
    "unit":null,
    "translation":{  
      "de":"Mit Pre-Show"
    },
    "value":false
  }
},

Nachher (besser und einfacher zu benutzen):

"attributes":[  
  {  
    "name":"section",
    "type":"string",
    "unit":null,
    "translation":{  
      "de":"Themenbereich"
    },
    "value":"Wunderwald"
  },
  {  
    "name":"quick_pass",
    "type":"boolean",
    "unit":null,
    "translation":{  
      "de":"FastPass Zugang"
    },
    "value":false
  },
  {  
    "name":"single_rider",
    "type":"boolean",
    "unit":null,
    "translation":{  
      "de":"Single Rider Zugang"
    },
    "value":false
  },
  {  
    "name":"pre_show",
    "type":"boolean",
    "unit":null,
    "translation":{  
      "de":"Mit Pre-Show"
    },
    "value":false
  }
],

Bilder sollten außerdem eine Url (oder ein Objekt aus mehreren Urls) zurückgeben:

{
  "id": "3471920c-c348-407d-95e4-c0e2a4cdf173",
  "contributor": {
    "id": "7268d2d6-50dc-4c49-970d-95206cef2f01",
    "username": "airtimeaddicted"
  },
  "name": "prod/t3eym3p4bkiqgrmjock0",
  "votes": 0
  "url": "https://pfad-zur-datei.jpg"
},

{
  "id": "3471920c-c348-407d-95e4-c0e2a4cdf173",
  "contributor": {
    "id": "7268d2d6-50dc-4c49-970d-95206cef2f01",
    "username": "airtimeaddicted"
  },
  "name": "prod/t3eym3p4bkiqgrmjock0",
  "votes": 0
  "urls": {
    "small": "https://pfad-zur-datei.jpg",
    "middle": "https://pfad-zur-datei.jpg",
	"big": "https://pfad-zur-datei.jpg",
  }
},

So viel von meiner Seite aus  

[migo315]

vor 11 Stunden schrieb flofen:

Wäre super, wenn das möglich wäre.

Ich werde mir mal eine Lösung überlegen.

 

vor 9 Stunden schrieb jen_f13:

Mir ist gerade noch aufgefallen, dass es vielleicht übersichtlicher wäre die Parkfläche in Hektar anzuzeigen statt in m². 

Argh, das hatte ich mir sogar mal vorgenommen. Aber scheinbar ging der Punkt unter. Habe ich jetzt als Punkt aufgeschrieben und wird definitv die Tage angegangen.

 

vor 23 Minuten schrieb Tommy:

Wenn man die Attraktionen abfragt, bekommt man auch das Attribut park zurück:

Interessanter Punkt, bei dem ich selbst schon in ein Konflikt kam. Eigentlich will ich in der Attraction Resource keine Park Sachen, weil das zuviel frisst. Wenn ich mir 96 Attraktionen ausgeben lassen ist das ein overhead für jede Attraktion nochmal den Park nachzuladen. Eine Zeitlang gab es sogar Attribut "park" auch nicht. Zum Filtern von Attraktionen nach Parks war dann zumindest die ID aber irgenwann notwendig. Und daraus entstand, dass ich zumindest ein paar wenige Daten zum Park ausgebe.

 

Ich hätte es lieber, dass einer explizit die Park Resource anfragt wenn er was vom Park wissen möchte. Damit es vielleicht ein wenig klarar Strukturiert ist, kann ich mir vorstellen den Park Attribut wirklich nur auf die ID und ggfs. ein Link zur Park Resource zu beschränken. Was meinst du?

 

vor 28 Minuten schrieb Tommy:

Des Weiteren gibst Du häufiger Werte als Objekte zurück (zum Beispiel attributes), die wenn sie leer sind, aber ein leeres Array zurückgeben. Diese Werte sollen besser generell ein Array sein:

Ich verstehe was du meinst. Allerdings kennt JSON kein Array mit Keys. Es gibt nur die array Syntax ["foo", "bar"] oder die objekt Syntax {"field1": "foo", "field2": "bar"}. Diese Syntax ist invalide: [field1: 'foo', field2: 'bar']. Man könnte die Keys aus den Attributen entfernen, was allerdings dazuführt, dass man durch alle Attribute iterieren muss um an ein gesuchtes Attribut zu kommen. Aber hier ein array anstatt ein objekt zurück zu geben hört sich dennoch richtiger an - trotz des Handicap. Werd das dann anpassen. Auch an diversen anderen Stelle. Danke für den Hinweis, wäre mir gar nicht aufgefallen

 

vor 52 Minuten schrieb Tommy:

Bilder sollten außerdem eine Url (oder ein Objekt aus mehreren Urls) zurückgeben:

Das ist aktuell tatsächlich by design. Weil die Bilder nicht unter der CC Lizenz stehen und somit von niemanden verwendet werden dürfen, wird keine konkrete URL ausgegeben. Das überhaupt ein paar Informationen zu den Bilder ausgegeben werden, liegt nur schlicht daran, weil wir uns selbst an die API bedienen und diese Information brauchen. Ggfs. kann aber bald jeder Benutzer für sich selbst entscheiden, ob er seine Bilder unter die CC Lizenz stellt (siehe letzte Beiträge hier) - dann wird auch eine URL ausgegeben.

[Tommy]

vor 1 Stunde schrieb migo315:

vor 2 Stunden schrieb Tommy:

Wenn man die Attraktionen abfragt, bekommt man auch das Attribut park zurück:

Interessanter Punkt, bei dem ich selbst schon in ein Konflikt kam. Eigentlich will ich in der Attraction Resource keine Park Sachen, weil das zuviel frisst. Wenn ich mir 96 Attraktionen ausgeben lassen ist das ein overhead für jede Attraktion nochmal den Park nachzuladen. Eine Zeitlang gab es sogar Attribut "park" auch nicht. Zum Filtern von Attraktionen nach Parks war dann zumindest die ID aber irgenwann notwendig. Und daraus entstand, dass ich zumindest ein paar wenige Daten zum Park ausgebe.

 

Ich hätte es lieber, dass einer explizit die Park Resource anfragt wenn er was vom Park wissen möchte. Damit es vielleicht ein wenig klarar Strukturiert ist, kann ich mir vorstellen den Park Attribut wirklich nur auf die ID und ggfs. ein Link zur Park Resource zu beschränken. Was meinst du?

 

Am Ende wäre das eine weitere Abfrage von Deiner Seite aus. Wenn die Ressource angehangen wird, dann vollständig. Sonst bitte weglassen, weil man das nicht standardisieren kann bei einer Abfrage und selbst ohne Ende Requests feuern müsste. Ich würde es begrüßen, den Park weiter dort zu finden, weil es schon Sinn macht diesen dort als Relation zu haben.

 

vor 1 Stunde schrieb migo315:

vor 2 Stunden schrieb Tommy:

Des Weiteren gibst Du häufiger Werte als Objekte zurück (zum Beispiel attributes), die wenn sie leer sind, aber ein leeres Array zurückgeben. Diese Werte sollen besser generell ein Array sein:

Ich verstehe was du meinst. Allerdings kennt JSON kein Array mit Keys. Es gibt nur die array Syntax ["foo", "bar"] oder die objekt Syntax {"field1": "foo", "field2": "bar"}. Diese Syntax ist invalide: [field1: 'foo', field2: 'bar']. Man könnte die Keys aus den Attributen entfernen, was allerdings dazuführt, dass man durch alle Attribute iterieren muss um an ein gesuchtes Attribut zu kommen. Aber hier ein array anstatt ein objekt zurück zu geben hört sich dennoch richtiger an - trotz des Handicap. Werd das dann anpassen. Auch an diversen anderen Stelle. Danke für den Hinweis, wäre mir gar nicht aufgefallen

 

Das ist definitiv valides Json:

[
  {
  	"foo": "bar"
  },
  {
  	"foo": "bar"
  },
  {
  	"foo": "bar"
  }
]

Bitte so zurückgeben. Wenn jemand in einem Attribut suchen möchte, gibt es ausreichend Möglichkeiten in der Programmierung einen Wert via value zu finden. Die API sollte aber sauber sein, und da sieht diese Objektstruktur einfach komisch aus.

 

vor 1 Stunde schrieb migo315:

vor 2 Stunden schrieb Tommy:

Bilder sollten außerdem eine Url (oder ein Objekt aus mehreren Urls) zurückgeben:

Das ist aktuell tatsächlich by design. Weil die Bilder nicht unter der CC Lizenz stehen und somit von niemanden verwendet werden dürfen, wird keine konkrete URL ausgegeben. Das überhaupt ein paar Informationen zu den Bilder ausgegeben werden, liegt nur schlicht daran, weil wir uns selbst an die API bedienen und diese Information brauchen. Ggfs. kann aber bald jeder Benutzer für sich selbst entscheiden, ob er seine Bilder unter die CC Lizenz stellt (siehe letzte Beiträge hier) - dann wird auch eine URL ausgegeben

 

Na ja, ob ich mir die Urls jetzt selbst herleite oder sie bereits enthalten sind, macht keinen Unterschied. Bilder klauen kann man so oder so. Wenn der Inhaber dagegen ist, soll er seine Bilder entfernen. Aber ohne Urls in den Bilddaten ist dieser Bereich sinnfrei. Daher angeben oder die Bilder bis zur Klärung komplett rausschmeißen - was noch weniger Sinn macht.

[migo315]

vor 22 Minuten schrieb Tommy:

Das ist definitiv valides Json:

Sorry, hatte mich beim Beispiel oben von dir scheinbar verguckt. Ich bin davon ausgegangen, du möchtest die Array Syntax und dennoch mit Keys arbeiten. Ein Array mit Objekten ist natürlich valide und stimme dir zu, dass es sauberer aussieht.  Ich habs als Punkt bereits aufgenommen und wird die Tage angepasst.

 

 

vor 26 Minuten schrieb Tommy:

Wenn der Inhaber dagegen ist, soll er seine Bilder entfernen. Aber ohne Urls in den Bilddaten ist dieser Bereich sinnfrei. Daher angeben oder die Bilder bis zur Klärung komplett rausschmeißen - was noch weniger Sinn macht. 

Schwieriges Thema. Einerseits möchte ich natürlich, dass coole Bilder gepflegt werden. Andererseits kann eine CC Lizenz für den ein oder anderen ein Grund sein, keine Bilder zu pflegen. Ich versuch da kurzfristig mal eine Lösung zu finden.

 

Danke fürs Feedback zur API

 

// Update

Ab jetzt kann der Status einer Attraktion gepflegt werden. Alle bisher gepflegten Attraktionen erhalten den Status "In Betrieb". Zudem kann nach den Status gefiltert werden.

[Kleator]

Am 22.1.2019 um 00:17 schrieb migo315:

Man kann diese Liste ja auch erweitern zb.:

- Attraktionen, die vor kurzem geschlossen wurden

- Parks, die vor kurzem Eröffnet wurden

- Parks, die von kurzem geschlossen wurden

Habe das direkt mal an "Pirates in Batavia" getestet. Hierbei ist mir aufgefallen, dass wenn man nachträglich andere Sachen an der Attracktion ändert der Status klamm und heimlich wieder auf "in Betrieb" gesetzt wird.

[migo315]

vor 1 Stunde schrieb Kleator:

Habe das direkt mal an "Pirates in Batavia" getestet. Hierbei ist mir aufgefallen, dass wenn man nachträglich andere Sachen an der Attracktion ändert der Status klamm und heimlich wieder auf "in Betrieb" gesetzt wird.

 

Kurz und knapp eben aus der Mittagspause: Habe ich soeben gefixed. Magst du nochmal schauen / testen?

[Kleator]

vor 41 Minuten schrieb migo315:

 

Kurz und knapp eben aus der Mittagspause: Habe ich soeben gefixed. Magst du nochmal schauen / testen?

 

Jo super , funktioniert. Wird beibehalten.

[migo315]

Heute gabs Anpassungen an der API. Im Hintergrund wird auch für die "normale" Ansicht die API verwendet. Wenn euch daher Fehler auffalen, vorallem bei der Filterung für die Sicherheitsbestimmungen oder ähnliches, dann ruhig bitte melden.

 

Ansonsten habe ich ein paar neue Filter für Attraktionen eingefügt (FastPass, Single Rider, Standort, Barrierefrei) und den Filter für Elemente rausgenommen. Letzteres wird wieder kommen, aber dann auf einer Metrik Seite um dies noch genauer umsetzen zu können.

[migo315]

Hey,

 

die letzten Tagen ist kaum was passiert, da ich mit meinen beiden Söhnen mehr unternommen habe.

Es gibt nun auf der Startseite eine "Suggest Box". Ein Suchfeld um einen Park oder Attraktion direkt zu suchen. Einfach tippen (zb. "Taron") und kurz warten.

 

Ansonsten gab es mehr technische Änderungen, die im Hintergrund nur relevant sind.

 

Eine Sache gibt es aber noch: Bilder

Dieses Thema habe ich die letzten Tagen sehr lange und immer wieder mit Kollegen diskutiert. Die letzte Idee war ja, dass der Author selbst entscheidet welche Lizenz er anwendet (keine oder CC). Vom Prinzip her kann ich eigentlich damit gut leben, aber wir befürchten, dass diese Lösung für die Authoren eher unpraktisch ist. Selbst wenn wir auf der Webseite und in der API Kennzeichnen, ob das Bild unter der CC liegt oder nicht, werden vermutlich andere das nicht verstehen oder übersehen und ggfs. dann Bilder verwenden, die nicht unter der CC stehen. Das ist dann für Authoren noch ärgerlicher. Daher kommt nun doch eher die Idee, alle Bilder unter die CC zu nehmen. Dann ist jedem Author sofort klar, worauf er sich einlässt. Entschieden ist dies aber noch nicht - mir fällt die Entscheidung echt schwer. Einerseits möchte ich eine einfache und klare Regulung für alle Daten - andererseits kann ich die Stellung von @flofen und vermutlich auch von dem ein oder anderen vollkommen verstehen! Vor allem wenn man noch eigene Projekte hat, wo man die Bilder verwendet.

 

Um jetzt keine Unruhe reinzubringen, hier aber nochmal kurz nen Q&A zwecks Bilder:

 

Unter welcher Lizenz stehen die Bilder aktuell?

Aktuell stehen die Bilder unter keiner Lizenz. Der Hochlader ist der Author und Urheber und hat Coaster-Platform lediglich das Recht eingräumt die Bilder anzuzeigen. Das beduetet, keiner darf die Bilder kopieren / verwenden.

 

Unter welcher Lizenz könnten die Bilder zukünftig stehen?

Alle Textdaten stehen unter der CC-BY-ND. Daher liegt es nahe, auch die Bilder unter dieser Lizenz zu stellen. Die CC-BY-ND erlaubt es jeden (zb. App oder Blogs), das hochgeladene Bild in einem eigenen Projekt zu verwenden, sofern am Bild der Author (also dein Name) + Link genannt wird. Es muss also immer dein Name am Bild als Urheber stehen - egal in welcher App oder Webseite (dafür steht das "BY").  Außerdem darf das Bild nicht bearbeitet werden -  zb. keine Person reineditieren (dafür steht das "ND"). Ihr bleibt selbstverständlich weiterhin Author und Urheber. Die CC Lizenzen wird zb. auch i.d.R. für Wikipedia Bilder verwendet. Im Klartext heißt es, dass jeder das Bild verwenden kann solang er das Bild nicht verändert und dich als Author benennt.

 

Darf man die Lizenz für die bereits hochgeladenen Bildern ändern?

Nein - nicht ohne eure Erlaubnis. Ich kann nicht die Bedingungen einfach so ändern, die ihr damals eingewillt habt. Selbst wenn ihr morgen oder die nächsten Tage Bilder hochlädt, sind diese wie bisher ohne Lizenz. Sobald eine Entscheidung über die Lizenz gefallen ist, werden die Bedingungen angepasst. Diese müsst ihr dann zustimmen, sofern ihr neue Daten hochladen wollt. Zudem könnt ihr dann mit einem Klick entscheiden, ob ihr eure bereits hochgeladenen Bilder unter die neuen Bedingungen stellt oder nicht. Bei letzteres würden dann ggfs. die Bilder aus der Platform entfernt werden.

 

Und wann passiert das alles?

Bisher ist nichts entschieden. Es wird nur "laut drüber nachgedacht". Sobald es feststeht, werden alle Benutzer per eMail informiert.

 

 

@flofen

Gibt es für dich ggfs. eine Möglichkeit, was sowas wie die CC attraktiver machen könnte? Ich denke da zum Beispiel an die Möglichkeit, dass jeder Benutzer für sich selbst den Copyright Hinweis anpassen kann. Also den Hinweis, der auf coaster-platform.org unter dem Bild stehen wird SOWIESO den Hinweis, den jeder einbinden muss wenn er eines deiner Bilder verwendet. Beispiel:

 

Statt sowas mit Username:

© by max_mustermann / coaster-platform.org

oder mit Namen

© by Max Mustermann / coaster-platform.org

kann jeder den Hinweis auch für seine Bilder ändern, dass es auf das eigene Projekt zeigt:

© by Max Mustermann / mustermann-blog.com

 

Dann wäre es zwar CC - aber dein eigenes Projekt / Instagramm o.ä. wird immer unter all deinen Bilder stehen. Wäre ja eine gute Werbung

[flofen]

Okay, damit wäre ich einverstanden. 

[migo315]

Ah cool. Ich werde morgen Abend das mal entwickeln zwecks Testing.

[migo315]

In den Profil Einstellungen ("Mein Account" => "Bearbeiten") kann man nun zwei neue Werte setzen:

 

1. "Copyright Name": Hier kann man einstellen, ob der Name aus deinem Account oder dein Benutzername an den Bildern angezeigt werden sollen. Standard ist "Benutzername".

2. "Copyright Url": Hier kann man eine URL angeben, die beim Klick auf deinen Copyright Hinweis gesetzt wird. Wenn man keine URL angibt, wird die URL zu deinem Profil genommen (wie bisher). Wenn du eine URL angibst, wird stattdessen diese verwendet. Ideal um auf seinen eigenen Blog oder Instagramm Profil zu verweisen.

 

Die Einstellungen können jederzeit geändert werden. In der API wird bei jedem Bild ebenfalls der ausgewählte Name und die URL mitgegeben.

 

@flofen, möchtest du das einmal testen / sagen was du davon hälst?

[flofen]

Guten Morgen,

 

Sry, diese Woche war mal wieder randvoll. Ich schaue mir das am Wochenende mal in Ruhe an.

[migo315]

Am 8.2.2019 um 10:21 schrieb flofen:

Guten Morgen,

 

Sry, diese Woche war mal wieder randvoll. Ich schaue mir das am Wochenende mal in Ruhe an. 

 

Mach dir keinen Stress. Es drängt nicht

 

[migo315]

Soeben die neusten Änderungen hochgeladen. Sogut wie alles ist aber nur Code Optimierung. Sollte daher für euch alles so sein wie bisher. Sofern euch aber vor allem beim Hochladen, Voten, Anzeigen oder Löschen von Bildern ein Fehler auffält, gibt ruhig bescheid. Die ganzen Optimierungen wurden in den Bereich gemacht.

 

Eine kleine für euch relevante Änderung gibt es aber dennoch: Es können nur noch 6 Bilder pro Park / Attraktion hochgeladen werden. In Zukunft könnte die Zahl noch nach oben korrigiert werden aber aktuell setzen wir diese auf 6. Das hat mehrere Gründe: Zum einen nützt uns es nichts, wenn wir 20 Bilder von Taron haben und andere Attraktionen bleiben auf der Strecke. Zudem kosten gerade die Bilder recht viel "Traffic" - je mehr desto mehr Traffic und Speicherplatz. Für euch hat dies sogar Vorteile - zumindest für die, die die Platform zu Anfang unterstützen. Die, die jetzt anfangen Bilder reinzustellen, können dadurch sicher sein, dass die Bilder in Zukunft nicht untergehen.

[migo315]

@flofen

Neben Benutzername und Vor- und Nachname kann jetzt auch eine dritte Option ausgewählt werden: Domain

Dann wird deine Domain als Name angezeigt. Vielleicht für dich interessanter? Der Link zu deiner Domain wird ja sowieso schon gesetzt.

 

Bearbeitet 13. Februar 2019 von migo315 (Änderungen anzeigen)