1990 - 2021: [Fantasy] Hollywood Tour

[PhantaDad2017]

Was bei einem neuen Darkride wichtig wäre: Ergänzungen, Verbesserungen und Neugestaltungen ermöglichen! Ein Darkride braucht, so meine Meinung, nach spätestens 10 Jahren wesentliche Neuigkeiten, besser schon nach 5-7. Bei einer Gesamtlebensdauer von 30 Jahren also 3-6 wesentliche Änderungen.

 

Wie ich mitbekomme, haben spektakuläre Darkrides anfangs hohe Besucherzahlen, die aber mit der Zeit abflauen und dann niedrig bleiben. Die Silbermine hatte anfangs riesige Wartebereiche, von denen nachher kaum noch was gebraucht wurde, weil es "langweilig" war und die meisten Besucher schon dutzende Male durch gefahren waren. Disney lebt von Kunden, die nur selten kommen, so dass auch die schon lange bestehenden Darkrides dort für viele noch einen Neuigkeitswert haben.

 

Beim Phantasialand hab ich den Eindruck, dass die Attraktionen, wenn einmal etabliert, "in Stein gemeißelt" sind und nur noch minimale Änderungen erfahren. Ausnahmen waren Space Center/TotNH (negativ) und River Quest (positiv). In der HT kann man in den vorherigen Videos erkennen, dass die "Vögel"-Szene schon 2001 eine weit weniger schöne Frauenfigur als ursprünglich hatte, und zuletzt mit "Oz" nur noch eine fast unbewegliche Puppe. Es war also ein leichter Abbau und Verfall; die Attraktion wurde mit Müh und Not nachgeflickt. Da könnte man jetzt ruhig von vorneherein Änderungen einplanen.

 

Gerade elektronische Medien und Computertechnik veralten viel schneller als die Attraktionen selbst; in einem Darkride müssten sie regelmäßig angepasst werden. Race for Atlantis war seinerzeit (noch in Las Vegas) ein über 30 Millionen $ schwerer Film, wo wohl ganze Rechnerfarmen wochenlang dran gerendert haben. Zuletzt hätte das jede halbwegs moderne Zocker-Grafikkarte deutlich besser in Echtzeit geschafft. Wenn man also Bildschirmtechniken nutzt, was wohl bei Darkrides immer mehr der Fall ist, muss man das einplanen.

 

Von daher müsste man vielleicht gar nicht mal Kostenpunkte wie bei Symbolica erreichen, sondern kann auch für mäßigere Kosten bauen und dann laufend nachbessern/erneuern.

[Belgario]

@PhiliciousGrundsätzlich stimme ich dir zu, durch einen Neubau hat man sehr viel Potential. Leider gibt es ein paar Aspekte die, das ganze erschweren. Aber erst mal ein anderer Punkt, in einem Ride Review habe ich demletzt etwas über den Hollywood Tower of Terror gesehen. Eigentlich gar nicht so bombastisch vom Fahrtsystem usw. Aber irgendwas um die ~140 Millionen Dollar Baukosten. Was ist hier anders, der größte Aspekt ist das Ausmaß(Höhe/Größe/Fläche) und hier kommt der Vorteil getarnt als Nachteil im Phantasialand.

 

Durch die begrenzte Fläche spart man am dem drumherum und versucht sich mehr auf die Fahrt zu konzentrieren. Im Vergleich sind es hier kleine Szenen dafür vielleicht qualitativ besser. Im Grunde nutzt man den Platz perfekt. Natürlich hat man mehr kosten als bei sagen wir mal einfachen Darkrides in anderen Parks, aber im Vergleich zu den großen amerikanischen Parks spart man sich einfach einige Millionen an Deko und Thematisierung dadurch das es eben nicht so viel zu thematisieren gibt. 

 

Nun zu den Gründen die einen Neubau erschweren, Punkt 1, wäre die Lage der Baustelle. Eine Großbaustelle dort ist zwar soweit ich weiß möglich und das, das mit der Höhe in Ordnung geht usw. haben wir auch schon oft genug gehört. Aber durch den Baulärm ist Ärger mit den Anwohnern vorprogrammiert.

 

Zweitens wir haben hier 2 Kapazitätsmonster stehen, dadurch das ein Darkride recht teuer ist, ist es unwahrscheinlich das man direkt noch einen Coaster dazu setzt wie es aktuell der Fall ist. Das wäre insgesamt wahrscheinlich sehr teuer und man muss auf diese beiden Indoor Attraktionen, wenn der Park die Summe aufbringen kann und ansonsten alles klappt trotzdem verzichten. Im Zweifelsfall wird erst eine Attraktion eröffnet und die andere später. 

 

Drittens, was passiert mit Fantissima, es sieht aktuell nicht danach aus das es in Rookburgh einen Ersatz geben wird. Also ist man wahrscheinlich erstmal auf den jetzigen Standort angewiesen. 

 

Das heißt nicht das es nicht so kommt, nur macht es jetzt aktuell zumindest meiner Meinung nach, erstmal keinen Sinn den Komplex komplett abzureißen. 

 

Eine komplette Entkernung schränkt natürlich wirklich etwas ein, aber wir haben hier sehr viel verschenktes Potential und Fläche. Man müsste natürlich alles rauswerfen, das behalten was noch vertretbar wäre. Ansonsten bei einer Veränderung des Fahrtsystems zu bspw. Gondeln o.ä muss sowieso alles raus, genauso wie der Rest. Bei den oben von mir ausgedachten Veränderungen müsste auch der Großteil raus und erneuert werden auch wenn das ganze eher hypothetisch gemeint war.

 

@PhantaDad2017 dir kann ich auch nur zustimmen, wie oft wurde Haunted Mansion im Disneyland erneuert/überholt oder es wurden neue Effekte eingebaut usw. Sodass die Bahn heute noch begeistern kann. Aber leider ist es so wie du sagst, in der Regel wird an den Attraktionen bis auf Wartungsarbeiten oder halbherzige Umthematisierungen nichts verändert. Mir fällt da positiv auch nur River Quest ein. Und ich weiß durch meinen Beruf natürlich auch wie kurzlebig ein aktueller Stand der Technik und vorallem IT ist, alle 3-4 Jahren hat man fast die doppelte Leistung bei Grafikkarten usw.

[Dennis77]

Vielleicht ist ja so, dass man der HT noch das 30-jährige Jubiläum gönnt. Wäre schon doof, zur neuen Saison auf einmal vor verschlossenen Türen zu stehen. [emoji6] Die Zeit wird es zeigen. Aber die Macher vom Phantasialand werden schon wissen, was sie tun.

Übrigens mussten wir beim Wintertraum tatsächlich mehr als 15 Minuten bei der HT und dem Temple anstehen. Soooo mies scheinen die Sachen beim Publikum ja dann doch nicht anzukommen.


Gesendet von iPhone mit PhantaFriends

[Akasha]

15 Minuten? Wahnsinn. Ich sitze fast immer alleine im Boot selbst im Wintertraum. 

 

 

Die Tarzan Szene hat noch mega viel freie Fläche die ungenutzt ist. Die ganze linke Seite plus Decke, da könnte man wirklich viel mehr Dschungelfeeling rein packen und von mir aus das Schlangen Thema komplett ausbauen. Die Szene riecht ja extrem muffig ich gehe mal davon aus dass das vor allem das Fell der Affen ist. Da müßte man eine bessere Lösung finden oder dem Affen irgendeinen Schutz bauen für die Beine und Füße. Es wäre auf jeden Fall möglich ein paar Affen an der Decke schwingen zu lassen und / oder knapp am Boot vorbei. Das Krokodil ist schon schick gemacht und da könnten links neben dem Boot auch noch welche auftauchen oder dann nach einem vorbei schwingenden Affen schnappen. Den Wasserfall find ich sehr schön. 

 

Die HT hat auch einfach Pech mit ihrer Lage. Weit ab von allem und dann auch noch den Berg hoch. Dort oben an dem schönen Platz müßte sich irgend ne leckere Bude auftun. Hotdog Stand oder sowas und dann wenn man von Wakobato kommt muß man dort an den Toiletten auskommen und automatisch an der HT vorbei. Auch hab ich schon dran gedacht dass Hinweise auf dem Boden helfen würden. 

[Parkfan]

Belgario, woran siehst du das es in rookburgh kein Platz für fantissima gibt? Bin gespannt 

[Belgario]

Sieht bisher wie gesagt nicht danach aus, da fehlt mir doch eine große Bodenplatte oder ein paar anderer Anzeichen, die 2 bisherigen sind auf jeden Fall nicht dafür. Man könnte das ganze höchstens eine Etage drüber packen. Nur wird FLY sich noch ziemlich ausweiten müssen um den Rekord zu kriegen, also noch weniger Platz. Bisher spricht meiner Meinung nach noch nichts dafür, daher dir Aussage. 

 

Zu der Lage hatte ich auch mal eine phantasievolle aber wahrscheinlich eher unwahrscheinliche Idee. Und zwar den Weg am See mit dem weg bei der HT, bzw. Toilette zu verbinden. Nur, vermeidet der Park in den beiden Bereichen Leute zu sammeln. Das sieht man ja an der Situation um den See herum.

 

Und zur Tarzan Szene, hier könnte man wirklich schwingende Affen integrieren. Den Dschungel Dichter und auch gegenüber, der Bereich ist etwas kahl. Als kleine Gemeinheit könnte man da einen frechen Affen oben auf den Felsen platzieren der das Boot anpiselt. Mit Beamern könnte man auf den Wasserfall einen Regenbogen projizieren, die ganze Szenerie könnte man auch deutlicher einen Tageszyklus zuweisen.

 

Also nachts mit geschickter Beleuchtung und Schwarzlicht oder deutlich heller mit künstlichen Sonnenschein-UV Lampen o.ä um deutlicher einen sonnigen Tag zu simulieren. Das ist natürlich Geschmackssache, aber zuletzt wäre noch ein Leopard schön, der aus einem Gebüsch am Anfang der Szene versucht einem entgegen zu springen.

[TOTNHFan]

Wenn es richtig kalt ist, dann laufen beide Bahnen oft voll. Trotz massiver Kapazität.

[Akasha]

Würd gern mal die Besucherzahlen von der HT wissen. Schade dass man die pro Tag nicht einsehen kann auf so einer Tafel. 

Dann könnte man mit Facebook Verabredungen die HT werte hoch treiben und so die Fahrt anderen schmackhaft machen. Ich hatte gestern was auf der PHL Facebook Seite geschrieben als eine Userin mich ganz erstaut fragte ob die HT nicht schon seit Jahren geschlossen sie. Sie würde da nie hoch laufen weil sie dachte die Bahn ist zu. Das PHL dürfte da ruhig etwas mehr drauf aufmerksam machen, denn auch wenn die Bahn alt ist und ihre Macken hat ist sie doch etwas besonderes und ein toller dark ride. 

 

Nach Tarzan kommen wir nun zu Oz. Also mein Vorschlag....wie wäre es.... eine Szene von Hitchcocks die Vögel da rein zu bauen. Von der Decke könnten die Vögel runter stürzen auf die Besucher, vor dem Haus eine schreiende Frau die von Vögeln angefallen wird. So viel Potential. 

Wow mal ehrlich, selbst aus OZ könnte man ne menge raus holen. Kennt man den Film weiß man wie fantasiereich, bunt und auch düster er teilweise ist.  Die Hexe nicht zermatscht unterm Haus sondern draussen in völler größe und die 4 Hauptpersonen irgendwo ums haus verstreut. Der Löwe versteckt sich drinnen man sieht in nur durchs Fenster. Auf jeden Fall sollte dann auch die Decke wieder genutzt werden , schließlich ist die Montur ja vorhanden. 

 

Was meinst du? 

[Latreylantras]

Die "zermatschte" Hexe wird im Film aber nie gezeigt, nur ihre Füße. Die, die du wahrscheinlich meinst, ist die andere böse Hexe (die mit der grünen Haut).  

Eine Dekoration der Decke wäre wirklich eine gute Idee. Vielleicht könnte man da auch mit den fliegenden Affen etwas machen.

[Akasha]

Ja ich meine die Schwester der zermatschten

 

Stimmt die fliegenden Affen könnte man da auch einsetzen und vielleicht auch durch Wind den gerade endenden Sturm simulieren. 

Sieht man das eigentlich richtig, dass in dem Haus, linkes Fenster die Technik für Ton oder Licht oder ähnliches versteckt wird? 

[Belgario]

Da ist auf jeden Fall eine Tür rechts wo man einiges erkennen kann an Technik, die Tür war öfter mal offen. Auf jeden Fall steckt Potential in dem ganzen, man kann es auch ruhig dabei belassen aber bitte nicht so hingeklatscht.

 

Also man fährt in die Szene rechts das Haus weg, in die eigentliche Welt von Oz passt es nicht ganz so, daher weiter hinten ein Miniatur Smaragdstadt was so wirkt als steht es in der Ferne, ein paar Hügel mit dem gelben Pfad. Oben könnte man die böse Hexe des Westens platzieren auf ihren Besen und in der Szene Jagd sie die Affen auf Dortohy, und plötzlich kommen 2 Affen auch auf uns zu von oben. Wie erwähnt die Hauptprotagonisten der Löwe versteckt sich und der Blechmann und die Vogelscheusche wollen Dortohy beschützen. 

 

Krähen und Bienen schickt die Hexe ja auch, also könnte man das auch einbauen. Vielleicht die Sitze aus dem Kino in die Boote einbauen und bei den Bienen vibrieren diese, das würde den einen oder anderen zu Tode erschrecken. 

[Latreylantras]

Hmm, nicht, dass dann am Ende ein paar Fahrgäste vor Schreck ins Wasser hüpfen. ^^

Aber klingt schon nicht schlecht, so die Vorstellung.

[Belgario]

Dann hauen wir da Beckenbügel rein  nein Spaß beiseite. Am Eingang sollte man dann einfach ergänzen, kleine und große Kinder könnten sich ängstigen. 

 

So kommen wir zu King Kong, also hier kam mir spontan eine Idee die auch mehr zu den Filmen passt. Und zwar spielt das ganze auf Skull Island. Wir fahren an einem großen Zaun vorbei es rumpelt und poltert, vibrierender Bass und der Zaun klafft auf und unser King Kong erscheint brüllt und will das Boot greifen.

 

Cooler aber aufwendiger wäre die Hochhaus Szene, dafür müsste die Spitze des Wolkenkratzers nachgebaut werden passend für die Ausmaße der Szene mit einem King Kong der am Haus hängt mit einer Frau in der Hand. Der Boden via Screens oder Beamern so darstellen als wenn es runter geht und wir quasi oben auf Augenhöhe mit dem Geschehen sind. 

 

Eine einfacheren Möglichkeit wäre, Wolken um die Spitze zu platzieren damit es nur so wirkt als wären wir hoch oben. Zwischen den Wolken könnte man versteckt Scheinwerfer platzieren die, wie weit entfernte Suchscheinwerfer von Boden wirken. Dazu vielleicht noch ein Flugzeug über uns oder rechts das auf ihn schießt und etwas auf und ab dreht und noch eins bei King Kong. Mit der freien Hand versucht King Kong das Flugzeug zu greifen es weicht aber aus oder King Kong erreicht es einfach nicht. 

 

Zu dem ganzen dann noch Windgeräusche und eine Windmaschine, und etwas dramatische Musik.

Bearbeitet 18. Januar 2018 von Belgario (Änderungen anzeigen)

[PhantaDad2017]

Zum Urheberrecht, was ja hier stellenweise angesprochen wurde: Es reicht nicht, dass zugrundeliegende Werke gemeinfrei sind (z.B. Bücher). Damit könnte man zwar eigene Interpretation frei erstellen, aber keine Bezüge auf noch urheberrechtlich geschützte Filme. Gerade Zauberer von Oz wird laut Wikipedia noch sehr aggressiv von Warner Bros verteidigt (in den USA noch bis 2035 geschützt).

 

Ich muss zugeben, ich kenne den Film gar nicht, konnte also auch mit der Szene der HT nichts anfangen. Ähnlich Samson und Sinbad, wo mir zumindest die Filme nicht bekannt waren. King Kong hatte ich als Kind mal im Original im Fernsehen gesehen (späte 1970er oder frühe 80er).

 

Jedenfalls ist das wohl eine der wenigen Attraktionen, oder die einzige, wo das PHL sich Filmlizenzen erworben hat. 

[Philicious]

Das glaube ich eher weniger. Einfach aus dem Grund, dass man dann bestimmt einen anderen Film ohne Lizenz ausgewählt hätte. Man hatte ja die freie Wahl nachdem man sich entschlossen hatte "Die Vögel"-Szene zu entfernen. Die "neue" Oz-Szene macht jedenfalls nicht den Eindruck als sei sie dem Park so wichtig, als dass man dafür noch zusätzlich Lizenzgebühren abdrücken würde.

 

Du hast aber wahrscheinlich trotzdem Recht damit, dass die Filmrechte von Warner Bros noch verteidigt werden, inwieweit das aber auch für die 40 Jahre ältere Buchvorlage gilt, darf bezweifelt werden. Überhaupt: Wären Lizenzen ein problematisches Thema bei der Hollywood Tour, wären viele Szenen gefährdet - "Der weiße Hai" war zur Eröffnung der HT in 1990 noch ein "neuer" Film. Auch die Wiederbelebung der Film-Franchises von Tarzan und King Kong in den letzten Jahre hätte bestimmt Rechteinhaber auf den Plan gerufen. 

 

Auch wenn ich mir noch vorstellen könnte, dass man es bei der Umdekorierung einer einzelnen Szene hat drauf ankommen lassen ("Wenn wir abgemahnt werden, machen wir über Nacht Hänsel und Gretel draus"), halte ich dieses Herangehen auf die gesamte Film-Attraktion bezogen für undenkbar, denn das Urheberrecht gab es 1990 auch schon. Bei den Szenen der HT wird man sich in irgendeinem rechtlichen Graubereich befinden, wo eine schematische Darstellung der Handlung noch keine Copyright-Verletzung darstellt. Ansonsten müssten eigentlich zur Halloween-Zeit jeder der sein Produkt mit irgendeiner Cartoon-Version von Frankenstein und Dracula  bewirbt Armeen von Rechtsanwälte auf der Matte stehen haben.

[PhantaDad2017]

Wie ich es sehe, gibt es da keine rechtlichen Spielräume. Die Szenen der Hollywood-Tour beziehen sich eindeutig auf die Filme, also muss man da Lizenzen für haben, außer, man hat ein wirklich gemeinfreies Werk.

 

Das ist bei Filmen teils kompliziert, weil es in der Frühzeit des Films noch starke Unterschiede und spätere Änderungen im Urheberrecht gab, weswegen z.B. "Zauberer von Oz" in den USA noch für 95 Jahre ab 1939 geschützt ist. Teils können auch für Filmrequisiten noch abweichende Urheberrechte vorliegen, z.B. für den Maschinenmenschen aus Metropolis, gegen dessen Abbildung, außerhalb des reinen Filmkontexts, es 2002 ein Urteil gab (vom einschlägig berüchtigten OLG Hamburg). Bei individuellen Künstlern zumindest gilt das Todesjahr als Beginn der 70 Jahre-Frist; bei Filmen müssen nach deutschem Recht alle Urheber schon 70 Jahre tot sein. Damit sind selbst viele Stummfilme aus den frühen 1920er-Jahren noch nicht gemeinfrei. Oft schaffen es die Filmfirmen auch, Urheberrechte wieder zu beleben. Auch hier ist Metropolis wieder ein Beispiel, weil es in den USA lange gemeinfrei war, dann aber infolge internationaler Verträge dort doch wieder unfrei wurde.

 

Siehe auch:

https://wiki.piratenpartei.de/Freie_Filme

https://www.plagiarismtoday.com/2016/10/19/copyright-and-metropolis/

 

Richtig ist, ein Park wie das Phantasialand kann sich da kein Risiko leisten, dass man ihm das Fahrgeschäft dicht macht und exorbitante Schadensersatzansprüche stellt. Außerdem wurde die HT ja in Anwesenheit zahlreicher Größen des Film- und Showbusiness eröffnet und war kein verstecktes Minigeschäft, das irgendwie hoffen konnte, unentdeckt mit Urheberrechtsverletzungen durchzukommen.

 

Ich vermute einfach, dass die Lizenzen für diese alten Filme nicht so extrem teuer waren, im Gegensatz zu aktuellen Titeln oder Filmuniversen (Harry Potter, Star Wars usw.), wobei letztere wohl für die Freizeitpark-Verwertung monopolisiert sind und für Außenstehende überhaupt nicht zu bekommen sind. 

[Belgario]

Das stimmt, da ist überhaupt nicht ranzukommen, heutzutage kann man wenn man Glück hat bei kleineren Produktionen oder eben alten Filmen "billig" wegkommen. Man hat bei der HT auch größtenteils keine Szene die man genauso aus dem Film kennt. In dem Falle ist im Grunde nur der Name und die Protagonisten die dem Film zuzuordnen sind, relevant. Ob jetzt ein riesen Gorilla grundsätzlich urheberrechtlich geschützt ist will ich mal dahingestellt lassen. Das jeder King Kong damit verbindet ist ja eine andere Sache, aber im Falle der HT steht ja "King Kong" auch dabei.

Bearbeitet 20. Januar 2018 von Belgario (Änderungen anzeigen)

[PhantaDad2017]

Auf der anderen Seite sind Die Vögel und Der Weiße Hai definitiv nicht gemeinfrei. 

 

Das PHL könnte ohne weiteres eine Themenfahrt auf Basis gemeinfreier Werke bauen. Vergleichbar dem früheren Märchenwald, nur dann eben auf Basis von Shellys Frankenstein, denjenigen Oz-Büchern, die mittlerweile gemeinfrei sind, oder eines Werks, auf dem der King Kong Film beruhte. Sobald allerdings die dargestellten Figuren irgendeine Ähnlichkeit mit Filmfiguren, z.B. aus Disney-Märchenverfilmungen, haben, wird es kritisch. Haben die Figuren aber das Aussehen von z.B. Disneys Schneewittchen, oder eindeutige Kleidungsmerkmale, die nicht so im Märchen beschrieben sind, greift eindeutig das Urheberrecht.

 

Sowas ist selbst bei eigentlich gemeinfreien Märchen ein Risiko, dass versucht wird, daraus Filmbezüge und somit Urheberrechtsverletzungen zu konstruieren. Die Rechteverwerter klagen im Zweifel eher, als dass sie sich auch nur die geringste Wahrscheinlichkeit eines urheberrechtlichen Anspruchs entgehen lassen. Auch bei über 100 Jahre alten Werken gibt es immer wieder komplizierte Rechtsstreitigkeiten, u.a. bei einem Tarzan-Film von 1912: https://www.wbs-law.de/urheberrecht/bgh-urteilt-zur-schutzdauer-fuer-den-usa-erstveroeffentlichte-werke-52861/

 

Oder: Wenn irgendwann die Unendliche Geschichte (Buch) gemeinfrei wird, kann man den Glücksdrachen Fuchur daraus nach eigener Fantasie, z.B. wie einen chinesischen Drachen gestalten, ohne mit Urheberrechten in Konflikt zu geraten. Stellt man ihn aber wie einen fliegenden Hund dar, wäre das ein eindeutiger Bezug zur Verfilmung, die wegen der verschiedenen, z.T. damals sehr jungen Darsteller, noch viel länger geschützt ist.

[Herr Aquarium]

King Kong selbst ist definitiv nicht urheberrechtlich geschützt, da Universal schon vor Jahrzehnten aus Versehen die Rechte daran hatte verstreichen lassen. Das war bei einer Klage gegen Nintendo ans Licht gekommen (https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_City_Studios,_Inc._v._Nintendo_Co.,_Ltd.).

Dies gilt für den original Film und alle damit assoziierten Bilder und Ideen. Jeder der will kann also einen Riesenaffen King Kong nennen.

 

Bei "Der Zauberer von Oz" ist die Sache etwas komplizierter. Das Buch ist längst gemeinfrei. Der bekannte Film jedoch ist es nicht und viele Bilder und Elemente die Leute mit der Story assoziieren stammen eigentlich von dort, nicht von den Büchern. Die berühmten rubinroten Schuhe z.B. sind im Buch eigentlich silbern.

Wenn jemand also Elemente aus dem Film verwenden will, muss er dafür Lizenzrechte bei Warner Brothers einholen. Diese sind sehr aggressiv darin ihr Besitzrecht zu verteidigen. Als z.B. 2013 ein Oz Film von Disney produziert wurde, mussten die Macher penibelst darauf achten nicht zu sehr den Film von 1939 zu zitieren. Die Hexe durfte nicht den selben Grünton haben usw.

 

Aber ganz ehrlich, ich bezweifle nach wie vor, dass das Phantasialand jemals etwas für die Filmlizensen bezahlt hat.

Wie @Philicious es bereits sagte, die Szene macht nicht den Eindruck, als ob das Phantasialand all zu viel an Geld darein stecken wollte. Eher wird es so sein, dass hier eine Art rechtliche Grauzone herrscht.

Es gibt ja schließlich auch Rechtsschutz für Parodien, so dass die Nachstellung von rechtlich geschütztem Material problemlos wird. Das wird auch hier der Fall sein. Man kopiert nicht die Filme selbst direkt, sondern gibt sie nur lose wieder. Allerhöchstens für "Somewhere over the Rainbow" wird sich die GEMA interessiert haben.

 

 

Wo wir bei der Oz Szene sind: Ich stimme den vorherigen Stimmen zu, dass das ganze wesentlich mehr Dynamik braucht. 

Selbst wenn "Die Vögel" zu angsteinflößend gewesen sein soll, war die Szene zumindest um Welten spannender. Überall war etwas, das sich bewegt hat.

Was ich ein ganz lustiges Detail fände, wäre, wenn die Beine der Hexe sich unter das Haus zurück ziehen würden, so wie sie es auch im Film machen.

[TOTNHFan]

Die Schuhe in der Hollywood Tour sind aber ebenfalls rot. Bloß keinem Warner Agenten weitersagen...