Taron

Wie gesagt war ich mir damals selbst noch nicht so ganz sicher. Inzwischen hätte ich aber ein paar Ideen, die auch gerne einzeichne wenn Tobi Zeit hat nochmal eine aktuelle Draufsicht seines Modells (am besten mit theoretischem Layout von Taron) zu posten. Das Layout von oben ist knapp zwei Wochen alt. Inzwischen hat sich einiges getan. Ich kann aber schon mal versuchen mögliche Varianten zu beschreiben: Wie Yanninator schon beschrieb könnte eine Station oberhalb der Tunnel/Gebäude in der Mitte enstehenWas bisher als möglicher neuer Eingang für Riverquest spekuliert wurde (Alte Jet Öffnung am China Durchgang) könnte der Eingang zum neuen Coaster sein. Die Station wäre dann hinter Riverquest und der Coaster würde von dort als Family Boomerang starten.Es wurde ja bereits vermutet, dass Richtung Lenterbachweg noch weitere Thematisierung aufgrund des Schallschutzes entstehen muss. Eventuell könnte man auch dort eine Station direkt in die dort entstehende Thematisierung mit einbauen. Auch wenn dort ein neuer Eingang enstehen sollte wäre dies möglich, wenn die Station quasi oberhalb dieses Eingangs wäre.Anmerkung: Das sind nur ein paar Ideen, die nicht zwingend Sinn ergeben müssen, wenn man ein Layout plant. Ich will damit lediglich zeigen, dass theoretisch Platz vorhanden wäre. Wenn sich auch noch andere Gedanken hierzu machen möchten, sollte auch ein Family Boomerang bei eventuellen Designüberlegungen in Erwägung gezogen werden. In diesem Fall bräuchte man keinen geschlossenen Kreis planen und würde deutlich Platz sparen.

Du meinst das Pendelstück, dass in die Schlusskurve führt? Wie Tobi bereits erwähnt hatte liegt dort lediglich Erde. Auf diesem Stück rangierte vor einigen Tagen noch der Teleskoplader von RCS zur Montage der Schienen zum Vogelkopf. Ich vermute das man diesen Teil aus eben diesem Grund vorher noch nicht ausgehoben hatte. Jetzt kann man jedoch die Erde dort jedoch entfernen und könnte einen möglichen zweiten Coaster unter dem Pendelabschnitt von Taron langfahren lassen.

Wie schnell einige Leute doch ihre Meinung ändern können Da sich hier im Forum damals einige Leute über meine Diskussion mit G-Stealer1 über einen zweiten Coaster beschwert hatten, habe ich damals darauf verzichtet meinen Layoutentwurf hier im Forum zu posten. Hier meine damalige Vermutung über Streckenabschnitte, bei denen ich mir recht sicher war, die ich damals G-Stealer1 per PN geschickt hatte (Bei Zweifeln gerne G-Stealer1 fragen ). Bei RQ wäre theoretisch sogar eine Fahrt durch die Öffnung am Aufzug möglich. Muss aber auch nicht zwingend Wie es in der Mitte weitergehen sollte war ich mir damals aber auch noch nicht sicher. Inzwischen hätte ich da aber eine Idee. Bei dem Graben vermute ich persönlich, dass auf der linken Seite noch weiterer Beton gegossen wird um die nach oben offenen Haltekerben für die Querbalken zu verschließen. Dort waren die Haltekerben ja oben offen, damit man die Balken hinein legen konnte. Dort könnte noch ein weiterer Footer entstehen. Die Öffnungen für die Balken kann man hier auf diesem Foto von Purefun erkennen. Quelle @Tobi: Könntest du vielleicht nochmal einen Screenshots deines aktuellen Modells aus der Vogelperspektive posten, das den ganzen Bereich zeigt? Ich hätte da inzwischen eine Idee wie man den Coaster weiterführen könnte @Joker: Schau dir nochmal die Luftbilder von Sonntag an. Dort liegt unter der Dreibeinigen Stütze eine Schiene von Taron. Dies sollte dir ein ungefähres Gefühl für die Größen und Platzverhältnisse geben. Da passt locker etwas durch Quelle

@QriZ: Ich habe bereits in dem von dir zitierten Beitrag geschrieben, dass es kein Stengel Dive ist, sondern mich nur im etwas daran erinnert hat. Ich habe dir recht gegeben und verstehe daher nicht ganz wieso du diese Diskussion trotzdem weiterführen möchtest.

Du brauchst mir nicht erklären, dass es kein Stengel Dive ist. Das Ding wird in der komplett umgedrehten Richtung durchfahren, daher kann es auch kein Stengel Dive sein. Ich habe lediglich gesagt, dass es Ähnlichkeiten hat und quasi ein Reverse Stengel wäre. Dadurch dass das Ding Rückwärts durchfahren wird müssen auftretende Kräfte auch ganz anders berücksichtigt werden, was dementsprechend auch Abweichungen verursacht. Nochmal: es ist kein Stengel Dive, darüber will ich gar nicht reden. Ich nenne das Ding jetzt einfach Bird Dive, damit wir keine Energie an eine Namens Diskussion verschwenden müssen. Worauf es mir eigentlich ankam ist, dass nach der Kurve zum Vogelkopf ein kurzes gerades Stück folgt, dass dann wieder in eine Kurve übergeht. Es ist eben keine durchgehende Kurve. Habe es hier nochmal eingezeichnet. Quelle Edit: Hier sieht man es noch besser: Quelle

Die Ausfahrt folgt ja keiner Kurve (sieht Skizze oben). Also trifft quasi alles zu nur dass sich der Zug danach nicht auf 0° sondern eher 10-15° in eine Kurve dreht. Habe ja auch nur gesagt, dass es mich an einen Stengel Dive erinnert. 100% Stengel Dive aus dem Lehrbuch ist es nicht, aber die Parallelen sind da. Edit: Dadurch das dieses Element im Vergleich zum Stengel Rückwärts durchfahren wird hätte man auf dem geraden Stück leichte Airtime. Beim Drehen in einen kleineren Winkel müsste man dann die Heartline berücksichtigen, was von oben betrachtet einer kleinen Kurve entsprechen würde. /Edit Overbanked an der höchsten Stelle Gerade Ein-/Ausfahrt die sich in den Overbanked dreht. Startet bzw. endet hier nicht bei 0° sondern aus/in einer Kurve, wodurch vorher etwa 10-15° Neigung vorhanden sind. Kurve als Ein-/Ausfahrt Hier nochmal ein Bild der Ausfahrt (Heartline selber rein denken). Im Bilderthread sind auch noch jede Menge zu finden: Quelle

Was mir auf den Luftaufnahmen auch aufgefallen ist, ist das man auf dem Stahlgerüst auf dem aktuell das Holzdach entsteht eine große Lücke gelassen hat. Werden hier später die Züge eingesetzt? Das Stahlgerüst hat an dieser Stelle ebenfalls ein Loch. Wird das Später einfach zugemacht oder offen gelassen oder wird an dieser Stelle noch ein Turm an den Rändern nach oben wachsen, um die darüberführenden Schienen zu thematisieren? Luftaufnahmen, unsere Fotografen im PHL beim dokumentieren der Schienenmontage ... was für ein ereignisreicher Tag

Du hast mich glaube ich falsch verstanden. Ja die Schienen hat an dieser Stelle eine Neigung von >90°, aber die Schiene folgt keinem Kurvenradius. Habe es nochmal im Bild eingezeichnet. Rot wäre eine Kurve, aber die Schiene verläuft gerade (Türkis). Das würde bedeuten, dass die Fliehkräfte an dieser Stelle nicht mehr Richtung Schiene wirken. Man würde quasi seitlich gedreht nur durch die Erdanziehungskraft nach nach unten gezogen. Andere Beschleunigungen würden bis auf die leichte Drehung nicht auf den Körper wirken, da die Schiene keine Richtungsänderung vor nimmt. Auch wenn man seitlich geneigt ist kann man Airtime erfahren. Die Black Mamba hat ja zum Beispiel auch eine Zero-G-Roll.

An der Grabenausfahrt ist doch mehr Platz als ich dachte. Habe mich da doch sehr von der Perspektive täuschen lassen. Da wäre rein theoretisch doch mehr als genug Platz um etwas aus dem Graben hinaus oder hinein fahren zu lassen Etwas anderes: Als ich damals folgendes Bild aus dem letzten offiziellen PHL-Magazin Update gesehen habe ist mir aufgefallen, dass der Streckenabschnitt nach der Durchfahrt durch den Vogelkopf keine Kurve ist sondern nach dem höchsten Punkt seitlich geneigt gerade nach unten verläuft und sich dabei leicht dreht. Man hätte also keine positiven G-Kräfte Richtung Schiene. Allerdings war ich mir nicht sicher, ob mich die Perspektive da nicht wieder täuscht. Durch die Luftaufnahmen kann man aber erkennen, dass dieses Stück tatsächlich gerade ist (sieht zweites Bild). Wenn mich nicht alles täuscht hätte man hier quasi einen "Reverse Stengel Dive" (oder gibt es da einen Namen für?), der auch leichte Floater Airtime liefern dürfte. Ich bitte um zweite Meinungen. Vielleicht hat auch jemand Lust das ganze mal in No Limits zu simulieren, um die G-Kräfte zu messen Quelle Quelle Edit: Ich habe noch eine ältere Luftaufnahme im Bilderthread gefunden, die einen anderen Blickwinkel zeigt: Quelle

Auf einem der Bilder von Purefun und auch auf denen von Borusse30 ist zu sehen, dass die Wartungshalle mit Holzelementen an den Wänden verziert wird. Ich glaube dies wurde noch nicht erwähnt. Dies dürfte den bisher noch sehr grau geprägten Bereich gut auflockern. Ich bin gespannt was dort noch kommt. Ich habe den entsprechenden Bereich mal ausgeschnitten und vergrößert. Jeweils links und rechts sind auf diesem Bildausschnitt zwei verschiedene Holzelemente zu erkennen. Quelle Purefun

@Mika_99: Zwei Argumente wieso diese Footer nicht zu Taron gehören werden, die nichts mit ihrer Form oder Größe zu tun haben: 1. Wir haben als offizielle Aussage vom Phantasialand, dass sich Taron 116 mal selber kreuzt. Der Layoutentwurf auf der letzten Seite (dabei geht es nicht um die Footer) hat exakt 116 Kreuzungspunkte mit sich selbst. Dieser Entwurf wurde vor Monaten bereits diskutiert und die Kreuzungen mehrfach gezählt. Wenn du jetzt in Bereich der Schlusskurve hinein fahren möchtest, musst du zwangsläufig Taron mindestens 2 mal kreuzen (Einmal rein und einmal raus). 2. Bei den bisher verbauten Stützen im Bereich der Schlusskurve sind die diskutieren Footer offen geblieben wie man auf dem folgenden Bild sieht. Die Stütze für die Zufahrt zum Vogelkopf in dem Bereich der diskutierten Footer steht auf dem Bild bereits. Wie man sieht ist links noch der Footer mit den 4x2 parallelen Schrauben offen, ebenso wie die kleineren runden Footer rechts. Es gibt in der Nähe keine Schienen von Taron für die diese Footer verwendet werden könnten. Quelle Um wieder auf dein Argument zurückzukommen, dass Tobi sagte, dass einige Footer noch nicht 100% korrekt in seinem Modell sind. Die zwei runden Footer auf dem obigen Bild sind genau solche 2 Footer, wie mir Tobi auch per PN bestätigt hat. (Kein Vorwurf an Tobi. Weiter so!) In Tobis Modell sind diese an den rot makierten Stellen. Den Footer mit den 4x2 parallelen Schrauben habe ich mal mit markiert. Dieser ist bereits im Modell enthalten. Quelle Bezüglich der Diskussion, ob Intamin solche Footer verbaut ging es übrigens vor allem immer um den viereckigen Footer.

Das Taron Layout ist aufgrund der offiziell angegebenen Schienenkreuzungen und der bereits aufgestellten Stützen relativ sicher (Siehe letzte Seite). Alles was zusätzliche Kreuzungen verursacht kann man daher relativ sicher für Taron ausschließen. Für Taron werden die Verankerungen in der Schlusskurve mit Sicherheit nicht verwendet. Wenn man die Strekce so wie auf dem von dir geposteten Bild bauen würde, würde man außerdem gerade auf die Wand unter der alten Silberminenhalle zufahren. Außerdem fehlen auf deinem Bild die Footer mit 4x2 parallel verlaufenden Schrauben. Aber interessant, dass ausgerechnet du die Footer wieder ansprichst

Zählst du da nur die Airtime Hügel? Ich kommen auf mindestens 6 Airtime Stellen bei denen ich mir recht sicher bin +4 weitere mögliche Stellen, die ich noch nicht ganz einschätzen kann. Camelbacks kann ich mir noch 2 Richtung RQ vorstellen. Edit: Ist auch alles sehr schwer einzuschätzen ohne die Geschwindigkeiten an den Stellen und das finale Layout zu kennen.

Klasse Bilder Jungs! Alter Schwede. So langsam blicke ich da auch nicht mehr durch. Bei den ganzen Schienen kann man den hinteren Bereich langsam immer schwerer einblicken. Die Betonwerke in der Region haben momentan wohl Hochkonjunktur

Danke fürs Update Transporter. Wie man auf dem folgendem Bild sieht, sind die Verankerungen im Bereich der Schlusskurve nicht für Taron verwendet worden. Hier nochmal alle Theorien zu den Footern: Taron Verankerungen Verankerungen für Stützen einer Treppe Verankerungen für Stützen für Thematisierung Junior Coaster Verankerungen Ich will damit keine neue Diskussion starten (bevor Mika_99 sich wieder aufregt), sondern lediglich ein kleines Update liefern, da das ganze hier ja nun mehrfach diskutiert worden ist Quelle Transporter

Wenn ich mir folgendes Bild anschaue, weiß ich langsam wirklich nicht mehr, welchen Zweck der Graben außer Thematisierung noch haben soll. So nah wie Taron da über den Boden fährt ist dort kaum Platz einen Weg oder eine spekulierte Coasterstrecke - sei es Taron oder Vekoma - rauszuführen. Da kommen ja noch zwei Betonbalken hin wie man an den Öffnungen sieht. Drüber oder drunter kommt man quasi nicht mehr her. Einzige Möglichkeit wäre es ein paar Platten auf die Träger zu legen und einen Coaster vorwärts rein zufahren und rückwärts wieder raus zuschießen. Bevor jetzt wieder jemand meckert: Der letzte Teil war nicht ganz ernst gemeint Scheint wohl wirklich nur für Thematisierung zu sein? Argh.. Dieser Graben macht mich fertig. Edit: Achja: Man sieht auf dem Bild auch, dass neben einem der kleinen runden Footer bereits Muttern auf einem Draht vorplatziert wurden. Lange kann es mir der Auflösung wohl nicht mehr dauern Quelle: Purefun

Also ich persönlich schließe die Stützen für Taron schon alleine aufgrund ihrer Lage und Größe aus. Alle bisher verbauten Stützen bzw. Verankerungen haben mindest den doppelten Umfang oder die diskutierten Footer liegen unpassend für Taron. Ich habe schon mehrfach darum gebeten, dass mir jemand in eins der zahlreichen Bilder einmalt, wie er die Stützen für Taron nutzen möchte. Für mich gibt es eigentlich nur drei mögliche Alternativen: Auf den Verankerungen werden Stützen montiert, die zur oberen Plattform führen und anschließend thematisiert werden Auf den Verankerungen werden Stützen montiert, die eine Treppe oder andere Form eines Abgangs von der Plattform in den unteren Bereich stützen. Die Stützen und die Treppe würden dann natürlich auch noch thematisiert. Es kommt tatsächlich ein Vekoma Junior Coaster/Family Boomerang Bei Alternative 3 (Junior Coaster) werden wir wohl in den nächsten Wochen Gewissheit haben. Sobald die Schienen für die Zufahrt zur Schlusskurve, die Schienen für die Zufahrt zum Vogelkopf und die Schienen für den ersten und zweiten großen "Airtime" Hügel montiert sind, dürfte die Verankerungen innerhalb der Schlusskurve nicht mehr ganz so einfach zu erreichen sein. Natürlich kann man das bei den Zauberkünsten von RCS nie ganz ausschließen, aber es würde die Wahrscheinlichkeit zumindest in meinen Augen stark senken. Zum Abschluss noch mal ein Übersichtsbild aus Tobis Modell mit vermutetem Taron Layout (rote Schienen = vermutetes Layout, rote Punkte = ungefähre Position der diskutierten Footer, orange = offener Footer an anderer Stelle, der aber zumindest von der Größe zu Taron passen könnte). Hier klicken für Bilder von ein paar (nicht allen) diskutieren Footern. Quelle

Dann mal doch mal einen Weg in das von mir gepostete Bild. Ich sehe da persönlich nicht, wie man den Weg an dieser Stelle sinnvoll fortsetzen kann, aber vielleicht hast du ja eine Idee.

Die Idee mit dem Eingang an dieser Stelle ist nicht neu und wurde hier bereits häufiger diskutiert. Darum hier eine kleine Zusammenfassung: Das Hauptproblem, das bisher immer dagegen sprach ist, dass man den Weg auf der anderen Seite der Felsen nicht sinnvoll weiterführen kann. Vielleicht habt ihr ja eine Idee (siehe Bild unten von der anderen Seite). Wenn ihr eine Idee habt, gerne einmalen und hier posten Ein Alternativvorschlag war, dass man dort eine Aussichtsplattform errichtet und der Durchgang in den Felsen lediglich für die Wartung genutzt wird. Edit: Das Schild an dieser Stelle wurde bisher übrigens immer nur als provisorisch angesehen. Es hängt ja nur an einem Seil. Eine Theorie war, dass es dort nur hängt, um zu sehen, wie es vor dem Hintergrund wirkt. /Edit Rückseite: Quelle

Weil er kein Bagger- sondern Kranfahrer ist Irgendwer sollte einen Plan haben. Auch wenn die Schienen nummeriert sind, schadet ein wenig doppelte Kontrolle nie.

Gibt es auch mit 8 Gewindestangen Geht hauptsächlich um die Transportplatten. Quelle

Die Überlegung hatte ich auch schon. Aufgrund der zwei Airtime(?)-Hügel hatte ich sowieso vermutet, dass da Richtung Lenterbachsweg noch etwas hinkommt. Durch die Verkleidung der Rückwand wird das sogar noch etwas wahrscheinlicher. Im Moment wird man das wohl noch nicht gemacht haben, damit man die Baustelle vernünftig befahren und beliefern kann. Ich bin gespannt was da hin kommt. Eine Verlängerung der Felswand? Gebäude? Eine Kombination von beidem? Im Bilderthread hat Rombert übrigens Bilder von Footern gepostet, deren Transportplatten mal wieder denen von Vekoma ähneln Quelle Vekomaplatten: Quelle

Die hatte ich vor ein paar Wochen auch. Mach dir keinen Stress und bring deinen PC erstmal wieder in Ruhe in Ordnung. Ich kann auch mal ein paar Tage ohne Fotos leben. Dafür gibt es dann bei den nächsten Fotos von dir oder jemand anderem umso mehr zu bestaunen.

Ich hoffe du hast Bilder mitgebracht. Du kannst uns nach dieser Beschreibung doch nicht so hängen lassen

Und ich habe dir damals bei deinem Formula Rossa Footer schon gesagt, dass die Schrauben bei dieser Stütze rund um die Stütze laufen und nicht parallel und zudem deutlich größer sind. Außerdem verwendet Formula Rossa die Schienen des Mega-Lite Typs (Größerer runder Backbone wie auch beispielsweise bei Skyrush) und Taron die Schienen des Blitzcoasters (wie zum Beispiel bei Maverick). Bei letzterem Typ werden nur runde Stützen verbaut. Die eckigen Stützen mit rund(!) angelegten Schrauben tauchen beim Mega-Lite Typ nur in Bodennähe auf. Bei Taron sind die Stützen in Bodennähe bisher immer rund gewesen. Ich kann das Spiel mit der Beweisführung auch umdrehen. Wenn du die Footer Taron zuschreibst, wie willst du dann sinnvoll folgende Footer für Stützen im Layout verwenden? Quelle Größe der Taron Footer = Blau. Spekulierte Vekoma Footer = Rot Quelle Ich werde morgen mal, wenn ich etwas mehr Zeit habe, ein theoretisches Layout in Tobis Modell einzeichnen, nur um zu zeigen, dass ein zweiter Coaster vom Platz her theoretisch möglich wäre