Ireeb

Stimmt, ein lachender Smiley fehlt, und gemeinsam Lachen ist doch etwas schönes. Humorvolle Diskussionen finde ich immer toll, das könnte man damit nochmal unterstützen.

Mir ist auch wieder etwas aufgefallen, was mir in diesem Forum nicht sehr gut gefallen hat. Und das ist die "Ernsthaft?"-Reaktion. Ich denke das Ziel von allen hier ist es, ein freundschaftliche Community zu haben, wo man Spaß hat zu diskutieren. Das heißt von der Seite des Forenbretreibers sollte positives Verhalten unterstützt, und negatives Verhalten möglichst unterdrückt werden. Und and dieser Stelle finde ich passt die "Ernsthaft?"-Reaktion nicht rein. Sie bietet die Möglichkeit, negativ auf einen Beitrag zu reagieren. Für mich bedeutet "Ernsthaft?" das der Beitrag komplett falsch, fehl am Platz und peinlich ist, und wie man denn auf die Idee kommt, das überhaupt zu posten. Natürlich gibt es Beiträge, denen man nicht zustimmt, aber dann sollte man eben niveauvoll dagegen argumentieren, und darlegen, warum man nicht zustimmt. Das gibt dann dem Verfasser des ursprünglichen Kommentars auch die Möglichkeit, sich zu erklären oder zu verteidigen, das heißt man hat eine Disukussion - und davon lebt ein Forum doch eigentlich, oder nicht? Ich hab nämlich auch schon hin und wieder ein "Ernsthaft?" kassiert, und das regt mich immer bisschen auf, gerade wenn ich das Gefühl habe, derjenige hat mich einfach falsch verstanden. Trotzdem steh ich dann doof da mit einem Facepalm an meinem Kommentar, und ich habe nichtmal die Chance, demjenigen zu erkären, was ich gemeint habe, ich will ja nicht komplett zusammenhanglos eine neue Konversation im Thread anfangen, das wäre ja komplett Offtopic. Ich finde es ist wichtig, dass alle Nutzer das Gefühl haben, dass sie Willkommen sind und Beiträge erwünscht sind, wenn man aber befürchten muss, dass man, wenn man einmal was falsches sagt, man sofort mit reihenweise "Ernsthaft?" bombardiert wird, dann ist auch das nicht sehr einladend. Deshalb finde ich, dass "Ernsthaft?" durch etwas besseres ersetzt werden oder ganz entfernt werden könnte. Ich sehe einfach nicht, warum man sich in einer freundschaftlichen Community fremdschämen müsste bzw. anderen sagen sollte, dass sie sich schämen sollten. Wir sollten miteinander reden, nicht über einander.

Ich sag ja nicht, dass sie trödeln sollen. Allerdings haben sie kein Eröffnungsdatum bekanntgegeben, und wir haben keinen Anspruch darauf, dass es in einem bestimmten Zeitraum fertig wird. Nur das Phantasialand selbst bestimmt den Zeitplan. Ich habe ja gesagt, es gibt keinen offiziellen Zeitplan, einen Internen gibt es aber natürlich. Von dem wurde aber noch nichts bekannt gegeben, daher lautet für uns aktuell die Antwort auf alle "Wann"-Fragen: "Dann, wenn es so weit ist." Das PHL muss den Zeitplan weder bekanntgeben, noch sich gegenüber irgendwem rechtfertigen.

Man könnte vielleicht erst mal die Achterbahn bauen und dann die Gebäude drumherum. Ist aber nur eine Idee. Vor allem gibt es keinen offiziellen Zeitlpan, sie können sich so viel Zeit lassen, wie sie wollen.

Ich habe die Erwartung, dass es auf dem gleichen Niveau wie Klugheim sein wird, und das heißt ja schon, dass es sehr gut wird. Ich wüsste gar nicht, wie sie das noch steigern wollen, und wenn doch, dann wär ich komplett sprachlos. Wenn es nur wenig Luft nach oben gibt braucht man ja keine übertriebenen Erwartungen haben, selbst wenn sie das Niveau "nur" halten, wird es spitzenklasse und einzigartig - was will man mehr?

Da hast du recht. *Sieht onride video* "hm okay so sieht die Achterbahn also aus" *schließt den Tab*. Thema erledigt. Vor allem würde ein Onride den Achterbahnen, wie das PHL sie baut, nicht gerecht werden. Im Amiland werden ja oft die Achterbahnen einfach so hingestellt, und das wars dann. Als hätte man sie direkt aus NoLimits geholt ohne Szenerie. Da es im Phantasialand aber eigentlich immer ein Zusammenspiel aus Achterbahn und Umgebung ist, macht so ein POV keinen Sinn. Und ich glaube nicht, dass man so ein detailliertes POV machen will, wie es am Ende tatsächlich aussehen wird, nur um den Hype zu killen.

Allerdings ist es auch nicht schön, wenn man zu pingelig ist, und man Angst bekommt, irgendetwas zu sagen - könnte ja gegen die Regeln verstoßen und man wird angepfiffen. Die Regeln sind keine Gesetze und sollten mit gesundem Menschenverstand angewendet werden. Wenn man sagt, hier werden keine Medien gepostet, die gegen das Interesse des PHL gehen bzw. Illegal aufgenommen wurden, respektiere ich das. Das man aber nicht darauf hinweisen darf, dass woanders ein neuer Beitrag aufgetaucht ist, finde ich in diesem Fall unsinnig. Es liegt ja nicht in der Verantwortung von Phantafriends, sich um Videos auf YouTube o.ä. zu kümmern, die gegen die Regeln hier verstoßen (es sei denn, es wurde von einem Mitglied hier aufgenommen, aber dann sollte vermutlich eher ein Moderator direkt mit dem Mitglied sprechen). Wenn es wirklich problematisch wäre, müsste sich das PHL ja irgendwo auch selbst darum kümmern, dass auf Seiten, die nicht diese hier sind, unerwünschte Inhalte entfernt werden. Phantafriends ist doch keine Internet-Polizei, oder? Im Zweifelsfall haben wir hier ja auch Moderatoren, und ich vertraue darauf, dass auch diese einen gesunden Menschenverstand haben, und wenn wirklich mal was gepostet wird, was absolut nicht okay ist (z.B. streng vertrauliche Informationen, oder den Hinweis darauf) gehe ich davon aus, dass die Mods einschreiten würden und das fände ich dann auch in Ordnung. Sorry für Offtopic, wollte aber nur erklären, warum ich so auf den Hinweis von dir reagiert habe, und ich glaube, dass auch einige andere ähnlich denken.

Bei mir kamen nur irgendwelche Chirogen Wenn ihnen der Prototyp so wichtig wäre, könnten sie ja mal einen brauchbaren Sichtschutz aufstellen. Ich denke nicht, dass sich Industriespione von irgendwelchen Forenregeln abhalten lassen, wenn sie Ideen klauen wollen. Vekoma hat bestimmt schon Patente angemeldet.

Man bekommt halt so bisschen das Dikatatur-Feeling wenn versucht wird, Leuten den Mund zu verbieten. Der Hinweis war jetzt auch nicht sonderlich freundlich formuliert. Auf CoasterForce wurde berichtet, dass Leute mit Phantasialand-Jacke bei Vekoma gesichtet wurden. Einer davon hatte eine Profi-Kamera dabei. Außerdem wurde ein Stefan Holtman gesichtet, allerdings sagt mir der Name nichts. Gehört der zum Phantasialand? Dann wurde auch noch ein Event-Zelt auf dem Vekoma-Gelände errichtet. Infos sind wieder von mrrc bei Coasterforce.

Das wird es wahrscheinlich. Die wissen schon das wir wissen was es ist, und kichern wahrscheinlich wenn sie sehen wie wir uns auf jede Info stürzen und versuchen einen Blick auf die Baustelle zu erhaschen

Achso. Würde mehr Sinn machen, aber jeder der ein oder mehr Augen im Kopf hat, sieht, dass die Schienen identisch sind, und auch dass der Sitz auf dem Plakat mit dem auf dem Vekona-Gelände große Ähnlichkeit hat. Wenn sie glauben sie können irgendwen täuschen dann liegen sie daneben Kann es sein dass sie einfach kein offizielles Statement abgeben weil sie es nicht für nötig halten und es ihnen im Moment egal ist? Ich kenn die Presseleute vom PL und weiß nicht, wie die drauf sind. Gibt genug Firmen denen wär sowas egal. Wie waren haben sie denn in der Vergangenheit auf sowas reagiert?

Irgendwie fände ich es nicht ganz logisch, eine Achterbahn anzukündigen und dann geheimzuhalten, dass eben diese Achterbahn im Bau ist. Der Grund muss irgendein anderer sein.

Es gibt eben mehr als einen Hersteller, das haben wir aber alles schon gehabt hier in der Diskussion . Die bei Taron sind von der zu Intamin gehörenden Firma Indrivetec, die von FLY werden wahrscheinlich von Intrasys kommen, die beliefern z.B. auch Mack und Gerstlauer. Die bauen die Statoren immer zweireihig. Dass sie außermittig sind kommt ja oft vor, bei Taron sind sie ja auch nicht genau in der Mitte, ebenso z.B. bei Blue Fire.

Stimme @Freitzeitparkenthusiast zu, sieht langweilig aus. Ich denke F.L.Y. wird knackiger werden. Außerdem stimmt das Layout nicht mit den Teilen überein, die wir bereits gesehen haben.

Dir ist schon klar dass Max Immelmann, nach dem die Figur benannt ist, Propellermaschinen im 1. Weltkrieg flog... Zwar ist er noch nicht einen Immelmann, wie man ihn heute kennt, geflogen, aber sowas ähnliches, von dem her ist das nicht zu weit hergeholt. Der Immelmann ist eben eine Methode, schnell an Höhe zu gewinnen, und so wie ich das verstehe geht es auch mit Propellermaschinen, die Querruder haben.

3. Halte ich für unwahrscheinlich, das müsste ja auch wieder irgendwie ein- und ausgeschaltet werden, sonst würde der Zug ja immer bremsen. 2. Könnte sein, aber da wär ich mir nicht sicher, ob das zuverlässig genug ist. Wenn es irgendwie nicht richtig lädt oder die Akkus nicht mehr richtig funktionieren (Akkus altern ja auch), dann wäre das hier ein ziemliches Problem. 1. Halte ich für am Wahrscheinlichsten. Ich denke auf die Entfernung von der das Video aufgenommen wurde kann man das einfach nicht sehen. Eine 4. Möglichkeit, die ich aber auch für unwahrscheinlich halte, wär irgendwas pneumatisches. D.h. die Züge haben Lufttanks und werden über Kompressoren in der Station aufgetankt. Aber wie gesagt, unwahrscheinlich. @schlank Man muss aber auch bedenken, dass man den Launch von FLY im Speziellen nicht mit einem normalen Kettenlift vergleichen kann. Zwar können beide den Zug auf 30m (Beispielwert) befördern, nur tut das ein Kettenlift mit 15 km/h, der Launch wird es aber mit ca. 80 km/h tun (auch wieder nur ein Beispiel). In diesem Fall braucht der Launch natürlich mehr Energie/Strom denn für 30m + 80km/h braucht man natürlich mehr Energie als für 30m + 15 km/h. Das ist aber eben ein Spezialfall, weil es ein aufwärts-Launch ist.

Jeder empfindet es anders, genau das meine ich. Manche finden das eine thrilliger, manche das andere. So finde ich (und andere Leute) Wodan und Silver Star thrilliger (hab nie gesagt besser), aber das kann von bestimmten Leuten nicht akzeptiert werden. Deshalb finde ich es ja gut, dass das PHL versucht, unterschiedliche Arten von Thrill zu bieten, statt zu sagen "Black Mamba und Taron müssen reichen, jetzt gibts nur noch Kinderachterbahnen". Ich bin sicher, das FLY eine ganz neue Art von Thrill bieten wird, die auch der EP nicht bieten kann, und genau das ist es, was das PHL braucht, und nicht noch eine Familienachterbahn. Die dürfen natürlich auch nicht vernachlässigt werden, aber das kann noch bis nach FLY warten. Ich hoffe wie gesagt, dass TotNH renoviert wird, die Achterbahn an sich ist nämlich eine tolle Familienachterbahn. Nur halt bisschen langweilig weil nur im Dunkeln.

Die Gleichung Spaß vs. Adrenalin finde ich einfach im EP besser gelöst. Zwar geben Silver Star und Wodan einen Kick wie man ihn im PHL nicht bekommt, sind aber trotzdem nicht so extrem, dass sich keiner traut, sie zu fahren. Auch der Fahrspaß muss nicht darunter leiden. Deshalb wurden sie auch "glattgebügelt" wie @Titschi angemerkt hat. Dennoch finde ich persönlich Taron im Vergleich zu Silver Star oder Wodan etwas langweilig (macht natürlich schon Spaß zu fahren, aber auch hier fehlte mir wieder der Kick). Die Hauptkundschaft des EPs sind nach wie vor Familien. Dass das PHL Bahnen wie Silver Star oder Wodan nicht bauen kann, ist klar. Deshalb wäre es aber sinnvoll, nach anderen Wegen zu suchen, thrill/kicks zu bieten -> etwas spezielles wie FLY. Denn viele Familien haben Jugendliche, die ihren Mut auf die Probe stellen wollen. Wenn die der Meinung sind, die Bahnen im PHL sehen nicht heftig genug aus (gerade BM und Taron werden denke ich schnell unterschätzt), dann bevorzugen sie einen anderen Park. Meine Schwester, 24, fand die Achterbahnen des PHLs langweilig und möchte es nicht mehr besuchen. Dafür hat sie einen bösen Blick von mir geerntet, aber das zeigt, dass manche Leute einfach erwarten, auf Achterbahnen auch etwas Angst zu haben, und sind mit Fahrspaß allein nicht zufrieden. Ein weiteres Problem damit, FLY familientauglich zu machen, sehe ich darin, dass ein Flying Coaster, selbst wenn er ruhiger ist, von außen immer heftig aussehen wird, allein wegen der besonderen Fahrposition, das wird schon einen Anteil an Leuten abschrecken. Wenn dann die Leute, die eine heftige Fahrt erwarten und es dennoch wagen, nur eine Panorama-Fahrt geboten bekommen, dann ist die Zielgruppe verfehlt. Man hat schon 5 Achterbahnen für das "breite Publikum", und 2 intensivere Achterbahnen. Wenn man auf die Zahlen schaut, finde ich es eigentlich eindeutig, auf welcher Seite eher nachgelegt werden sollte. Wenn man die bisher stehenden Elemente anschaut, denke ich aber, dass das FLY alles andere als eine Panorama-Fahrt wird. Hier war jetzt auch ziemlich viel Kritik am PHL drin, deshalb möchte ich nochmal anmerken: Das bezieht sich nur auf die Achterbahnen, und nur weil ich persönlich finde, das Achterbahn-Lineup des PHL ist nicht ganz meinen Wünschen entspricht, heißt das nicht, dass der Park schlecht ist oder mir nicht gefällt. Mit den anderen Attraktionen und der Thematisierung kann der Park so stark punkten, dass ich ihn trotzdem als einen der besten Parks überhaupt sehe. Würde aber im Thrill-Bereich auch noch nachgelegt werden, könnte der Park ein noch breiteres Publikum ansprechen. Wer redet denn vom puren Thrillen? Das gibt es, wie du ja schon sagst in anderen Parks. Wenn es im Phantasialand aber Thrill und Fahrerlebnisse auf mehreren Ebenen gibt, dann übertrumpfen sie andere Parks. Wenn sie kein Thrill bieten, dann stehen sie den Parks, die es tun, nach. Leute erwarten einfach Thrill in Parks, wenn ein Park das nicht bietet, dann fällt er leider bei manchen Leuten durch. Wie zum Beispiel bei meiner bereits erwähnten, unkultivierten Schwester. Aber da gibt es bestimmt auch noch mehr wie sie. Wenn ein Park Thrill, Fahrspaß für alle, und einzigartige Erlebnisse in fantastischen Welten, bietet, wen spricht das dann nicht an? Genau deshalb sollte man darauf achten, dass der Park in allen Bereichen gut aufgestellt ist, denn nur so schafft es dieser kleine, phantastische Park, Europa-Park, Disneyland und Konsorten ziemlich auf die Pelle zu rücken. Dem EP fehlt die Magie, dem Disneyland der Thrill, das PHL hat das Potenzial, beides zu vereinen. Das tut es jetzt schon, das kann aber noch perfektioniert werden, und ich hoffe und gehe davon aus, das FLY der richtige Schritt in diese Richtung sein wird. Und sorry für den Roman, ich wollte einfach, dass ihr vielleicht besser nachvollziehen könnt, warum ich denke, dass mehr Thrill dem PHL nicht schadet.

Die Idee mit einem Lift im Darkride-Teil habe ich mir auch schon überlegt, halte es aber ebenfalls für unwahrscheinlich. Sehr cool und steampunk wäre meiner Meinung nach ein richtiger Aufzug, ähnlich wie bei Winja's, das würde besser ins Bild passen als ein normaler, langweiliger Lifthill. Aber dafür gibt es keinerlei Anzeichen und bleibt damit nicht mehr als eine verrückte Idee von mir. Außerdem gibt es das wie gesagt bei Winja's schon. Und bei RQ. Mir fehlen einfach bei den Achterbahnen im PHL das "Out-of-control"-Gefühl das Silver Star und Wodan haben. Black Mamba pfeffert einen ordentlich in den Sitz und Taron reißt einen aus dem selbigen, aber keine von beiden Achterbahnen hat es geschafft, mir Angst zu machen, das hat mir etwas gefehlt. Nur Mystery Castle konnte mich erschrecken und mir einen richtigen Kick geben. Natürlich machen Black Mamba und Taron mega spaß, aber der Adrenalin-Kick hält sich etwas in Grenzen. Wenn Silver Star dich in die Tiefe reißt oder man bei Wodan das Gefühl hat, der Zug verabschiedet sich gleich von den Schienen, dann ist das eben eine andere Art von Intensität, die BM oder Taron nicht bieten können.

Dass LSMs laut und leise sein können, haben wir schon festgestellt. Das hängt auch von der Bauweise ab. Intrasys (Lieferant u.a. für Mack und Gerstlauer, vielleicht ja auch für Vekoma) wirbt mit der "Beilim"-Bauweise ihrer LSMs, das bedeutet, dass sie immer zwei gegenüberstehende Statoren verbauen, im Gegensatz zu den Intamin/Indrivetec LSMs, wo die LSMs nur in einer Reihe stehen. Durch die symmetrische, zweireihige Bauweise will Intrasys Vibrationen reduzieren und die Kraft verstärken. Die verringerten Vibrationen sind vielleicht der Grund, warum deren LSMs vergleichsweise leise sind. Die LSMs bei FLY sind ebenfalls zweireihig, deshalb gehe ich davon aus, dass sie ihr Werk relativ leise vollbringen werden. Ich hoffe aber, dass das PHL selbst einen coolen Soundeffekt dazumacht. Ich hoffe sehr, dass die Fahrt mit nur einem Antrieb, dem Launch, zurecht kommt. Vielleicht schaffen die Genies vom PHL und Vekoma, ein Layout zu erschaffen, das ohne zusätzlichen Antrieb durchgehend das Tempo hält. Immerhin haben sie sowohl Höhen- als auch Bewegungsenergie am Start, damit lässt sich arbeiten. Die meisten Achterbahnen arbeiten nur mir einem von beidem. Einen klassischen Lift fände ich "unelegant" und zum Thema unpassend. Wir haben schon Colorado, TotNH und die Winja's als weniger intensive Achterbahnen. Das PHL sollte sich eher im Thrill-Segment besser aufstellen, um besser mit z.B. dem Europa-Park mithalten zu können. Ich finde keine der Bahnen im PHL können mit Wodan oder Silver Star von der Intensität her mithalten. Im Familien-Segment allerdings finde ich, dass das PHL schon ganz gut dasteht. Von dem her gehe ich davon aus, und hoffe ich, dass FLY intensiv wird, eine Abwechslung zwischen intensiven Streckenmomenten und Momenten der "Freiheit" wäre ideal. Einen Flying-Coaster auf Family-Thrill zu trimmen wäre meiner Meinung nach verschwendetes Potential. Besser vorstellen kann ich mir, dass nach FLY dann mal was bei TotNH passiert, um daraus ein schönere Familien-Attraktion zu machen (oder was neues stattdessen bauen.) Damit hätte das PHL dann eine richtig gute Auswahl an Family-Thrill-Bahnen.

Die Doku hab ich nicht gesehen (gibt's eigentlich irgendwo eine Übersicht mit den interessantesten Dokus die hier regelmäßig erwähnt werden?). Soweit ich weiß erreicht Taron die Höchstgeschwindigkeit und damit den Rekord mit dem zweiten Launch. Natürlich kann es sein, dass der erste Launch stärker ist, aber der ist gleichzeitig relativ kurz, vielleicht kommt er deshalb nicht so zur Geltung. Es gibt einen weg, wie ich mir Airtime direkt nach dem Launch vorstellen könnte: In Form einer Inversion o.ä. direkt nach dem Launch, denn wie erwähnt wurde, ist Airtime Richtung Bügel ja wesentlich interessanter, so ist es ja auch beim Sitzen. Deshalb wäre vielleicht eine Inversion, wo man am obersten Punkt auf dem Rücken liegt und nach oben im die Bügel gehoben wird ganz spaßig.

Von denen bin ich nur Karacho gefahren, und der Launch ist auch meiner Meinung nach stärker, als der erste Launch von Taron, aber den zweiten bei Taron finde ich heftiger als den bei Karacho.

Ich rede nicht von den Zahlen "hinter den Kulissen" sondern die Zahlen, die man bei der Fahrt zu spüren bekommt. Wichtig ist, wie viel G der LSM in dieser Situation bringen kann, nicht, wie er das schafft. Dennoch glaube ich nicht, dass die hier verbauten LSMs so stark sind wie die wassergekühlten LSMs von Indrivetec/Intamin.

Dass man beim Launch einschläft denke ich auch nicht. Aber wie gesagt denke ich auch nicht, dass er sehr stark sein wird, vor allem durch besondere Position (Gesicht vorraus) und weil er aufwärts geht, wird er sich auf jeden Fall um einiges intensiver anfühlen, auch wenn die Beschleunigung/Geschwindigkeit nicht sehr hoch ist. Ich denke also, dass der Launch auch noch Spaß macht, wenn er im Vergleich zu Taron etwas schwächer ist.

Du verstehst nicht was ich meine. Taron hat einen flachen Launch an einem tiefen Punkt, das heißt am Ende vom Launch braucht man genug Geschwindigkeit, um noch auf einen höheren Punkt der Bahn zu kommen. Wäre der Launch von Taron zu schwach, würde der Zug einfach zurückkommen. Aber bei einem aufwärts-Launch muss der Zug ja nicht abschließend direkt einen höheren Punkt erklimmen, er ist ja am Ende des Launches schon an einem hohen Punkt und danach geht es wahrscheinlich erstmal abwärts. Von dem her braucht man da nicht so viel Schwung. Es macht nicht viel Sinn, zu vermuten, dass FLY so einen extremen Launch hat wie Taron, nur weil Taron einen hat. Was würde es denn für einen Sinn machen, wenn alle Achterbahnen gleich sind? Kann natürlich sein dass der Launch sehr stark wird, wäre aber nicht nötig. Immerhin haben sie auch schon einen starken Launch Coaster.