scbn81

Nein sind sie nicht. Flying Coaster gibt es ja schon fast wie Sand am Meer und wenn der Einstieg ähnlich wie bei Harry Potter sitzend stattfindet geht es sogar noch flotter.

Imho sollte aber Attraktionenpflege im Vordergrund stehen, weil irgendwann ist eine Erneuerung von A bis Z vollzogen. Und dann? Fängt man wieder von vorne an? Die Attraktionen haben doch dann noch lange nicht das Alter der heutigen Alt-Attraktionen erreicht. Ausserdem ist doch alles wie eine Visitenkarte zu sehen, oder nicht?

Was mir persönlich immer wieder auffällt ist, wie selbstverständlich man die alten Attraktionen laufen lässt (wo andere Parks händeringend nach Ersatz suchen würden). Bestes Beispiel der Pirates Film, der seinen Zenit schon sehr sehr lange überschritten hat, aber immer noch genau so läuft wie anno dazumal. Das finde ich schade.

War denn mal jemand vor Ort und kann die Vermutungen mit 2019 bestätigen weil es zB einfach nicht in die Höhe geht, noch nicht nahe der Straße gebaut wird usw.? Sonst wäre ich mit der Aussage 2019 noch vorsichtig.

Aber sicher doch. Man kann auch drei Jahre im Voraus etwas bewerben wenn man denn will. Rulantica ist ein tolles Beispiel. Erst heute hat der EP Bauaufnahmen aus der Vogelperspektive veröffentlicht. Oder anders ausgedrückt gerade im Social Media Bereich zählen Interaktionen. Der Beitrag ist keine Stunde alt und hat schon 50 Kommentare. Und rulantica eröffnet auch erst 2019.

Ich könnte ja jetzt einfach antworten das zB der Neubau der Eurosat auch erst im Sommer eröffnet, trotzdem wird jetzt die Werbetrommel (perfekt) gerührt und nicht erst zur Eröffnung und genau das ist der Punkt. Gutes Marketing beginnt ganz weit vorne, baut Interesse und Hype auf und damit muss frühzeitig angefangen werden. Und nein Neugierde spielt bei Werbung und Marketing wenig eine Rolle. Jedenfalls nicht so wie du das beschreibst. Wenn ein Kunde über ein Produkt nichts weiß, interessiert es ihn auch nicht und wenn ein Kunde erst spät über ein Produkt Bescheid weiß, über ein anderes aber monatelang informiert wurde, dann entscheidet er sich auch für dieses, denn er hat das Gefühl er kennt das Produkt schon und fühlt sich verbunden - Neugierde ist da relativ schnuppe. Die große Firma mit dem Apfel versteht sich perfekt darauf auch schon Monate vorher immer wieder kleine Häppchen zu veröffentlichen. Dabei helfen gut gesinnte Journalisten, Leaks und eine Fan Basis. Ich würde dem definitiv ein anderes Marketing Konzept fahren. Im Social Media Bereich hat man sich ja zum Glück schon stark verbessert, aber wenn zB. Roland Mack persönlich twittert, wirkt das definitiv authentischer.

Wer redet denn darüber außer ein paar Fanboys in Foren? Niemand. Der normale Besucher hat das Ding doch schon wieder vergessen. Vor allem wenn medial andere Parks im Fokus stehen (sei es nun in lokaler Presse oder geballt auf Social Media). Schaust du dir an worüber da in der letzten Zeit groß gesprochen wird, dann ist das zB. der EP (Paddington, CanCanCoaster) oder das Toverland. Selbst der Python Neubau im Efteling hat mehr Aufmerksamkeit.

Ja der EP nutzt geschickt jede Form des Marketings, Fan Foren und Social Media. Finde ich persönlich auch ohne rosa Fan Brille besser.

Weiß man ob es einen Grund gab warum man den Gang und die Treppe nie fertig gestellt hat?

Wobei der Black Mamba Anstellbereich schon wirklich gut gelungen ist (ich vermute die Inspiration lag bei den Dueling Dragons).

Wobei man fairerweise sagen muss das die seit den Zukäufen ja quasi nur noch Lizenzattraktionen bauen weil es eben noch mehr anzieht. Die Zeiten der Lizenz freien Attraktionen ist wohl vorbei.

Genau das ist der Punkt. Es spielt auch im Grunde keine Rolle ob das nun ein Dark Ride a la Geisterrikscha ist oder eben Transformers oder Harry Potter. Dieser ganze interaktive Krimskrams braucht keiner wenn die Fahrt stimmt und man in das ganze reingezogen wird.

Naja aber das haben wir doch schon gehabt und war so unglaublich erfolgreich (abgesehen mal von den Kosten für die Masse an Personal) das heute kein Park mehr groß darauf setzt. Noch zu Warner Zeiten war es gang und gäbe das live Entertainment in Form von Bonnie & Clyde eine Bank ausraubten oder ein Regisseur durch den Park lief. Das hat bis auf eine Handvoll Leute aber niemanden interessiert, jedenfalls ging die Masse daran vorbei. Entsprechend sehe ich da auch keinen Sinn drin groß zu investieren. Und interaktive Elemente haben wir doch jetzt auch schon zur Genüge gehabt und das überlebt sich auch zu schnell, weil es eben nicht wirklich interaktiv ist. Genau genommen sind das auch nichts weiter als gelenkte Erlebnisse, die sich eben bei jeder Fahrt gleichen. Treffe ich Ziel X passiert eben dies oder das. Interaktiv ist da spätestens nach der dritten Fahrt auch nichts mehr. Und mittlerweile (so ganz nebenbei) sollte auch jeder Park gemerkt haben das Attraktionen mit Leinwand eben nicht so kostengünstig und schnell anpassbar sind wie man das noch vor Jahren gedacht hat und langweilen die Besucher genauso schnell. Irgendwie funktionieren einfache dark rides eben immer noch am besten, ganz ohne interaktive Elemente (zB der noch recht neue Arielle Ride oder Avatar Ride bei Disney oder Indiana Jones als Klassiker).

Ich würde ohne die Zahlen zu kennen weder pauschal sagen das man damit Geld verdient (oder eben auch nicht). Ich sehe eher das eben schon in der Vergangenheit unglaublich viel Potential nicht genutzt worden ist (Ronny,Rufus,Moya usw.) und die Konkurrenz schläft nicht. Wenn ich bedenke das der EP jetzt in Kooperation sogar seine eigene Spielzeuglinie rausbringt oder alleine der neue Shop um den CanCan Coaster mit eigenem durchdachtem Konzept (Einrichtung etc.) und Merch scheint auf Disney Niveau zu spielen wenn man sich die Konzeptzeichnung anschaut, dann frage ich mich halt warum wird das scheinbar alles hier so stiefmütterlich behandelt? Ich glaube kaum das hierl die Leute weniger bereit sind Geld zu lassen als in Rust, Soltau oder von mir aus auch Paris.

Immersion in allen Ehren, aber damit verkaufen sich keine Tickets. Jedenfalls nicht auf die Art wie ihr das hier beschreibt. Ein Schmied, Schuhputzer, etc. pp sind alles nette Ideen / Dinge, aber deswegen kommt keiner in einen Park. Man darf auch realistisch sein, wegen drei Figuren die sich (am besten noch laut klackend) bewegen, kommt auch niemand in einen Park und niemand fährt in den Park weil er sich vorstellt in der Häuserkulisse könnten gerade Menschen leben, arbeiten und Spaß haben. Zumindest nicht alleine deswegen. Das mag alles ehrenhaft sein, aber damit verdient man kein Geld, sondern gibt nur Geld aus (als Park). Wirtschaftlich gedacht stehen andere Dinge auf der oben Agenda im Punkt "Geld ausgeben".

Zu mal ja bald der Punkt erreicht ist wo alles ersetzt ist (GR, Tempelkomplex und das war es im großen und ganzen). Was soll dann passieren? Gleich wieder von vorne anfangen oder den Status Quo so lange wie möglich halten und hoffen? Das können andere Parks ja auch und haben damit gerade für Familien einen ruhigen Parkteil (der Kinder, Großeltern und Co einen halben Tag beschäftigen kann ohne das teure high-end Attraktionen gebaut werden müssen die eh nur Jugendliche anziehen). Imho.

Für mich waren die Drachen und das in meinen Augen langweilige Street Entertainment auch keine gute Entscheidung der letzten Jahre. Kinder wollen knufflige Figuren zum knuddeln, die lustig sind, süß aussehen und Spaß machen. Ein Schuhputzer in Alt Berlin mag authentisch sein und der hier gewünschte Schmied auch, aber damit lockt man keine Kinder hinterm Ofen hervor. Merck kann man damit auch nicht verkaufen. Ich sag’s gern nochmal. Ronny & Rufus, Moyo, eine knufflige Maus, usw das alles würde wieder mehr Kind gerechtes Profil dem Park geben. Und andere Parks zeigen ja sogar gut wie man damit dann aus dem Park rausgehen kann und die eigenen Figuren in TV oder Kino Auswertungen nutzt. Ein neuer Dark Ride wäre auch mal wieder schön, gerade Universal zeigt wie das auch bei Teenis funktionieren kann. Die ganzen Achterbahnen in allen Ehren, aber wo bleibt die Familie oder sind die Zielgruppe wirklich nur noch Jugendliche? Das ist dann nicht mehr mein Park und man hat ja gesehen wie sich Parks entwickeln wenn man nur noch auf thrill seeker setzt (Six Flags Versuch in Europa Fuß zu fassen). Wenn ich mir anschaue wie viel Geld eine Familie im Europa Park umsetzt (mehrmals essen, Fotos, Merch etc.) das zahlt kein Jugendlicher oder junger Erwachsener, weil er einfach nicht die Kaufkraft besitzt. Aber diese Dinge können wir ja eh nicht beeinflussen.

Bitte nicht noch mehr dieses konfusem Live Entertainments. Das ist schon in Berlin langweilig (nicht kind gerecht) und nicht wirklich atmosphärisch, sondern in meinen Augen eher bemüht. Wenn dann auch noch Chinesen wie früher einfach ihre Runden in Chinatown drehen, dann ist das nett ausgedrückt klischeehaft. Wenn ihr Live Entertainment der Disney Parks als Beispiel nehmt, dann gibt es dort “keine” pseudo typischen Straßenkünstler, sondern tonnenweise Charaktere (meet and greet) und vor allem Live Musik. Ironischerweise hatte der Park ja genau das vor über 15 Jahren in Mexiko und der Western Stadt gehabt. Noch ironischer ist ja das dies sogar extrem gut ankam. Vor allem Mexiko, wo (vor dem Umbau) die Leute in der Sommersonne am Brunnen und auf der Treppe saßen und der Musik zugehört hatten, war unglaublich schön. Ebenso schön war immer die Art Dixie Band zum Wintertraum, warum die nicht das ganze Jahr in Alt Berlin spielt weiß wahrscheinlich auch keiner. Die Gäste mögen das. Wenn schon Street Entertainment dann in der Form Musik und Tanz, auch das können Disney und Universal unglaublich gut. Universal hatte (das passt sicher hier nicht) eine Zeit täglich mehrmals eine grandiose Breakdance Show und Disney in Paris zB eine Zeit eine geniale Gesangsshow vor dem Schloss mit viel Tanz und ein paar Charakteren. Beides kam super gut an. Lizenzen sind auch eigentlich gar nicht nötig bzw man hätte diese schon längst selber aufbauen können, wie es auch der Europa Park perfekt macht. Erinnert sich noch wer an Ronny & Rufus? Warum man die einfach begraben hat... und wieso es auch Jahre später immer noch keine Hauptmaus in Maus au Chocolate gibt, die man wesentlich besser vermarkten könnte, ist mir auch ein Rätsel. Ich sehe so viel Potential, aber genutzt wird leider nichts. Moyo aus dem Matamba ist auch so ein Ding (gibt es die noch?). Warum wird die nicht in Afrika eingesetzt und als sinnvolles Themengebiet Maskottchen aufgebaut?

Colorado Adventure an ein Himalaya Thema anzupassen mag reizvoll klingen, aber mal ganz ehrlich 1. einen ganzen chinesischen Komplex, der sich auch noch damit rühmt bis auf die letzte Dachziegel authentisch zu sein, gleich mit umzugestalten halte ich für abwegig und 2. man hat doch auch dank der Authentizität gute Kontakte zu China, ich bezweifle das man es gerne sieht wenn plötzlich der Himalaya und das dort nun mal sehr präsente Tibet mit in den Focus gerät, aber das ist nur mein Gedanke. Von daher tippe ich mal ins blaue das einfach die GR entkernt, umgestaltet und China Town auf Vordermann gebracht wird (vor allem der Bereich um den CA Ausgang).

Grundsätzlich halte ich ein Hotel nicht für abwegig - zB. wegen der eingetragenen Markenbezeichnung des ganzen Komplexes und es macht an der Stelle logistisch mehr Sinn als anderswo um die drei Hotels dann nah beinander zu haben. Denke aber auch das, sollte das Hotel auf die andere Straßenseite kommen, dies dann erst im Nachzug 2019/20 gebaut wird.

Natürlich sind nicht alle dagegen, aber die Mentalität in Brühl ist doch erschreckend anders als zB. zu Rust. Dort nutzt man den Park um seine eigene Pension, Restaurant etc. zu betreiben (natürlich gibt es auch dort Querköpfe) und man hat auch keine Probleme damit wenn der Park das nächste Hotel hinsetzt, da die eh ausgelastet sind und nicht jeder Premium-Übernachtungspreise zahlen möchte. In Brühl hat ja noch nicht mal der Grieche oben den Park genutzt um Gäste anzuziehen geschweige denn gibt es da oben groß Pensionen die preiswerte Übernachtungen anbieten. Man muss natürlich fairerweise sagen das durch den Berg der Schall nun mal fällt und Bekannte von uns wohnen in Badorf an der Badorfer Straße (falls das jemandem was sagt) und im Sommer konnte man schon vor 20 Jahren das Mystery Castle bei gutem Wind hören. Allerdings waren die so entspannt, dass sie gesagt haben das der Wind ja nur alle paar Tage mal so steht und man dann zufällig im Garten sitzen müsste um das mitzubekommen und von daher passt das schon. So entspannt sind leider aber nicht viele.

Nein da will keiner weg, du hast dir ja immerhin was aufgebaut, vor allem bei den alten Häusern direkt am Park. Leider ziehen da oben auch immer noch neue Leute hin und regen sich dann über den Lärm auf. Bekannte meiner Familie haben vor knapp 15 Jahren auf einer der wenigen freien Flächen die es noch gab, in einer Parallelstraße direkt zum See im angrenzenden Wohngebiet, neu gebaut und sich kein Jahr später schon über den Lärm aufgeregt. Das Haus ist mittlerweile verkauft, Lehrgeld wurde bezahlt, aber ganz ehrlich verstanden habe ich das damals schon nicht.

Du meinst aber mit "in der Nähe" nicht das Aqualand oder? Sonst würde mir da nämlich nix einfallen, allerdings bin ich nicht so der Schwimmbad-Gänger. Aber gerade Wasserparks sind eigentlich perfekt, verhältnismäßig niedrige Investitionskosten im Vergleich zu einem richtigen neuen Park, der Unterhalt ist günstiger als man glaubt und man hat direkt eine weitere Übernachtung im Sack. Das sehe ich auch als größten bestimmenden Faktor für die Zukunft. Der komplette Umbau des Parks ist ja schon in greifbare Nähe gerückt und dann? Wieder von vorne Attraktionen die noch gar nicht in die Jahre gekommen sind abreißen macht nicht wirklich Sinn. Wobei neue Attraktionen auch nicht wirklich nötig sind, erweitert man das Komplettangebot einfach um weitere Hotels, Abendgestaltung etc. pp. Und dann trifft genau das zu was du geschrieben hast, man nutzt einfach den Park als Kurzurlaub und bleibt 2-3 Tage (so wie heute zB schon beim EP, der mit Rulantica ja noch mal mindestens eine Übernachtung drauf schlägt). Ob einem das als Fan des Parks, der gerne neue rides sehen möchte, gefallen mag sei mal dahin gestellt.

Deswegen hatte ich ja auch geschrieben das mir keine Fläche in greifbarer Nähe bekannt ist und sich damit imho der zweite Park erledigt hat, zumal imho B2P wohl mehr bringen wird als erst mal eine große Neuinvestition zu stemmen. Mir ging es aber eher darum das er geschrieben hat das kein normaler Besucher bei einem zweiten Park noch in den ersten fahren würde und der Aussage kann ich gar nicht zustimmen, denn somit wäre jedes (Pseudo-)Resort rund um den Globus obsolet. Zumal es ja wie auch geschrieben genügend "Resorts" gibt die nicht mal einen zweiten Park bieten. An diese Stelle wird man sicher auch in Brühl anknüpfen wollen.

Ich lese schon richtig mit, aber das sehe ich anders. Ich fahre ja auch in kleinere Parks und nutze deren volles Angebot und meide nicht Park 1 nur weil (Wasser)Park 2 daneben liegt oder seit neuestem ein Feriendorf angeschlossen ist. Du musst das aber aus einem anderen Blickwinkel sehen und deswegen sind quasi alle Parks, zumindest die die es sich leisten können, dabei kleine oder größere Resorts auf die Beine zu stellen. Die meisten Menschen haben nicht mehr die Möglichkeit große Urlaube am Stück zu nehmen (seien es Kosten oder Zeit) und machen mehrere Kurzurlaube oder wollen einfach im (Kurz-)Urlaub all-inclusive umtüddelt werden und da bieten sich Resorts nun mal. Wenn das nicht funktionieren würde, dann gäbe es weder ein Heide Park Resort, noch würde das Legoland neben Feriendorf noch sein eigenes Hotel bauen (denn im Gegensatz zum Phantasialand, habe ich bei den beiden Parks zum Beispiel nicht das Gefühl zwei Tage einplanen zu müssen, selbst mit Familie nicht). Die Besucher wollen wohl länger bleiben und dem wird man gerecht und ich sehe es ähnlich wie andere hier. Der Punkt des vollständigen Umbaus rückt immer näher und danach?