Taron

Rechnet man die Straßenverbindung sind es sogar über 20km. Das entspricht aber immer noch 20 Minuten mit dem Auto.

Bestes Beispiel, dass Darkrides funktionieren ist Disney. Von den Eintrittspreisen und Besucherzahlen träumen andere. Natürlich spielen hier auch in gewissem Maße die Lizenzen eine Rolle, aber die wenigstens fahren wohl wegen spektakulärer Achterbahnen dorthin. --- Bevor ich aber zu sehr abschweife, komme ich lieber zum Thema Kurzurlaubsziel/Erweiterung zurück, zu dem ich mich eigentlich äußern wollte. In den letzten bekannten öffentlichen Plänen des Phantasialandes war ja der Bau eines Erlebenisbads geplant. Wie nun schon mehrfach erwähnt wurde, ist dann jedoch später die Thermen & Badewelt Euskirchen errichtet worden. Dort plant man inzwischen das "größte Rutschenparadies Europas", sowie ein Hotel zu bauen (Quelle: https://www.ksta.de/24830774 ©2018). Ob sich die Pläne des PHL seit dem Bau der Therme und der Ankündigung des Rutschenparadieses geändert haben, wissen wir nicht. Für mich stellt sich jedoch die Frage, ob es überhaupt noch sinnvoll für das Phantasialand ist, ein eigenes großes Erlebnisbad zu errichten. Die Therme ist mit dem Auto gerade einmal 20 Minuten vom Park entfernt. Soweit liegen in Orlando z.B. auch fast die Disney Park auseinander. Was für den Park auf den ersten Blick wie ein größeres Konkurrenzproblem (auch für den bestehenden Park als Freizeitalternative) erscheint, könnten auf den zweiten eine Tolle Chance sein. Wann und ob die PHL-Erweiterung überhaupt kommt ist noch immer ungewiss und selbst wenn diese kommt, wäre bei Umsetzung der zuletzt bekannten Pläne ein großer Teil der neuen Fläche fast sofort wieder mit dem Erlebnisbad zugebaut. Es wäre in meinen Augen daher durchaus sinnvoll zu prüfen, ob eine Partnerschaft zwischen Park und Bad nicht für beide Seiten einen Vorteil bieten könnte. Beide streben an ein Kurzurlaubsziel zu werden. Wieso also nicht die Stärken der beiden kombinieren und gemeinsam als Kurzurlaubsziel werben? Sicher ließe sich auch ein Shuttel Service schnell auf die Beine stellen, der die beiden Ziele für Gäste ohne Auto schnell verbindet (Später kommt da natürlich ne Monorail hin ). Natürlich gäbe es da in finanzieller Hinsicht noch einige Punkte zu klären (z.B. "Wegschnappen" von Hotelplätzen, solange die Therme noch kein eigenes Hotel besitzt). Für mich wäre es aus Sicht des Parks aber auf jeden Fall eine Überlegung wert und sollte die Erweiterung irgendwann einmal kommen, könnte man den gesparten Platz für eine Erweiterung des Freizeitparks nutzen. Event-Halle und Hotels könnten natürlich trotzdem kommen. Meine Erweiterungspläne (Jede Menge neuer Darkrides, Umlegung Bergeiststraße, etc.) spare ich mir jetzt mal. Ist jetzt doch länger geworden, als ich geplant hatte. tl;dr: Eine Partnerschaft von PHL und Therme Euskirchen könnte beiden helfen als Kurzurlaubsziel attraktiver zu werden. Natürlich müsste man hier eine Lösung finden, die für beide Seiten ein geringes Risiko hat.

Also für mich und viele andere war die Herleitung nach der ersten Stütze relativ klar. Alleine Schon wegen dem 90° Winkel. Unten habe ich nochmal das Bild zitiert. Die Stütze und die Verschraubungen entsprachen 1:1 denen vom Vekoma Testaufbau. Es gibt ja auch Leute, die schon anhand der Footer den Hersteller bestimmen können. Spätestens nach der Schienen im zweiten zitierten Bild war das Ganze aber klar. Auf weitere Änderungen außer Rookburgh hoffe ich natürlich auch (insbesondere neue Shows).

^ Das stimmt so nicht ganz. Rookburgh wurde wie du schriebst einen Tag vor Beginn der Sommersaison 2017 am 31. März angekündigt. FLY wurde jedoch erst offiziel am 20. Juli angekündigt. Die erste Stütze wurde am 31.07. errichtet. Es lagen also nur 11 Tage zwischen Ankündigung und erster Stütze. In sofern passt die zeitliche Abfolge schon zu der Theorie, dass man wilden Spekulationen vorraus greifen wollte. Zudem gab es vor der offiziellen Ankündiguing von FLY bereits die ersten Spekulationen ob der Vekoma-Testaufbau für das Phantasialand ist. Da man Bilder der Stüzen vom Vekoma-Gelände hatte wäre durch Vergleich der Stützen sowieso sofort klar gewesen, um was es sich handelt. _________ Zum Thema Marketing und Berichterstattung denke ich, dass wir frühstens Ende der Sommerferien mehr zu FLY und Rookburgh erfahren werden. Im Folgenden habe ich die Punkte aufgelistet, die in meinen Augen dafür sprechen. Man möchte verhindern, dass Leute, die nicht so oft den Park besuchen, ihren Besuch bis zur Eröffnung von Rookburgh hinauszögern. Die Sommerferien sind üblicherweise die am stärksten besuchten Monate oder anders ausgedrückt: der Großteil hat seinen Besuch bereits hinter sich oder bereits fest eingeplant. Zudem dürfte während dieser Monate auch das Interesse für den Park am größten sein und man würde mit einer Ankündigung einer größere Reichweite erzielen. Der Wintertraum kann als besonderes Event, sowieso gut für sich selbst beworben werden. Für den Beginn der kommenden Saison muss der Park potentiellen Besuchern einen Anreiz geben, etwas Neues zu entdecken. Ich vermute daher, dass Ende Februar/Anfang März in der "Mission Off-Season" die neuen Änderungen (Riverquest, etc.) beworben werden. Eine parallele Berichterstattung zu Rookburgh/FLY würde nur von diesen Neuerungen ablenken. Dazu kommt, dass Klugheim zusätzlich in meinen Augen noch immer ausreichend Anziehung bietet und beworben werden kann. Wie hier bereits angesprochen wurde, dürfte es deutlich schwieriger sein den "Hype" über ein ganzes Jahr aufrecht zu erhalten. TL;DR: Fan-Service für uns wäre zwar toll, aber für die allgemeine Marketing Strategie wäre eine frühe Berichterstattung nur ablenkend. Soviel zu meiner Theorie

Ich hatte das damals gar nicht mitbekommen. Der Schriftzug ist inzwischen wieder auf der Startseite aufgetaucht. Ich vermute man möchte hierdurch das PHL besser als Kurzurlaubsziel heraustellen.

Also eine Halle wird es meiner Meinung nach nicht geben. Ja es wird Schallschutz benötigt, aber hierfür reichen auch ein paar gut platzierte thematisierte Wände aus, wie zum Beispiel bei Klugheim. Ebenfalls kann man auf dem Artwork von F.L.Y. eine Person über und zwischen Gebäuden lang fliegen sehen; von den Zeppelinen mal ganz zu schweigen. Zudem spricht auch das Thema Fliegen für Freiheit und Luftigkeit. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man das durch eine Halle kaputt machen möchte, wenn eine Lärmschutzwand den gleichen Effekt hat. Zum Thema Kran würde ich dem ein oder anderen empfehlen nochmal einen Blick in den Klugheim Bilder Thread zu werfen. Diese werden für die Theming-Arbeiten drumherum benötigt. Hier mal ein Beispiel mit gleich zwei Kränen. Die Worte "Tag und Nacht" wurden im Zusammenhang mit Rookburgh verwendet - nicht mit F.L.Y. - und können so ziemlich alles bedeuten. Im Rookburgh Thread wurden hierzu ja bereits diverse Theorien aufgestellt (Veranstaltungshalle/Restaurant, Begehbar auch Nachts, Events bei Nachts, Hotel, etc.). Ich gehe davon aus, dass zwischen MaC und Wuze Town eine große Wand entsteht, die auf Seiten Rookburgs als Häusezeile ähnlich der Artworks thematisiert wird und Richtung Mondsee begrünt wird.

Ich bin mal so frei:

Verlinkte Bilder sind nicht nicht ganz responsive. Zwar passt sich die Breite von Bildern wunderbar an, allerdings bleibt die Höhe identisch, was besonders auf dem Handy zu einem unschönen Effekt führt. Beispiel

Währendessen bei Vekoma... Quelle Also wenn Vekoma nicht noch eine zweite Bahn von dem Typ baut von der noch niemand etwas weiß sind die fürs Phantasialand ... und schwarz. Das wiederum spricht zusammen mit dem Gebäude unten rechts auf dem Ankündigungsplakat dafür, dass es ein Darkride Part relativ sicher ist und man dann aus dem Gebäude "abgeschossen" wird. Ich denke aber, dass der Dark Ride Part eher kurz (vergleichbar Blue Fire) wird, um Wiederholungsfahrten nicht Langweilig werden zu lassen. Auf dem Bild hier kann man es besser erkennen: Quelle Der Herr, der die Bilder vom Vekoma Gelände gemacht hat, hat dazu übrigens auch eine No Limits Animation gebastelt. Wurde hier zwar schon mal gepostet, aber sicherlich interessant für die, die es noch nicht kennen. Man darf auf dem Testgelände auch nicht vergessen, dass es sich um ein Testgelände handelt und Dinge wie Lichtraumprofil hier keine sonderlich große Rolle spielen.

Die Quelle ist verlinkt. Draufklicken und lesen musst du schon selbst. Chiapas eröffnete zu Beginn der Saison 2014. Von 2013 nach 2014 gab laut den TEA Zahlen ein plus von 5,42%. Von 2014 nach 2015 gab es laut TEA ein Wachstum von 2,89%. Sehe da nicht ganz wo da der Widerspruch zu deiner Erinnerung liegt? Zu 2006 und 2007 bzw. Black Mamba und Talocan: Externe Faktoren 2006 WM in Deutschland 2006 gab es einige extreme Wettergeschichten mit starken Temperaturschwankungen im Sommer 2007 begann die Finanzkrise und die Arbeitslosenquote lag seit mehreren Jahren über 10% Interne Faktoren 2007 Schließung Märchenwald 2006 Abriss Condor 2005 wurde Galaxy wurde zu Atlantis umgebaut So spät zurück finde ich leider keine Quellen mehr, aber gab es mit der Eröffnung von Black Mamba nicht auch eine kleine Preiserhöhung?

Bei den Zahlen passt es vorne und hinten nicht. Ich wollte aber eigentlich einen anderen Punkt in die Diskussion werfen: Man investiert nicht, weil man in der Vergangenheit Geld eingenommen hat, sondern in der Zukunft mehr Geld einnehmen will. Oder anders vereinfacht gesagt: Die zukünftigen zusätzlichen Einnahmen, die durch den Bau entstehen, müssen höher sein, als die Kosten (Sprich: Baukosten + Betrieb & Wartung. etc.), die durch den Bau verursacht werden. Und da wird über die gesamte Lebensdauer gerechnet. Von Kapitalzinssatz und was es da sonst noch zu erwähnen gäbe fange ich der Einfachheit halber mal nicht an. Als Ergänzung noch ein paar ungefähre Besucherzahlen der TEA. Die genaue Datenquelle beim PHL habe ich leider nicht gefunden, aber ungefähr kommt das hin. 2016: 1,995,000 2015: 1,900,000 2014: 1,845,000 2013: 1,750,000 2012: 1,750,000 2011: 1,750,000 2010: 1,850,000 2009: 1,950,000 2008: 1,900,000 2007: 1,900,000 2006: 1,900,000 2005: 2,000,000 Quelle

Auf Coasterfriends hat der User arpi das Video unten gepostet. Dort wird spekuliert, dass der Testaufbau auf dem Vekoma Werksgelände nach Epcot geht (ab ca. 1:05). Da die Diskussion für einige ja schon beendet war, dürft ihr jetzt gerne neu spekulieren. Das ist natürlich genauso wenig bestätigt wie dass das Ding ins PHL geht.

Yawn heißt aber auch "gähn"

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass hier die Halle irgendwann mal ersetzt wird. Neben Chiapas hat man auch durch den Bau von Klugheim mit dem Durchgang in Kombination mit der Felswand inzwischen einen guten Schallschutz in Richtung der Anwohner geschaffen. Verdient hätte es diese tolle Bahn auf jeden Fall und die hier bereits angesprochenen Verbesserungen der Altbestände machen Lust auf mehr.

Ergänzend zu @Jokies Beitrag noch zwei Bilder um den Unterschied zu verdeutlichen, und ein Video zur Weiterentwicklung des Transformers Systems, dass es inzwischen auch als Trackless Variante gibt. Bei letzterer sind aber aufgrund der fehlenden Schienen nicht ganz so starke "heftige" Bewegungen möglich. Harry Potter: Spiderman/Transformers: Weiterentwicklung Und natürlich bestände noch die Möglichkeit die kleine EFT Multi Mover Version einzusetzen, die bei Ratatouille (DLP) bzw. Symbolica (Efteling) zum Einsatz kommen.

Pfahlgründung heißt das ganze (Mehr hier). Natürlich könnte theoretisch auch noch weiter in die Tiefe gegraben werden. Möglich ist vieles...

@Louis Der Berlin Parkplatz ist Teil der Erweiterungspläne. Auch wenn nicht abzusehen ist, ob diese Erweiterung jemals stattfinden wird, so ist es dennoch unwahrscheinlich, dass das Phantasialand diese Pläne plötzlich ganz verwirft. Die Fläche der RFA-Baustelle ist auch so schon ausreichend groß.

Das war doch von Anfang an dein diabolischer Plan, um jegliche Diskussion um einen TOTNH Ersatz zu beenden. Um noch eine letzte Frage zu klären: Woher stammt die Informationen mit der Bauhöhe genau? Gab da ja schon diverse Vorschläge und Kompromissversionen. Hieß es niedriger oder nicht höher?

Gibt es dazu eigentlich eine Quelle oder Geschichte woher diese Information stammt? Ich weiß ich habe das hier schon öfter gefragt, aber leider nie eine Antwort erhalten. Für mich klingt das daher inzwischen mehr so, als ob man sich diese Spekulation einmal zu oft erzählt hat und inzwischen als wahre Münze nimmt. Falls inzwischen aber doch jemand ein paar Hintergrundinformationen hat lassen ich mich gerne eines besseren belehren.

Da verirre ich mich seit Jahren mal wieder auf 9gag und was taucht da auf? Talocan! http://9gag.com/gag/azrxdPZ Wenn das kein Zeichen ist ...

Taron hat nen Tophat? Sonst ist das aber soweit richtig, was du schreibst. Dennoch würde ich mich über einen Fahrbericht von jemandem freuen, der heute Tatsächlich im Park war.

Ich hatte mit an der Karte von TOTNHFan auf der letzten Seite orientiert. Habe es angepasst.

. Edit: Oder um es nochmal extra deutlich für dich auszudrücken: Ich habe alle Flächen markiert, die hier im Forum als Fläche für den neuen Bereich diskutiert wurden ohne zu bewerten wie wahrscheinlich diese sind. Die Karte soll als Orientierungs- und Dikussionsgrundlage dienen. Wenn du bei Flächen anderer Meinung bist, dann kommentiere bitte den entsprechenden Beitrag und nicht die Karte. Davon mal abgesehen, lässt sich dein Argument sehr leicht entkräften oder auf alles anwenden. Da steht ein aktiv genutztes Haus, das wird man sicher nicht wegreißen. Da steht ein aktiv genutztes RfA das wird man sicher nicht wegreißen. Da steht ne aktiv genutzte Werkstatt, die wird man sicher nicht wegreißen. Da ist ne aktiv genutzte Rettungszufahrt, die wird man sicher nicht wegreißen. Da steht ein aktiv genutztes Zelt das wird man sicher nicht wegreißen. Das gewisse Dinge in die Off-Saison gelegt werden kann eben aufgrund Aktiver Nutzung durchaus sein. Muss aber auch nicht. Sicher ist beim PHL bis auf nen Wasserfall sowieso schon mal gar nichts.

Hier dann auch noch mal die gestern versprochene, aktualisierte Karte (Leider kam dann gestern doch noch etwas dazwischen). Ich habe versucht alle hier angesprochenen Flächen zu markieren, damit ihr munter drauf los puzzeln könnt. Kleinere Abweichungen gibt es auch hier mit Sicherheit, aber zumindest sind die Werte realistischer, als auf der alten Karte. Falls Flächen fehlen sollten, ihr Fehler entdeckt oder sonstige Vorschläge habt, einfach kurz Bescheid geben. Bildquelle & Messdaten: Google Maps

Danke für die Zusammenfassung @justus. Aussagen mit Quellen zu belegen bin ich schon gar nicht mehr gewohnt hier. Allerdings beziehen sich die Aussagen zu geschlossenen Gebäuden in Punkt 2, meiner Interpretation nach mehr auf die diskutierte Erweiterungsfläche, sowie dessen Bebauung. Schallschutz wird für die aktuelle Baustelle sicher eine wichtige Rolle spielen, aber dass man eine komplett geschlossene Anlage bauen wird kann ich hieraus nicht mit hunderprozentiger Sicherheit ableiten. Für Schallschutz gibt es auch noch andere Optionen. Die Flächenangaben auf dieser Karte stimmen vorne und hinten nicht. Ich bin etwas verwundert, dass diese Karte noch immer im Internet kursiert. Sowohl mit Google, als auch TIM-online komme ich auf ganz andere Werte. Mich würde wirklich mal interessieren woher diese Werte stammen. Die ca. 8500 m² für Klugheim kann ich hingegen bestätige. Ich werde später noch eine aktualisierte Karte hochladen, aber hier schon einmal die korrigierten Werte: Rote Fläche = 6500qm ca. 7500 m² Orange Fläche = 1200qm ca. 1600 m² Lila Fläche = 600qm ca. 500 m² Könnt ja selbst mal nachmessen. Und auch hier möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass Rettungswege verlegt werden oder im Normalfall gar als Besucherwege benutzt werden können. Im restlichen Park funktioniert das schließlich auch. Die betroffene Fläche zwischen orange und Gebäuden entspräche ca. weiteren 1300 m².