Dingens

Mich nicht. Ich habe nur darauf hingewiesen.

Richtig. Weil eine seriöse Umfrage ja nur genauso abläuft 🤔 Eine Umfrage, die sich erstens nur an aktuelle Kartenbesteller richtet und damit eine Menge Leute auslässt, die aus den unterschiedlichsten Gründen entweder zurzeit oder grundsätzlich keine Karten bestellen, die sich zweitens leicht in Richtung Mehrfachteilnahme manipulieren lässt und drittens Fragen stellt wie "möchtest Du lieber kurze oder lange Öffnungszeiten", soll valide Erkenntnisse liefern? Das ist für mich eher die Nummer "Schau mal im Ticketbereich vorbei und bestell ggf. was, dann gewinnst Du auch vielleicht noch was." Weit verbreitet in der Marketingwelt.

Interpretiert mal nicht zu viel in die Umfrage rein. Die relative Banalität der Fragestruktur, der unreglementierte Teilnahmezugang und der nichtrepräsentative Rahmen legen stark nahe, dass das Ganze mehr eine PR-Nummer ist, als eine ernsthafte Markterhebung.

Ästhetische Bedenken sind ja auch nicht sicherheitsrelevant 😉

Vor dem Hintergrund der Kolonialismus-Vorgeschichte werden wir Europäer es zwar hin und wieder aushalten müssen, dass bestimmte Dinge kritisch beleuchtet werden, allerdings kann ich insbesondere die in der Kritik geäußerte Assoziation des Matambas zu den alten Völkerschauen nicht nachvollziehen. Das Entwürdigende der Völkerschauen war ja im Kern, dass dort Menschen wir Zootiere ausgestellt wurden. Wo will die Kritik dann aber hin, wenn allein schon Nachbildungen traditioneller Architektur negativ behaftet sein sollen? Dann dürfte man ja theoretisch GAR NICHTS mehr nachbauen - während andere Kulturen stolz sind, wenn Traditionelles rekonstruiert wird, siehe die Verleihung der chinesischen Kulturmedaillie für Chinatown oder die feierliche Talocan-Eröffnung durch den mexikanischen Kulturattaché. Anders wäre es, wenn plausibel gemacht würde, dass das Matamba-Design eben nicht originalgetreu, sondern billig plagiierend oder zu simplifizierend gestaltet wäre. Aber diese Argumentation ist nicht erfolgt.

Ob die Songs brandaktuell oder ein paar Jahre alt sind - sie alle haben miteinander gemeinsam, dass sie nicht die Bohne zum Themenbereich passen. Insofern könnte ich gut drauf verzichten.

Schöner Bericht, wie immer. Ein Tipp: Das „Wewe“ in „Wewe Road“ dürfte sich eher „ue-ue“ aussprechen, nicht „wiu“, ausgehend davon, dass es Swaheli für „du“ ist.

Ein paar frische Eindrücke von der Wewe Road:

Die sich hieraus errechnende Aussicht auf neue Clubkarten in 12 bis 53 Jahren widerlegt meine Skepsis natürlich.

Die Aussage aus der E-Mail des Parks zur endgültigen Clubeinstellung, dass man intensiv an neuen Lösungen arbeite, ist schon stolze neun Monate alt, ohne dass sich ansatzweise etwas getan hat - und es war damals schon als hohle Phrase durchschaubar, nachdem wenige Jahre zuvor nach Streichung des Hotelrabatts schon ähnliche großspurige Ankündigungen von besonderen Alternativangeboten nie eingehalten worden sind. Ich traue den Aussagen des Parks keinen Deut mehr und glaube daher bei der Jahreskarte nicht mehr an eine Kehrtwende in absehbarer Zeit.

Und heute ist eine neue Galerie hinzugefügt worden.

Auf den Immersionsseiten des Phantasialands gibt es seit Dienstag einen Beitrag über den neuen Weg in Deep in Africa. Was mich auf den Bildern positiv überrascht, ist die erneute Verwendung des rötlich durchgefärbten Estrichs als Lehmboden-Nachbildung. Ich hatte befürchtet, dass der Park davon weg will, weil er sich als anfällig für dunkle Patina und Pfützenbildung gezeigt hat.

Weil es erstens dann ganz schnell nicht mehr bei „ein paar“ Tickets bleibt und zweitens die angestrebte Steuerbarkeit des Besucheraufkommens verwässert wird. Das verstehe ich schon: Entweder ganz oder gar nicht.

Mir scheint, das Thema Preisaufschlag für taggleiche Eintrittskarten ("Same-Day-Tickets" 🙄) ist begraben worden. Es wird im Internetauftritt des Phantasialands auf der Startseite des Ticketbereichs nicht mehr erwähnt, und aus der Buchungskalender-Legende ist es auch verschwunden.

Danke für die überflüssigen Aufklärungen. Dass der Park das Club-Prinzip nicht erfunden hat und wozu es grundsätzlich dient, ist hier wohl jedem klar und war gar nicht mein Punkt. Ich war darauf eingegangen, dass im Forum der Eindruck geäußert worden war, dass einige Jahreskarteninhaber in der Vergangenheit ihren Blick oder ihr Anspruchsdenken an den Park teils wie gefühlte Teilhaber gerichtet haben. Hierzu habe ich nur darauf hingewiesen, dass der Park daran nicht ganz unschuldig war, weil er dieses Gefühl, Teil des Phänomens zu sein, durch die emotionale Clubvermarktung selbst befeuert hat. Im Übrigen ist es keineswegs eine Frage der Kommerzialität einerseits oder der Gemeinnützigkeit andererseits, ob man ordentlich mit Stammkunden umgeht. Meiner alten BWL-Professorin stünden sicherlich die Haare zu Berge, wenn sie hörte, wie in diesem (kommerziellen) Unternehmen hier die Kundenorientierung und vor allem die Kommunikation gelaufen sind.

...was vom Park aber auch eine Zeit lang gewissermaßen angestrebt wurde. Stichwort "Wir-Gefühl", "Zusammenwachsende Community", "Erlebnis wie nie zuvor" und andere Emotionalitäts-Superlative, mit denen die Marketingabteilung 2019 die Verbindung der Stammkunden mit dem Park über den eigens dafür ins Leben gerufenen Club befördert hat - nur um die Mitglieder keine drei Jahre später kommentarlos wieder aus dem Club rauszuwerfen. (Wobei: Ein "Erlebnis wie nie zuvor" war das dann zumindest tatsächlich.)

Was meinst Du mit altem Ausgang? Davon unabhängig: Um die Rotunde abreißen zu können, würde eine Verlegung des Ausgangs nicht viel helfen, denn die Schienen der Bahn sind teilweise daran befestigt.

Sagen wir: Wieder. Ich habe iOS, und bei mir ist es erst seit heute sichtbar. Die Karte auf der Internetseite ist dagegen immer noch die alte. Ist denn heute jemand im Park und kann berichten, ob der Weg fertig und offen ist?

Hm, also wenn ich die Karte in der App oder auf der Internetseite aufrufe, sieht sie noch wie früher aus. Ist der Weg denn schon fertig und offen?

Das Phantasialand und seine Beschriftungen. Eine lange Tradition an Kuriositäten und eigenwilligen Kreationen. Auch auf dieser Tafel sind wieder einige Komposita-Schreibweisen durcheinander. Aber „Korianischer-Dip“ sticht besonders heraus. Hätte es „Koriander-Dip“ heißen sollen, muss der Schreiberling angetrunken gewesen sein. Wenn „Koreanischer Dip“ gemeint ist, ist „koreanisch“ mit „e“ in der Mitte und das Ganze ohne Bindestrich zu schreiben.

Ist ein bisschen übertrieben, dem Park in Sachen Barrierefreiheit vorzuwerfen, grottenschlecht zu sein und sich skandalös zu verhalten. Der Park kann nichts dafür, dass die Topografie des Gebiets so zerklüftet ist oder dass eine Straße quer hindurch führt. Und angesichts dessen hat er schon sehr viel dafür getan, um dies zu überwinden. Aber er kann nicht an sämtlichen Stellen aufwändige und platzraubende Rampen bauen - und will dies vielleicht auch nicht, denn alle wesentlichen Bereiche des Parkgeländes sind bereits barrierefrei zu erreichen, wenngleich zum Teil unter Inkaufnahme eines Umwegs. Auch die genannten Beispiele Berlin-Mexiko-Treppe und Hotel Charles Lindbergh überzeugen mich nicht vom Gegenteil. Es ist eine legitime Entscheidung des Parks, wenn er bereits über eine Auswahl an barrierefreien Hotels verfügt, auch mal ein neues Hotel zu bauen, dass in mehrerlei Hinsicht ein sehr spezielles Konzept verfolgt. Schon die enge „Röhrenzimmer“-Gestaltung ist für Rollstuhlfahrer u. ä. nahezu ungeeignet, wozu also einen Behinderteneingang fordern? Und eine Rampe an der Berlin-Mexiko-Treppe ist mal ziemlich überflüssig, wenn einen Steinwurf weiter bereits die größte Rampe des Parks steht. Das heißt nicht, dass man die Barrierefreiheit im Park nicht hier und da noch optimieren könnte. Aber von einem Skandal ist man ganz weit weg.

Solche bereichsübergreifenden Personaleinsätze hat es in der Parkgeschichte immer schon gegeben.

Sicher geht das. Das ging mit der Wikinger-Bootsfahrt auch 30 Jahre lang. Solange man nicht wieder etwas Interaktives wie bei Wakobato einbaut, was Rufen und Grölen der Fahrgäste hervorruft.

Deine Gestaltungsvorschläge für das Innere von Wuze Town finde ich gut (auch wenn Deine Aussprache „Wutzetaun“ in den Ohren schmerzt). Die gegebene Optik war 2002 in Ordnung, fällt heute aber gegen die restliche grandiose Thematisierung im Park deutlich ab, und Deine Vorschläge gehen in eine gute Richtung. Eine Erweiterung des Crazy-Bats-Themas halte ich aber nicht für sinnvoll, da es offenkundig nur eine Behelfslösung ist und zudem m. E. ein thematischer Fremdkörper im Park ist. Ein Abriss des Temple-Komplexes steht und fällt meiner Vermutung nach mit der Parkerweiterungsfrage, da hier vielleicht die künftige Verbindung zwischen altem und neuem Areal geplant sein könnte oder weil mit beiden Aspekten parallele Budget- und Planungsfragen einhergehen.

Ich will Dein simples politisches Weltbild nicht zerstören, weise aber darauf hin, dass es vor einigen Jahren einen Erweiterungskompromiss gab, dem alle Beteiligten zugestimmt haben, und der letztlich nur daran gescheitert ist, dass das Land NRW die betreffende Waldfläche nicht zu verkaufen bereit war. Und NRW wird schon seit Jahren nicht mehr rot-grün regiert.