Frisbee

Das 28-Euro-Billig-Ticket statt 64 Euro macht den Besucher zunächst glücklich – zumindest in dem Moment, in dem er das vermeintliche Schnäppchen kauft. ich hab so ein Ticket für September gekauft... Spannend wird es dann am Besuchstag: Park is völlig überfüllt, für alles steht man an und bei den Attraktionen werden plötzlich Quick Pässe für etwa 5 bis 12 Euro pro Fahrt verkauft. Im Grunde nähert man sich damit dem Konzept der Tivoli-Parks in Schweden an: günstiger Eintritt und wer fahren möchte, bezahlt zusätzlich. Das ist grundsätzlich auch ein legitimes Geschäftsmodell. Der entscheidende Unterschied ist nur: Tivoli kommuniziert dieses Modell offen. Der Besucher weiß vorher, worauf er sich einlässt. Beim Phantasialand kauft der Gast dagegen in dem Glauben ein Ticket für einen klassischen Freizeitpark, bei dem die Attraktionen im Eintritt enthalten sind. Vor Ort stellt er dann fest, dass er zwar theoretisch überall fahren kann – praktisch aber zusätzlich bezahlen soll, wenn er nicht einen erheblichen Teil seines Tages in Warteschlangen verbringen möchte. Die Bewertungen zeigen genau das. Besucher fühlen sich schnell über den Tisch gezogen. Sind verärgert weil der erwartete, schöne Tag mit der Familie zu einer Qual in der Queue wird. Unter dem Strich könnte das sogar wirtschaftlich sinnvoller sein: lieber 64 Euro von einem zufriedenen Besucher, der entspannt im Park isst und trinkt und der wiederkommt, als 28 Euro Eintritt plus einige Quick-Pass-Verkäufe von jemandem, der am Abend frustriert nach Hause fährt und sich denkt: „Einmal gesehen reicht.“

Oh, das ist ein neues Konzept! Die Warteschlange reicht künftig bis raus auf den Parkplatz. Das ist praktisch: Man steigt aus dem Auto und steht direkt richtig!

Bestandspflege ist wichtig und natürlich schön zu sehen. Aber ganz ehrlich: Dafür würde ich jetzt auch keinen goldenen Blumentopf verleihen. Das ist schließlich das Kernprodukt eines Freizeitparks. Sechs Jahre nach FLY wäre eine neue Hauptattraktion inzwischen durchaus angebracht. Bei zwei Jahren Bauzeit wäre FLY zur Eröffnung bereits acht Jahre alt und Taron zwölf. So langsam dürfte also nicht nur der Bestand gepflegt, sondern auch wieder etwas Neues gebaut werden.

Vielen vielen lieben Dank @Ruechrist und @Mümpfchen - Ich war gestern gar nicht online aber freue mich heute umso mehr. Danke, dass es Phantafriends gibt - super Community!!!!

Es gab vor langer Zeit mal den Plan, WuzeTown als Indoor Park zu platzieren. Das wurde auch mal eine Winter Saison lang ausprobiert, da gab es spezielle WuzeTown Tickets. WuzeTown hat dann aber wohl doch zu wenig zu bieten um es als Indoorpark zu funktionieren. Man hat sich wieder von dieser Idee verabschiedet. Wenn man nun dieses Dreieck daneben mit weiteren Indoor Attraktionen bebauen würde und eine Verbindung herstellt, könnte tatsächlich ein kleiner Indoor Park entstehen - sogar mit zwei Themenbereichen Wuze Town und Rookburgh. Warum braucht man das? Es gibt doch den Wintertraum... Als WuzeTown 2002 wurde, gab es noch keine Hotels. Ling Bao kam 2003, später Matamba und CL Hotel. Heute sind die Hotels wichtige Einnahmequelle. Sie sind in der Offseason jedoch schlecht ausgelastet, weil der Park ja eben geschlossen hat. Könnte man in der Offseason jedoch den kleinen Indoorpark anbieten, würde das womöglich für Familien mit Kindern interessant werden und Hotel-Arragements ermöglichen. Für so einen Schritt müsste WuzeTown umfangreich modernisiert werden. Und die Tatsache, dass bei allen Verschönerungen der letzten Jahre Wuze Town leer ausgegangen ist, könnte ein kleiner Hinweis auf eine anstehende Überarbeitung sein.

Ja! Alles Gute Nachträglich zum Geburtstag! Fast hätte ich's verpasst!!!! Ganz liebe Grüße!!!

Sieht gut aus. Aber wird im Sommer sicher extrem heiß da oben sein. Das Ziel dahinter ist klar: den kahlen Durchgang ansehnlich gestalten, die Aufenthaltsqualität steigern. Ich denke, das ist sehr gut gelungen.

Das Video sieht mega aus und da stecken wahrscheinlich weit über hundert Stunden drin. Es zeigt natürlich weder das Wuze Town Layout noch die Halle, wie wir sie heute kennen. Aber das ist doch ok. Ursprünglich - so munkelt man - war ja für die Winjas ein komplett anderes Setting geplant. Die Fahrt durch eine unterirdische Stadt Wuze Town, verwinkelt, mit vielen Near-miss Effekten ... das sieht man im Video schon ganz gut, also wie es sich atmosphärisch anfühlen könnte. Angeblich war Brandschutz dann der ausschlaggebende Punkt und Wuze Town wurde zu dem, was es heute ist. Das Thema Brandschutz hat natürlich auch durch den Brand der Gebirgsbahn nochmal ne ganz andere Tragweite erhalten. Das Unglück passierte ja, während die Planungen für Wuze Town schon weit fortgeschritten waren. Die Schienen waren schon in der Produktion. Wir können also davon ausgehen, dass das Layout das original Layout ist, das Theming nach dem Brand jedoch neu gedacht werden musste. Persönlich würde ich mir wünschen, dass Elemente aus dem Video aufgegriffen werden. Wuze Town könnte deutlich dunkler sein, mit mehr farbigen Licht Effekten arbeiten. In den dunklen Bereichen nach den Effekt Schienen könnten LED Panels stehen mit Animationen von Energiestrahlen. Auch der Wartebereich hat so viel Potential. Klimaanlage rein und dann die volle Fläche nutzen und schön gestalten - damit Warten auch bei den Winjas zum Erlebnis wird.

Den Öko Anstrich sehe ich nicht. Die Produkte sind ganz normale Supermarkt Qualität, inklusive Zucker, Zusätzen, usw. Thematisierung ist bei allen Karls das Thema "Bauernhof". Und das scheint eine Sehnsucht nach Idylle zu befriedigen. Gerade für Besucher aus der Stadt, die vielleicht selbst nie einen Hof erlebt haben und dieses Erlebnis den Kindern zugänglich machen möchten, scheint das Karls Konzept zugeschnitten zu sein. Klar ist aber auch: es ist nur Thematisierung. Als Kind, welches wirklich im Dorf mit Kühen und Gülle Grube aufgewachsen ist, kann ich sagen: Karls sieht nett aus, ist aber in erster Linie ein Freizeitpark. In zweiter Linie Shopping Mall für Merchandise und Gastronomie. Über Shopping und Gastro macht Karl's seinen Umsatz. Das ist das Konzept. Wer einen Bauernhof besuchen will, sollte genau das tun. Aufwachen auf dem Land, die Kühe hören, zum Frühstück frische Milch und Gemüse direkt aus dem Garten. DAS ist wirklich ein Erlebnis. So eine Bauernhof Übernachtung kostet 30 - 40 Euro und damit natürlich mehr als ein Besuch bei Karl's. Beides ist überhaupt nicht vergleichbar. Stellt sich die Frage: ist Karl's mit Freizeitparks vergleichbar und eine Konkurrenz? Ich denke ja. Also vergleichbar definitiv. Eine Konkurrenz für die Parks eher nicht. Karl's rundet das Angebot nach unten ab. Kein Eintritt, einfache Fahrgeschäfte, kurze Verweildauer. Ich finde das Konzept gut und freue mich, wenn Familien dort eine schöne Zeit verbringen können.

Schande! Zu flüchtig gelesen, zu schnell geantwortet. Aber ich kannte den neuen Wasserfall tatsächlich noch nicht. Sehr cool!

Meinst du den Wasserfall tropfender Lift ?

Alles spricht für Projekt 2027: Abriss der Tempel Halle, Abriss von China, Abriss Geister Rikscha. Abriss Silverado Theater, Abriss Colorado Adventure. Abriss alter Eingang. Abriss Verwaltungsgebäude. Abriss der grünen Wand. Abriss vom Bauhof. Abriss der Berggeisstraße. Abriss der Parkplätze die dem Park gehören. Und aller anderen Parkplätze. Abriss der Autobahn. Motto: wir schaffen Platz für neue Sitzgelegenheiten!

Das ist mal ein raffinierter Übergang: von Mexico aus betritt man die "Universidad Nationale De Mexico" und dahinter im Arkadengang befinden sich ja tatsächlich diese schönen, alten Bänke, Vitrinen, Bücher, wissenschaftliche Gegenstände - wie ein Flur einer alten Universität. Genial.

Top wäre es, wenn Asien umgestaltet / umgebaut wird. Wenn es dann dort mehrere kleine Gebäude gibt, in denen die unterschiedlichen Spezialitäten angeboten werden: Thai Streetfood, Chinesisch, Taiwan Kitchen, Vietnamesisch.... das würde ich total feiern. Und falls der Park hier mitliest: bei den Asiatischen Gerichten ist die Marge hoch. Besucher sind zudem eher bereit, 18 Euro für ein leckeres, asiatisches Gericht zu bezahlen als für Pfannkuchen mit Zuckersirup.

Das Problem lässt sich sehr einfach lösen, wenn man - wie in einem echten Kino - mehrere Filme anbieten würde. 3 Mausketiere => Zielgruppe kleine Kinder PHL Drachen => Kinder und Jugendliche Film über das historische Berlin mit Figuren die dort etwas erleben => ganze Familie. So würde das Residenz Theater zu mehrfachen Besuchen einladen, mehr Abwechslung bieten und man könnte den aktuellen Film etwas aus der Schusslinie nehmen. Wäre ein feiner Schachzug.

Würde das Ticket statt 29 Euro beispielsweise 35 Euro kosten, würden sich vermutlich nur wenige darüber aufregen. Fünf oder sechs Euro mehr Eintritt? Geschenkt – jedenfalls dann, wenn man dafür im Park nicht bei jedem Getränk kurz den Kontostand prüfen muss. Der entscheidende Punkt ist die Gastronomie. Popcorn, Snacks und Getränke müssten so günstig sein, dass es sich schlicht nicht lohnt, den halben Kühlschrank von zu Hause mitzunehmen. Die Preise sollten dazu verleiten, im Vorbeigehen noch etwas zu probieren, weil es gut aussieht, lecker riecht und bezahlbar ist. Ein Kohleschipper-Sandwich für 6,90 Euro? Da würde ich direkt zwei essen. Vielleicht noch ein Getränk dazu. Und später wahrscheinlich noch Schokolade von Emelies nicht im Park gemachter Schokolade. Unterm Strich würde ich deutlich mehr Geld im Park lassen, wenn der Eintritt etwas höher wäre und die Gastropreise dafür rund 20 % niedriger lägen. So aber entsteht eher der Eindruck einer Ansammlung von Restaurants mit 29 Euro Eintritt und überteuerten Preisen hinter dem Eingangstor. Wer das vorher weiß, bringt Essen und Getränke von zu Hause mit – wie hier im Thread bereits mehrere geschrieben haben. Das Ergebnis: Der Park bekommt 29 Euro Eintritt. Mit einem ausgewogeneren Preismodell wären es pro Kopf vermutlich deutlich mehr.

spitze! Vielen Dank!!!

Sehe ich genau wie du. Es fühlt sich falsch an. Und so sehr ich das PHL mag und seit Jahren jede frisch gestrichene Wand verfolge, so sehr wundert mich diese Speisekarte. Könnte es sein, dass dieses Restaurant gar nicht zum PHL gehört sondern per Franchise von Dritten betrieben wird? Das könnte die Entgleisung etwas erklären. Es wäre auch eine Erklärung warum absolut kein Bezug zu Wuze besteht. Auch das außergewöhnliche Verhalten mit den Löffeln wäre erklärbar wenn es ein externer Betreiber ist. Kennt man ja aus den anderen Restaurants im Park nicht.

Im Restaurant: „Entschuldigung, da ist ein Haar in meinem Essen.“ – „Ja natürlich, Sie haben den Rapunzel-Teller bestellt.“ 🤣

Top! Das sind ja gute Nachrichten! Sind die Effekte alle an?

Es ist halt maximal verwirrend. Unnötig verwirrend. Denn die Dinger könnten einen lustigen Namen haben wie "Wuze Erdbeer Traum" und darunter eine verständliche Beschreibung "Buttermilch Pfannkuchen mit frischen Erdbeeren und Vanilleeis". Dann wäre das für Eltern und Kinder verständlich. Wenn dann der Preis kindgerecht günstig ist, dann wäre das ein feiner Zug. Aber so richtet man eine verwirrende Beschreibung an eine Zielgruppe, die sich das mit Taschengeld eher nicht leisten kann und verbietet per Vorschrift, dass die, die es sich leisten könnten, es kaufen dürfen. Das soll mal einer verstehen!

... selbst als Erwachsener weiß ich nicht, was "Banana blush" bedeuten soll. Die Deutsche Übersetzung ist "Banane erröten" - würde ich das bestellen? Eher nicht.

Die Speisekarte ist auch wirklich raffiniert. Ich verstehe ja, dass das Konzept von Phenie’s vermutlich eingekauft wurde und die ursprüngliche Speisekarte auf Englisch vorlag. Aber war die Übersetzung dann wirklich schon nach der Hälfte des Menüs zu anstrengend? Strawberry, Chocolate, Blueberry und Pancake sind nun wirklich keine unlösbaren sprachlichen Rätsel. Teilweise wurden die Begriffe übersetzt, teilweise einfach auf Englisch stehen gelassen. Vielleicht gehört das zum pädagogischen Konzept: Kinder bis 11 Jahre bekommen nicht nur überteuerte Süßspeisen, sondern gleich noch einen kleinen Englischtest dazu. Wer mit 8 Jahren kein Englisch kann, hat eben Pech. „Was möchtest du?“ „Keine Ahnung. Aber irgendwas mit Erdbeeren.“ Oder ist die Strategie: nur Kinder, die das Wort Strawberry korrekt aussprechen können, haben Chance auf die 10 Euro Portion. Wer "das mit Erdbeeren" sagt, zahlt die 11,50 Euro. Gerade wenn sich die Karte ausdrücklich an Kinder richtet, könnte man erwarten, dass sie vollständig und verständlich übersetzt ist. So wirkt es leider ein bisschen schlampig.

Ich störe mich immer noch an der Altersgrenze. Menschen auf Grund Ihres Alters auszuschließen, ist zumindest fragwürdig. Wäre das Softeis für 1 Euro im Angebot und richtet sich deshalb speziell an Kinder bis 18 Jahre, dann wäre es eher begründbar. Oder ein Angebot, welches ich kürzlich gesehen habe: Wenn die Eltern je ein Hauptgericht nehmen, bekommt das Kind ein Kindermenü geschenkt. Diese Art von Angebot sind tatsächlich Familienfreundlich, begründbar und nachvollziehbar. Aber das 10 Euro Luxus Softeis an eine Altersgrenze zu knüpfen? Schwierig.

Kinderteller, ja. Kleinere Portion, niedrigerer Preis. Und als Erwachsener kannst du den Kinderteller (oder das Junior Menü) trotzdem bestellen und erhältst dann eben die kleine Portion zum kleinen Preis. Passt. Aber Kunden auf Grund ihres Alters explizit auszuschließen, das ist eine andere Nummer. Der Gesetzgeber sagt ja, es muss begründbar sein. Beispielsweise ein Kinderspielplatz ist freigegeben für Kinder, weil die Durchgänge, Größen, Flächen eben auf Kleinkinder zugeschnitten sind. Erwachsene passen da ggf nicht durch. Begründbar. Ausschluss passt. Oder: eine Tauchschule, die auf Kinder spezialisiert ist. Neopren Anzüge, Flaschen, etc sind auf Kinder zugeschnitten. Erwachsene auszuschließen ist begründbar. Passt. Aber bei einem Softeis??? Die Begründung würde mich interessieren.