UP87

Also du meinst, dass das Phantasialand einfach so hingeht und einen Film bestellt ohne in dessen Entwicklung involviert zu sein? Involviert sein beginnt ja schon dabei, dass die Geschichte und Setting abgesegnet werden. Glaubst du die Bestellung war "Einmal familiengeeigneter 3D Film, der in Berlin spielt"?

Also du glaubst, dass ein Studio in Asien einfach so einen Animationsfilm produziert, der glücklicherweise zum Setting des Phantasialands passt und sich auf Kurzfilmformat herunterschneiden lässt? Ich bin mir sehr sicher, dass das Phantasialand von Anfang an involviert war. Ein Film kostet schon in der Preproduction ordentlich Geld. Wenn du ein Film-Projekt startest, hast du eine Vision und ein Ziel - und im Regelfall auch einen Geldgeber.

Ich bin mir nicht sicher, ob das ernst gemeint ist. Für eine Wiedereröffnung der Hollywood Tour bräuchte es weit mehr als neue Boote. Die Bahn wurde komplett ausgeschlachtet. Da unten ist nicht mehr viel. Da könnte man höchstens einen postapokalyptischen Lost-Place-Horror-Darkride eröffnen. Zudem ist über den Wasserschaden nicht genug bekannt um zu sagen, welche Kosten eine Instandsetzung der Becken noch nach sich ziehen würde. Trockenlegen und nie mehr mit Wasser füllen war da sicher die kostengünstigste Lösung. Am Mondsee braucht man sich daher auch keine großen Gedanken um eine Verkleidung der Temple-Halle machen...

Ja, See hat das Phantasialand schon genug. An der Oberfläche kann sich der Park keine Fläche leisten, die effektiv nicht genutzt wird.

Zu dem Thema besucht man am Besten die gute alte Seite... http://www.coastersandmore.de/rides/lim/lim_lsm.shtml

Es muss nicht jede Attraktion Besucher in den Park locken. Eine Attraktion, die viele Besucher eine Weile bindet und unterhält, ist für einen flächenmäßig kleinen Park wie das Phantasialand fast genau so viel wert, wie ein Headliner, für den die Besucher lange anstehen - für die Gästezufriedenheit vielleicht sogar wertvoller, da man hier ohne ganz große Wartezeit eine Attraktion hat. Ein gutes Madhouse kann das durchaus erfüllen, aber beim Feng Ju Palace ist das Gesamterlebnis dafür zu bescheiden. Die Story bleibt eher unklar und unspektakulär.

Als Single-Rider kannst du dir gar nichts aussuchen. Da bist du nur einfache Füllmasse, die eben dahin gesteckt wird, wo Platz ist. Darauf basiert das Prinzip: Die Auslastung der Bahn maximieren. Wenn der Single-Rider da irgendein Wahlrecht hätte, wäre das für ihn eher schlecht. Gerade bei der Frontrow könnte es durchaus Stunden dauern, bis da nur ein einzelner Platz aus der Standby-Queue befüllt wird.

Auch das ist so nicht korrekt. ETF Rides gehört der Familie Spieldiener, der auch Intamin gehört. ETF Rides und Intamin werden aber weiterhin als unabhängige Unternehmen geführt.

Ich glaube der gute Herr Löffelhardt kann schon lange völlig frei für sich entscheiden wieviel Zeit er arbeiten will. Rente oder Zeit sind da kein Faktor. Man kann einen Geschäftsführer anstellen, der das Unternehmen ohne größeren Einfluss des Inhabers leitet. Dann könnte er nur nach Belieben Input geben (es ist ja auch definitiv sehr viel an verschiedene Personen delegiert). Alternativ könnte er den Park auch ohne Probleme verkaufen und hätte bis zu seinem Lebensende ein gutes Auskommen - oder vermutlich eher bis weit dahüber hinaus...

In deinem Screenshot unterhalten sich zwei Deutsche auf Englisch... ("Aloha from Germany", "worstest/worser" 🙈 und dreimal so lange zum Efteling wie zum Phantasialand) - ich weiß nicht, ob dass als "es scheint sich international rumzusprechen" zählt...

Dem stimme ich absolut nicht zu. Lifthills kann man technisch zwar einfach durch Launches ersetzen, aber das ist ein völlig anderes Gefühl. Für eine Minenachterbahn gehören Lifthügel irgendwie dazu.

Ich glaube du liest das falsch. Nicht das Kontingent der Park-Tickets ist begrenzt, sondern dass Kontingent der 28 € Tickets. Dann gibt es 29 € Tickets... usw...

Davon laut Statista 1,8 Millionen tatsächlich arbeitslos, 0,43 Millionen in Schule, Studium, Ausbildung, 0,41 Millionen mit ungeförderter Erwerbsfähigkeit, 0,27 Millionen in Erziehung, Haushalt, Pflege, 0,24 Millionen Arbeitsunfähig, 0,05 älter, 0,27 Sonstiges... Dazu wohnen die 1,8 Millionen Menschen, die tatsächlich zur Verfügung ständen, sicherlich nicht alle im unmittelbaren Einzugsgebiet des Phantasialands. Aber bitte grundsätzlich beachten, dass es nicht jedem erwerbsfähige Bürgergeldempfänger möglich ist zu arbeiten.

Vor allem ist der Quick Pass dahingehend limitiert, dass man alles nur einmal mit Schnellzugang besuchen darf. Die problematischen Quick Pässe sind im Allgemeinen die, die beliebig viele Fahrten auf einer Attraktion erlauben.

Da macht natürlich schon alleine der Rohrzucker einen extremen Unterschied...

Auf dem Weg zum Ticket-Kauf wird schon recht deutlich darauf hingewiesen:

@Bananenblatt Fantissima bitte nicht vergessen...

Ich habe auf die von dir erwähnten Elektroautos, "die dort zwar parken aber gar nicht laden", reagiert. Und die sind wie von mir erwähnt absolut kein Problem. Die im öffentlichen Raum gängige Strafgebühr dafür, dass das geladene Auto weiter parkt, ist im Freizeitpark - da stimme ich den Vorpostern - zu nicht sinnvoll. Der Erstlader will den Park nicht verlassen um die Ladesäule freizugeben, und die potentiell nachfolgenden wollen auch auch nicht unbedingt den Besuch unterbrechen um das Auto in Ladeposition zu bringen. Daher braucht es am Freizeitpark in meinen Augen auch keinerlei Schnelllader, sondern nur vergleichsweise günstige Wallboxen. In der Summe mit Anschluss, Wartung und Management dennoch keine so günstige Investition. Wenn das Schnellladenetz vernünftig ausgebaut ist und sich die Reichweiten der meisten Elektroautos erhöhen, wird aus solchen Ladestationen auch nur noch ein Komfortabilitätsbonus. Sie sind für die meisten E-Autos in dieser Form ja auch heute schon keine Notwendigkeit.

Letztere Gruppe ist eigentlich kein Problem, denn die darf da schlichtweg nicht parken. Das sind im Regelfall Parkplätze, die nur während des Ladevorgangs freigegeben sind. Bei einem Freizeitpark sinnvollerweise für den ganzen Tag, denn zwischenzeitliches Umparken wäre in meinen Augen absolut unsinnig. Aber wenn man gar nicht lädt und gar nichts bezahlt, ist es das Äquivalent vom Parken auf dem Behindertenparkplatz ohne den entsprechenden Ausweis. Wenn man das dementsprechend in die Parkplatz-AGB aufnimmt, kann man dafür nochmal schöne 30 € oder sogar mehr als Gewinn ohne Kosten (außer Kosten für die Kontrolle und dem ggf entgangenen Ladeumsatz) kassieren.

Wenn man von Siegburg/Bonn bis Bonn Hbf nicht schon alleine 26 Minuten mit der langsamen Straßenbahn unterwegs wäre. Siegburg/Bonn hat leider eher weniger mit Bonn zu tun und ist nicht gut als Verbindungshaltestelle zu gebrauchen.

Das Phantasialand veröffentlicht seit Ewigkeiten keine Besucherzahlen mehr. Daher sind Besucherzahlen in Reports immer auf irgendeinem Weg geschätzt. 🤷‍♂️

Zählen wir Fledermäuse jetzt wirklich als Mäuse?

Genau, was @flaffstar sagt ist der Fall. Da ist dann tatsächlich auch nur der Disneyland Paris Park gemeint. Was auch nachvollziehbar ist, da der Studios Park gerade in den letzten Jahren fast nur eine Baustelle ist. Die Umbenennung hat sicher auch inhaltliche Gründe. Das ist für den Park ein wenig ein Neustart.

Das vertragstechnische hast du etwas falsch verstanden. Das hat nicht direkt damit zu tun, dass es zwei Parks sind. Der Vertrag zwischen Disney und der Stadt (dem Kreis, dem Land, idk) sieht die Errichtung von drei Vergnügungsparks vor. Die konkreten Bedingungen (vermutlich Strafzahlungen oder Rückgabe von erworbenem Land) finde ich gerade auf die schnelle nicht. Nach dem wenig erfolgreichen Start von Disneyland wurde der zweite Park erst nach hinten verschoben, dann etwas halbherziges, minimales gebaut. Zweite Parks sind bei Disney nichts seltenes und dienen dazu dem Gast mehr Geld aus der Tasche zu ziehen: Der Konzern definiert das ist genug Angebot für einen Tag und dann muss man entweder höheren Eintritt bezahlen (Hopper Ticket) oder mehrere Tage im Ressort bleiben um alles erleben zu können. Da es getrennte Parks mit getrenntem Eintritt sind, darfst du diese in meinen Augen auch nicht einfach in Gänze mit einem einzelnen Park vergleichen. Und im Disneyland Paris Park wurden wie gesagt außer Space Mountain quasi nie neue Attraktionen gebaut. 🫣 Ferrariland ist vom gebotenen her leider wirklich nicht mehr als ein Themengebiet. Daher ist der Eintrittspreis auch günstiger und die Öffnugnszeiten auch eher etwas kürzer. Das Attraktionsportfolio würde den PortAventura Park tatsächlich gut erweitern, da es gerade mit den Simulatoren Indoorattraktionen bietet, die dem Haupt-Park fehlen.

Bitte nicht mehrere Parks zusammenwerfen! Frozen entsteht nicht im Disneyland Paris Park, sondern in den Walt Disney Studios / Disney Adventure World. Der zweite Park war bislang seit seinem vertragstechnisch quasi erzwungenen Bau nie komplett und wird in den kommenden Jahren überhaupt erst zu einem nennenswerten Freizeitpark. Disneyland Paris hat seit seiner Eröffnung 1992 quasi nur Space mOuntain als neue Attraktion erhalten. Ansonsten gab es quasi nur Umthematisierungen: Space Mountain Mission 2, Hyperspace Mountain, Indiana Jones rückwärts, Star Tours Filme... Der Disneyland Paris Park wurde zwar recht komplett eröffnet, aber danach wurde insgesamt recht wenig für den Park getan...