UP87

Wenn es nur Schlamm ist, sollte man es recht einfach durchspülen können, wenn der restliche Bachverlauf das zulässt. Falls nicht, kann man das Wasser dahinter bestimmt wieder irgendwie auffangen. Schlamm sollte nicht so tragisch sein. Durch das Wassersparen in der Gesellschaft sind viele Abwasserrohre zu groß dimensioniert. Ich denke da bilden sich fiesere Ablagerungen, aber die werden auch mit regelmäßigem Durchspülen entfernt... (ja, es ist so absurd, wie es klingt. Wegen Wassersparens muss teilweise sogar mehr Wasser verwendet werden und die Kosten landen auf anderem Weg wieder beim Endverbraucher)

Die Kategorien sieht man nur in der Mobilansicht, die sich aber auch auf einem Desktop erzwingen lässt.

@PhLucas Bei der Betrachtung von Jahreskarten darf man nicht die Partnerparks und sonstigen Vergünstigungen vergessen (VEEJOY, Gold Pass 2x Rulantica, ...)

Nein, die Tafel war nicht 50 Meter Abstand zu Wildtieren halten, sondern definitiv: nicht die Wege verlassen, da auf beiden Seiten von neuen Wegen und Trampelpfaden der Lebensraum der Wildtiere eingeschränkt wird (und seien es die Ruhezonen). Und da waren auch die 50 Meter erwähnt und es gab eine Grafik, die einen abkürzenden Querfeldeinweg zeigte mit einer rot markierte 50 Meter Fläche zu beiden Seiten daran. Tut mir Leid, dass ich zwischen Tür und Angel mit der Zeit, die ich bereit bin für eine Forumsdiskussion zu investieren keinen wissenschaftlichen Beleg für einen Aushang, den ich vor Jahren im Naturschutzgebiet gesehen habe, finde. Ich bin mir recht sicher, dass das bei uns damals mindestens einmal in Grundschule und einmal in der Weiterführenden Schule auf dem Lehrplan stand.

Die Störungszonen von über 50 Metern bei Wegen finden sich auch in anderen Arbeiten - habe jetzt mal bezüglich meines Naturschutzgebietes gesucht. Zusammenfassung einer Arbeit. Jeder Weg bat seinen Einfluss…

Hast du Zucker vergessen?

@TheDarkKyll Wie gesagt: Meine Primärquelle waren Aushänge im Naturschutzgebiet vor einigen Jahren, die es auch grafisch darstellten und mit dieser Begründung nochmal explizit darauf hingewiesen die Wege nicht zu verlassen und neue Wege zu schaffen. Ich weiß nicht, was du gesucht hast oder wie du gefragt hast, denn ich finde wie gesagt einige brauchbare Quellen dafür, dass die Tiere um den Menschen und seine Wege herum Angst haben, ihr Verhalten und ihre Gebietsnutzung ändern. https://www.anl.bayern.de/publikationen/spezialbeitraege/doc/lsb2001_01_006_georgii_freizeitaktivitaeten_und_wildtiere.pdf https://www.fva-bw.de/fileadmin/user_upload/Abteilungen/Wald_und_Gesellschaft/Wildtieroekologie/Wildtiere_und_Stoerungen/woek_wildtiere_und_stoerungen_abschlussbericht_anthropogene_stoerungen.pdf https://www.mpg.de/11892226/mensch-tierwanderungen @ruelps Ich würde mich nicht als besonders großen Naturschützer sehen. Ich bin klar pro Erweiterung. Das Ententeichdreieck ist kein alter Naturwald, sondern ein rund 100 Jahre alter Forst auf einem alten Braunkohlebau. Nichts besonderes. Der Wert der Fläche sollte sich mit der doppelten Fläche und geplanter Nutzung zügig ausgleichen lassen. Für das Phantasialand gibt es unterdessen keine gangbare Alternative. Anderer Naturschutz-Aspekt, wenn man mich irgendwie danach fragt: Bio-Treibstoffe sind eine Katastrophe. Sehr große Flächen- und Wassernutzung für ziemlich wenig Energie. Wenn man einen Bruchteil der Fläche für Solarenergie nutzen würde, könnte man dieselbe Energiemenge herstellen. Die Flächen von Solarenergie kann man gleichzeitig sogar noch anderweitig nutzen: Je nach Konstruktion: Landbau, Tierhaltung, Parkplatz, Dach, ... Bio-Treibstoffe sollte man nur da einsetzen, wo es (noch) keine guten Alternativen gibt. Dass die aktuelle Regierung die ansteigende Nutzung in Heizungen vorschreiben will, ist eine Katastrophe. Die aktuellen Regelungen (von Habeck) sind weitaus intelligenter. Achso... und Holz-Pellets und andere Holz-Öfen sind weder erneuerbar noch sonst irgendwie eine gute Idee. Damit werden die mit schlimmsten Abgase direkt im Wohngebiet ausgestoßen. Super...

@TheDarkKyll In Natur- und Landschaftsschutzgebieten darfst du die Wege nicht verlassen. Im Landesforstgesetz (zukünfitg Landeswaldgesetz) ist dies nicht grundsätzlich verboten. Zum Wegeabstand: Das war bei uns im Naturschutzgebiet Siebengebirge mal im Wald ausgehängt und da mit rund 50 Metern beziffert. Natürlich ist das keine harte Grenze und teilweise ist es sogar deutlich mehr. Jeder Weg durchschneidet den Lebensraum der Tiere und die Tiere halten durchaus Abstand zu den Wegen oder ändern ihr Verhalten. Für eine Ruhezone für Tiere findest du sogar deutlich größere Zahlen. Aber ich habe jetzt keine eine wahre Quelle, die ich als besonders verlinkenswert erachtet habe. Die Studien findest du mit kurzer Suche auch selbst.

Kann man auch ganz abgesehen von jeglichen Rechten darüber reden, dass Tiere sich um mindestens 50 Meter entlang der Wege fernhalten und eingeschränkt werden? Jeder Pfad im Wald verringert die Fläche für Tiere massiv. Daher bin ich absolut kein Fan von kleinen Pfaden und Mountainbikestrecken im Wald. In Naturschutzgebieten ist nicht ohne Grund oftmals das Verlassen der Wege (mindestens weitestgehend) verboten.

28 € pro Person? Das Phantasialand ist früh genug gebucht kein teures Premiumprodukt, sondern Ramschware. 🙄

Und das obwohl es nicht einmal nötig wäre. Die Mitnahme eines Bollerwagens wäre schon in den Eintrittsbedingungen und Hausordnung, auf die verwiesen wird, absolut ausreichend aufgehoben. Die sollte man sich auch mal durchlesen, bevor man irgendwo hin fährt. Man kann nicht einfach annehmen, dass man große und sperrige Gegenstände einfach auf ein Privatgelände mitnehmen kann.

Fun Fact: Chlor ist quasi geruchslos. Der "Chlorgeruch" entsteht, wenn Chlor seinen Job tut und Schmutz bindet.

Die gesamte Fläche, über die hier geredet wird, ist nach Bebauungs- und Flächennutzungsplan keine Freizeitparkfläche. Eine unmittelbare Nutzung für Attraktionen ist daher nicht wahrscheinlich. Dies würde zuerst vermutlich durch Änderungen bei der Stadt auffallen.

Natürlich. Viele Darkrides sind wahre Kapazitätsmonster. Das verfälscht die Wahrnehmung, wenn man ausschließlich Wartezeiten betrachtet.

Ich würde mit ziemlicher Sicherheit behaupten, dass die Betriebskosten einer Achterbahn ein deutliches Stück höher sind als die eines Darkrides. Während bei einem Darkride alles gemächlich läuft, fährt eine Achterbahn auf Verschleiß. Die Kosten für Inspektion und Wartung im unmittelbar sicherheitsrelevanten Bereich sind mit Sicherheit größer als Betrieb und Steuerung einfacher Animatronics und eines (wie auch immer gearteten) langsamen Fahrsystems. Bei hochkomplexen Animatronics mag das wieder anders aussehen, aber diese findet man aber insgesamt sehr selten.