Joker

Die Paw Patrol Lizenz kostet ja bestimmt kein Geld... Was hat denn unser Park in Brühl zwischen Taron und Fly zu bieten? Ich finde es beachtlich, dass man direkt nach Star Trek Excalibur und einen Paw Patrol Themenbereich verwirklicht. Wir sind hier nicht in Brühl, wo man viele Millionen investieren kann. In den letzten Jahren macht der Park auf jeden Fall eine Menge und bietet auch kleinere Neuerungen, die man in Brühl feiern würde.

Zusätzlich zum neuen Kinderbereich gibt es außerdem wieder viele kleine Renovierungen, etc.: Nach Star Trek und Excalibur hätte ich nicht damit gerechnet, dass man weiter so kräftig investiert. Der Subway war wirklich schon renovierungsbedürftig, zusammen mit dem Pizza & Pasta die beste Gastronomie im Park. Sehr schön also, dass man diese beiden Ecken anpackt. Die Stuntshow kann die neuen Sitzschalten und eine schönere Tribüne definitiv gebrauchen und auch der SLC wird mit neuer Farbe zumindest wieder frisch aussehen. Der Paw Patrol Bereich wird denke ich sehr beliebt bei den kleinen Kindern sein. Man investiert da dieses Jahr genau im richtigen Bereich. Fehlt nur noch ein Ersatz für Ice Age in ein paar Jahren und der Park ist sehr gut aufgestellt. Insgesamt einfach eine tolle Entwicklung in Bottrop, wenn man überlegt, wie schlecht der Park mal war.

Kann man ja auch so schwarz/weiß betrachten, am Ende hat eben jede Bauweise ihre Vorteile. In Rust findet man solche Ecken zum Beispiel im Schweizer Themenbereich oder Griechenland, man darf eben nicht nur von Achterbahn zu Achterbahn hetzen und muss ein paar Tage dort verbringen. Es ging mir auch gar nicht um die Vor- oder Nachteile, das Phantasialand ist wie es ist und so manch ein Besucher findet sich eben nicht so einfach zurecht. Das dem Park vorzuwerfen ist aber eben auch zu kurz gedacht, weil man vermutlich Klugheim und Rookburgh sehr gerne auf der dreifachen Fläche verwirklicht hätte.

Der Park ist für Erstbesucher schon ziemlich unübersichtlich und verwinkelt. Man baut nicht umsonst in die Themenbereiche keine Hängebrücken, usw. Für uns wäre das vielleicht toll, aber der Erstbesucher findet sich dann gar nicht mehr zurecht.

Der Park hätte jedenfalls genug kleine Baustellen, die er für 2019 angehen könnte. Das hätte man aber auch 2017 und 2018 machen können. Hat man aber nicht, weil das nicht das Interesse des Parks ist. Wäre aber wirklich überfällig das Showkonzept zu ändern, den 4D Film zu ändern, usw.

Bei mir ist es auch von der Tagesform abhängig. Grundsätzlich vertrage ich alles bis zum Umfallen, aber Rundfahrgeschäfte mit eintönigen Bewegungen, wie zum Beispiel Schiffschaukeln machen mir keinen Spaß.

Man hat ja auch in der letzten Saison schon die Beschilderung erneuert und ein Filmset mit Auto an der Stelle des Circus Maze Eingangs platziert. Fände es gut, wenn man die Mainstreet als Filmset verkauft. Dann wirken die Backstage Bereiche mit den Toiletten auch stimmiger. Die Scheinwerfer auf den Dächern fand ich eigentlich immer passend, gut das sie wiederkommen.

Ich würde mir auch eher einen Abriss der Rikscha wünschen, weil man beim Temple vermutlich logischerweise auf die glorreiche Idee kommt den nächsten Coaster in den Park zu setzen. Bei der Rikscha ist dies relativ unwahrscheinlich. Dort erwartet uns dann endlich mal eine Premium Familienattraktionen, die diesen Namen auch verdient. Wenn man sich anschaut, wie viele Tickets jetzt zum Schluss wieder für 19€ bzw 25€ verramscht werden, muss man den Park wohl auch wieder durch eine gute Familienattraktion voll bekommen.

Ich fürchte dafür fehlt der Platz. Der hat schon in Klugheim gefehlt und wird denke ich in Rookburgh noch mehr fehlen. Die Schallschutzwand wird wohl schon viel Schatten spenden.

Das Phantasialand war Jahrzehnte dafür bekannt, dass die ganze Familie zur Zielgruppe gehörte. Ändert sich mittlerweile, aber die erfolgreicheren Parks zeigen durchaus, dass auch alte Leute zur Zielgruppe gehören.

"nicht Zielgruppen relevantes Publikum" in einem Familienfreizeitpark...

Bei den Coasterfriends hat jemand die passenden Bilder dazu hochgeladen. Nutze selbst kein Instagram.

Es muss doch auch nicht alles immer super innovativ sein. Wenn man das Kino so wie in Rust umgestaltet, dann wäre schon viel gewonnen. Entscheidend wäre dabei auch, ob man sich vielleicht auch traut, einen Film selbst zu produzieren.

Auf Instagram hat der Park ein Bild vom Bermuda Dreieck und ein weiteres von einer "Baustelle" veröffentlicht. Vielleicht erwartet uns also auch hier eine Umthematisierung wie bei Excalibur? Da würde der Park definitiv einen meiner größten Wünsche erfüllen.

Man sollte eigentlich immer zum Ende der Saison noch einmal die alten Fahrgeschäfte fahren. Beim Phantasialand weiß man ja nie, was passiert.

Sag das nicht zu laut, sonst verkauft der Park das für die Saison 2019 als Neuheit. Den umgekippten Drachen hat man ja dann auch nach Jahren als "besiegt" verkauft.

Auch in Klugheim hätte man schon Hängebrücken, Animatronics, usw. unterbringen können. Macht man aber nicht, weil der Platz einfach fehlt. Man war vermutlich froh, dass man überhaupt die Hauptwege unterbringen konnte und die sind schon eng. Aber gut, an Weihnachten soll man auch mal träumen dürfen, deshalb ein frohes Fest!

Die Bahn würde mittlerweile aber vermutlich auch sehr stark rappeln. Finde den Santa Monica Pier gar nicht so schlecht. Man müsste halt noch einmal kräftig investieren und die Probleme in dem Bereich ausbessern.

Jetzt haben wir die Antwort auf die Tag und Nacht Frage und manche haben immer noch nicht genug. Als wenn das nicht reichen würde...

Finde es nicht in Ordnung. Der Park hat sowieso schon nicht viele gute à la carte Restaurants. Das beste dann für die Normalbesucher gar nicht zu öffnen ist einfach blöd. Es ist ja schön, dass man Weihnachtsfeiern organisiert, aber da müsste man meiner Meinung nach einen besseren Kompromiss finden. Ich war mit Bekannten im Park, die höchstens einmal im Jahr kommen. Sie haben sich sehr auf die Taverne gefreut, eine Person war noch nie dort, war also umso mehr gespannt. Wir standen dann vor einem verschlossenen Lokal und haben uns ehrlich gesagt ziemlich geärgert.

Ich sehe nicht über eine unbedarfte Namenswahl hinweg, weil dann Ruhe ist. Musst eben damit leben, dass andere das kritischer sehen als du. Es nimmt dir im übrigen auch niemand deine Freude an dem Projekt. Ganz davon abgesehen ist das Thema Antisemitismus das allerletzte Thema wo ich mir sagen lasse, dass ich doch mal darüber hinwegsehen soll. Es wäre vermutlich auch gut gewesen, wenn du mit deinem Kommentar das ganze nicht wieder hochgeholt hättest. @malebenreinschauen hat doch das Thema gut abgeschlossen.

Ich hoffe sehr auf ein Parkhaus. Die Parkplätze im Phantasialand sind nicht wirklich gut gepflegt, kann leider der Park nichts dafür. Ich habe schon lange gehofft, dass der Park einfach ein großes Parkhaus auf P1 stellt und damit die Besucher dorthin lenkt. Dann sind hoffentlich die Parkplätze schön leer und man bekommt die Fläche für eine Erweiterung.

Naja die Frage ist halt, wo fängt man mit Kritik an, wo hört man auf. Wenn man erst kritisiert, wenn ein Park das Hitler Hotel eröffnet, dann ist es schon zu spät. Es will doch keiner dem Park etwas böses, es unterstellt auch keiner dem Park böse Absichten. Wenn man sich als Fan aber mit dem Namen auseinandersetzt, dann bekommt das ganze einen Beigeschmack. Mehr will denke ich niemand zum Ausdruck bringen. Ich persönlich finde die Idee des Hotels übrigens sehr gut und bin auf die Umsetzung gespannt.

Eben. Es kritisiert ja auch niemand Charles Lindbergh direkt. Es geht darum, dass das Phantasialand bei der Namenswahl als deutsches Unternehmen sensibel mit Äußerungen von berühmten Persönlichkeiten umgehen sollte. Es gibt an dieser Stelle eben zwei Möglichkeiten, wie man vorgeht: 1. Man hat sich nicht weiter informiert und nimmt den Namen, weil er passend erscheint. Dann hat man eben schlechte Arbeit geleistet, weil Recherche wichtig ist. 2. Man hat sich informiert und ist sich bewusst, dass die Person polarisieren kann. Dann geht man davon aus, dass die breite Masse es einfach nicht weiter interessiert, was ich ebenfalls problematisch finde. Bei Walt Disney ist die Situation doch ganz anders. Natürlich wird der Konzern nicht über die negativen Seiten ihres Chefs berichten. Jeder kann sich selbst über das Leben von Walt Disney informieren, darüber gibt es zahlreiche gut recherchierte Dokus. Das Phantasialand hätte aber jede Persönlichkeit für das Hotel nehmen können, Disney ist eben Disney und wird sich wohl kaum gegen den eigenen Namen entscheiden. Annie Himmelreich und Lilly's Café sind doch tolle Beispiele für gut gewählte Namen, die ein Berliner Flair verströmen und frei erfunden sind. Ein Hotel nach einer Person zu benennen finde ich aber auch im Vergleich mit den anderen Hotels unpassend. Ling Bao und Matamba versprühen direkt die Atmosphäre, welche man in den Hotels hat. Charles Lindbergh Hotel ist nichtsaussagend. Man wird in der Schlafkabine eines Aeronauten nächtigen, warum umschreibt man das nicht besser?

Lindbergh passt halt auch gar nicht in die Themenwelt. Rookburgh ist eine Fantasiewelt, was hat dort eine reale Person zu suchen? Für mich einfach nicht zu Ende gedacht. Seine Aussagen sind halt leider absolut antisemitisch, an oberster Stelle den Juden die angebliche Kontrolle von Medien, usw. vorzuwerfen. Leider komplett unsensibel und wenig durchdacht. Ein Tiefpunkt in der Namenswahl des Parks.