Ich glaube mit dieser Aussage ist als PHL nicht wettbewerbsfähig.
Dem PHL sind die Schwächen durchaus bewusst, sind aber gefesselt in der Umsetzung, wenn man in Rihtung Mondsee denkt / Anwohner etc.
Bist du die vor CB jemals gefahren? (Space Center, Temple of the Night Hawk)
Das seitlich driften und auch Rückwärts gleiten mit der Scholle wird nur visusell erzeugt
Der Schienenverlauf ist eigentlich relativ unspektakulär. 3 Lifte und keine nennenswerten Elemente.
Die Gondel wurde vor relativ kurzer Zeit von SAD Maschinenbau ausgebaut und Generalüberholt, vielleicht ist seit dem Wiedereinbau das dazu gekommen. (?)
Finde das an der Stelle mittlerweile auch too much.
Bei RQ hat man immer die 50:50 Chance des Vollbads, naja was soll man sagen: Chiapas garantiert das!
Naja aber bei Technik steckt keiner drin.
Und mit RB hat das PHL was neues und ausgefallenes mehr zu bieten.
Chiapas ist super ja, aber Hauptaugenmerk darauf zu legen ist weit hergeholt, mMn.
Bei Rookburgh oder Klugheim blättert nichts einfach so ab, oder lässt sich abknibbeln...
Darüber hinaus sind alle anderen Themengebiete nicht mit einer Aneinandereihung von OBS Platten bestückt
Letztens erst wieder gefahren.
Mir geht es jetzt hier in diesem Post um die Quere.
Das Design und die Aufmachung ist nicht PHL like ...
Alles wirkt doch sehr sehr sporadisch, vieles abgeknibbelt, manche LED Strips funktionieren nicht mehr
Ist genau so wie ich es damals schon vermutet hatte, Stichwort: Bestandsschutz!
Die Halle nochmals in neu wäre ohne großen (bürokratischen) Aufwand nicht mehr möglich.
Taron sollte man auch nicht mit FLY vergleichen, da FLY die Intensität nicht auf Prio 1 legt u.a.
Bei FLY liegt das "Fliege-Gefühl" im Vordergrund.
Sonst interessanter Bericht
Eben drum macht die Aussage Sinn.
Bei solch einer einzigartigen Drehfunktion sollte der Zustand der Position genauso gewichtet sein, wie eine gewisse Schließgrenze der Bügel, um die Anlage freigeben zu können.