Woody8

Samstag, schönes Wetter

Ich habe mich bisher auch immer auf die Ferienkalender im Internet verlassen, aber wie @bababoel an anderer Stelle schon mal erklärt hat, sind die Schulen da teilweise flexibel bei der Auswahl der Ferienzeiten. Die Maiferien sind offiziell zwar überall mit 28.04.-06.05. angegeben, aber Zitat von schoolvakanties-nederland: Veel basisscholen zijn in de meivakantie een extra week ervoor of erna ook nog gesloten.

Wenn Ihr Glück habt, wird die 2 für 1 Aktion wieder bis in den Mai verlängert und Ihr könnt weitere Tickets für Besuche im Herbst "sammeln".

Ja, bei Dir war es wohl Sarah Jentgens. Ich wollte mit meinem Beitrag nur zum Ausdruck bringen, dass Geschmäcker unterschiedlich sind und die Show eben auch je nach Tagesform und Besetzung nicht immer gleich gut (oder schlecht) ist.

Hier kann man sich die Wartezeiten der letzten Wochen angucken: http://eftelstats.nl/dagrapport/0/ Im Normalfall sollten alle Attraktionen entspannt an einem Tag möglich sein. Letztes Jahr im April habe ich allerdings einen der vollsten Tage des Jahres erwischt, dazu kamen einige Störungen, ein Tag zum Vergessen. Man steckt eben nicht drin. Aber wird schon hinhauen bei Dir, viel Spaß beim Erkunden des tollen Parks. Die Show Raveleijn würde ich mir übrigens auf jeden Fall anschauen.

So unterschiedlich kann eine Bewertung ausfallen, hier meine zur ersten Show der Saison (Samstag, 24.03.): Jetzt ist sie einfach nur schlecht immer noch sehr gut. Die neue "Außenseiterin" ist eine etwas ältere Eva Heimann, die neuen sind sich total unsicher in der Choreo noch sympathisch zurückhaltend und stürzen fast alle Sprünge waren sicher...

Ein Absatz pro Posting, der einen ratlos und verwirrt zurück lässt, gehört doch bei @ImagineerTim einfach dazu. Sorry, ist nicht böse gemeint, ich lese die Texte sehr gerne, ist ja auch immer genug Lesenswertes dabei. Auch die Postings von @PhantaDad2017 lese ich eigentlich immer sehr gerne. In diesem Thema ist er nun evtl. etwas übers Ziel hinaus geschossen, was Formulierungen und Häufigkeit/Wiederholungen der Aussagen angeht (auch wenn ich viele der angesprochenen Punkte nachvollziehen kann). Aber auch wenn "die Mehrheit hier nicht seiner Meinung ist", darf er diese doch gerne vertreten. Wäre ja sonst auch langweilig. Und wenn das Thema hier ausdiskutiert ist (was in den Augen vieler schon geschehen ist), ist es doch dann auch gut. Er hat doch geschrieben, dass er andere Unterforen mit diesem Thema nicht mehr "belasten" will...

Die Sitzecke wirkt momentan etwas kahl, aber das wird mit dem Zugang in den "Rookburgh-Tunnel" (mit Glasdach?) ja nochmal ganz anders wirken... viel heller und "fertiger". Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich nie in der alten "dreiteiligen" Waffelbäckerei war und ein Vorher-Nachher-Vergleich für mich im Detail nicht möglich ist, aber da einige Lilli´s Cafe (wegen der Größe) bei Heino vermutet hatten, war ich jetzt positiv überrascht über die Räumlichkeiten bei Lilli. Vielleicht noch ein oder zwei (Steh-)Tische mehr draußen, dann passt es. Auch das Brötchen/Baguette-Angebot ist super, ich hatte das 2er-Set mit Schinken als zweites Frühstück, lecker und preislich mehr als fair.

In der App und auf der Homepage stehen nun andere Nutzungsbedingungen: ab 120 cm Körpergröße und 6 Jahren in Begleitung eines Erwachsenen. Vorher war es meine ich ab 130 cm und 8 Jahren. Morgen bei der Saisoneröffnung direkt mal checken, ob dem wirklich so ist... dann dürfte mein Sohn auch damit fahren.

Bei einer meiner Fahrten im Wintertraum haben einige ihre Handy Taschenlampe eingeschaltet, so dass es ziemlich hell war... der Anblick war jetzt nicht besonders schön, ich habe schnell meine Augen zugemacht, weil ich Angst hatte, die Bahn nie wieder mit Freude fahren zu können. So als Abschieds-Veranstaltung (wenn es denn jemals soweit ist) könnte ich mir das allerdings gut vorstellen.

Ich habe nochmal drüber nachgedacht... die "Rückwand" (in der Skizze orange) ist vermutlich einfach die Außenwand des Gebäudes dahinter (Lager/Werkstatt). Wenn Berlin eine Etage tiefer liegt als Rookburgh, sieht das dann in etwa so aus?

Javaland-Besucher berichten, dass das Metallgerüst und die Rückwand des Gebäudes (Stand gestern) noch da sind, vermutlich aber nur als vorläufiger Sichtschutz für die Dauer der Veranstaltung. Also grob in etwa so:

Mit Hilfe der tollen Zeichnung von @M!cha würde ich mir das dann ungefähr so vorstellen: hellblau = Tunnel

Das ist das eigentlich spannende... grob mit Google Maps gemessen nimmt das Haus in Berlin ja nur 7 m von insgesamt ca. 30 m Tiefe ein. Und die Gebäude/Hallen (was ist da genau drin?) dahinter sind breiter, von Tartüff bis hinter Heino, also nicht auf die gleiche Weise zu durchbrechen wie das einzelne Teil aus der Berlin-Fassade.

Für 10€ Mehrkosten dürfte ich bei Six Flags mit meinem Auto unbegrenzt von einem Quick Pass Zugang zum anderen durch den Park fahren. Also No Deal!

Der große Vorteil an dem Monatsbeitrag ist, dass nach der Mindestlaufzeit von einem Jahr jederzeit gekündigt werden kann, so also auch "krumme" Laufzeiten möglich sind. Sonst bin ich eher ein Freund von jährlicher Bezahlung. Und diese Masse an verschiedenen Abos bei Six Flags ist mir viel zu unübersichtlich. Gold, Silber und Bronze wie im Movie Park oder Slagharen gehen ja noch, aber bei Six Flags nimmt das ein wenig Überhand. Beispiel: Diamond Membership mit Diamond Preferred Parking und Diamond Elite Membership mit Diamond Priority Preferred Parking. Sorry, da hört der Spaß auf. Warum nicht gleich noch die Ultra Ultimate Extra Special Double Diamond Priority Membership anbieten?! Auf das Phantasialand bezogen könnte ich mir zwei Jahreskarten und zwei Bezahlmodelle vorstellen. Eine günstige Version ohne weitere Vorteile (und ohne die Eintritte in die anderen Parks) und eine Premium-Version mit kostenlosem Parken (*träum*). Bezahlmodelle jährlich oder monatlich (ein Jahr Mindestlaufzeit), wobei dann 12x der Beitrag höher läge als der jährliche. Flexibilität kostet eben.

Das kommt mir irgendwie bekannt vor. Viele User hier haben eine ähnliche Geschichte, bei mir war es auch so. Herzlich Willkommen...

Links neben dem blauen Gebäude ist die Feinbäckerei (grün), rechts das Gebäude ist die "Brandenburger Waffelbäckerei" (rot) und das scheint ja noch da zu sein. Ich bin gespannt was jetzt genau abgerissen ist und ob die Waffelbäckerei dort etwas modifiziert verbleibt...

Ich möchte mal zu einem etwas längeren Beitrag ausholen... wie einige andere Phantafriends war ich als Kind öfters im Phantasialand und dann in den letzten Jahren nach langer Pause zum ersten Mal wieder. Ich habe also den großen Umbruch der letzten 15 Jahre nicht live miterlebt, das gleiche gilt für die unendliche Geschichte der Erweiterung. Um diese Geschichte nachzuvollziehen und einen möglichen Ausgang einschätzen zu können, habe ich mich in letzter Zeit etwas damit beschäftigt, hier im Forum gelesen und geschaut, was das sonstige Internet so an Informationen hergibt. Auf den letzten Seiten hier im Erweiterungs-Thema, aber auch in den anderen Themen wie "die Zukunft von Darkrides" oder generell die Zukunft von bestehenden Attraktionen, sind nun einige Punkte immer wieder aufgetaucht und angesprochen worden, zu denen ich mich jetzt auch mal äußern möchte: das Phantasialand als Kurzurlaubsziel Nutzung der Erweiterungsfläche für Attraktionen/Wasserpark/... die (absichtliche?) Entwicklung zum reinen Thrill-Park / keine Dark Rides andere Lösungen wie 2. Park in der Nähe/weit entfernt oder Komplett-Umsiedelung große Erweiterung -> kleine (Kompromiss-)Erweiterung Meist beziehe ich mich im folgenden Text auf den Abschlussbericht des Moderationsverfahrens 2010, in dem es um die Notwendigkeit und Machbarkeit der großen Erweiterung (ca. 30 ha) geht. Das Phantasialand (als Vorhabenträgerin bezeichnet) erklärt und begründet darin den ursprünglichen Plan mit einigen interessanten Details, die auch heute noch weitgehend zutreffen sollten: hoher Anteil an Wiederbesuchern (90%, andere Parks 70-90%), dadurch regelmäßige Neuheiten erforderlich => Entwicklung vom Tagesausflugsziel zum Kurzurlaubsziel für das langfristige Überleben unausweichlich Ziel: weitere 600.000 Übernachtungsgäste pro Jahr Gesamtfläche = 60 ha = optimale Größe, kein weiterer Platzbedarf in der Zukunft Ziel: geringere Besucherdichte pro Hektar => Erholungs-Charakter, Rücksicht auf den steigenden Anteil der älteren Besucher Erweiterung muss zusammenhängend unmittelbar an die Bestandsfläche anschließen Fahrattraktionen sind gleichmäßig auf die Bestands- und Erweiterungsfläche zu verteilen andere Lösungen und deren Bewertung: Gesamtverlagerung => Investitionsaufwand von mind. 400 Mio. € ist weder vom Park noch von einem Investor zu stemmen Teilverlagerung => Nachteile für beide Standorte Auslagerung von Verwaltung und Werkstätten => Flächeneinsparung nicht signifikant Null-Variante (keine Erweiterung) => Schließung in absehbarer Zeit Ohne jetzt noch weiter ins Detail zu gehen, kommt der Arbeitskreis in dem Abschlussbericht nach Abwägung aller Faktoren wie Nachvollziehbarkeit des Vorhabens, Lärm- und Naturschutz zu der Empfehlung, dass die Westalternativen B, C und D in Betracht kommen und keine der Alternativen zu unlösbaren natur- und lärmschutzrechtlichen Konflikten führt. Soviel zur ursprünglichen Planung, die aktuell im Raum stehende Kompromisslösung basiert auf der (vom Phantasialand eh schon am wenigsten gewünschten) Alternative D, grob in etwa so: Was ich an dieser Lösung nicht verstehe: B und C kommen ohne den Ententeich und eine Erweiterung Richtung Osten (Stichworte: Teilverlagerung, Anwohner) aus. Warum dann Lösung D? Es scheint, dass es für das Phantasialand der einzige Ausweg war, die unendliche Geschichte zu beenden (hat ja bisher trotzdem nicht geklappt) und sich so wenigstens zum Kurzurlaubsziel erweitern zu können und das Überleben zu sichern. Vom ursprünglichen tollen Plan mit drei weiteren Attraktionen, Grünflächen und Open-Air-Bühne ist leider nichts mehr übrig geblieben, was für mich als Tagesbesucher bzw. Stammgast interessant wäre. Ich kann nicht einschätzen, inwiefern das "Sterbe-Szenario" bei der "Null-Variante" realistisch ist, aber ich kann auf die kleine Erweiterung gut verzichten und würde dann eher auf eine schrittweise Umstellung der Bestandsfläche auf Tag-und-Nacht-Betrieb setzen (Step 1: Rookburgh), auch wenn das laut Bericht 30-40 Jahre dauern soll (=Lebensdauer der Groß-Attraktionen). Am Plan für bestehende Attraktionen (TotNH, HT, GR und sogar weiter gedacht CA oder BM) würde die kleine Erweiterung wohl leider gar nichts ändern. Abschließend möchte ich noch was zu Punkt 3) sagen (Thrill/Dark Rides): Mehrfach wurde in letzter Zeit kritisiert, der Park würde sich absichtlich zu einem Thrill-Park entwickeln. Dieses Gefühl hatte ich noch nie, die Planung mit Erholungsflächen und "Rücksicht auf die älteren Besucher" sagt ja auch was anderes. Ich glaube der Park würde gerne die alten Pläne rauskramen und verwirklichen, z.B. eine große Familien-Wasser-Attraktion und einen bombastischen Trackless Dark Ride und eine neue Rekord-Achterbahn bauen... geht aber nicht. Und wenn eben nur eins möglich ist, kann ich nachvollziehen, warum sie sich dann für die Achterbahn entscheiden. So, ich hoffe mein Senf dazu ist für einige lesenswert. Sollte ich Fakten verdreht haben, könnt ihr mich gerne berichtigen. Gibt ja einige gut informierte User hier...

Ergänzung: In der App wird die Funktion als neu beschrieben, die Testphase bei Python habe ich nicht live erlebt, evtl. ging das da auch schon per App?! Die Ticket-Automaten gibt es natürlich zusätzlich auch noch.

Im aktuellen Update der Efteling-App ist nun die Funktion "Boarding Pass" hinzugefügt, mit der man ein Zeitfenster reservieren kann und innerhalb dieses Fensters dann nur noch den erhaltenen Boarding Pass auf dem Handy vorzeigen muss, so dass die Wartezeit sehr gering ausfallen soll. Momentan ist das bei Symbolica möglich. Bin gespannt wie sich das bewährt und ob weitere Attraktionen dazu kommen. Beim Voletarium im Europa Park hat mir das System sehr gut gefallen.

... oder als limitierte Vinyl mit thematisiertem Cover und mehrseitigem Booklet mit bisher unveröffentlichtem Material

Hier wird auf den letzten Seiten gar nichts mehr zu Rookburgh und F.L.Y. geschrieben, weil es auch nichts zu schreiben gibt. In anderen Foren ist der letzte Beitrag 4 bis 6 Wochen alt. Stattdessen wiederholt sich ständig die Diskussion, ob eine Meinung zur Marketingstrategie nun ein Angriff auf den Park oder nicht doch eher konstruktive Kritik bzw. einfach "ich würde es anders machen" darstellt.

Ich finde die Grundidee mit der Kooperation gar nicht verkehrt, wenn dadurch der Wasserpark auf der Erweiterungsfläche eingespart werden kann. Wenn man sieht, was von den ursprünglichen Erweiterungsplänen (ca. 30 ha mit Open-Air-Bühne, Campingplatz, Natur- und Erholungsflächen, bessere Infrastruktur, 3 Groß-Attraktionen) in der kleineren Kompromiss-Variante noch übrig geblieben ist (fast ausschließlich Hotel, Wasserpark, Veranstaltungshalle, Parkplätze und Lagerhäuser), dann würde ich doch gerne auf den 3 ha Wasserpark zugunsten von 2 neuen Hauptattraktionen verzichten! Sonst müssen wir tatsächlich in naher Zukunft mit dem Abriss von weiteren beliebten Attraktionen rechnen. Und damit meine ich nicht GR, HT oder TotNH.

Anfangs war ich schwer begeistert wie das Toverland die Baustelle begleitet. Mittlerweile ist das meiste bekannt und die ständigen Mails mit einem kleinen Artwork und 2 Zeilen Text dazu sind nur noch überflüssig. Ab und zu gibt es aber auch interessante Bilder von der Baustelle oder die Führung für die "Fachpresse". Ein Mittelweg zwischen Toverland und der aktuellen Funkstille vom Phantasialand wäre ideal. Wenn 2019 eröffnet wird, ist auch noch genug Zeit dafür und vielleicht gibt es ja zum Saisonstart den ersten Happen...