Bananenblatt

IMHO geht das ein wenig in das nicht mehr gewünschte "Corona Allgemein" Thema. Deshalb mal weitestgehend wertfrei: Mir ist kein Land bekannt das NICHTS gemacht hat. ICh meine mich erinnern zu können das lasche Regeln sich auch immer negativ auf das Infektionsgeschehen ausgewirkt haben. Ob man Ländern glauben kann die lange Zeit behauptet haben bzw. evtl noch heute behaupten bei ihnen gäbe es kein Corona mag jeder für sich selbst entscheiden. Und wie @TOTNHFan schrieb, Schweden hat es mit sehr viel "wir verbieten nichts/wenig aber bitte bedenkt dieses und macht jenes" versucht. Dieser Versuch ist laut Aussager vieler, auch schwedischer Experten, gescheitert. Es gibt auch ausserdem IMHO sehr viele Unterschiede zwischen einzelnen Ländern. Wenn es in bestimmten Regionen normal ist das 3 oder 4 Generationen unter einem Dach wohnen wird es nicht reichen auf Händeschütteln zu verzichten. Allgmein ist aber z.B. Bevölkerungsdichte alleine etwas das zumindest mir sagt "Was in Land A (nicht) funktioniert hat, muss in Land B nicht zwangsläufig auch (nicht) funktionieren!"

OK, ich hab gerade die Seite neu aufgerufen und noch den alten Hinweis entdeckt. Nach einem Reload hatte ich dann den gleichen Text da stehen wie du.

Das ist richtig. Darum hätte ich auch kein Problem damit gehabt wenn der Park gesagt hätte "Wir pausieren sie weiterhin". Es gibt natürlich nicht die EINE Option bei der alle Kunden sagen "Beste Lösung". Aber man hätte zumindest den Kunden ganz offiziell die Wahl lassen können zwischen Dem System das sie jetzt gewählt haben Einem Auszahlen des Restwerts Einem weiteren pausieren Option 2 wurde glaube ich zumindest lange Zeit nicht offiziell angeboten. Und das man Option 3 nicht angeboten hat passt perfekt ins Bild das der Park mit dieser Stellungnahme jetzt abgibt. Der Club hat offensichtlich nicht ansatzweise so funktioniert wie der Park es wollte.

Die "Wertschätzung" hat der Park doch schon beim auslaufen lassen der Restkarten gezeigt. Was man den Gästen hier angeboten hat, hatte nichts mit dem gekauften Produkt zu tun.

Was ich daran nicht verstehe bzw für unglaubwürdig halte: 1. Warum ist die Seite zum Club noch immer online wenn man sich gegen eine weiterführung entschieden hat? 2. Warum kommuniziert man im kleinen so klar und deutlich wenn man auf der Hompage noch immer sagt "aktuell" nicht anbieten ? 3. Und da wiederhole ich mich gerne: Disney und Co bieten solche Karten nicht aus purer Menschenfreundlichkeit an. Natürlich haben diese Parks andere Vorraussetzungen. Man nehme nur mal das leidige Thema "kostenloses Parken" was vermutlich jeder andere Park in die Karte inkludieren kann wenn er nur will, das PHL aber eben nicht weil ihnen selbst zu wenig Parkplätze gehören. Grundsätzlich reden wir aber von Freizeitparks. Ist ja nicht so dass wir hier Zoos und Kinos in einen Topf werfen. Ich halte es für möglich das man festgestellt hat das die Mischkalkulation 195 Euro und dafür 365 Tage (abzüglich der geschlossenen Tage) freier Eintritt und bei jedem Besuch 3 Quickpässe nicht aufging. Evtl. stimmen die Gerüchte/Vermutungen dass der Park ähnlich wie der MP und Disney verschiedene Jahrekarten anbieten wird. Zu verschiedenen Preisen mit verschiedenen Vorteilen. SOLLTE man sich wirklich ganz von einem "Flatrate Angebot" verabschieden würde es mir freilich leid tun für die Leute die wirklich sehr nah am Park wohnen. Für mich persönlich wäre es kein großer Verlust. Durch den Wegfall der Hotelrabatte, und den tollen Events die immer Gewinnspiele waren bei denen man noch dazu erst hinterher auf die Anwesenheit von Kamerateams hingewiesen wurde war der erneute Kauf einer Clubkarte für mich eh noch mit einem großen Fragezeichen versehen.

Komisch. Wenn sie sagt es gibt was neues müsste das ja bedeuten die Sache ist abgesegnet und "offiziell". Dann müsste man es aber doch auch so sagen können. Kann durchaus sein das man den leuten mit aktiven Jahreskarten jetzt entgegen kommt bei der CL Übernachtung und einen festen Betrag abzieht für die nicht benötigten Eintrittskarten. Wenn man aber tatsächlich schon soweit ist, dann sollte man IMHO auch mal mit dem Verkauf neuer Jahreskarten starten.

Die geschlossenen Attraktionen auf dem See KÖNNEN! auch Sparmaßnahmen sein. Es würde mich nicht wundern wenn der Park eine grobe Statistik führt bei welcher Attraktion bei nicht verfügbarkeit wieviel Beschwerden eingehen und Wakobato und die Wassertreter hier weit unten stehen. Gegen einen Abriss sprechen IMHO 2 Sachen: 1. Das Gebäude dient als Fantissima Location. Wobei ich damit keine Aussage darüber treffen möchte ob und wenn ja wo man dort für Ersatz sorgen könnte. Natürlich würde der Park bei einem Abriss eine Achterbahn und einen Darkride verlieren, aber es wäre ja theoretisch möglich beides an Ort und stelle wieder zu ermöglichen. 2. Crazy Bats ist noch relativ neu. Der Park bietet die Bahn zwar aktuell nicht als VR Erlebnis an, das kann aber auch viele Gründe haben. Andere Parks die Bahnen trotz Corona als VR anbieten haben möglicherweise auch bessere/gründlichere Möglichkeiten zur Reinigung der Brillen vor Ort. Für einen Abriss spricht eigentlich alles andere. Aber das teilweise schon seit 20 Jahren. Rein persönliche Meinung: Die Halle passt nicht in den Park, beide Bahnen sind des Parks eigentlich unwürdig (Sorry @TOTNHFan ), sie sind kein Grund ins Phantasialand statt in einen anderen Park zu fahren und selbst wenn man im Park ist sind sie vermutlich nur für Fans etwas das man gefahren sein muss/sollte. Oder bieten bei einem Schauer einen angenehmen trockenen Rückzugsort. Letzterer ist vor Ort aber durch WuzeTown eh gegeben. Und das sogar ohne das man um Trocken zu bleiben was fahren muss. Interessant wird es bei der Fläche welche dadurch neu bebaut werden könnte. Zum Vergleich: Rookburgh liegt bei ca. 0,7 und Klugheim bei ca. 0,9 Hektar. Die Halle alleine hat gut 0,5 Hektar. Würde man aber den Irrgarten und den Würmling Express Opfern, bis an die WT Halle bauen und etwas weiter an den Rand des Parks bauen und den dortigen Teil des Rundgangs Opfern bzw zu einem Teil einer neuen Attraktion/Themenwelt machen hätte man eine Fläche von ca. einem Hektar zur verfügung. Fraglich ist wie teuer eine Reparatur der HT ist, wie weit die Pläne für einen Ersatz an Ort und stelle sind und wie es (gerade in der aktuellen Situation) mit der Finanzierbarkeit aussieht. Damit wird das ganze hier aber leicht Off-Topic.

Dazu 2 Fragen: 1. Was hat der Klon mit einem Onridevideo zu tun? 2. Würdest du genau so argumentieren wenn wir von einer Bahn sprechen würden die nicht "nebenan" steht sondern in Amerika/Japan?

Es gibt die Bezeichnung Submechanophobia als Angst vor von Menschen gemachten Objekten welche sich ganz oder teilweise unter Wasser befinden. Diese Phobie gilt aber für alle Objekte, also nicht nur Animatronics bzw andere mechanische Objekte.

Das ist lieb. Aber Aussagen von Mitarbeitern sind bei sowas leider immer mit Vorsicht zu betrachten.

@faulwurf Das ist ein zusätzliches Problem. Die allgemeine Knappheit sorgt für Fehlbuchungen weil es schnell gehen muss oder zur Sicherheit einfach mal Tag X zusätzlich dazu genommen wird. Kannst gerne mal hier bescheid geben ob man die Tage rausgenommen hat.

Das kommt IMHO auf die Betrachtungsweise an. Da mag Taron stehen, aber eben kein Klugheim. Ich frag mich auch gerade, selbst wenn man da was gesichert hätte, welche Sachen hätte man ändern müssen damit eben dieser Schutz nicht mehr greift? Ich meine auch Disney konnte kein Xpress: Platform 13 bzw Superman The Ride verhindern. Auch wenn ich keine Ahnung habe ob sie es wollten/gekonnt hätten. Fakt ist: Sie haben es nicht! Sinnvoller ist es IMHO sich dann vertraglich zusichern zu lassen das man mit dran verdient wenn im Rahmen solcher Kooperationen neu entwickelte Techniken in anderen Bahnen verwendet werden. Also die Wasserkühlung des Antriebs oder das Einstiegssystem. Letzteres resultiert bei Taron wenn ich mich recht erinne aus der in Kooperation mit dem PHL entstandenen Zügen und könnte gerade bei F.L.Y. Goldwert sein. Das Ein/Aussteigen bzw Erreichen der Fliegeposition in anderen Flying Coastern soll ja nicht so wirklich angenehm sein.

Würde es einen Vertrag geben der dem Phantasialand die Einmaligkeit der Anlage garantiert wäre es was anderes. Besonders weil es in diesem Fall garantiert ein Nachbau wäre von einer anderen Firma. So gibts halt einen Klon in China. Es kann ja durchaus sein dass ein Gebietsschutz existiert welcher aber eben nur für Deutschland/Europa gilt. Oder man hat einen Gebietsschutz welcher Weltweit gilt, aber bestimmte Länder darin ausgeschlossen. Zugegeben, ich hab noch nicht soviele Achterbahnen bestellt aber ich bin mir sicher dass es einen Gebietsschutz nicht kostenlos gibt. Welchen Sinn hätte es dafür zu bezahlen dass eine Kopie dieser Anlage nicht in China gebaut werden kann? Wieviel Chinesen die planten nur für diese Bahn nach Deutschland zu kommen werden jetzt nicht kommen? Und wieviel Leute werden jetzt sagen "Statt für diese Anlage nach Deutschland/ins Phanatsialand zu kommen fliege ich lieber nach China" Das werden so wenig sein dass es sich nicht lohnt dafür Geld zu bezahlen. Wobei sich mir gerade die Frage stellt ob es nicht theoretisch sogar sein könnte dass das PHL Verträge ausgearbeitet hat welche die Installation einer Kopie nur gegen eine Art "Lizenzgebühr" ans PHL ermöglichen.

Ich kann mich diesbezüglich auch an was erinnern. Ich meine aber es ging dabei um Unterschiedliche Steuersätze innerhalb der EU und die Ungleichbehandlung von Zoos und Freizeitparks. Hierbei lassen sich natürlich Kombi Angebote wie der Hollywood und Safaripark als Zoo führen. Das kommt drauf an wie man denn letztlich Entscheidet. Es besteht ja durchaus die Möglichkeit Volksfeste und Parks unterschiedlich zu besteuern, aber gleiches darf nicht unterschiedlich besteuert werden. Entscheidet man sich jetzt für eine Gleichbehandlung weil beides Fahrgeschäfte und Gastronomie bietet oder dagegen weil Brauchtaum und der typische Kirmescharakter wie das bezahlen für jede einzelne Attraktion eben dafür sorgen dass man es doch nicht gleich behandeln muss? Egal wie man entscheidet, ich bin auf die Begründung gespannt.

Die gibt es nicht, es sind eben nur Vermutungen. Diese beruhen zum einen auf der Formulierung in den E Mails. Sinngemäß lautetete es glaube ich "den kauf neuer Clubkarten können wir nicht anbieten", es war keine zeitliche Einschränkung dabei wie gegenwärtig oder zum jetzigen Zeitpunkt, zum anderen vermutlich auch darauf dass es dem Park anscheinend egal ist wie planlos sein aktuelles Verhalten rüber kommt. Ich muss aber auch dazu sagen das hier oftmals der Eindruck ensteht Jahreskarten wären eine Art Almosen für Fans. Berücksichtigt man die Tatsache das so ziemlich alle großen Parks solche Karten anbieten ist davon auszugehen das man unterm Strich durchaus Gewinn damit macht. Warum sollte man also auf dieses Geld verzichten?

Wenn mich meine Erinnerung nicht täsucht war das so: Die Fun Card gab es in 4 Versionen Classic Silber Gold Diamant Die Classic war auf 35 Besuche begrenzt, nachdem man sich dazu entschlossen hat den Wintertraum mit der Jahrekarte zugänglich zu machen wurde diese Anzahl auf 40 erhöht. Ich hab keine Ahnung mehr was Silber und Gold für Vorteile hatten. Ich kann mich nur noch dran erinnern dass sie nicht direkt kaufbar waren sondern nur wenn man 5-10 Jahre am Stück eine Jahrekarte besessen hat. Ich glaube das System wurde so früh wieder eingestellt dass es niemanden gibt der es bis zur Gold Karte gebracht hat und nur wenige die Silber Karte ihr eigenen nennen durften. Die Diamant Karte lief unabhängig vom Classic/Silber/Gold System, war also für jeden ohn weiteres kaufbar. Kostete aber wenn ich das richtig gesehen/überschlagen habe mit über 195 Euro mehr als das doppelte von dem was eine normale Karte gekostet hat.

Und das lese ich aus den Links raus. Was im Gespräch ist, ich weiß nicht ob es schon irgendwo gemacht wird, ist das Kapazitäten voll ausgelastet werden können wenn sich der Betrieb zu 2G verpflichtet, also nur genesenen und/oder geimpften den Zugang zu gewähren. In diesem Zusammenhang stellt sich mir dann auch die Frage ob die Beschränkungen der maximalen Besucherzahl in Parks nicht evtl doch ein Resultat daraus sind das Restaurants/Shows/Warteschlangen aufgrund der Abstände eben nicht ihre volle Kapazität haben. Wie gesagt, mit dem Umgang mit Jahreskartenbesitzern bin ich alles andere als zufrieden. Das bedeutet aber noch lange nicht das ich davon überzeugt bin das der Park voll gemacht werden kann / soll.

Kannst du dazu mal einen Link senden? Ich lese deinen Beitrag unter anderem so als sei ab morgen kein 3G mehr nötig um den Park zu besuchen, was ich mir nicht vorstellen kann.

Keine andere Möglichkeit würde für mich bedeuten "Wir sind gesetzlich dazu zu verpflichtet die Jahreskarten so weiter zu führen wie wir es machen". Das könnte für mich Aufgrund der Tatsache das andere Parks ganz anders Verfahren nur dann der Fall sein wenn irgendwo in den AGBs was derartiges stehen würde. Dann müsste aber auch erwähnt werden dass das jetzige System erst nach einer bestimmten Zeit greifen muss weil man anderenfalls letztes Jahr schon so hätte verfahren müssen. Ausschließen will ich das nicht, bezweifle es aber. Und selbst wenn es so sein sollte, es wäre doch möglich dem Gast die Wahl zu lassen zwischen: Dem jetzigen System. Einer Auszahlung des Restwerts. Einem pausieren bis die Jahreskarten normal weiter laufen können. Ob man dann weiterhin monatlich eine Freikarte anbietet und/oder Hotelgästen mit pausierten Karten den Eintritt schenkt (was man ja auch letztes Jahr getan hat und durchaus ein Vorteil war im Vergleich zu z.B. dem Europa Park) ist ja dann nochmal was anderes.

Die Frage ist halt wie man die Jahreskarten sonst primär benutzt hat! Für Leute die den Park spontan an den Wochenenden besucht haben ist die jetzige Lösung tatsächlich wertlos. Wer den Monat schon immer durchgeplant hat und/oder meistens unter der Woche da war und/oder von den Rabatten profitiert der wäre mit einer Rückgabe und Restwert auszahlen lassen schlecht beraten. Allerdings hast du recht. Zumindest was den Umgang mit Jahreskartenbesitzern betrifft ist das Phantasialand der Park mit der schlechtesten Corona Strategie. Fraglich warum man einerseits die Jahreskarten weiter laufen lässt, andererseits aber keine neuen Karten verkauft. Weiß man dass das Preis Leistungesverhältnis nicht mehr gegeben ist weil die Leistung deutlich vom eigentlich verkauften Produkt abweicht? Warum macht man sowas? Will man die Jahreskartenbesitzer loswerden weil man entweder keine neue Jahreskarten mehr verkaufen will oder einen harten Schnitt haben möchte bei einem evtl. neuen System? Saison statt Jahreskarten und/oder Karten mit verschiedenen Preisen/Leistungen ähnlich dem was man füher mal gemacht hat und was andere Parks noch immer machen? Für mich hat sich das Produkt Jahreskarte seit der Umbenennung in Club(karte) verschlechtert. Der Hotel Rabatt wurde entfernt und die Events und Veranstaltungen waren letztlich auch immer nur Gewinnspiele wenn ich mich recht erinnere. OK, abgesehen von der Extra Zeit in Klugheim. Damals in Zeiten vor Corona, also vor einer gefühlten Ewigkeit. Für die Extra Zeiten gab es immer genug Termine zur Auswahl. Aber alles anderen waren immer Gewinnspiele bei denen man auch erst nach der Teilnahme darüber informiert wurde dass Kamerateams dabei sein werden.

@to b Der Hinweis wurde auf der HP auch aktualisiert. Das "N" Bei Kindern dürfte man aber noch entfernen liebes Phantasialand 😉 Edit: Quatsch, das müsste der gleiche Text sein wie vorher. Kann gelöscht werden