flaffstar

Ich bin ja selber Teil des Sports und finde den Entwurf absolut irre. Allerdings liegt die Wurzel allen übels natürlich wie so oft bei ein paar querschießern. Ich bin so eine Art "oldschool Mountainbiker" - ich fahre natürliche trails ab und das ganz ohne E. Ich achte aber auch darauf niemanden anderen auf den Sack zu gehen in Wald. ich baue nix um, ich fahr so langsam wie möglich an Wanderern, Hunden und Pferden vorbei und achte besonders auf Kreuzungen - so wie es eigentlich sein sollte. Aber gerade seit dem E-Bike Boom sind plötzliche einige im Wald wie Psychopathen unterwegs - ohne Rücksicht auf Verluste. Dabei gebe ich natürlich nicht den ebikes die Schuld - der Sport ist einfach nur zugänglicher geworden und zieht einfach viel zu viele in den Wald und vor allem die falschen Leute. Ich kann die Verärgerung von Wanderern & Co also grundsätzlich verstehen, aber dass die vernünftigen MTBler darunter leiden sollen, ist eine absolute Frechheit. So wie ich aber in den Kreisen mitbekomme, wird bei dem Entwurf gerade mächtig zurückgerudert. Gut so.

Also ich nutze ja schon die werbefreie Version und es ist wirklich eine Wonne. Gestern bin ich in einem anderen grünen Freizeitpark Forum wieder auf die bittere Realität gestoßen. Da kann ich mich hier schon glücklich schätzen 👌

Zum Glück liegt die Entscheidung nicht beim Land, die sind gerade damit beschäftigt Mountainbikes in Wäldern zu verbieten. Da würde n Abriss von nem Wald sicher direkt abgelehnt werden 😂

Ist ne Gruppe 🤙

Bei den Coasterfriends mitzulesen hat mir gestern Abend ein paar Gehirnzellen verbrannt, aber einen Gedanken fand ich interessant: Warum muss die Fläche denn direkt am Park sein, wenn sie gar nicht dafür genutzt wird? Warum nicht wie im Europapark 1-2 Kilometer weiter weg? Allerdings hat sich dann natürlich die Frage gestellt, welche Fläche wohl Sinn machen würde. Was denkt ihr?

Bin mir sehr sicher dass der temple komplex so lange hingehalten wird, weil man auf die Erweiterung hofft. Sonst könnte man solange ja nirgends hin mit fantissima. Was der Grund für das Verkommen der Rikscha ist kann ich mir aber auch nicht herleiten.... Sonst fallen mir derzeit keine anderen Verkommenen stellen im Park ein. Gut der Mondsee ist tot - aber da kann man auch nix machen

Ich fand gestern einiges ziemlich widersprüchlich was die Gegner von sich gegeben haben - und mir ist die Partei in dem Falle völlig egal, es geht um die Aussagen an sich, da das ja auch in vielen Fällen das widerspiegelt, was der Brühler Bürger dazu denkt. Kurz meine Gedanken zu den einzelnen Punkten, wo ich ein bisschen geschockt war: Ausgleichfläche: Dass die Ausgleichsfläche - die bekanntermaßen doppelt so groß sein soll - für die Naturschützer absolut keinen Wert hat, hat mich überrascht. Laut deren Aussage, würde so ein aufgeforstetes Gebiet erst nach 10 Jahren einen Mehrwert für die Natur bieten. Soweit so richtig, aber vergessen die eigentlich, dass deren Fläche um die sie kämpfen GENAU das war? Die sind ja auch nur durch Rekultivierung des Braunkohleabbaugebiets entstanden. Und mit Sicherheit stimmt es auch, dass wir Grünflächen lieber erhalten sollten - aber gerade beim Thema Klima ist eine gewisse Weitsicht geboten. Lieber das kleine Stück Ententeich behalten und in 20 Jahren doof aus der Wäsche schauen, oder lieber jetzt handeln? Notwendigkeit der Erweiterung: Hier wurde mindestens 3 mal während der Sitzung versucht, die Argumentation des Phantasialands zu entkräften. Das Phantasialand hat bereits vor 23 Jahren damit argumentiert, nicht Konkurrenzfähig zu sein, ohne die Erweiterung. Sie würden damit in den "Bankrott abrutschen". Der Stand heute zeige, dass das ja nicht passiert ist und der Park weiterhin existiert. Also braucht er die Fläche nicht. Dieses "Argument" wurde mit einer derartigen Überzeugung überbracht, dass ich echt sprachlos war. Also hätte nach deren Vorstellung der Park erst mal in den Bankrott gehen müssen, um zu beweisen, dass sie die Fläche wirklich brauchen? An Wahnsinn nicht zu überbieten dieser Gedankengang. Ferner wurde erwähnt, dass die kleine Fläche den Park ja ausmacht. Zitat: "Not macht Erfinderisch" Und bis hierhin stimmt das sogar. Aber dass dadurch ständig Rückbauten notwendig sind und somit wertvolle Ressourcen verschwendet werden, kann ja wohl auch nicht im Sinne der Naturschützer sein. Und nur weil der Park bestmöglich mit seiner Fläche umgeht, heißt das ja noch lange nicht, dass die Erweiterung überflüssig wäre. Um es übertrieben auszudrücken: Der Spruch"Not macht Erfinderisch" trifft bestimmt auch auf die Nachkriegszeit in Deutschland zu. Wünscht die sich irgendjemand zurück? Ich glaube kaum. "Der Bürger wird nicht mit ins Boot geholt": Hier will ich gar nicht lange ausschweifen. Es wurden ständig detailliertere Pläne vom Park gefordert, damit man eine Diskussionsgrundlage hat. Die Bürger würden ja schließlich nicht mal wissen, was auf der Erweiterungsfläche entstehen solle. Man wüsste nur etwas von Hotel-, Wasserpark- und Bühnenkomplex. Der Park soll doch bitte mal detaillierte Planungen veröffentlichen, damit die Bürger wissen was geschieht. Also soll der Park für Hunderttausende, vielleicht sogar Millionen Euro Pläne anfertigen lassen, damit diese am Ende auch noch abgelehnt werden? Das ist aber ein Punkt, wo ich dennoch mal Aktivitäten auf Seiten des Phantasialands wünsche. Einfach mal in den direkten Bürgerkontakt (Stand am Rathausplatz oder so) gehen und offen über das Thema reden. Leider ist Transparenz absolut nicht die Stärke des Parks.... Verkehrssituation: Das wurde in der Sitzung nur am Rande erwähnt, aber war oft Thema des Livechats und in den Facebook Gruppen. Der Verkehr in Brühl sei wegen des Parks unerträglich zu den Stoßzeiten. Also Nein zur Erweiterung. Zugegeben stimmt das. Der Verkehr in den Straßen rund um den Park ist richtig übel und für einen park dieser Größe ein absolutes Armutszeugnis. Aber naja, der Verkehr wird ohne Erweiterung auch nicht besser. Nur mit Erweiterung und dem dazugehörigen Verkehrsgutachten gibt es überhaupt die Möglichkeit, dass der Verkehr besser fließt in Zukunft. "Wir wollen nichts überstürzen": Und im gleichen Atemzug wird erwähnt, dass das ganze ja schon seit über 20 Jahren läuft. Hochwassergefahr: Ich muss zugeben, ich hab kein Plan von dem Thema. Aber kann man dem Park nicht anordnen sich um Rückhaltebecken o.Ä. zu kümmern?

Das hab ich mir auch schon gedacht. Die Gegenseite ist sicher glücklich über Unterstützung von außerhalb. Während wir von denen dann im Chat blöd angemacht wurden warum wir als Nicht-Brühler bei der Ratssitzung zuhören würden 😂 Traumhaft

Sind tatsächlich mehr als ich dachte. Hab so mit 150 gerechnet.

Geht gerade übrigens doch noch um die Erweiterung. Interessant ist es. Auch wenn ich innerlich ausraste 😂

Puh die Fragerunde war unerträglich. Danke fürs teilen 😂

Ich will nicht den rüstigen Rentner spielen(ich bin 26...) aber ich und meine geschwister haben ja auch super ohne Bollerwagen überlebt 😂 Ich hab in Freizeitparks nur geheult und wurde bockig wenn ich zu klein war um auf eine Bahn zu gehen....

Ich denke dass die Dinger für tagesrationen einer ganzen Familie schon ziemlich geil sind - vor allem wenn ich daran denke was für Rucksäcke meine Eltern damals mitgeschleppt haben. Was ich allerdings bedenklich finde, dass super viele Kinder lieber rumgezogen werden als selber zu laufen. Hab auch schon oft beobachtet wie die Kinder kreischend rumheulen wenn sie mal wieder ein paar Meter selber laufen sollen und die Eltern sofort nachgeben. Da sehe ich aber eher das Problem bei der Erziehung nicht bei den Bollerwagen 😂

Musste bei dem Begriff Dreckshalle kichern 😂

Finde es interessant dass das Netzwerk NSG Ententeich so selbstsicher ist und es auf einen Bürger-Entscheid hinauslaufen lassen wollen. Das kann ja auch komplett nach hinten gehen wenn alle für Ja stimmen. Tatsächlich glaub ich aber, dass es den meisten Brühlern völlig egal ist, was irgend so ein Unternehmen am anderen Ende der Stadt baut. Die glauben ja eh alle das Phantasialand hat für die Stadt keine Bedeutung. Daher denke ich dass weder 7% Unterschriften zustande kommen, noch dass die 20% Wahlbeteiligung erreicht werden.

In Euskirchen sind viele Besucher auch mit Sicherheit von weiter her. Ich komme aus Bochum - wir haben hier übrigens auch eine eigene Therme - und höre öfter dass einige die Therme in Euskirchen besuchen.

Also für mich persönlich wäre das Jedenfalls mal ein Upgrade. Ich nutze im Europa-Park auch immer die Möglichkeit abends durch Spanien zu schlendern, obwohl da gar nix angeboten wird. Aber wie @Frisbee schon richtig sagt, muss man das ja nicht nur auf China begrenzen. Der Kaiserplatz würde sich auch super anbieten. Da könnte man dann auch Fontänen Shows laufen lassen, während man den Abend ausklingen lässt.

Ich glaube du musst da differenzierter rangehen. Ich verstehe dass die Abkürzung der AFD BEI einigen allergische Reaktionen auslöst, aber das muss ja hier gerade gar nicht sein. Das AFD Wahlprogramm müssen wir hier ja nicht analysieren, aber es ist nun mal nichts geheimes dass die AFD grundsätzlich die Meinung vertritt - oder sagen wir mal nach außen trägt - dass sie ein Interesse daran hat, die Wirtschaft vor Ort zu stärken. Daraus ergibt sich eben die Vermutung dass sie für eine Erweiterung stimmen würden. Keine Ahnung was das jetzt mit Nazis zu tun hat.

Eigentlich ist nur dein Beitrag bislang über die Stränge geschlagen. Alle anderen Beiträge dazu waren bisher so politisch neutral wie es eben ging.

Beides. Ich find bislang hat das Resort kein Aufenthaltswert. Man ist entweder im Hotel oder im Park und ist sonst direkt an den hauptstraßen. Der chinesische Garten ist da das höchste der Gefühle. Im Europa-Park bin ich zum Beispiel super gerne Gast in den Hotels, weil man noch super zwischen den Hotels herschlendern, kleine Shows anschauen und noch in den vielen verschiedenen Bars verweilen kann. Andererseits ist die Fläche viel zu groß für sowas. Und ein Erlebnisbad Brauch ich wirklich nicht - außer es kratzt direkt an der Qualität von Rulantica, was ich einfach bezweifle. Optimal wäre wenn die Erweiterung Teils für Resort und teils für Den Park genutzt wird.

Schaut aber schon nach Werkstatt aus da unten

Ich fand's übrigens gar nicht verkehrt. Bisschen filigraner wäre vielleicht nicht schlecht. Immer lustig dass der Park bei sowas so ein Augenmerk drauflegt und dann.... Ich trau mich gar nicht es anzusprechen..... Die Obstkisten 😪

Ich bin ja einer der sich immer mehr Sitzplätze gewünscht hat. Und das PHL hat diesen Wunsch die letzten Jahre SEHR ernst genommen 😂 Ich sitz tatsächlich sehr gern oben in dem neuen Raum in der Mexico Gasse. Zwar hat man dort keine schöne Aussicht, aber kann sich gut zurückziehen. Ein Lieblingsort könnte die wewe terrace sein, wenn da tatsächlich mal Getränke angeboten werden würden.

Jetzt sieht das Logo mal endlich so aus wie auf der eigentlichen Bildmarke. Wenn das Leuchten kann (denke dafür ist der Hintergrund) wäre das im Wintertraum richtig sexy.

Ich find jetzt schon einige Aussagen in den bekannten Gruppen sehr lustig. Aber auch manche Parteien (wie die Linke Brühl auf Facebook) haben n paar Knaller. Hier z.B.: Kernaussage: was interessiert uns schon das Gesetz? Schön find ich auch das Wort Schnellverfahren.... Nach einer bereits 20+ Jahre andauernden Diskussion. Dabei will ich gar nicht bestimmte Parteien oder Mitglieder klein reden. Es zeigt einfach nur, wie unsachlich in Brühl damit umgegangen wird.