TheDarkKyll

Na das Thema E-Bike hat schon eine gewisse Tragfähigkeit dabei, das sagst du ja selber mit der Zugänglichkeit. Leute, die früher nicht den Berg durch eigene Kraft hochgekommen wären, weil sie nicht die Ausdauer haben mit kleinem Gang den Berg hochzukraxeln, sind nun eben in der Lage auch entsprechend anspruchsvollere Trails zu fahren.

Ich sehe das schon in gewisser Weise problematisch, weil da auch viele Leute dabei sind, die eben nicht die nötige Erfahrung oder nennen wir es mal Handling haben, wie man mit einem Mountainbike auf einem Trail fährt. Sieht man inzwischen gelegentlich, wenn diese Leute einen dann bergauf überholen mit voller Motorunterstützung und man sie dann bergab irgendwo 500 Meter weiter danach in der Böschung liegen sieht, weil sie mit viel zu viel Geschwindigkeit runtergedonnert sind. 😂


Ich finde das Thema Radfahren sowieso ein Thema für sich. Ich persönlich fahre regelmäßig mit dem Rad zur Arbeit. Auch da siehst du zahlreiche Radfahrer, bei denen du den Eindruck bekommst, die allgemein gültigen Verkehrsregeln gelten für diese nicht und sie hätten einen Sondervorfahrtsstatus. Wobei ich eine Gruppe noch deutlich schlimmer als alle anderen Verkehrsteilnehmer finde: E-Scooter-Fahrer. Ich hatte disletzt auch mal wieder fast einen auf der Motorhaube nach dem Einkauf liegen, weil er meinte ohne Handzeichen von jetzt auf gleich 3Fahrspuren, davon 2 Gegenverkehr zu überqueren, um auf den Bürgersteig gegenüber zu fahren. 🙄

Die Frage, die ich mir persönlich stelle, ist eine solche Entscheidung vom Umfang her nicht eher sogar auf Länderebene zu treffen? Also ist in dem Fall nicht die Entscheidung des entsprechenden Bundeslandes weisungsgebunden?

Da es es sich um ein überregionales Ausflugsziel handelt mit 2 Millionen Besuchern ist da auch bei einer Erweiterung ein entsprechendes über die Region hinaus vorhandenes Interesse seitens der Besucher vorhanden zwecks Erweiterung. Diesen 2 Millionen Besuchern stehen eben auch "nur" 45.000 Brühler Bürger gegenüber, das entspricht 2,25 Prozent grob. Es ist eine schwierige Kiste, je nachdem, von welcher Sparte man es aus betrachtet. Wäre hier in dem Fall eine Entscheidung auf Landesebene nicht ratsamer, da das öffentliche Interesse sich ja nicht nur auf Brühl bezieht? 🤔

Von dem steigenden Verkehr sind ja auch nicht alle 45.000 Anwohner von Brühl betroffen, genau so wenig von der Lärmbelästigung. Zumal die Erweiterung der Fläche ja eher Möglichkeiten schaffen würde, den Verkehr zu entzerren. Beim Status Quo sehe ich da keine große Möglichkeit, weil es keinen Platz dafür gibt, ergo schießen sich die Phantasialandgegner, die wegen des Verkehrs derzeit dagegen protestieren eigentlich nur selbst ins eigene Bein auf Dauer. Aber ich denke, ab einem gewissen Level der Indoktrination ist man einfach nur noch dagegen. 😅

Na das Thema E-Bike hat schon eine gewisse Tragfähigkeit dabei, das sagst du ja selber mit der Zugänglichkeit. Leute, die früher nicht den Berg durch eigene Kraft hochgekommen wären, weil sie nicht die Ausdauer haben mit kleinem Gang den Berg hochzukraxeln, sind nun eben in der Lage auch entsprechend anspruchsvollere Trails zu fahren.

Ich sehe das schon in gewisser Weise problematisch, weil da auch viele Leute dabei sind, die eben nicht die nötige Erfahrung oder nennen wir es mal Handling haben, wie man mit einem Mountainbike auf einem Trail fährt. Sieht man inzwischen gelegentlich, wenn diese Leute einen dann bergauf überholen mit voller Motorunterstützung und man sie dann bergab irgendwo 500 Meter weiter danach in der Böschung liegen sieht, weil sie mit viel zu viel Geschwindigkeit runtergedonnert sind. 😂


Ich finde das Thema Radfahren sowieso ein Thema für sich. Ich persönlich fahre regelmäßig mit dem Rad zur Arbeit. Auch da siehst du zahlreiche Radfahrer, bei denen du den Eindruck bekommst, die allgemein gültigen Verkehrsregeln gelten für diese nicht und sie hätten einen Sondervorfahrtsstatus. Wobei ich eine Gruppe noch deutlich schlimmer als alle anderen Verkehrsteilnehmer finde: E-Scooter-Fahrer. Ich hatte disletzt auch mal wieder fast einen auf der Motorhaube nach dem Einkauf liegen, weil er meinte ohne Handzeichen von jetzt auf gleich 3Fahrspuren, davon 2 Gegenverkehr zu überqueren, um auf den Bürgersteig gegenüber zu fahren. 🙄

Ich bin ja selber Teil des Sports und finde den Entwurf absolut irre. Allerdings liegt die Wurzel allen übels natürlich wie so oft bei ein paar querschießern.

Ich bin so eine Art "oldschool Mountainbiker" - ich fahre natürliche trails ab und das ganz ohne E. Ich achte aber auch darauf niemanden anderen auf den Sack zu gehen in Wald. ich baue nix um, ich fahr so langsam wie möglich an Wanderern, Hunden und Pferden vorbei und achte besonders auf Kreuzungen - so wie es eigentlich sein sollte.

Aber gerade seit dem E-Bike Boom sind plötzliche einige im Wald wie Psychopathen unterwegs - ohne Rücksicht auf Verluste. Dabei gebe ich natürlich nicht den ebikes die Schuld - der Sport ist einfach nur zugänglicher geworden und zieht einfach viel zu viele in den Wald und vor allem die falschen Leute.

Ich kann die Verärgerung von Wanderern & Co also grundsätzlich verstehen, aber dass die vernünftigen MTBler darunter leiden sollen, ist eine absolute Frechheit. So wie ich aber in den Kreisen mitbekomme, wird bei dem Entwurf gerade mächtig zurückgerudert. Gut so.

Da bin ich bei Dir! Es ist nur, wie so oft, nicht vernünftig zu Ende gedacht!

Die sollten doch froh sein, dass sich überhaupt noch Menschen körperlich ertüchtigen und nicht zu Hause auf der Couch verwahrlosen ;)
Unfassbar so was. Selten so nen Unsinn gelesen! Dann kann ich demnächst auch nicht mehr hier bei uns mit dem Fahrrad zum Waldbiergarten fahren... Da hört der Spaß dann ganz auf!

Sonst gibts keine Probleme, oder? 🙈

Tiere?

Ja und das in Zeiten einer strauchelnden Gesamtwirtschaft, ich verstehe einfach nicht, wieso der Fokus in solchen Zeiten auf so unnötige Dinge gelagert wird. Scheinbar hat man keine Lust mehr sich mit den wirklichen Problemen zu beschäftigen. 😅

Ja und das in Zeiten einer strauchelnden Gesamtwirtschaft, ich verstehe einfach nicht, wieso der Fokus in solchen Zeiten auf so unnötige Dinge gelagert wird. Scheinbar hat man keine Lust mehr sich mit den wirklichen Problemen zu beschäftigen. 😅

Ich fühle mit dir. Da waren schon einige sehr spezielle Takes dabei.


Ich gehe mal als Erstes auf den Einwurf von Rulantica im Europapark ein. Es hatte einfach verkehrstechnische Gründe, dass man sich bei Rulantica für den jetzigen Standort entschieden hat. Der Standort direkt vor Rust bietet einfach zu viele Vorteile. So wird der Verkehr noch vor Rust, welcher die Besucher von Rulantica betrifft, vorher aussortiert und es kommt nicht dazu, dass das vorhandene Straßennetz Richtung Europapark sowohl von Rulantica-Gästen als auch von Europapark-Gästen genutzt wird. Außerdem ist für Rulantica ja auch seitens des Euroapaparks noch eine Monorailverbindung zwischen Europapark- und Rulanticaresort geplant.




Rein wirtschaftlich betrachtet bedeuten 2 voneinander entfernte Flächen auch deutlich höhere täglich anfallende Kosten. Kann ich z.B. bei einer Erweiterung am gleichen Standort die Logistik zentralmittig auf der Erweiterungsfläche sowohl für Park als auch für das wir nennen es mal Aquaresort realisieren, sind die Herausforderungen bei einem neuen Standort ein paar Kilometer entfernt auch deutlich größer. Du kannst zwar immer noch hingehen und einen zentralen Logistikpunkt auf der Erweiterungsfläche bauen, allerdings hast du dann immer die Transportwege und entsprechenden Fahrzeiten als Kostenfaktor. Wo du beim "PhantAqua" vor Orteinfach auf die andere Straßenseite fahren müsstest, würdest du hier erst mal 2 Kilometer mit einem Elektrotransportfahrzeug mit Anhängern meistern müssen. Klingt relativ machbar, aber auch so Kleinigkeiten im Alltag, wo irgendein Produkt auf einmal ausverkauft ist und schnell Nachschub vorhanden sein muss, bedeutet mit einem entfernten Logistiklager längere Lieferzeiten. 😅

Zusätzlich hast du auch für die Hotelgäste vor Ort im Phantasialand die Herausforderung einen funktionierenden Shuttle-Service zu realisieren. Und da erwarte ich etwas qualitativ Gehobeneres als der Ranz-Shuttlebus vom Park.

Es ist aber deutlich unbequemer, wenn du erst Mal vom Park in irgend einen Bus steigen musst, um am anderen Ende dann am Aquaresort auszusteigen statt fußläufig über eine Brücke ins "PhantAqua" zu kommen. Bei Rulantica z.B. sind wir beim zweiten Besuch auch lieber mit dem Auto rüber gefahren, weil die Bestandslösung gelinde gesagt scheisse gelöst war. Und eine Monorail zwischen "PhantAqua" und Phantasialand wird man wegen der Umweltschützer erst recht nicht realisieren. 🙂

Okay, jetzt will ich definitiv mehr wissen. Welches Modell? Welcher Hersteller? Verrate uns mehr. 😂

Mobile hat auf Dauer auch das meiste Geld gebracht (80% in der Regel der Einnahmen) während die restlichen 20% Computer, Spielekonsolen und scheinbar eine Digitalkamera (wtf) waren.
Aber die Website wird generell eher vom Desktop mit 73% besucht, also krasser Kontrast dank AdBlocker.

Ab 1.6 ist das eh egal, da gibt es die Werbung ja nicht mehr (Grade diesen Monat zahlt Google verdammt gut...)

Genau diese furchtbare Not In My BackYard Einstellung... Irgendwas ist immer in deinem Hinterhof los. Statt alles zu verhindern und die Gesellschaft zu lähmen sollte man doch eher daran arbeiten, Dinge so möglich zu machen, dass sie für alle Beteiligten einen Mehrwert bringen. Auch für die Anwohner... Aber irgendwie werden aktuell immer nur mehr Fronten aufgebaut und eine Kommunikation über diese Gräben hinweg ist kaum noch möglich. So kommen wir aber nirgendwohin...

Ich muss ja ehrlich sagen, wir sind hier diesmal im Phantafriends-Forum richtig gesittet, was die Erweiterung angeht, bei den Coasterfriends hat die Vertagung der Erweiterung hingegen zu einer richtig hitzigen Klimadebatte geführt, die zerfleischen sich da ja schon fast...😂 (Quelle)

Da können wir uns doch hier mal als gesamtes Forum wirklich mal ordentlich auf die Schulter gegenseitig klopfen, dass das hier nicht der Fall ist.😊

Ich muss ja ehrlich sagen, wir sind hier diesmal im Phantafriends-Forum richtig gesittet, was die Erweiterung angeht, bei den Coasterfriends hat die Vertagung der Erweiterung hingegen zu einer richtig hitzigen Klimadebatte geführt, die zerfleischen sich da ja schon fast...😂 (Quelle)

Da können wir uns doch hier mal als gesamtes Forum wirklich mal ordentlich auf die Schulter gegenseitig klopfen, dass das hier nicht der Fall ist.😊

Die Frage, die ich mir persönlich stelle, ist eine solche Entscheidung vom Umfang her nicht eher sogar auf Länderebene zu treffen? Also ist in dem Fall nicht die Entscheidung des entsprechenden Bundeslandes weisungsgebunden?

Da es es sich um ein überregionales Ausflugsziel handelt mit 2 Millionen Besuchern ist da auch bei einer Erweiterung ein entsprechendes über die Region hinaus vorhandenes Interesse seitens der Besucher vorhanden zwecks Erweiterung. Diesen 2 Millionen Besuchern stehen eben auch "nur" 45.000 Brühler Bürger gegenüber, das entspricht 2,25 Prozent grob. Es ist eine schwierige Kiste, je nachdem, von welcher Sparte man es aus betrachtet. Wäre hier in dem Fall eine Entscheidung auf Landesebene nicht ratsamer, da das öffentliche Interesse sich ja nicht nur auf Brühl bezieht? 🤔

Von dem steigenden Verkehr sind ja auch nicht alle 45.000 Anwohner von Brühl betroffen, genau so wenig von der Lärmbelästigung. Zumal die Erweiterung der Fläche ja eher Möglichkeiten schaffen würde, den Verkehr zu entzerren. Beim Status Quo sehe ich da keine große Möglichkeit, weil es keinen Platz dafür gibt, ergo schießen sich die Phantasialandgegner, die wegen des Verkehrs derzeit dagegen protestieren eigentlich nur selbst ins eigene Bein auf Dauer. Aber ich denke, ab einem gewissen Level der Indoktrination ist man einfach nur noch dagegen. 😅

Ich fühle mit dir. Da waren schon einige sehr spezielle Takes dabei.


Ich gehe mal als Erstes auf den Einwurf von Rulantica im Europapark ein. Es hatte einfach verkehrstechnische Gründe, dass man sich bei Rulantica für den jetzigen Standort entschieden hat. Der Standort direkt vor Rust bietet einfach zu viele Vorteile. So wird der Verkehr noch vor Rust, welcher die Besucher von Rulantica betrifft, vorher aussortiert und es kommt nicht dazu, dass das vorhandene Straßennetz Richtung Europapark sowohl von Rulantica-Gästen als auch von Europapark-Gästen genutzt wird. Außerdem ist für Rulantica ja auch seitens des Euroapaparks noch eine Monorailverbindung zwischen Europapark- und Rulanticaresort geplant.




Rein wirtschaftlich betrachtet bedeuten 2 voneinander entfernte Flächen auch deutlich höhere täglich anfallende Kosten. Kann ich z.B. bei einer Erweiterung am gleichen Standort die Logistik zentralmittig auf der Erweiterungsfläche sowohl für Park als auch für das wir nennen es mal Aquaresort realisieren, sind die Herausforderungen bei einem neuen Standort ein paar Kilometer entfernt auch deutlich größer. Du kannst zwar immer noch hingehen und einen zentralen Logistikpunkt auf der Erweiterungsfläche bauen, allerdings hast du dann immer die Transportwege und entsprechenden Fahrzeiten als Kostenfaktor. Wo du beim "PhantAqua" vor Orteinfach auf die andere Straßenseite fahren müsstest, würdest du hier erst mal 2 Kilometer mit einem Elektrotransportfahrzeug mit Anhängern meistern müssen. Klingt relativ machbar, aber auch so Kleinigkeiten im Alltag, wo irgendein Produkt auf einmal ausverkauft ist und schnell Nachschub vorhanden sein muss, bedeutet mit einem entfernten Logistiklager längere Lieferzeiten. 😅

Zusätzlich hast du auch für die Hotelgäste vor Ort im Phantasialand die Herausforderung einen funktionierenden Shuttle-Service zu realisieren. Und da erwarte ich etwas qualitativ Gehobeneres als der Ranz-Shuttlebus vom Park.

Es ist aber deutlich unbequemer, wenn du erst Mal vom Park in irgend einen Bus steigen musst, um am anderen Ende dann am Aquaresort auszusteigen statt fußläufig über eine Brücke ins "PhantAqua" zu kommen. Bei Rulantica z.B. sind wir beim zweiten Besuch auch lieber mit dem Auto rüber gefahren, weil die Bestandslösung gelinde gesagt scheisse gelöst war. Und eine Monorail zwischen "PhantAqua" und Phantasialand wird man wegen der Umweltschützer erst recht nicht realisieren. 🙂

Ich muss ja ehrlich sagen, wir sind hier diesmal im Phantafriends-Forum richtig gesittet, was die Erweiterung angeht, bei den Coasterfriends hat die Vertagung der Erweiterung hingegen zu einer richtig hitzigen Klimadebatte geführt, die zerfleischen sich da ja schon fast...😂 (Quelle)

Da können wir uns doch hier mal als gesamtes Forum wirklich mal ordentlich auf die Schulter gegenseitig klopfen, dass das hier nicht der Fall ist.😊

Na es erweckt zumindest stark den Verdacht. Hier ist übrigens in kurz am Ende die gesamte Menschenmenge kurz zu sehen:
https://www.facebook.com/reel/811830411750774

Muss jeder für sich selbst entscheiden ob so eine Menschenansammlung aus 300 Personen anschaut. Ich persönlich wage es stark zu bezweifeln. Aber ich find dieses "Betreute Protestieren" ja echt niedlich. Da müssen noch nicht mal die Schilder selbst gebastelt werden. 😂

Die Frage bei solchen Demozahlen ist immer, von wem stammen sie? Wenn ich mir das Bild so anschaue:



Ist die Frage, ob der Blickwinkel extra wie ein Hufeisen ausgewählt wurde, um den Eindruck zu erwecken, das rundherum überall Leute sind, dazu noch der stark rangezoomte Bildbereich des Platzes. Also wenn da 300 Leute gestanden hätten, was ich stark anzweifle, warum dann nicht ein großes Panoramafoto vom gesamten Rathausplatz?

Hier noch ein anderes Bild, auch das weckt bei mir keine Assoziationen von hunderten von Leuten. Anhand der Schilder erkennt man auch gut, dass da sehr viele vom ersten Foto auf dem hier auch noch drauf sind:


Hier mal zum Vergleich ein Bild von der Größe des gesamten Rathausplatzes in Brühl. Bei einem solch großen Andrang wäre es doch viel leichter, eine solch beeindruckende gigantische Menschenmenge von mehreren hundert Leuten einfach und schnell zu fotografieren. Stattdessen dieses dicht an dicht stehen, damit man bloß nicht sieht, ob dahinter wirklich noch Leute stehen.

Ich bleib dabei, das bei dem Bild waren alle Demoteilnehmer für ein schön gestelltes Gruppenfoto, was nach mehr aussehen soll, was eigentlich da war.

Und hier noch ein Foto zu der "Menschenmenge". Es muss am Ende jeder selbst entscheiden, für wie realistisch er die Zahlen von mehreren hundert Leuten einstuft. Ich persönlich zweifle die 300 Leute mal wirklich extremst an. 😉



Quellen:

https://www.ksta.de/region/rhein-erft/bruehl/bruehl-hunderte-protestieren-gegen-erweiterung-des-phantasialands-1283178
https://www.radioerft.de/artikel/bruehl-phantasialand-plaene-vertagt-2652730
https://ga.de/region/voreifel-und-vorgebirge/bornheim/phantasialand-demo-gegen-geplante-erweiterung-in-bruehl_aid-148518727

Ach schön. Da konnten sie doch noch das alte Banner von der Domplatte wiederverwenden und hervorholen. :)



Quelle: https://www.ksta.de/region/rhein-erft/bruehl/bruehl-klimaschuetzer-setzen-zeichen-gegen-phantasialand-ausbau-869468

Bei soetwas währe ein Volksentscheid eine gute sache. Auf der anderen Seite sehe ich es bei uns. Dort wollte Centerparks vor 4 Jahren ein belastetes Areal kaufen um dort einen Park zu errichten. Aktuell ist das Gebiet wegen möglicher Kampfmittel großräumig abgesperrt. Es wurde ein Volksentscheid in der ansässigen Ortschaft gemacht. Knapp 300 Bürger haben abgestimmt und sich dagegen entschieden. Grad so ein Investor hätte der Region noch etwas gebracht aber da sind die Anwohner, die Angst haben ihre Privat Vermietete Unterkunft nicht mehr vermietet bekommen.
Nun steht das Areal nach wie vor mit Meterhohen Zäunen und nicht passiert. Centerparks hätte auf eigene kosten die Kampfmittel beseitigt.
Also Bürger befragen ist nicht immer die sinnvolle Idee.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass die Häuser dem Phantasialand gehören und der Imbiss entsprechend verpachtet worden ist. Also dass die gesamte andere Straßenseite dem Park gehört. 😉

Ich fühle mit dir. Da waren schon einige sehr spezielle Takes dabei.


Ich gehe mal als Erstes auf den Einwurf von Rulantica im Europapark ein. Es hatte einfach verkehrstechnische Gründe, dass man sich bei Rulantica für den jetzigen Standort entschieden hat. Der Standort direkt vor Rust bietet einfach zu viele Vorteile. So wird der Verkehr noch vor Rust, welcher die Besucher von Rulantica betrifft, vorher aussortiert und es kommt nicht dazu, dass das vorhandene Straßennetz Richtung Europapark sowohl von Rulantica-Gästen als auch von Europapark-Gästen genutzt wird. Außerdem ist für Rulantica ja auch seitens des Euroapaparks noch eine Monorailverbindung zwischen Europapark- und Rulanticaresort geplant.




Rein wirtschaftlich betrachtet bedeuten 2 voneinander entfernte Flächen auch deutlich höhere täglich anfallende Kosten. Kann ich z.B. bei einer Erweiterung am gleichen Standort die Logistik zentralmittig auf der Erweiterungsfläche sowohl für Park als auch für das wir nennen es mal Aquaresort realisieren, sind die Herausforderungen bei einem neuen Standort ein paar Kilometer entfernt auch deutlich größer. Du kannst zwar immer noch hingehen und einen zentralen Logistikpunkt auf der Erweiterungsfläche bauen, allerdings hast du dann immer die Transportwege und entsprechenden Fahrzeiten als Kostenfaktor. Wo du beim "PhantAqua" vor Orteinfach auf die andere Straßenseite fahren müsstest, würdest du hier erst mal 2 Kilometer mit einem Elektrotransportfahrzeug mit Anhängern meistern müssen. Klingt relativ machbar, aber auch so Kleinigkeiten im Alltag, wo irgendein Produkt auf einmal ausverkauft ist und schnell Nachschub vorhanden sein muss, bedeutet mit einem entfernten Logistiklager längere Lieferzeiten. 😅

Zusätzlich hast du auch für die Hotelgäste vor Ort im Phantasialand die Herausforderung einen funktionierenden Shuttle-Service zu realisieren. Und da erwarte ich etwas qualitativ Gehobeneres als der Ranz-Shuttlebus vom Park.

Es ist aber deutlich unbequemer, wenn du erst Mal vom Park in irgend einen Bus steigen musst, um am anderen Ende dann am Aquaresort auszusteigen statt fußläufig über eine Brücke ins "PhantAqua" zu kommen. Bei Rulantica z.B. sind wir beim zweiten Besuch auch lieber mit dem Auto rüber gefahren, weil die Bestandslösung gelinde gesagt scheisse gelöst war. Und eine Monorail zwischen "PhantAqua" und Phantasialand wird man wegen der Umweltschützer erst recht nicht realisieren. 🙂