TheDarkKyll

Eben nicht. Denn A gibt es im EP weiterhin Jahreskarten, und B möchte man ja vielleicht auch mal in einen nicht komplett überfüllten Park gehen, wenn man sich nen Tag in der Woche dafür frei nimmt.

Schon traurig, wie die Preispolitik vom Phantasialand langsam zu einem Meme in der deutschen Freizeitparkszene mutiert. 😂

Es geht nicht darum ob ein Weg einen Einfluss hat, wie gesagt, das bezweifle ich selber nicht und hat auch glaube ich niemand hier, dass Tiere im Kontakt mit Menschen scheu sind und vorsichtig agieren, sondern um die folgende Aussage: 😉


Die "50 Meter" tauchen zwar in deiner herausgesuchten Hausarbeit in einem kurzen Absatz auf, allerdings wird hier nirgendwo die Herkunft dazu benannt oder gar im Quellenverzeichnis explizit belegt. Außerdem wird deine Aussage dadurch immer noch nicht belegt, dass Tiere sich mindestens 50 Meter von Waldwegen fernhalten. Bei den Begrifflichkeiten sollte man schon zwischen der Ruhezone von Tieren und Störungszonen unterscheiden. Eine Ruhezone ist ein Rückzugsort für Tiere, aber das ist etwas komplett anderes als dem generellen Fernhalten von Wegen. In einer Störungszone können sich sehr wohl Tier aufhalten.

Aber du musst jetzt selber überlegen, ob das bloße Aufstellen von Behauptungen in einer Arbeit für dich als Beleg ausreicht um deine eigene Aussage zu stützen. Für mich ist das Thema eigentlich gegessen. Du hast wahrscheinlich damals im Wald eine Infotafel gesehen, dort stand irgendwas mit 50 Metern Abstand zu Wildtieren halten und das hast du dann scheinbar auf Wanderwege projiziert. Und da bringt es auch nichts, wenn du eine Hausarbeit mit einer ähnlichen Behauptung raussuchst. Im nächsten Satz wird übrigens scheinbar neu gewürfelt, da taucht dann die Störungszone mit 100 Meter entlang der Wege auf. 😉



Wie gesagt, mir fehlt immer noch der Beleg, dass Tiere sich um mindestens 50 Meter entlang der Wege fernhalten und eingeschränkt werden, das tauchte nämlich in keiner deiner Studien bisher auf,
dass Tiere grundlegend den Gebieten von Waldwegen wie von einer magischen Barriere abgeschirmt fernbleiben. (In der Studie ging es übrigens um Infrastruktur von Menschen, also komplett am Thema vorbei (Quelle)). In der anderen Studie wird übrigens deine 50 Meter-Aussage, also dass Tiere diesem Bereich rund um Waldwege fernbleiben, komplett widerlegt.



Halten wir mal als Fazit fest:
Entlang von 50 Metern rund um einen Weg können Tiere gestört werden als Faustformel, wenn sich diese dort aufhalten. Das bedeutet nicht, dass Tiere sich nicht in diesem Radius rund um Waldwege generell nicht aufhalten, sondern genau das Gegenteil, dass Tiere in diesem Bereich von der Anwesenheit vom Menschen gestört werden können und in Sicherungsverhalten übergehen. Generell gilt beim Umgang bei Tierannäherungen generell Vorsicht walten zu lassen, wenn diese im eigenen 50 Meter - Radius auftauchen und passiv zu reagieren.

PS: Wir können gerne noch die nächsten Seiten über deine 50 Meter - Aussage diskutieren, nur werde ich mir nicht mehr die Zeit nehmen, deine Quellen gegenzuprüfen, da die vier vorherigen Quellen allesamt keinen Beleg deiner bisherigen Aussage geliefert haben und somit leider nur reine Zeitverschwendung waren. Falls du doch einen Beleg für deine Behauptung findest, poste diesen bitte als Screenshot mitsamt Quellenangabe aus dem Text, das spart sowohl dir als auch mir Zeit. 😉

Bin ich froh, dass ich keine Newsletter und Werbemails vom Phantasialand erhalte. 😂

Oha! So eine lange Antwort, intensiv recherchiert.

Moutainbiking quer durch den Wald kann mal hier und da ein Tier aufschrecken, das ist nicht wirklich schlimm, lässt sich aber auch vermeiden, wenn man auf den gekennzeichneten Wegen oder auf den Mountainbike Trails bleibt. Ein generelles Verbot ist an der Stelle wenig zielführend weil es A) nicht wirklich überwacht werden kann und B) den Tieren auch nichts bringt wenn Mountainbiker A eine Strafe an das Finanzamt überweist.

Besser und zielführender wäre es, mehr Aufklärung zu betreiben. Das Thema "Verhalten im Wald" könnte Teil des Lehrplans sein, um Schüler zu sensibilisieren.

Es geht nicht darum ob ein Weg einen Einfluss hat, wie gesagt, das bezweifle ich selber nicht und hat auch glaube ich niemand hier, dass Tiere im Kontakt mit Menschen scheu sind und vorsichtig agieren, sondern um die folgende Aussage: 😉


Die "50 Meter" tauchen zwar in deiner herausgesuchten Hausarbeit in einem kurzen Absatz auf, allerdings wird hier nirgendwo die Herkunft dazu benannt oder gar im Quellenverzeichnis explizit belegt. Außerdem wird deine Aussage dadurch immer noch nicht belegt, dass Tiere sich mindestens 50 Meter von Waldwegen fernhalten. Bei den Begrifflichkeiten sollte man schon zwischen der Ruhezone von Tieren und Störungszonen unterscheiden. Eine Ruhezone ist ein Rückzugsort für Tiere, aber das ist etwas komplett anderes als dem generellen Fernhalten von Wegen. In einer Störungszone können sich sehr wohl Tier aufhalten.

Aber du musst jetzt selber überlegen, ob das bloße Aufstellen von Behauptungen in einer Arbeit für dich als Beleg ausreicht um deine eigene Aussage zu stützen. Für mich ist das Thema eigentlich gegessen. Du hast wahrscheinlich damals im Wald eine Infotafel gesehen, dort stand irgendwas mit 50 Metern Abstand zu Wildtieren halten und das hast du dann scheinbar auf Wanderwege projiziert. Und da bringt es auch nichts, wenn du eine Hausarbeit mit einer ähnlichen Behauptung raussuchst. Im nächsten Satz wird übrigens scheinbar neu gewürfelt, da taucht dann die Störungszone mit 100 Meter entlang der Wege auf. 😉



Wie gesagt, mir fehlt immer noch der Beleg, dass Tiere sich um mindestens 50 Meter entlang der Wege fernhalten und eingeschränkt werden, das tauchte nämlich in keiner deiner Studien bisher auf,
dass Tiere grundlegend den Gebieten von Waldwegen wie von einer magischen Barriere abgeschirmt fernbleiben. (In der Studie ging es übrigens um Infrastruktur von Menschen, also komplett am Thema vorbei (Quelle)). In der anderen Studie wird übrigens deine 50 Meter-Aussage, also dass Tiere diesem Bereich rund um Waldwege fernbleiben, komplett widerlegt.



Halten wir mal als Fazit fest:
Entlang von 50 Metern rund um einen Weg können Tiere gestört werden als Faustformel, wenn sich diese dort aufhalten. Das bedeutet nicht, dass Tiere sich nicht in diesem Radius rund um Waldwege generell nicht aufhalten, sondern genau das Gegenteil, dass Tiere in diesem Bereich von der Anwesenheit vom Menschen gestört werden können und in Sicherungsverhalten übergehen. Generell gilt beim Umgang bei Tierannäherungen generell Vorsicht walten zu lassen, wenn diese im eigenen 50 Meter - Radius auftauchen und passiv zu reagieren.

PS: Wir können gerne noch die nächsten Seiten über deine 50 Meter - Aussage diskutieren, nur werde ich mir nicht mehr die Zeit nehmen, deine Quellen gegenzuprüfen, da die vier vorherigen Quellen allesamt keinen Beleg deiner bisherigen Aussage geliefert haben und somit leider nur reine Zeitverschwendung waren. Falls du doch einen Beleg für deine Behauptung findest, poste diesen bitte als Screenshot mitsamt Quellenangabe aus dem Text, das spart sowohl dir als auch mir Zeit. 😉

Dann hat man doch eine Jahres... wie hieß das Ding doch gleich? Achja, Jahreskarte!

Schon traurig, wie die Preispolitik vom Phantasialand langsam zu einem Meme in der deutschen Freizeitparkszene mutiert. 😂

Bin ich froh, dass ich keine Newsletter und Werbemails vom Phantasialand erhalte. 😂

Hier mal eine kleine Zusammenfassung aus dem ersten Halbjahr 2026 (zumindest so fast):




Ich zähle 15 "Hot-Button"-Mails, das sind bei 99 Werktagen, die das Jahr bislang hatte, eine solche Mail alle 6,6 Werktage. Also im Schnitt fast jede Woche so eine Mail. Ich persönlich habe mich nach anfänglicher Irritation dran gewöhnt - abgesehen von der Mail am Tag nach der "letzten Erinnerung", s.o., das finde ich nach wie vor Banane. Aber immerhin verpasse ich so keine Aktionen mehr. Wie findet ihr das?

Oh ja, bitte! Im Winter dann als "Hot Slush" 🤣

Zum Thema Getränke auch wen es grad im falschen Themenbereich ist ich wäre ja im Mexiko Bereich für Jarritos Limo zusätzlich an den Bier ständen

Na dann geht Talocan wohl bald wieder in seine saisonale Monatspause... 🙃

Schon traurig, wie die Preispolitik vom Phantasialand langsam zu einem Meme in der deutschen Freizeitparkszene mutiert. 😂

Gilt das Angebot nicht nur noch bis Montag? 🙈

Die Aussage ist eben dann doch was was komplett anderes als:

Ich habe die Studien nur beide grob mit der Suchfunktion auf ein paar Schlagwörter überflogen und nachgeschaut, ob es da explizite Aussagen hinsichtlich des Fernbleibens von Wegen bleibt. Hier mal zum Beispiel das einzig halbwegs brauchbare, was ich aus dem Bericht finden konnte, weil ich glaube wir müssen hier nicht auf Freizeitaktivitäten wie Jagen im Wald eingehen, worüber übrigens der Großteil der Studie geht. Da wundert es mich nicht, dass Tiere sich zurückziehen, wenn der Jäger mit der Flinte durch den Wald spaziert, nennt man dann aber auch Überlebensinstinkt...



Da geht es aber erstens um homogene Waldbestände, wie Fichte und Tanne, welche meist Forstgebiete und kein "richtiger" Wald sind. Zweitens steht unten, dass dieser Effekt bei normalen heterogenen Wäldern mit Mischkultur nicht festgestellt werden konnte. Und es geht um Wintersport, der in der Studie als Skisport definiert wird. Ich lehn mich mal aus dem Fenster und behaupte, die meisten Leute bevorzugen dann doch eher ne Mountainbike-Tour im Sommer, wenn kein Schnee liegt, da die Rutschgefahr doch geringer und das Fahren somit deutlich angenehmer ist. Und Skisportgebiete in Nähe von Wäldern, welche Lärm verursachen sind was anderes als Waldwege.

Noch mal: Mir ging es um die von dir als klar geltend gesetzte Aussage, dass Tiere mindestens 50 Meter entlang der Wege fernhalten und damit eingeschränkt werden. Dass Tiere ihr Verhalten in Nähe von Menschen ändern und zurecht meist scheu reagieren, brauchen wir nicht drüber reden, dass sollte logisch sein. Wenn du jetzt aber als Beleg für deine Aussage mit den 50 Metern mit Studien kommst, die darlegen, dass Wintersportgebiete in Nähe von Wäldern die ansiedelnden Wälder belasten und das Jagdaktivitäten Tiere dazu bringen, sich zurückzuziehen, dann denk ich mir persönlich nur:



Für mich ist das Thema aber auch langsam gegessen, halten wir fest:

Es gab einen Aushang bei euch im Naturschutzgebiet, du hast die Information ungeprüft als belegten Fakt 1 zu 1 übernommen und das ist okay so. Ich persönlich argumentier lieber auf faktischer Ebene. Und bevor du mit den nächsten Studien kommst, schau bitte selber nach was in ihnen drin steht, bevor du dann hier Publikationen postest, die sich um Skisportgebiete oder Jagdaktivitäten drehen. 😉

Interessante Idee. In Aufmachung den Shop dann in Form einer Berliner Brausemanufaktur, wo man sich dann seine eigene Brause nach Wunsch zusammenmischen kann, find ich das Ganze schon klasse und würde sich gut in den Themenbereich eingliedern. 🙂

Tatsächlich geht's auch ganz gut ohne oder zumindest mit sehr wenig. In meinen Augen wäre es durchaus Zeit, dem Park mal ein Getränkeangebot zu verpassen, das qualitativ zu den Speisen passt. Im Cocktailbereich sieht das schon sehr gut aus, allerdings hapert es noch bei den Softdrinks. Cola, Fanta und Sprite als heilige Dreifaltigkeit sind einfach angestaubt. Allerdings denke ich nicht, dass sich das als eigener Stand etablieren lässt. Getränkestände in Freizeitparks funktionieren nur, wenn sie Flaschen am Fließband verkaufen. Kaum jemand wird sich denken: "Ach, jetzt setz ich mich mal für zehn Minuten auf 'n Glas Limo hin." Solche gesunden Limos gehören m.E. stattdessen auf die Speisenkarten der Restaurants.

Und nein, die flüssigen Zuckerbomben bei Phenie's zähle ich ganz grundsätzlich nicht als "Getränk".

Was der Park definitiv nicht braucht, ist etwas mit viel Stahl, Strom und Speed, davon hat er eigentlich schon genug. Ich mein klar, auch ich würde mich über eine neue Thrillmaschine freuen, aber sein wir ehrlich, achterbahntechnisch ist der Park mehr als optimal aufgestellt. Ich sehe eher Bedarf in einer vernünftigen Attraktion für die ganze Familie. Eine ruhige Wasserbahn, einen Darkride, eben etwas, womit auch Oma und Opa fahren können. Das Einzige was ich noch im Bereich Achterbahn sehe, ist ein vernünftiger Family-Coaster, z.B. wie Max & Moritz im Efteling oder Arthur im Europapark. 🙂

Die Frage bleibt aber, egal was es ist, wohin mit der neuen Attraktion? 🤔

Was der Park definitiv nicht braucht, ist etwas mit viel Stahl, Strom und Speed, davon hat er eigentlich schon genug. Ich mein klar, auch ich würde mich über eine neue Thrillmaschine freuen, aber sein wir ehrlich, achterbahntechnisch ist der Park mehr als optimal aufgestellt. Ich sehe eher Bedarf in einer vernünftigen Attraktion für die ganze Familie. Eine ruhige Wasserbahn, einen Darkride, eben etwas, womit auch Oma und Opa fahren können. Das Einzige was ich noch im Bereich Achterbahn sehe, ist ein vernünftiger Family-Coaster, z.B. wie Max & Moritz im Efteling oder Arthur im Europapark. 🙂

Die Frage bleibt aber, egal was es ist, wohin mit der neuen Attraktion? 🤔

Noch so eine Diabetesbude von Phenies? Oh weia, da ist der Zuckerschock ja garantiert. 🫠

Ich hätte auch für die Trinkschokolade ein passenden Namen "Phenies Schokotraum"

Interessante Idee. In Aufmachung den Shop dann in Form einer Berliner Brausemanufaktur, wo man sich dann seine eigene Brause nach Wunsch zusammenmischen kann, find ich das Ganze schon klasse und würde sich gut in den Themenbereich eingliedern. 🙂

Was der Park definitiv nicht braucht, ist etwas mit viel Stahl, Strom und Speed, davon hat er eigentlich schon genug. Ich mein klar, auch ich würde mich über eine neue Thrillmaschine freuen, aber sein wir ehrlich, achterbahntechnisch ist der Park mehr als optimal aufgestellt. Ich sehe eher Bedarf in einer vernünftigen Attraktion für die ganze Familie. Eine ruhige Wasserbahn, einen Darkride, eben etwas, womit auch Oma und Opa fahren können. Das Einzige was ich noch im Bereich Achterbahn sehe, ist ein vernünftiger Family-Coaster, z.B. wie Max & Moritz im Efteling oder Arthur im Europapark. 🙂

Die Frage bleibt aber, egal was es ist, wohin mit der neuen Attraktion? 🤔

Was der Park definitiv nicht braucht, ist etwas mit viel Stahl, Strom und Speed, davon hat er eigentlich schon genug. Ich mein klar, auch ich würde mich über eine neue Thrillmaschine freuen, aber sein wir ehrlich, achterbahntechnisch ist der Park mehr als optimal aufgestellt. Ich sehe eher Bedarf in einer vernünftigen Attraktion für die ganze Familie. Eine ruhige Wasserbahn, einen Darkride, eben etwas, womit auch Oma und Opa fahren können. Das Einzige was ich noch im Bereich Achterbahn sehe, ist ein vernünftiger Family-Coaster, z.B. wie Max & Moritz im Efteling oder Arthur im Europapark. 🙂

Die Frage bleibt aber, egal was es ist, wohin mit der neuen Attraktion? 🤔