TheDarkKyll

Ich finde nicht, dass wir uns hier unnötig aufregen, sondern diese Änderung sachlich diskutieren. Ich bin im Jahr ungefähr 3-4 Mal in Hotels unterwegs (Urlaub/Fortbildungen) an unterschiedlichen Standorten in Deutschland.

Ich kenne es wie gesagt aus einigen Hotels inzwischen so, dass das Reinigen der Zimmer eine Entscheidung des Gastes ist, indem man eben die entsprechende Karte an die Tür hängt. Meist dann mit einem In-House-Gutschein verbunden, z.B. 5 Euro an der Bar Freiverzehr. Das finde ich persönlich auch die praktikabelste Variante und wurde in den Hotels, wo ich so unterwegs war, auch rege genutzt. Zumal dieser Benefit auch eher dazu verleitet, auf die Reinigung zu verzichten.



Was mir noch eingefallen ist, es gibt ja Mindestanforderungen bei Hotelsternen. Und da ist selbst in einer 1-Sterne-Kategorie folgendes vorgegeben. Der Buchstabe M steht übrigens für Mindestanspruch:


Die tägliche Zimmerreinigung ist selbst in einer 1-Sterne-Bewertung laut Verband verpflichtend. Das Opting-Out für den Gast wie oben mit den handelsüblichen Karten oder in Papierform beim Check-In im Eingangsbereich ist da laut Kriterienkatalog die einzige zulässige Methode.

Ein einfaches "Wir sparen uns die tägliche Zimmerreinigung der Umwelt zuliebe" ist nicht erlaubt. Es steht ja im Kriterienkatalog, dass der Gast eine "Abmeldemöglichkeit" haben muss. Das widerspricht ja dem Vorgehen des Phantasialands, was eine "Anmeldemöglichkeit" seitens des Gastes geschaffen hat und so standardmäßig auf die Zimmerreinigung verpflichtet.

https://www.hotelstars.eu/fileadmin/PORTAL/dokumente_downloads/HSU_Kriterienkatalog_2025-2030_DE.pdf

Ich wage es mal zu bezweifeln, dass das Teil noch viral geht. Das Teil wurde vor 3 Wochen gepostet und hat bis jetzt gerade mal 27 Unterschriften. Eine Petition "pro Phantasialand-Erweiterung" halte ich irgendwie auch für wenig zielgerichtet. Die wenigsten Leute interessiert das Thema so sehr, dass sie online eine Petition für die Erweiterung eines Freizeitparks unterschreiben.

Anders wäre der Fall gelagert, wenn es eine Petition gegen die Erweiterung wäre. Wenn mir persönlich ein vermeintlicher Schaden (z.B. Wegfall des Naturschutzgebietes) droht, bin ich eher bereit, eine solche Petition zu unterschreiben. Ich sehe das ja selber, wenn Freunde und Bekannte bei WhatsApp Petitionen teilen. Meistens lese ich mir das Anliegen durch, aber wenn's mich persönlich nicht direkt betrifft, unterzeichne ich da selber auch nichts. 😅

Eine Petition ist prinzipiell nicht schlecht. Doch macht sie hier, unter den Voraussetzungen keinen Sinn. Ob der Park nun erweitert oder nicht betrifft die allerwenigstens, insbesondere positiv, direkt. Die Vorteile für die Brühler sind zu abstrakt, zu wenig greifbar. Und im, insbesondere im Falle der Gewerbesteuer, auf Grund der entstehenden Investitionen und damit einhergehenden hohen Abschreibungen, eher fragwürdig.

Der Park, bzw. die Geschäftsleitung, hat den Draht zu den Brühlern und insbesondere zu den Nachbarn verloren. Dieser war nie besonders Dick, doch er wahr existent.

Zu beginn sammelte Schmidt persönlich bei den Nachbarn Unterschriften, für die Zustimmung den Park dort bauen zu können. Später nochmal im kleineren Rahmen für den Bau der Gebirgsbahn. (Erzählung meiner Großeltern (800m Luftlinie) und anderen Nachbarn).
Man reagierte umgehend und persönlich auf Beschwerden. Beispiel Gebirgsbahn: Die Bahn wurde zunächst ohne Verkleidung gebaut. Im ersten Jahr beschwerten sich die Nachbarn, das es zu laut sei. Schmidt persönlich ist in die Nachbarschaft gegangen. Er hat sich die Lautstärke selbst angehört, auf der Straße und auch bei einigen Nachbarn im Garten und im Haus. Daraufhin wurde die Bahn umfassend verkleidet.
Artisten und Maskottchen wurde zu den Badorfer Dorffesten und insbesondere den Gallberg-Siedlung Siedlungsfesten bereitgestellt.
Löffelhardt Senior stiftete einige Spielplätze in Wohngebieten.

Das sind die "größeren" Beziehungs- und Vertrauensaufbauenden Maßnahmen, die mir bekannt sind.
Es ist nicht viel. Aber es ist ein Zeichen des Willen. Diese, dünne, Verbindung, ist mit den Wechsel der Geschäftsleitung stätig und final endgültig verschwunden. Würde der Park wieder mehr die Verbindung zu den Nachbarn und den Brühlern suchen, wieder in den Dialog gehen könnte dies die Sache etwas vereinfachen. Rechtlich würde sich nichts ändern. Aber die Öffentlichkeit würde den park positiver und persönlicher wahrnehmen. Die daraus entstehende Pro-Stimmung in der breite könnte den willen zu Entscheidungen erleichtern.

Die Stadt Brühl ist in dem Sinne aber auch leider nur eine von vielen Kommunen in NRW bzw. deutschlandweit, die inzwischen an die Grenzen der finanziellen Belastbarkeit stößt. Wen es interessiert, was für die ausufernden Kosten des Brühler Stadthaushalts verantwortlich ist, sollte kurz selbst recherchieren. Man kann der Stadt es leider auch nicht verübeln, dass man die gestiegene Mehrbelastung der Flüchtlingsunterbringung über die letzten Jahre vor allem seit Beginn des Ukrainekrieges nun auch über zusätzliche Steuereinnahmen regeln muss, um den defizitären Haushalt weiter zu stützen.

Quelle: https://www.bruehl.de/buergeramt-und-service/haushalt/reden/Haushaltsentwurf_Rede_Bgm_2025.pdf (Seite 13/14)

Für die betroffenen Unternehmen, die nun Mitte des Jahres eine satte Nachzahlung der Steuern erwartet, tut es mir wirklich leid, gerade im Mittelstand und bei der aktuellen konjunkturellen Lage kann so eine Nachzahlung inzwischen auch sowas wie der Gnadenstoß sein. 😮‍💨

Niemand wird, während hinter ihm Leute stehen, gerne sagen: "Nein mir ist der Umweltschutz egal. Bitte putzen sie das Zimmer täglich." Ich weiß nicht warum, aber das Vorgehen vom Park erinnert mich unweigerlich an diese Szene einer South Park - Episode:



Hat irgendwie ganz ähnliche Vibes. 😂


Übrigens passend zum Thema, ein ganz interessanter Artikel zum Thema vordergründiger Umweltschutz:

https://www.augsburger-allgemeine.de/reise/immer-mehr-hotel-bieten-verzicht-auf-zimmerreinigung-an-103374809

Ich finde nicht, dass wir uns hier unnötig aufregen, sondern diese Änderung sachlich diskutieren. Ich bin im Jahr ungefähr 3-4 Mal in Hotels unterwegs (Urlaub/Fortbildungen) an unterschiedlichen Standorten in Deutschland.

Ich kenne es wie gesagt aus einigen Hotels inzwischen so, dass das Reinigen der Zimmer eine Entscheidung des Gastes ist, indem man eben die entsprechende Karte an die Tür hängt. Meist dann mit einem In-House-Gutschein verbunden, z.B. 5 Euro an der Bar Freiverzehr. Das finde ich persönlich auch die praktikabelste Variante und wurde in den Hotels, wo ich so unterwegs war, auch rege genutzt. Zumal dieser Benefit auch eher dazu verleitet, auf die Reinigung zu verzichten.



Was mir noch eingefallen ist, es gibt ja Mindestanforderungen bei Hotelsternen. Und da ist selbst in einer 1-Sterne-Kategorie folgendes vorgegeben. Der Buchstabe M steht übrigens für Mindestanspruch:


Die tägliche Zimmerreinigung ist selbst in einer 1-Sterne-Bewertung laut Verband verpflichtend. Das Opting-Out für den Gast wie oben mit den handelsüblichen Karten oder in Papierform beim Check-In im Eingangsbereich ist da laut Kriterienkatalog die einzige zulässige Methode.

Ein einfaches "Wir sparen uns die tägliche Zimmerreinigung der Umwelt zuliebe" ist nicht erlaubt. Es steht ja im Kriterienkatalog, dass der Gast eine "Abmeldemöglichkeit" haben muss. Das widerspricht ja dem Vorgehen des Phantasialands, was eine "Anmeldemöglichkeit" seitens des Gastes geschaffen hat und so standardmäßig auf die Zimmerreinigung verpflichtet.

https://www.hotelstars.eu/fileadmin/PORTAL/dokumente_downloads/HSU_Kriterienkatalog_2025-2030_DE.pdf

"Zimmerreinigung aufgrund des Umweltschutzes" klingt für mich vordergründig nach einer schönen plausiblen Ausrede, dass man scheinbar dadurch Personalkosten sparen will. 🤔

Nicht falsch verstehen, natürlich freut sich auch die Umwelt, wenn weniger Hotelwäsche anfällt. Ich kenne es aber aus einigen Hotels schon so, dass der Zimmerservice trotzdem kommt und man eine extra Karte an die Tür morgens hängen kann, dass man auf frische Wäsche und Handtücher verzichtet. Sauber gemacht und das Bett gefaltet wird dort aber trotzdem. Hätte man wirklich die Umwelt im Sinne, könnte man die Zimmer ja trotzdem täglich reinigen lassen. Gehört für mich zu einem 4 Sterne Superior Hotel irgendwie auch dazu. 😉

Niemand wird, während hinter ihm Leute stehen, gerne sagen: "Nein mir ist der Umweltschutz egal. Bitte putzen sie das Zimmer täglich." Ich weiß nicht warum, aber das Vorgehen vom Park erinnert mich unweigerlich an diese Szene einer South Park - Episode:



Hat irgendwie ganz ähnliche Vibes. 😂


Übrigens passend zum Thema, ein ganz interessanter Artikel zum Thema vordergründiger Umweltschutz:

https://www.augsburger-allgemeine.de/reise/immer-mehr-hotel-bieten-verzicht-auf-zimmerreinigung-an-103374809

Das scheint die aktuelle Generation ja nicht mehr zu kennen, dass man einen Vorgesetzten im Normalfall bei größeren Unternehmen siezt und nicht mit "Jo moin Robert alta, bin heute wieder bei Taron bei der Abfertigung , schön Bügel am zuflexen digga, weißte? Ach übrigens, 6 - 7".

Es wurde an der Rezeption so formuliert: "Die Zimmerreinigung ab 2 Nächten ist nicht vorgesehen aufgrund des Umweltschutzes. Ist das in Ordnung für Sie?"
Und auch bei dem Gast der direkt vor mir eingecheckt hat wurde es in diesen Worten ausgedrückt.
Ob das nur bei meinem Besuch war wegen Personalmangel oder jetzt dauerhaft gehandhabt wird wäre mal interessant zu wissen.

Niemand wird, während hinter ihm Leute stehen, gerne sagen: "Nein mir ist der Umweltschutz egal. Bitte putzen sie das Zimmer täglich." Ich weiß nicht warum, aber das Vorgehen vom Park erinnert mich unweigerlich an diese Szene einer South Park - Episode:



Hat irgendwie ganz ähnliche Vibes. 😂


Übrigens passend zum Thema, ein ganz interessanter Artikel zum Thema vordergründiger Umweltschutz:

https://www.augsburger-allgemeine.de/reise/immer-mehr-hotel-bieten-verzicht-auf-zimmerreinigung-an-103374809

Also mir ging es in meiner Aussage nicht um meine eigenen Klamotten die irgendwo rumliegen, sondern um ein gemachtes Bett, und ordentlich gefaltete Handtücher. Und Mal so nebenbei: das ist keine unnötige Arbeit, sondern deren Beruf. Ich weiß, das ist ein edler Gedanke von dir, aber ich glaube schlecht muss man sich dafür nicht fühlen wenn man 200€ pro Nacht zahlt.

Außerdem: ich hinterlasse auch immer überall Trinkgeld im Zimmer. Keine Ahnung wie üblich das ist, aber gehört für mich auch dazu. Klar ist das Aufräumen und Putzen deren Job - das erwarte ich auch - aber dennoch zeige ich Dankbarkeit dafür. Und das lieber in Form von Geld - das kommt den Mitarbeitern des Housekeepings nämlich direkt zu gute. Wenn ich auf die tägliche Zimmerreinigung verzichte profitiert - neben der Umwelt - eigentlich nur der Hotelbetreiber.

Aber wie du richtig sagst: das sollte alles eine Entscheidung des Gastes sein und nicht pauschalisiert werden.

Eine Hotelübernachtung, für die der Durchschnittsverdiener selbst netto mehr als einen ganzen Tag arbeiten muss, ist eine Dienstleistung die aus mehr besteht als der Bereitstellung eines Bettes.

Ich erwarte auch eine Zimmer und Badezimmer Reinigung, und zwar täglich. Und das unabhängig was ich pro Nacht bezahle. Handtücher und Bettwäsche müssen in der Tat nicht täglich gewechselt werden. Das mache ich zu Hause auch nicht. Wenn ich nicht gestört werden möchte, kann ich immer noch das "bitte nicht stören " Schild an die Türklinke hängen. Interessanterweise sind die Meinungen aber tatsächlich unterschiedlich. Dann sollte man beim CheckIn die Möglichkeit haben zu erwähnen ob eine Zimmerreinigung gewünscht ist oder nicht. Drum bitten muss ich allerdings nicht, geht gar nicht.

"Zimmerreinigung aufgrund des Umweltschutzes" klingt für mich vordergründig nach einer schönen plausiblen Ausrede, dass man scheinbar dadurch Personalkosten sparen will. 🤔

Nicht falsch verstehen, natürlich freut sich auch die Umwelt, wenn weniger Hotelwäsche anfällt. Ich kenne es aber aus einigen Hotels schon so, dass der Zimmerservice trotzdem kommt und man eine extra Karte an die Tür morgens hängen kann, dass man auf frische Wäsche und Handtücher verzichtet. Sauber gemacht und das Bett gefaltet wird dort aber trotzdem. Hätte man wirklich die Umwelt im Sinne, könnte man die Zimmer ja trotzdem täglich reinigen lassen. Gehört für mich zu einem 4 Sterne Superior Hotel irgendwie auch dazu. 😉

Die Stadt Brühl ist in dem Sinne aber auch leider nur eine von vielen Kommunen in NRW bzw. deutschlandweit, die inzwischen an die Grenzen der finanziellen Belastbarkeit stößt. Wen es interessiert, was für die ausufernden Kosten des Brühler Stadthaushalts verantwortlich ist, sollte kurz selbst recherchieren. Man kann der Stadt es leider auch nicht verübeln, dass man die gestiegene Mehrbelastung der Flüchtlingsunterbringung über die letzten Jahre vor allem seit Beginn des Ukrainekrieges nun auch über zusätzliche Steuereinnahmen regeln muss, um den defizitären Haushalt weiter zu stützen.

Quelle: https://www.bruehl.de/buergeramt-und-service/haushalt/reden/Haushaltsentwurf_Rede_Bgm_2025.pdf (Seite 13/14)

Für die betroffenen Unternehmen, die nun Mitte des Jahres eine satte Nachzahlung der Steuern erwartet, tut es mir wirklich leid, gerade im Mittelstand und bei der aktuellen konjunkturellen Lage kann so eine Nachzahlung inzwischen auch sowas wie der Gnadenstoß sein. 😮‍💨

Und, halt dich fest, er war vor allem als Volksheld in Amerika bekannt:

Da ich selbst zu faul bin, kurz aus Wikipedia:

"Als Pilot gelang ihm am 20. und 21. Mai 1927 die erste Alleinüberquerung des Atlantiks durch einen Nonstopflug von New York nach Paris. Für die Tat, die ihn zu einer der bekanntesten Personen der Luftfahrtgeschichte machte, erhielt er den 1919 gestifteten Orteig-Preis und die Medal of Honor. Für sein Buch The Spirit of St. Louis, eines von mehreren, die er über seinen Atlantikflug schrieb, wurde ihm 1954 der Pulitzer-Preis verliehen."


Ich denke mal, man hat sich bewusst für den Namen Charles Lindbergh entschieden, da er einfach ein Pionier der Luftfahrt war und man hat sich lediglich auf den Luftpionier CL beschränkt und nicht auf die Privatperson CL. Finde ich auch die beste Methode. 😉

Gut gemeinter Tipp, je nach Aufkleber kann es vorkommen, dass darunter auch mal gerne Rasierklingen versteckt werden. Also lieber vorsichtig sein. 😉

Du würdest ein Naturschutzgebiet gegen ein anderes tauschen. Ob es jetzt der Ententeich oder der Stiefelweiher ist, da wird sich an der Ausgangslage bei den Naturschützern nichts ändern. Am Ende bleibt es die gleiche Ausgangslage. Zumal das Gebiet, was du ausgewählt hast, einen tatsächlichen Erholungswert hat, weil du von dort aus ein paar Wanderrouten erreichst, nicht so wie der Ententeich, das ist einfach ne Sackgasse. 😅

Ich feiere deinen Sarkasmus. 😂


Moment du meinst das Ernst oder?

Auf der Fläche liegen der Stiefelweiher sowie der geschichtsträchtige Mauswald und Mausbaum aus der Sendung mit der Maus. Willst du auch noch die öffentlich rechtlichen Rundfunksender als Gegner gegen die Erweiterung gewinnen? 😂

Schon richtig, mir ging es nicht darum auf den Status Quo vom Rechtlichen einzugehen, der war mir auch selbst so bewusst. Mir ging es eher darum ob bei einem Unternehmen, welches 2 Millionen Gäste jährlich begrüßt und Teile davon auchbeherbergt, überhaupt eine solche Entscheidung von der Kompetenz her auf lokaler Ebene getroffen werden kann, weil es in meinen Augen eben doch ein deutlich größeres Interesse ist, als man in der Lokalpolitik entscheiden könnte.

Der Umfang ist eben für mich ein anderer. Wenn auf die Erweiterung jetzt Firma Müller erweitern würde, die Metallsiebe herstellt, ist das eben was anderes als ein Tourismusbetrieb mit 2 Millionen Gästen. Ich hoffe man versteht, was ich meine. 😅

Bin ich froh, dass ich keine Newsletter und Werbemails vom Phantasialand erhalte. 😂

Den Renault Transporter hat der Park schon relativ lange, ungefähr so lange wie die Attraktion meines Wissens nach. 😉

Ich finde nicht, dass wir uns hier unnötig aufregen, sondern diese Änderung sachlich diskutieren. Ich bin im Jahr ungefähr 3-4 Mal in Hotels unterwegs (Urlaub/Fortbildungen) an unterschiedlichen Standorten in Deutschland.

Ich kenne es wie gesagt aus einigen Hotels inzwischen so, dass das Reinigen der Zimmer eine Entscheidung des Gastes ist, indem man eben die entsprechende Karte an die Tür hängt. Meist dann mit einem In-House-Gutschein verbunden, z.B. 5 Euro an der Bar Freiverzehr. Das finde ich persönlich auch die praktikabelste Variante und wurde in den Hotels, wo ich so unterwegs war, auch rege genutzt. Zumal dieser Benefit auch eher dazu verleitet, auf die Reinigung zu verzichten.



Was mir noch eingefallen ist, es gibt ja Mindestanforderungen bei Hotelsternen. Und da ist selbst in einer 1-Sterne-Kategorie folgendes vorgegeben. Der Buchstabe M steht übrigens für Mindestanspruch:


Die tägliche Zimmerreinigung ist selbst in einer 1-Sterne-Bewertung laut Verband verpflichtend. Das Opting-Out für den Gast wie oben mit den handelsüblichen Karten oder in Papierform beim Check-In im Eingangsbereich ist da laut Kriterienkatalog die einzige zulässige Methode.

Ein einfaches "Wir sparen uns die tägliche Zimmerreinigung der Umwelt zuliebe" ist nicht erlaubt. Es steht ja im Kriterienkatalog, dass der Gast eine "Abmeldemöglichkeit" haben muss. Das widerspricht ja dem Vorgehen des Phantasialands, was eine "Anmeldemöglichkeit" seitens des Gastes geschaffen hat und so standardmäßig auf die Zimmerreinigung verpflichtet.

https://www.hotelstars.eu/fileadmin/PORTAL/dokumente_downloads/HSU_Kriterienkatalog_2025-2030_DE.pdf

Ich finde nicht, dass wir uns hier unnötig aufregen, sondern diese Änderung sachlich diskutieren. Ich bin im Jahr ungefähr 3-4 Mal in Hotels unterwegs (Urlaub/Fortbildungen) an unterschiedlichen Standorten in Deutschland.

Ich kenne es wie gesagt aus einigen Hotels inzwischen so, dass das Reinigen der Zimmer eine Entscheidung des Gastes ist, indem man eben die entsprechende Karte an die Tür hängt. Meist dann mit einem In-House-Gutschein verbunden, z.B. 5 Euro an der Bar Freiverzehr. Das finde ich persönlich auch die praktikabelste Variante und wurde in den Hotels, wo ich so unterwegs war, auch rege genutzt. Zumal dieser Benefit auch eher dazu verleitet, auf die Reinigung zu verzichten.



Was mir noch eingefallen ist, es gibt ja Mindestanforderungen bei Hotelsternen. Und da ist selbst in einer 1-Sterne-Kategorie folgendes vorgegeben. Der Buchstabe M steht übrigens für Mindestanspruch:


Die tägliche Zimmerreinigung ist selbst in einer 1-Sterne-Bewertung laut Verband verpflichtend. Das Opting-Out für den Gast wie oben mit den handelsüblichen Karten oder in Papierform beim Check-In im Eingangsbereich ist da laut Kriterienkatalog die einzige zulässige Methode.

Ein einfaches "Wir sparen uns die tägliche Zimmerreinigung der Umwelt zuliebe" ist nicht erlaubt. Es steht ja im Kriterienkatalog, dass der Gast eine "Abmeldemöglichkeit" haben muss. Das widerspricht ja dem Vorgehen des Phantasialands, was eine "Anmeldemöglichkeit" seitens des Gastes geschaffen hat und so standardmäßig auf die Zimmerreinigung verpflichtet.

https://www.hotelstars.eu/fileadmin/PORTAL/dokumente_downloads/HSU_Kriterienkatalog_2025-2030_DE.pdf