Bananenblatt

Im Bewusstsein dass es nicht erwünscht ist Ausfälle zu diskutieren halte ich es trotzdem für Erwähnenswert: Nachdem F.L.Y. heute erst mit vielen Stunden Verspätung öffnete gab es kurz nach der Öffnung wieder Probleme. Diese führten, wenn ich das richtig verstanden habe, auch dazu dass der Wartebereich vorerst wieder geschlossen wurde. Dann fuhr die Bahn im Einzug Betrieb ohne die Entladestation. Es fuhr also der volle Zug wieder in den Bahnhof. Die Einteilung wurde dann auch erst gemacht nachdem die vorherigen Fahrgäste ausgestiegen sind.

Je näher Weihnachten rückte, desto voller wurde der Wintertraum auch unter der Woche. Wobei sich hier schon immer die Situation ergab dass die Leute mehr an den Ständen als den Fahrgeschäften zu finden sind.

Bin gerade zu Faul die Zahlen dazu zu suchen, gehe also davon aus die 54% sind richtig. Das Problem an der Zahl ist AFAIK dass sie sehr viele alte Menschen beínhaltet bei denen wir aber wissen dass 1. Der Anteil der geimpften bei weit über dem Durchschnitt (ca. 70% ?) liegt und wir 2. Wissen das gerade in dieser Altersgruppe bestimmte Impfungen ihre Wirkung (teilweise sehr schnell) verlieren. Zusätzlich ist es noch die Altersgruppe bei der seit der Impfung die länsgte Zeit verstrichen ist. Um es ins extreme zu ziehen: Währen alle Deutschen geimpft würde der Anteil der geimpften bei den Intensivstationen 100% betragen. Wer in diese Statistik glauben würde irgendwas reiniterpretieren zu können, der würde sich beim Autofahren auch nicht anschnallen. Weil die Überlebenshwahrscheinlichkeit dann größer ist. Bei den Verkehrstoten machen die nicht vorschrifftlich gesicherten nämlich nur 20 % aus.

Hab ich auch gedacht. Wenn würde ich auf die Casa Magnetica tippen. Mache ich aber nicht weil ich (falls es stimmt) nicht schon wieder lösen möchte nur um die Runde frei zu geben.

Wieder die Silbermine. Runde freigegeben wenns richtig ist.

Ich vermute man wird die Mindestanforderungen umsetzen. Bedeutet wenn gesetzlich 3G verlangt wird, wird es bei 3G bleiben. Wird ein 2G verlangt wird auch nur ein 2G eingeführt. 2G+ würde demnach nur kommen wenn es gesetzlich nötig ist.

Hast du. Mit Teufelswache

IMHO geht das ein wenig in das nicht mehr gewünschte "Corona Allgemein" Thema. Deshalb mal weitestgehend wertfrei: Mir ist kein Land bekannt das NICHTS gemacht hat. ICh meine mich erinnern zu können das lasche Regeln sich auch immer negativ auf das Infektionsgeschehen ausgewirkt haben. Ob man Ländern glauben kann die lange Zeit behauptet haben bzw. evtl noch heute behaupten bei ihnen gäbe es kein Corona mag jeder für sich selbst entscheiden. Und wie @TOTNHFan schrieb, Schweden hat es mit sehr viel "wir verbieten nichts/wenig aber bitte bedenkt dieses und macht jenes" versucht. Dieser Versuch ist laut Aussager vieler, auch schwedischer Experten, gescheitert. Es gibt auch ausserdem IMHO sehr viele Unterschiede zwischen einzelnen Ländern. Wenn es in bestimmten Regionen normal ist das 3 oder 4 Generationen unter einem Dach wohnen wird es nicht reichen auf Händeschütteln zu verzichten. Allgmein ist aber z.B. Bevölkerungsdichte alleine etwas das zumindest mir sagt "Was in Land A (nicht) funktioniert hat, muss in Land B nicht zwangsläufig auch (nicht) funktionieren!"

OK, ich hab gerade die Seite neu aufgerufen und noch den alten Hinweis entdeckt. Nach einem Reload hatte ich dann den gleichen Text da stehen wie du.

Das ist richtig. Darum hätte ich auch kein Problem damit gehabt wenn der Park gesagt hätte "Wir pausieren sie weiterhin". Es gibt natürlich nicht die EINE Option bei der alle Kunden sagen "Beste Lösung". Aber man hätte zumindest den Kunden ganz offiziell die Wahl lassen können zwischen Dem System das sie jetzt gewählt haben Einem Auszahlen des Restwerts Einem weiteren pausieren Option 2 wurde glaube ich zumindest lange Zeit nicht offiziell angeboten. Und das man Option 3 nicht angeboten hat passt perfekt ins Bild das der Park mit dieser Stellungnahme jetzt abgibt. Der Club hat offensichtlich nicht ansatzweise so funktioniert wie der Park es wollte.

Die "Wertschätzung" hat der Park doch schon beim auslaufen lassen der Restkarten gezeigt. Was man den Gästen hier angeboten hat, hatte nichts mit dem gekauften Produkt zu tun.

Was ich daran nicht verstehe bzw für unglaubwürdig halte: 1. Warum ist die Seite zum Club noch immer online wenn man sich gegen eine weiterführung entschieden hat? 2. Warum kommuniziert man im kleinen so klar und deutlich wenn man auf der Hompage noch immer sagt "aktuell" nicht anbieten ? 3. Und da wiederhole ich mich gerne: Disney und Co bieten solche Karten nicht aus purer Menschenfreundlichkeit an. Natürlich haben diese Parks andere Vorraussetzungen. Man nehme nur mal das leidige Thema "kostenloses Parken" was vermutlich jeder andere Park in die Karte inkludieren kann wenn er nur will, das PHL aber eben nicht weil ihnen selbst zu wenig Parkplätze gehören. Grundsätzlich reden wir aber von Freizeitparks. Ist ja nicht so dass wir hier Zoos und Kinos in einen Topf werfen. Ich halte es für möglich das man festgestellt hat das die Mischkalkulation 195 Euro und dafür 365 Tage (abzüglich der geschlossenen Tage) freier Eintritt und bei jedem Besuch 3 Quickpässe nicht aufging. Evtl. stimmen die Gerüchte/Vermutungen dass der Park ähnlich wie der MP und Disney verschiedene Jahrekarten anbieten wird. Zu verschiedenen Preisen mit verschiedenen Vorteilen. SOLLTE man sich wirklich ganz von einem "Flatrate Angebot" verabschieden würde es mir freilich leid tun für die Leute die wirklich sehr nah am Park wohnen. Für mich persönlich wäre es kein großer Verlust. Durch den Wegfall der Hotelrabatte, und den tollen Events die immer Gewinnspiele waren bei denen man noch dazu erst hinterher auf die Anwesenheit von Kamerateams hingewiesen wurde war der erneute Kauf einer Clubkarte für mich eh noch mit einem großen Fragezeichen versehen.

Komisch. Wenn sie sagt es gibt was neues müsste das ja bedeuten die Sache ist abgesegnet und "offiziell". Dann müsste man es aber doch auch so sagen können. Kann durchaus sein das man den leuten mit aktiven Jahreskarten jetzt entgegen kommt bei der CL Übernachtung und einen festen Betrag abzieht für die nicht benötigten Eintrittskarten. Wenn man aber tatsächlich schon soweit ist, dann sollte man IMHO auch mal mit dem Verkauf neuer Jahreskarten starten.

Die geschlossenen Attraktionen auf dem See KÖNNEN! auch Sparmaßnahmen sein. Es würde mich nicht wundern wenn der Park eine grobe Statistik führt bei welcher Attraktion bei nicht verfügbarkeit wieviel Beschwerden eingehen und Wakobato und die Wassertreter hier weit unten stehen. Gegen einen Abriss sprechen IMHO 2 Sachen: 1. Das Gebäude dient als Fantissima Location. Wobei ich damit keine Aussage darüber treffen möchte ob und wenn ja wo man dort für Ersatz sorgen könnte. Natürlich würde der Park bei einem Abriss eine Achterbahn und einen Darkride verlieren, aber es wäre ja theoretisch möglich beides an Ort und stelle wieder zu ermöglichen. 2. Crazy Bats ist noch relativ neu. Der Park bietet die Bahn zwar aktuell nicht als VR Erlebnis an, das kann aber auch viele Gründe haben. Andere Parks die Bahnen trotz Corona als VR anbieten haben möglicherweise auch bessere/gründlichere Möglichkeiten zur Reinigung der Brillen vor Ort. Für einen Abriss spricht eigentlich alles andere. Aber das teilweise schon seit 20 Jahren. Rein persönliche Meinung: Die Halle passt nicht in den Park, beide Bahnen sind des Parks eigentlich unwürdig (Sorry @TOTNHFan ), sie sind kein Grund ins Phantasialand statt in einen anderen Park zu fahren und selbst wenn man im Park ist sind sie vermutlich nur für Fans etwas das man gefahren sein muss/sollte. Oder bieten bei einem Schauer einen angenehmen trockenen Rückzugsort. Letzterer ist vor Ort aber durch WuzeTown eh gegeben. Und das sogar ohne das man um Trocken zu bleiben was fahren muss. Interessant wird es bei der Fläche welche dadurch neu bebaut werden könnte. Zum Vergleich: Rookburgh liegt bei ca. 0,7 und Klugheim bei ca. 0,9 Hektar. Die Halle alleine hat gut 0,5 Hektar. Würde man aber den Irrgarten und den Würmling Express Opfern, bis an die WT Halle bauen und etwas weiter an den Rand des Parks bauen und den dortigen Teil des Rundgangs Opfern bzw zu einem Teil einer neuen Attraktion/Themenwelt machen hätte man eine Fläche von ca. einem Hektar zur verfügung. Fraglich ist wie teuer eine Reparatur der HT ist, wie weit die Pläne für einen Ersatz an Ort und stelle sind und wie es (gerade in der aktuellen Situation) mit der Finanzierbarkeit aussieht. Damit wird das ganze hier aber leicht Off-Topic.

Dazu 2 Fragen: 1. Was hat der Klon mit einem Onridevideo zu tun? 2. Würdest du genau so argumentieren wenn wir von einer Bahn sprechen würden die nicht "nebenan" steht sondern in Amerika/Japan?

Es gibt die Bezeichnung Submechanophobia als Angst vor von Menschen gemachten Objekten welche sich ganz oder teilweise unter Wasser befinden. Diese Phobie gilt aber für alle Objekte, also nicht nur Animatronics bzw andere mechanische Objekte.

Das ist lieb. Aber Aussagen von Mitarbeitern sind bei sowas leider immer mit Vorsicht zu betrachten.

@faulwurf Das ist ein zusätzliches Problem. Die allgemeine Knappheit sorgt für Fehlbuchungen weil es schnell gehen muss oder zur Sicherheit einfach mal Tag X zusätzlich dazu genommen wird. Kannst gerne mal hier bescheid geben ob man die Tage rausgenommen hat.

Das kommt IMHO auf die Betrachtungsweise an. Da mag Taron stehen, aber eben kein Klugheim. Ich frag mich auch gerade, selbst wenn man da was gesichert hätte, welche Sachen hätte man ändern müssen damit eben dieser Schutz nicht mehr greift? Ich meine auch Disney konnte kein Xpress: Platform 13 bzw Superman The Ride verhindern. Auch wenn ich keine Ahnung habe ob sie es wollten/gekonnt hätten. Fakt ist: Sie haben es nicht! Sinnvoller ist es IMHO sich dann vertraglich zusichern zu lassen das man mit dran verdient wenn im Rahmen solcher Kooperationen neu entwickelte Techniken in anderen Bahnen verwendet werden. Also die Wasserkühlung des Antriebs oder das Einstiegssystem. Letzteres resultiert bei Taron wenn ich mich recht erinne aus der in Kooperation mit dem PHL entstandenen Zügen und könnte gerade bei F.L.Y. Goldwert sein. Das Ein/Aussteigen bzw Erreichen der Fliegeposition in anderen Flying Coastern soll ja nicht so wirklich angenehm sein.

Würde es einen Vertrag geben der dem Phantasialand die Einmaligkeit der Anlage garantiert wäre es was anderes. Besonders weil es in diesem Fall garantiert ein Nachbau wäre von einer anderen Firma. So gibts halt einen Klon in China. Es kann ja durchaus sein dass ein Gebietsschutz existiert welcher aber eben nur für Deutschland/Europa gilt. Oder man hat einen Gebietsschutz welcher Weltweit gilt, aber bestimmte Länder darin ausgeschlossen. Zugegeben, ich hab noch nicht soviele Achterbahnen bestellt aber ich bin mir sicher dass es einen Gebietsschutz nicht kostenlos gibt. Welchen Sinn hätte es dafür zu bezahlen dass eine Kopie dieser Anlage nicht in China gebaut werden kann? Wieviel Chinesen die planten nur für diese Bahn nach Deutschland zu kommen werden jetzt nicht kommen? Und wieviel Leute werden jetzt sagen "Statt für diese Anlage nach Deutschland/ins Phanatsialand zu kommen fliege ich lieber nach China" Das werden so wenig sein dass es sich nicht lohnt dafür Geld zu bezahlen. Wobei sich mir gerade die Frage stellt ob es nicht theoretisch sogar sein könnte dass das PHL Verträge ausgearbeitet hat welche die Installation einer Kopie nur gegen eine Art "Lizenzgebühr" ans PHL ermöglichen.

Ich kann mich diesbezüglich auch an was erinnern. Ich meine aber es ging dabei um Unterschiedliche Steuersätze innerhalb der EU und die Ungleichbehandlung von Zoos und Freizeitparks. Hierbei lassen sich natürlich Kombi Angebote wie der Hollywood und Safaripark als Zoo führen. Das kommt drauf an wie man denn letztlich Entscheidet. Es besteht ja durchaus die Möglichkeit Volksfeste und Parks unterschiedlich zu besteuern, aber gleiches darf nicht unterschiedlich besteuert werden. Entscheidet man sich jetzt für eine Gleichbehandlung weil beides Fahrgeschäfte und Gastronomie bietet oder dagegen weil Brauchtaum und der typische Kirmescharakter wie das bezahlen für jede einzelne Attraktion eben dafür sorgen dass man es doch nicht gleich behandeln muss? Egal wie man entscheidet, ich bin auf die Begründung gespannt.