Frisbee

Alles spricht für Projekt 2027: Abriss der Tempel Halle, Abriss von China, Abriss Geister Rikscha. Abriss Silverado Theater, Abriss Colorado Adventure. Abriss alter Eingang. Abriss Verwaltungsgebäude. Abriss der grünen Wand. Abriss vom Bauhof. Abriss der Berggeisstraße. Abriss der Parkplätze die dem Park gehören. Und aller anderen Parkplätze. Abriss der Autobahn. Motto: wir schaffen Platz für neue Sitzgelegenheiten!

Das ist mal ein raffinierter Übergang: von Mexico aus betritt man die "Universidad Nationale De Mexico" und dahinter im Arkadengang befinden sich ja tatsächlich diese schönen, alten Bänke, Vitrinen, Bücher, wissenschaftliche Gegenstände - wie ein Flur einer alten Universität. Genial.

Top wäre es, wenn Asien umgestaltet / umgebaut wird. Wenn es dann dort mehrere kleine Gebäude gibt, in denen die unterschiedlichen Spezialitäten angeboten werden: Thai Streetfood, Chinesisch, Taiwan Kitchen, Vietnamesisch.... das würde ich total feiern. Und falls der Park hier mitliest: bei den Asiatischen Gerichten ist die Marge hoch. Besucher sind zudem eher bereit, 18 Euro für ein leckeres, asiatisches Gericht zu bezahlen als für Pfannkuchen mit Zuckersirup.

Das Problem lässt sich sehr einfach lösen, wenn man - wie in einem echten Kino - mehrere Filme anbieten würde. 3 Mausketiere => Zielgruppe kleine Kinder PHL Drachen => Kinder und Jugendliche Film über das historische Berlin mit Figuren die dort etwas erleben => ganze Familie. So würde das Residenz Theater zu mehrfachen Besuchen einladen, mehr Abwechslung bieten und man könnte den aktuellen Film etwas aus der Schusslinie nehmen. Wäre ein feiner Schachzug.

Würde das Ticket statt 29 Euro beispielsweise 35 Euro kosten, würden sich vermutlich nur wenige darüber aufregen. Fünf oder sechs Euro mehr Eintritt? Geschenkt – jedenfalls dann, wenn man dafür im Park nicht bei jedem Getränk kurz den Kontostand prüfen muss. Der entscheidende Punkt ist die Gastronomie. Popcorn, Snacks und Getränke müssten so günstig sein, dass es sich schlicht nicht lohnt, den halben Kühlschrank von zu Hause mitzunehmen. Die Preise sollten dazu verleiten, im Vorbeigehen noch etwas zu probieren, weil es gut aussieht, lecker riecht und bezahlbar ist. Ein Kohleschipper-Sandwich für 6,90 Euro? Da würde ich direkt zwei essen. Vielleicht noch ein Getränk dazu. Und später wahrscheinlich noch Schokolade von Emelies nicht im Park gemachter Schokolade. Unterm Strich würde ich deutlich mehr Geld im Park lassen, wenn der Eintritt etwas höher wäre und die Gastropreise dafür rund 20 % niedriger lägen. So aber entsteht eher der Eindruck einer Ansammlung von Restaurants mit 29 Euro Eintritt und überteuerten Preisen hinter dem Eingangstor. Wer das vorher weiß, bringt Essen und Getränke von zu Hause mit – wie hier im Thread bereits mehrere geschrieben haben. Das Ergebnis: Der Park bekommt 29 Euro Eintritt. Mit einem ausgewogeneren Preismodell wären es pro Kopf vermutlich deutlich mehr.

spitze! Vielen Dank!!!

Sehe ich genau wie du. Es fühlt sich falsch an. Und so sehr ich das PHL mag und seit Jahren jede frisch gestrichene Wand verfolge, so sehr wundert mich diese Speisekarte. Könnte es sein, dass dieses Restaurant gar nicht zum PHL gehört sondern per Franchise von Dritten betrieben wird? Das könnte die Entgleisung etwas erklären. Es wäre auch eine Erklärung warum absolut kein Bezug zu Wuze besteht. Auch das außergewöhnliche Verhalten mit den Löffeln wäre erklärbar wenn es ein externer Betreiber ist. Kennt man ja aus den anderen Restaurants im Park nicht.

Im Restaurant: „Entschuldigung, da ist ein Haar in meinem Essen.“ – „Ja natürlich, Sie haben den Rapunzel-Teller bestellt.“ 🤣

Top! Das sind ja gute Nachrichten! Sind die Effekte alle an?

Es ist halt maximal verwirrend. Unnötig verwirrend. Denn die Dinger könnten einen lustigen Namen haben wie "Wuze Erdbeer Traum" und darunter eine verständliche Beschreibung "Buttermilch Pfannkuchen mit frischen Erdbeeren und Vanilleeis". Dann wäre das für Eltern und Kinder verständlich. Wenn dann der Preis kindgerecht günstig ist, dann wäre das ein feiner Zug. Aber so richtet man eine verwirrende Beschreibung an eine Zielgruppe, die sich das mit Taschengeld eher nicht leisten kann und verbietet per Vorschrift, dass die, die es sich leisten könnten, es kaufen dürfen. Das soll mal einer verstehen!

... selbst als Erwachsener weiß ich nicht, was "Banana blush" bedeuten soll. Die Deutsche Übersetzung ist "Banane erröten" - würde ich das bestellen? Eher nicht.

Die Speisekarte ist auch wirklich raffiniert. Ich verstehe ja, dass das Konzept von Phenie’s vermutlich eingekauft wurde und die ursprüngliche Speisekarte auf Englisch vorlag. Aber war die Übersetzung dann wirklich schon nach der Hälfte des Menüs zu anstrengend? Strawberry, Chocolate, Blueberry und Pancake sind nun wirklich keine unlösbaren sprachlichen Rätsel. Teilweise wurden die Begriffe übersetzt, teilweise einfach auf Englisch stehen gelassen. Vielleicht gehört das zum pädagogischen Konzept: Kinder bis 11 Jahre bekommen nicht nur überteuerte Süßspeisen, sondern gleich noch einen kleinen Englischtest dazu. Wer mit 8 Jahren kein Englisch kann, hat eben Pech. „Was möchtest du?“ „Keine Ahnung. Aber irgendwas mit Erdbeeren.“ Oder ist die Strategie: nur Kinder, die das Wort Strawberry korrekt aussprechen können, haben Chance auf die 10 Euro Portion. Wer "das mit Erdbeeren" sagt, zahlt die 11,50 Euro. Gerade wenn sich die Karte ausdrücklich an Kinder richtet, könnte man erwarten, dass sie vollständig und verständlich übersetzt ist. So wirkt es leider ein bisschen schlampig.

Ich störe mich immer noch an der Altersgrenze. Menschen auf Grund Ihres Alters auszuschließen, ist zumindest fragwürdig. Wäre das Softeis für 1 Euro im Angebot und richtet sich deshalb speziell an Kinder bis 18 Jahre, dann wäre es eher begründbar. Oder ein Angebot, welches ich kürzlich gesehen habe: Wenn die Eltern je ein Hauptgericht nehmen, bekommt das Kind ein Kindermenü geschenkt. Diese Art von Angebot sind tatsächlich Familienfreundlich, begründbar und nachvollziehbar. Aber das 10 Euro Luxus Softeis an eine Altersgrenze zu knüpfen? Schwierig.

Kinderteller, ja. Kleinere Portion, niedrigerer Preis. Und als Erwachsener kannst du den Kinderteller (oder das Junior Menü) trotzdem bestellen und erhältst dann eben die kleine Portion zum kleinen Preis. Passt. Aber Kunden auf Grund ihres Alters explizit auszuschließen, das ist eine andere Nummer. Der Gesetzgeber sagt ja, es muss begründbar sein. Beispielsweise ein Kinderspielplatz ist freigegeben für Kinder, weil die Durchgänge, Größen, Flächen eben auf Kleinkinder zugeschnitten sind. Erwachsene passen da ggf nicht durch. Begründbar. Ausschluss passt. Oder: eine Tauchschule, die auf Kinder spezialisiert ist. Neopren Anzüge, Flaschen, etc sind auf Kinder zugeschnitten. Erwachsene auszuschließen ist begründbar. Passt. Aber bei einem Softeis??? Die Begründung würde mich interessieren.

Erweiterung und der Einsatz von KI widersprechen sich meines Erachtens nicht. Es sind zwei vollkommen unterschiedliche Themen und unterschiedliche Anwendungsfelder.