Frisbee

Ein Schwimmbad benötigt enorme Mengen an Energie – und genau das wird zum Problem. In den letzten 20 Jahren sind die Energiepreise in Deutschland stark gestiegen: Gewerbe- und Industriestrom liegt im Frühjahr 2026 bei rund 15,9 bis 16,7 kW und damit fast doppelt so hoch wie vor 20 Jahren. Auch Gas ist deutlich teurer geworden: Während die Preise lange bei etwa 6 bis 7 Cent lagen, betrugen sie im zweiten Halbjahr 2025 durchschnittlich 12,23 Cent – rund 80 % über dem Vorkrisenniveau von 2021. Hinzu kommen hohe Personalkosten. Die Therme Euskirchen nennt rund 140 Mitarbeiter. Wenn ein mögliches PHL-Bad auf ähnlichem oder höherem Niveau angesiedelt sein soll, wäre vermutlich eine vergleichbare Personalstärke nötig. Gleichzeitig sind auch Löhne deutlich gestiegen, nicht zuletzt durch den Mindestlohn. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob ein großer Wasserpark heute noch eine zeitgemäße Investition wäre. Viele öffentliche Schwimmbäder schließen bereits, obwohl sie mit Millionenbeträgen subventioniert werden. Das PHL müsste ein deutlich aufwendigeres Bad bauen, um attraktiv genug zu sein. Das Bad müsste auch mit Euskirchen konkurrieren und dabei die stark gestiegenen Betriebs-, Energie- und Personalkosten vollständig selbst tragen. Die entscheidende Alternative wäre daher: Wie viele andere Attraktionen könnte man mit 140 Mitarbeitern und der nötigen Energiemenge betreiben?

Wie du schon sagst, ist die Therme Euskirchen ja nicht weit. Es sind mit dem Auto 20 Minuten. Die spannende Frage ist also: was kommt bei den Besuchern am besten an? Erweiterung des Freizeitparks mit zusätzlichen Attraktionen. Plus für Liebhaber von Wasserparks, Kooperation mit der in 20 Minuten entfernten Therme Euskirchen, um eine richtig große, moderne Therme mit Thermalwasser zu besuchen? Therme ab 26 Euro pro Person. Erweiterung des Freizeitparks mit zusätzlichen Attraktionen. Plus für Familien die Wasser lieben, kurze, 5 Minuten Fahrt in ein rundum erneuertes Karlsbad in Brühl mit Rutschen. Städtisches Bad, ca 9 Euro wären realistisch. Freizeitpark bleibt klein und beengt. Für Familien neues "Brühlantica" auf der Erweiterungsfläche, ab 48 Euro (Rulantica Preis). Ehrlich gesagt: ich weiß nicht, was am besten ankommt. Ich kann nur von mir ausgehen und wenn ich in einen Freizeitpark fahre, dann will ich Freizeitpark Attraktionen, denn Spaßbäder und Thermen gibts überall. Ich könnte es mir leisten aber ich würde das Bad nicht nutzen. Für Familien wird sicher auch der Preis eine Rolle spielen. Bei 9 Euro pro Person (Karlsbad 2.0) kann eine Familie sagen "los, das machen wir". Dann wird eine Übernachtung im Hotel gebucht und am nächsten Tag geht's zusammen schwimmen bevor die Heimfahrt angetreten wird. Klingt logisch. Aber wie wäre das im Phantasialand-Bad? Hier das Rulantica Beispiel. Eine vierköpfige Familie zahlt 210 Euro für einen Tag. Dazu noch Essen und Getränke ist man realistisch mit 300 Euro dabei. Da stellt sich dann finanziell betrachtet eher die Frage: Hotel ODER Wasserpark. Das wäre für's Phantasialand eher kontraproduktiv. Nun kann man natürlich sagen: im Europapark scheint es ja auch zu funktionieren. Das ist richtig. Der grundlegende Unterschied ist jedoch: im Umkreis des EP gibt es keine vergleichbare Therme auf dem Niveau Rulantica oder Euskirchen. EP hat Erweiterungsfläche und kann mit Park UND Therme wachsen. Beide Angebote konkurrieren dort nicht um wertvolle Fläche sondern ergänzen sich. Gemeinde Rust steht hinter dem EP, Genehmigungen werden zügig erteilt. Planungssicherheit. Die viel höhere Hotelkapazität. Heute ist der EP laut dem Deutschen Hotel- und Gaststättenverband (Dehoga) mit 5800 Betten der größte Hotelstandort in Deutschland, mit jährlich 100 Millionen Euro die umsatzstärkste Gastronomie an einem Standort sowie Deutschlands größter privater Hotelbetreiber an einem Ort. Unter den jährlichen, 1 Million Hotelgästen im EP sind also genügend Personen, die Rulantica als Zielgruppe anspricht, das Konzept ist daher tragfähig. Alle vier Vorteile, die der EP genießt, und die dort einen erfolgreichen Betrieb von Rulantica ermöglichen, fehlen in Brühl. Schreibt es gerne drunter: Option 1 / Option 2 / Option 3 - was glaubst du, kommt bei Gästen am besten an? Familien? Kleingruppen?

Ja, zum Beispiel. Holidaypark Plopsa Deutschland hat das ja mit der Stadt Hassloch in ähnlicher Weise umgesetzt. Statt ein eigenes Spaßbad zu bauen (und zu unterhalten!) hat man sich dort für eine Kooperation entschieden. So profitieren beide Seiten. Das Spaßbad ersetzt das lokale, in die Jahre gekommene Bad. Ich verlinke mal einen Artikel hierzu. Eröffnung soll noch 2026 sein. Was wird dort konkret gebaut? Mehrere große Wasserrutschen Ein Wellenbecken mit Strandbereich Poolbar für Erwachsene Schwimmerbecken für Sport und Freizeit Großer Kinderbereich mit flachen Becken Saunalandschaft und Ruhebereiche Ganzjährig nutzbares Indoor-Konzept Plopsaqua Haßloch und Plopsaland Deutschland ergänzen sich ideal. Beide Freizeitangebote liegen nur etwa 10 Kilometer bzw. 10 Autominuten von einander entfernt. In Hassloch hat man auch ne gute Lösung gefunden, dass Schulsport dort stattfinden kann. Die Kinder freuen sich sicherlich, wenn Sie in so einem schönen Bad trainieren können. Tolle Idee, um den Bürgern (die den Verkehr und die Nachteile haben), etwas zurück zu geben. Gleichzeitig hilft es dem Park und auch der Stadt um die Betriebskosten zu teilen. Also ganz clever gemacht.

Weiß nicht, ob eine Führung durch Brühl, Köln oder Bonn so gut ankommen würde. Mir fällt spontan auch wirklich kein Park ein, der Stadtführungen bietet. Wirklich gar kein Park. Schön fände ich eine Kooperation mit dem Bühler Karlsbad. Da könnte das PHL die Sanierung übernehmen, das Bad PHL Typisch thematisieren und schön gestalten und das als Paket entsprechend anbieten. Per Shuttle Bus gelangen die Hotelgäste ins Bad und zurück. Die lokale Bevölkerung hätte was davon und wenn man sich Kosten für Bau und Instandhaltung teilt, ist es auch finanziell für beide Seiten leichter zu schultern. Miteinander statt gegeneinander. Und ja: auf der Erweiterungsfläche natürlich keinen Platz für ein Schwimmbad verschwenden sondern dort wirklich das Kernprodukt, den Freizeitpark, ausbauen und erweitern. So wird ein Schuh draus.

#Future Nostalgia 😍

Ich glaube, das ist genau die Zwickmühle, in der sich der Park befindet. Man könnte auf bestehender Fläche eine Eventfläche für Abendprogramm schaffen, müsste dann allerdings im Bestand einiges verändern (Zugangswege, Zusatzangebote, etc) und wenn die Wahl auf China fällt, den kompletten Bereich einmal umkrempeln. Machbar, sinnvoll aber teuer. Man hofft auf die Erweiterung und baut entsprechende Angebote außerhalb des Parks. Dann könnte im Park alles so bleiben wie es aktuell ist. Die Erweiterung wäre die Große Lösung. Mehr Hotels, mehr Umsatz. Aber eben auch mit der Klarheit, dass die Energie in den nächsten Jahren voll in dieses Projekt fließt. Beide Optionen sind mit hohem Aufwand verbunden, so lange also keine Entscheidung für / gegen die Erweiterung gefällt wird, verharrt der Park in Warteposition und fokussiert sich deshalb auch nur auf Verschönerungen im Bestand. Ich frage mich allerdings, warum man nicht Option 1 jetzt direkt umsetzt und im Falle einer Erweiterung mehr Park und mehr Hotels baut. Den Park als 2-Tages Destination ausbauen, dazu hochwertige Hotels um das dann als Paket "2 Tage Part + Hotel + Fantissima für Preis X" anbieten zu können. Würde mich als Besucher definitiv mehr reizen als das 140ste Spaßbad.

Bitte auf die Erweiterung fokussieren. @TheDarkKyll hat das super zusammengefasst. Und ja, ich sehe das auch zweigeteilt. Einerseits gut, wenn es zur Erweiterung kommt, weil der Park das Angebot dann insgesamt ausbauen kann. Sowas wie ein Disney Village, Universal Drive oder eben die Angebote im EP am Abend, das fehlt in PHL. Auf der anderen Seite könnte man das auch locker auf der bestehenden Parkfläche realisieren. Alt Berlin am Abend für Hotelgäste öffnen, im Weltneuheiten-Residenz Theater interessante Filme zeigen, im Wintergarten eine Show am Abend - Restaurants länger geöffnet halten. Vielleicht ein 3D Mapping auf den Fassaden.... man könnte wirklich so viel daraus machen, ohne zusätzliche Fläche verschwenden zu müssen. Im Grunde hat das PHL bereits die Möglichkeit, für Hotelgäste ein gutes Abend-Angebot zu schaffen aber sie nutzen es leider nicht.

Wow krass! Das sieht so real aus! Mega gut hey! Bitte zeigt noch n paar mehr Fotos.

Natürlich wird die AfD dafür stimmen. Die Partei wird zustimmen, wenn ein Beschluss für den Standort mehr Vorteile als Nachteile mit sich bringt. In diesem Fall ist es die Sicherung von Arbeitsplätzen im Park und bei Zulieferern des Parks, Schaffung neuer Arbeitsplätze, zusätzliche Steuereinnahmen und die mehr als doppelt so große Ausgleichsfläche, welcher der Natur zu Gute kommt. Zu den Nachteilen zählt mehr Verkehr, also Kernkompetenz der Stadt Brühl bzw. Bund (wenn Autobahnabfahrt betroffen). Lässt sich also lösen. Ich kann mir gut Vorstellen, das die Löffelhards öfter mal mit dem Bürgermeister telefonieren, in gutem Austausch sind. Vielleicht hat sich im Gespräch angedeutet, dass es mit der Erweiterung doch etwas werden könnte - was dann auch eine logische Erklärung wäre, weshalb in den letzten Jahren der Bestand verschönert aber keine großen Neuheiten gebaut wurden.

Meine Lieblingsecke ist diese Anhöhe da zwischen Kaiserplatz und Chiapas. Man kann so schön runter schauen, die Leute sehen, es riecht nach Pizza. Die Ecke hat dieses ultimative Urlaubs-Feeling. Deshalb mag ich den Aussichtspunkt. Übrigens: schöner Thread, gute Idee! Danke!

Irgendwann wird der Park die Halle angehen müssen, sei es aus optischen Gründen oder um etwas Neues zu schaffen. Aber wir können das ganze abkürzen: es wurde kein Bauantrag für einen Neubau gestellt und es ist aktuell auch keine Bautätigkeit an der Halle selbst zu erkennen. Auch wenn das der Spekulationsthread ist - da tut sich im Moment halt rein gar nichts. ich würde mich ja auch freuen, wenn das hässliche Ding weg kommt oder ein neues Innenleben erhält aber danach sieht es im Moment eben nicht aus.

Neubau? Mir ist nicht bekannt, dass Pläne für einen Neubau eingereicht wurden. Neubau ist aktuell keine Option, weil damit eine neue Baugenehmigung fällig wäre und das in Deutschland derzeit Jahre dauert. Zweitens, die angespannte Situation mit den Anwohnern, welche eine Genehmigung eher unwahrscheinlich machen. Daher wird uns die Halle noch einige Zeit erhalten bleiben. Rückbau von Hollywood Tour ist ohnehin irgendwann fällig (oder bereits geschehen). Fällig, weil diese Ruine ja nicht bis ans Ende der Welt dort stehen kann. Auch SpaceCenter => Tempel of tnh => Crazy Bats wird mit der Zeit auch nicht besser. Fantissima - das klang aus dem Interview heraus, ist sehr erfolgreich und würde in einer größeren Location mit aktueller Technik das Potential ebenfalls besser heben. Die Frage ist also nicht, ob die Halle irgendwann überarbeitet wird sondern lediglich wann.

Die Achterbahn nutzt die ganze Halle, das ist richtig. Die Stützen reichen bis zum Boden, also dorthin, wo sich früher die Hollywood Tour befand. Entfernt man Hollywood Tour und Achterbahn (und Fantissima), dann ist die Halle wieder leer und bietet Platz für Neues.

Sehr guter Fund. Bedeutet dann ja, dass das Gerücht, Achterbahnkonstruktion und Hallenkonstruktion wären eins und untrennbar miteinander verbunden, falsch ist. Die Halle stand offenbar bevor Hollywood Tour, SpaceCenter und Fantissima eingezogen sind. Dann müssten die drei Attraktionen ebenso auch wieder rückgebaut werden können - und die gigantische Halle bliebe bestehen. Wenn man von "wie nötig ist es?" ausgeht, dann ist mein Ranking: SpaceCenter Halle China Themenbereich die kleinen Ecken (Taron Anstellbereich, Dreieck neben CL Hotel) Dass man in der Halle noch immer nichts gemacht hat, kann ich mir nur mit einer möglichen Erweiterung erklären. Also abwarten, ob sich nicht doch was tut und die Zeit nutzen für kleine Verschönerungen hier und da. Neue Treppen.

Ich denke dabei nicht an eine große neue Attraktion, sondern eher an etwas Ruhiges und Aufenthaltsorientiertes auf dem Dach von Maus au Chocolat: Sitzgelegenheiten kleine begrünte Bereiche mit thematischer Gestaltung, eventuell ein kleiner Spielbereich für Kinder, Automaten, um sich ein Eis oder einen Kaffee zu kaufen, Picknik Ecke. Gerade im dicht bebauten Phantasialand wäre so eine zusätzliche Aufenthaltsfläche natürlich spannend, weil der Park kaum noch freie Bodenflächen zur Verfügung hat. Dachflächen könnten theoretisch eine Möglichkeit sein, vorhandene Flächen besser zu nutzen. Die große Frage wäre aber: Ist so etwas statisch überhaupt realistisch? Von außen lässt sich das natürlich nicht beurteilen und ich bin auch kein Statiker. Ein Dach, das ursprünglich nur als normales Gebäudedach geplant wurde, ist nicht automatisch dafür geeignet, Besucher, Möbel, Begrünung, Spielgeräte und zusätzliche Aufbauten zu tragen. Dazu kämen weitere Anforderungen wie: Traglasten durch Besucher zusätzliche Lasten durch Aufbauten Absturzsicherung Brandschutz und Fluchtwege Einbindung in die bestehende Thematisierung Wenn die Gebäudestruktur es hergibt, wäre so eine Nutzung nicht völlig abwegig. In Städten werden Dächer ja ebenfalls zu Terrassen, Spielbereichen oder Grünflächen umgebaut. Das Dach ist bereits heute statisch darauf ausgelegt, Schneelast zu tragen. Das Dach der GeisterRikscha ist der Asia Außenbereich. Also technisch machbar ist das und vielleicht wurden beim Bau der Halle bereits Vorkehrungen getroffen. Das wissen wir aber nicht. Ein Dach, das Schneelast tragen muss, hat grundsätzlich Reserven. Aber daraus folgt leider nicht automatisch, dass es als begehbare Aufenthaltsfläche geeignet ist. Und was bei der Geister Rikscha funktioniert, muss hier nicht zwangsläufig auch funktionieren. Wir müssten wirklich die Statik des Gebäudes kennen. Meine Einschätzung: Als kleine, begrünte Ruhefläche oder thematischer Picknik Platz mit kleinen Spielgeräten vielleicht. Definitiv keine große Sache wie Avoras - allein schon wegen Fallschutz. Soll ja niemand vom Dach purzeln. Spannend wäre es halt insofern, weil der Park dadurch zusätzlichen Aufenthaltsraum schaffen könnte, ohne neue Grundfläche zu verbrauchen. Mich würde interessieren, ob ihr so eine Dachnutzung im Bereich Maus au Chocolat für realistisch haltet – oder ob das vollkommen abwegig erscheint.