Frisbee

Das abgebrannte Bad in Liseberg zahlt wahrscheinlich die Versicherung... Die spannende Frage dort ist aber: in Liseberg sind die Voraussetzungen ähnlich: Nähe zu den Nachbarn, extrem wenig Platz. Perspektivisch keine Erweiterungsfläche. Liseberg muss auch abreißen um neues bauen zu können. Und dennoch sehe ich dort einen wichtigen Unterschied: im Umkreis gibt es kein vergleichbares Bad. Somit ist das Bad für die lokale Bevölkerung interessant aber auch für Hotelgäste ein nettes Extra. Ich war schon ein paar mal in Liseberg und liebe den Park. Persönlich würde ich aber niemals einen Tag dort im Schwimmbad verschwenden, denn ich fliege dorthin um Liseberg zu besuchen und für Sightseeing in Göteborg, die Museen und den leckeren Fisch. Schwimmbäder habe ich zuhause selbst.

Liseberg, dort ist das Bad vor der Eröffnung abgebrannt. Tragisch. Alton Towers ist ein super Beispiel, das hatte ich jetzt auch nicht im Kopf. Dort wurde es sehr gut umgesetzt. Allerdings: da gibts weit und breit keine Altnerative UND: Alton Towers hat massig Platz. Fällt also in die Kategorie EP. Dort mach das Bad Sinn, ist aber nicht vergleichbar mit Brühl. Du hast aber natürlich Recht, es gibt mehr Parks mit Bad als ich dachte.

Persönlich glaube ich nicht, dass Bad auf der Fläche des PHL Sinn macht. Generell ist es ja eher die Ausnahme, dass ein Freizeitpark auch Schwimmbäder betreibt. Das mag in Rust und in Florida der Fall sein, die Voraussetzungen sind dort jedoch grundsätzlich andere. Meines Erachtens wäre eine Kooperation mit der Therme Euskirchen oder ein gemeinsam renoviertes Karlsbad in Brühl die bessere Wahl. PHL Freizeitpark so erweitern, dass der Besuch definitiv 2 Tage füllt. Für Personen, die gerne schwimmen, Shuttle Bus zu Euskirchen / Karlsbad anbieten. Günstiger und zielführender. Hinzu kommt: eine Kooperation ist ja zweiseitig. Gäste, die die Therme Euskirchen besuchen und dort übernachten, würden dann auch das PHL in Erwägung ziehen - und umgekehrt. Beide Firmen würden von der Kooperation profitieren. Wird hingegen in Brühl das Bad gebaut, entsteht Konkurrenz und beide Seiten leiden. Deshalb ist meine Meinung: besser Kooperation statt Konfrontation.

Ich war in meinem früheren Leben ein Eichhörnchen und da war es überhaupt kein Problem, einen Waldweg von 1 Meter zu überqueren. Wir haben das regelmäßig gemacht und uns gar nichts dabei gedacht. Hauptsache Nüsse!

Gleiches Problem hier. Manche Radfahrer rasen wie wild, schießen bei Rot über die Ampel. Die Mehrheit ist aber tatsächlich friedlich. Bei Mountainbiking im Wald stellt sich halt die Frage: wer soll es überwachen? Soll die Polizei jetzt im Wald versteckt Position beziehen um dann Mountainbiker auf frischer Tat zu ertappen? Wohl kaum! Schlimm wäre es, wenn nun jeder Förster und jeder Waldarbeiter zum Spitzel des Staates wird. Das wäre noch schlimmer, denn solche Zustände kennt man aus totalitären Regimen. Es steht in keinem sinnvollen Verhältnis zum Nutzen (Tiere werden ggf nicht aufgeschreckt).

Puh! Die "Fragestunde" .... Respekt an den Bürgermeister, der da so ruhig geblieben ist und selbst die dümmsten Fragen mit Ruhe beantwortet hat. Was tatsächlich fehlt, ist eine Gesamtbetrachtung: was bringt die Zukunft? Mit Erweiterung: mehr Steuereinnahmen, damit kann der Kindergartenbeitrag gesenkt werden, die Schulturnhalle saniert werden, ein Senioren-Lesekreis,.... also was haben die Bürger konkret davon. Und in Bezug auf Umwelt: neue Fläche ist X-fach größer, schafft eine zusammenhängende Fläche auf der sich der Mustervogel ansiedeln kann und das Beispielchen ein Nest bauen kann. Und Verkehrskonzept: mit Erweiterung kann die Verkerssituation im Sinne von Brühl gelöst werden, ... weniger Verkehr in der Innenstadt. Diese Gesamtbetrachtung ist in der Debatte ziemlich untergegangen, ist aber wichtig um die Konsequenzen der Entscheidung richtig einordnen zu können.

Ich war auch lange im Umweltschutz aktiv. Der Punkt, den du schilderst, ist valide: "Für die Umwelt protestieren geht klar, für ein privates Unternehmen, nicht." Der Punkt ist ja auch, dass es "die Umwelt" nicht gibt. Und folglich die Umwelt auch nicht Stellung beziehen kann. Vielleicht würden Fuchs und Kaninchen sagen: wir ziehen lieber in die doppelt so große Ausgleichsfläche, als in diesem kleinen Eck zwischen Freizeitpark und Autobahn leben zu müssen, mit Lärm und Abgasen der Autobahn. Aber: nachdem die Natur kein Sprachrohr hat, und nicht widersprechen kann, ist es ein Leichtes zu sagen "Wir setzen uns ein für die Natur". Sieht man ja auch bei der ganzen Klima Diskussion. Vielen gehts tatsächlich nur darum, eigene Probleme zu kaschieren: da läuft's zuhause nicht rund, und dann geht man zu dieser Aktivisten-Gruppe und setzt sich für die gute Sache ein. Bringt ein gutes Gefühl und man ist raus von zuhause. Klima schützen, für gutes Wetter kämpfen. Von den eigenen Problemen ablenken. Geht klar. Und bitte nicht falsch verstehen. Das Beschriebene trifft nicht auf alle zu. Es gibt tatsächlich sehr engagierte Menschen. Und Umweltschutz ist zweifelsohne ein extrem wichtiges Thema. Es kann aber auch entgleisen und aus den Fugen des Verstands geraten, wenn falsche Interessen dahinter stehen. Der Fall Ententeichdreieck scheint mir ein solcher Fall zu sein.

Dort oben wäre Platz für eine kleine Ausstellung. Modelle vom Phantasialand: Matamba Modell, Fly Modell, Klugheim Modell, .... solche Sachen. Also Schaukästen und interessante Infos. Artworks und wie sie umgesetzt wurden.

Vielen Dank, dass du dir das gegeben hast und die mühsame Debatte verfolgt und für uns zusammengefasst hast! Klar, das Phantasialand könnte transparenter agieren, das würde auch mehr Zustimmung in der Bevölkerung hervorrufen. Erklären, worum es geht und warum A und B wichtig sind und C keine Option ist. Diese Transparenz ist wichtig und da kann sich das PHL tatsächlich noch verbessern. Gleichzeitig muss man aber auch feststellen: hier wird ja nicht zu betoniert wie bei nem Flughafen Rollfeld oder Logistikunternehmen. Wo war der Protest, als diese Fläche in Brühl versiegelt und betoniert wurde??? Ein Freizeitpark lebt immer auch von den Grünflächen und von der Bepflanzung. Auch wenn auf der Erweiterungsfläche (leider) kaum Attraktionen entstehen, so wird es dennoch Freizeitfläche. Also Hotelfläche, ein Areal, welches eben nicht starr versiegelt wird sondern wichtige Grünflächen umfasst. UND on top eben noch die doppelte Fläche als Ausgleichsfläche!!! Also für die Natur ein enormer Gewinn.

Oh Hilfe! Ich dachte, der Münchner Merkur markiert das untere Ende der Qualitätsskala. Aber der Kölner Stadtanzeiger steht dem in Nichts nach. Da werden aus ein paar belanglosen Postings und Kommentaren mit KI billige Artikel für die Lokalpresse erstellt und scheinbar ohne Prüfung, ungelesen veröffentlicht. Furchtbar. Im Ergebnis lässt sich festhalten: manche finden die Gastro im Park als zu teuer, andere nicht. In jedem Fall kann man festhalten: Lesen hilft. Die Preise stehen angeschrieben.

Attraktion? An was denkst du da? Ein Spielplatz auf einer Empore - gefährlich wenn da kletternde Kinde runter fallen. Ein richtiges Fahrgeschäft bräuchte Wartebereich, Technikraum, usw. - dafür fehlt der Platz. Die Fläche da oben kann eigentlich nur Aufenthaltsfläche werden - oder Zugang zum Dach von Maus au Chocolat. Wobei das hier im Forum wenig Anklang fand und bislang auch keine Bauarbeiten dahingehend zu erkennen sind. Also werden es wohl: Sitzgelegenheiten. Die Chiapas Treppe hat Sitzgelegenheiten geschaffen, der Berliner Arkaden Gang hat Sitzgelegenheiten geschaffen, das Türmchen an der Fressmeile ebenfalls. Vielleicht ist das gerade das Ding, dass man überall mehr Fläche zum Verweilen schafft. Auch, damit es an vollen Tagen sich etwas entspannt wenn Menschen mehr Optionen haben sich mal hinsetzen zu können.

Sehr gute Sache. Mit Bollerwagen sollen die Besucher lieber durch die Natur ziehen. Moment. Da hätten wir auch schon die perfekte Attraktion für 2-Tages-Besucher: das PHL braucht gar kein Spaßbad zu bauen - das "Ententeich Natur Paradies" ist doch da! Bollerwagen an Hotelgäste verleihen und ein Hinweis auf die wunderschöne, idyllische Landschaft direkt gegenüber - das Kleinod zwischen Autobahn, Bundesstraße und Freizeitpark lädt Besucher ein, einen unvergesslichen, zweiten Tag zu erleben.

Ein Schwimmbad benötigt enorme Mengen an Energie – und genau das wird zum Problem. In den letzten 20 Jahren sind die Energiepreise in Deutschland stark gestiegen: Gewerbe- und Industriestrom liegt im Frühjahr 2026 bei rund 15,9 bis 16,7 kW und damit fast doppelt so hoch wie vor 20 Jahren. Auch Gas ist deutlich teurer geworden: Während die Preise lange bei etwa 6 bis 7 Cent lagen, betrugen sie im zweiten Halbjahr 2025 durchschnittlich 12,23 Cent – rund 80 % über dem Vorkrisenniveau von 2021. Hinzu kommen hohe Personalkosten. Die Therme Euskirchen nennt rund 140 Mitarbeiter. Wenn ein mögliches PHL-Bad auf ähnlichem oder höherem Niveau angesiedelt sein soll, wäre vermutlich eine vergleichbare Personalstärke nötig. Gleichzeitig sind auch Löhne deutlich gestiegen, nicht zuletzt durch den Mindestlohn. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob ein großer Wasserpark heute noch eine zeitgemäße Investition wäre. Viele öffentliche Schwimmbäder schließen bereits, obwohl sie mit Millionenbeträgen subventioniert werden. Das PHL müsste ein deutlich aufwendigeres Bad bauen, um attraktiv genug zu sein. Das Bad müsste auch mit Euskirchen konkurrieren und dabei die stark gestiegenen Betriebs-, Energie- und Personalkosten vollständig selbst tragen. Die entscheidende Alternative wäre daher: Wie viele andere Attraktionen könnte man mit 140 Mitarbeitern und der nötigen Energiemenge betreiben?

Wie du schon sagst, ist die Therme Euskirchen ja nicht weit. Es sind mit dem Auto 20 Minuten. Die spannende Frage ist also: was kommt bei den Besuchern am besten an? Erweiterung des Freizeitparks mit zusätzlichen Attraktionen. Plus für Liebhaber von Wasserparks, Kooperation mit der in 20 Minuten entfernten Therme Euskirchen, um eine richtig große, moderne Therme mit Thermalwasser zu besuchen? Therme ab 26 Euro pro Person. Erweiterung des Freizeitparks mit zusätzlichen Attraktionen. Plus für Familien die Wasser lieben, kurze, 5 Minuten Fahrt in ein rundum erneuertes Karlsbad in Brühl mit Rutschen. Städtisches Bad, ca 9 Euro wären realistisch. Freizeitpark bleibt klein und beengt. Für Familien neues "Brühlantica" auf der Erweiterungsfläche, ab 48 Euro (Rulantica Preis). Ehrlich gesagt: ich weiß nicht, was am besten ankommt. Ich kann nur von mir ausgehen und wenn ich in einen Freizeitpark fahre, dann will ich Freizeitpark Attraktionen, denn Spaßbäder und Thermen gibts überall. Ich könnte es mir leisten aber ich würde das Bad nicht nutzen. Für Familien wird sicher auch der Preis eine Rolle spielen. Bei 9 Euro pro Person (Karlsbad 2.0) kann eine Familie sagen "los, das machen wir". Dann wird eine Übernachtung im Hotel gebucht und am nächsten Tag geht's zusammen schwimmen bevor die Heimfahrt angetreten wird. Klingt logisch. Aber wie wäre das im Phantasialand-Bad? Hier das Rulantica Beispiel. Eine vierköpfige Familie zahlt 210 Euro für einen Tag. Dazu noch Essen und Getränke ist man realistisch mit 300 Euro dabei. Da stellt sich dann finanziell betrachtet eher die Frage: Hotel ODER Wasserpark. Das wäre für's Phantasialand eher kontraproduktiv. Nun kann man natürlich sagen: im Europapark scheint es ja auch zu funktionieren. Das ist richtig. Der grundlegende Unterschied ist jedoch: im Umkreis des EP gibt es keine vergleichbare Therme auf dem Niveau Rulantica oder Euskirchen. EP hat Erweiterungsfläche und kann mit Park UND Therme wachsen. Beide Angebote konkurrieren dort nicht um wertvolle Fläche sondern ergänzen sich. Gemeinde Rust steht hinter dem EP, Genehmigungen werden zügig erteilt. Planungssicherheit. Die viel höhere Hotelkapazität. Heute ist der EP laut dem Deutschen Hotel- und Gaststättenverband (Dehoga) mit 5800 Betten der größte Hotelstandort in Deutschland, mit jährlich 100 Millionen Euro die umsatzstärkste Gastronomie an einem Standort sowie Deutschlands größter privater Hotelbetreiber an einem Ort. Unter den jährlichen, 1 Million Hotelgästen im EP sind also genügend Personen, die Rulantica als Zielgruppe anspricht, das Konzept ist daher tragfähig. Alle vier Vorteile, die der EP genießt, und die dort einen erfolgreichen Betrieb von Rulantica ermöglichen, fehlen in Brühl. Schreibt es gerne drunter: Option 1 / Option 2 / Option 3 - was glaubst du, kommt bei Gästen am besten an? Familien? Kleingruppen?

Ja, zum Beispiel. Holidaypark Plopsa Deutschland hat das ja mit der Stadt Hassloch in ähnlicher Weise umgesetzt. Statt ein eigenes Spaßbad zu bauen (und zu unterhalten!) hat man sich dort für eine Kooperation entschieden. So profitieren beide Seiten. Das Spaßbad ersetzt das lokale, in die Jahre gekommene Bad. Ich verlinke mal einen Artikel hierzu. Eröffnung soll noch 2026 sein. Was wird dort konkret gebaut? Mehrere große Wasserrutschen Ein Wellenbecken mit Strandbereich Poolbar für Erwachsene Schwimmerbecken für Sport und Freizeit Großer Kinderbereich mit flachen Becken Saunalandschaft und Ruhebereiche Ganzjährig nutzbares Indoor-Konzept Plopsaqua Haßloch und Plopsaland Deutschland ergänzen sich ideal. Beide Freizeitangebote liegen nur etwa 10 Kilometer bzw. 10 Autominuten von einander entfernt. In Hassloch hat man auch ne gute Lösung gefunden, dass Schulsport dort stattfinden kann. Die Kinder freuen sich sicherlich, wenn Sie in so einem schönen Bad trainieren können. Tolle Idee, um den Bürgern (die den Verkehr und die Nachteile haben), etwas zurück zu geben. Gleichzeitig hilft es dem Park und auch der Stadt um die Betriebskosten zu teilen. Also ganz clever gemacht.