EddieDean

Die Veranstaltung war in meinen Augen ein regelrechtes Phantasialand-Tribunal. In einer Brühler Facebook-Gruppe zog sogar jemand, der dort sonst ganz bestimmt nicht als Freund des Phantasialands auftritt und selber den Park gerne mal als "Dauerkirmes" verächtlich macht, nach der Veranstaltung das Fazit, das sei gezielt "einseitig und undemokratisch" gewesen.

Dr. Albrecht, öffentlich bestellter vereidigter Sachverständiger des Landes NRW, Diplom-Biologe, Geschäftsführer des Kölner Büros für Faunistik, hielt einen für meine Begriffe sehr guten Vortrag darüber, dass sie das Verfahren ja nun schon seit 20 Jahren begleiten. Damals seien von allen Parteien - Park, Regierung, Naturschützer, ... - wirklich alle nur erdenklichen Varianten betrachtet worden, einschließlich der 0-Variante (keine Erweiterung), und in einem 500-seitigen Gutachten sei dann schließlich die Lösung mit dem Naturschutzgebiet Ententeich als einzige übrig geblieben. Herr Kenter machte klar, dass sich das Phantasialand diese Lösung keinesfalls selber gewünscht hätte (weil sie die kleinste aller betrachteten Flächen ist).

Ich bin selber auch nicht unbedingt für die Zerstörung des Naturschutzgebiets, deswegen wäre die einzige spannende Frage für mich gewesen: was wäre denn eine Lösung? Das Gutachten ist jetzt über zehn Jahre alt - schlimm genug, aber seither hat sich die Welt vielleicht schneller als gedacht weitergedreht. Einerseits für das Phantasialand, das mit Klugheim und Rookburgh gigantische Erfolge hingelegt hat, andererseits für die Menschheit, die jetzt mehr als vor zehn Jahren spürt, dass der Klimawandel Fahrt aufnimmt. Vielleicht wäre es tatsächlich an der Zeit, darüber nachzudenken, ob nicht Alternativen übersehen wurden.

Solche Fragen wurden durchaus gestellt, aber jedes Mal, wenn es drohte, konstruktiv zu werden, wurde das von der Moderatorin konsequent abgewürgt und gefragt, ob nicht lieber doch noch jemand weitere Bedenken äußern möchte. Als habe sie von vornherein die Vorgabe gekriegt, möglichst viel Gejammer und Gegenwind zu provozieren.

Am lächerlichsten waren die gleich zu Beginn aufgestellten Regeln: "Bitte auf Redezeit achten. Fragen maximal 2 Minuten, Antworten maximal 3 Minuten". Was dabei verschwiegen wurde: es wurden immer fünf Fragen (zu je max. 2 Minuten) gesammelt, die Herr Kenter dann gesammelt in 3 Minuten beantworten durfte. Herr Kenter selber hat versucht, mit etwas Galgenhumor auf diese Schieflage hinzuweisen, was aber nicht beachtet wurde.

Der Park wurde dargestellt als Zerstörer des Naturschutzgebiets und als jemand, der sich weder um die Anwohner noch um die Natur schert, weder bei Regenwasser noch bei Feuerwerk noch bei Verkehrschaos. Selbst die Aussage von Herrn Kenter, dass man auf eigene Kosten Verkehrszähleinrichtungen beschafft habe und man nachweisen könne (das Excel stelle er gerne zur Verfügung!), dass der Verkehr in der Coloniastraße durch Einwirken auf Google Maps um 30% habe reduziert werden können, wurde in Zweifel gezogen mit der Behauptung, dass das "gefühlt" überhaupt nicht der Fall sei. Auch seine Aussage, dass man ja auf der Neubaufläche durchaus Parkpaletten plane und diese nicht etwa an der Berggeiststraße, sondern natürlich in der südwestlichen Ecke, direkt an der Autobahn-Abfahrt, um eben den quälenden Verkehr zu den fremdbewirtschafteten Parkplätzen massiv zu reduzieren, verhallte unkommentiert.

Der Park ist einfach an allem schuld - selbst daran, dass eine mobilitätseingeschränkte Person aus ihrer Wohnung gedrängt werden soll, weil der Eigentümer lieber ein AirBnB daraus machen möchte.

Ich mache ja regelmäßig keinen Hehl daraus, dass ich finde, dass das Auftreten des Parks restlos in jeder Pore unsympathisch ist. Und in dieses Schema passt Herr Kenter perfekt - kommt mit einem dahin geschluderten, gefühlt 30-Sekündigen Power-Point-Vortrag als Eröffnungsbeitrag und lässt auch sonst zu keinem Moment den Verdacht aufkommen, ein sympathischer Mensch zu sein (im Gegensatz beispielsweise zu Dr. Albrecht, der den laienhaften Naturschützern einfach mal locker-flockig erklärt hat, was für ein gigantischer Aufwand betrieben würde, würde man tatsächlich solch ein Naturschutzgebiet umwidmen).

Aber ganz ehrlich - wer es mit solchen Gegnern zu tun hat, der muss am Ende auch jedweden Spaß an einer kollegialen Zusammenarbeit verlieren. Und in diesem Sinne sage ich "Hut ab" vor Herrn Kenter, dass er bis zum Schluss der zweistündigen Veranstaltung dageblieben ist und bis auf einen ganz kleinen Moment die Ruhe bewahrt hat.

Überhaupt hatte die ganze Diskussion durchaus etwas von Facebook. Auf der einen Seite Laien, die einfach irgendwas doof finden, aber inhaltlich keine Ahnung haben, auf der anderen Seite Fachleute, die gebetsmühlenartig erklären, wie unglaublich komplex ein solches Planungsverfahren sei, weil eben genau die Punkte (wie Entwässerung, Ausgleich für Naturschutz etc), die den Laien durch den Kopf gehen, selbstverständlich berücksichtigt werden, größtenteils einfach auch schon von Gesetzes wegen. Das sind für mich, ehrlich gesagt, die unfruchtbarsten Diskussionen der Welt. Was hilft mir eine Diskussion, bei der Partei A Argumente vorbringt, Partei B sie entkräftet, Partei A dieselben Argumente mit anderen Worten erneut vorbringt, Partei B sie entkräftet, und das geduldig ständig im Kreis? Ich hätte mir schon erwartet, dass die Naturschützer sich besser vorbereiten und auch ein paar Experten mitbringen.

Richtig abstrus wurde es, als irgendein selbsternannter Wirtschaftsexperte einfach mal erfand, der Park wolle sein Besucheraufkommen auf 4 Millionen verdoppeln und damit ja auch den Verkehr verdoppeln. Das war der Moment, wo Herr Kenter ganz kurz die Fassung verlor und später auch darum bat, einfach mal bei den Fakten zu bleiben. Das genaue Gegenteil sei der Fall - man wolle nicht die Besucherzahl erhöhen, sondern die Aufenthaltsdauer, weil mit jedem Gast, der länger bleibt, der Umsatz überproportional steige. Und letztlich reduziere das ja sogar den Verkehr - denn offensichtlich verursache ein Gast, der gleich mal für zwei Tage bleibt, nur halb so viel Verkehr wie einer, der zwei Mal kommt.

Am Schluss kam dann noch die große Selbstbeweihräucherung - "kurzes Stimmungsbild, wie hat es euch gefallen?". Ach, wie toll es doch war, wie viel neues man erfahren habe. Bullshit. Es gab seitens der Gegner so gut wie gar nichts neues. Es werden immer und immer wieder dieselben Ängste geschürt, aber an eine wirklichen Lösung hat niemand Interesse.

Was für eine Zeitvergeudung - der arme Herr Kenter.

Guten Morgen @EddieDean, alles Gute zu Deinem Geburtstag wünsche ich Dir! Viele Grüße Rüdiger 

Alle sagen zwar Universal und Disney hätten krasseres Theming, aber meiner Meinung nach hat sich das Phantasialand an die spitze der Themenparks positioniert. 
Bin sowas von gespannt wie es zukünftig weiter geht.

Ich war gestern vor Ort und habe auch nochmal Fotos aus jeder erdenklichen Perspektive mitgebracht 😄

Mir ist kürzlich schon in Klugheim aufgefallen, wie „eingepackter“ die Themenwelt jetzt schon wirkt. Das hat in mir schon ein anderes Feeling ausgelöst. Ich glaube das wird richtig richtig gut 😍

Nochmal ein paar neue Bilder von mir selbst vom heutigen Freitag 16.08.24 ! Von der Taron Seite aus war heute eine klare Öffnung des Gebäudes zu sehen , habe versucht das einzufangen ! Ansonsten 2 weitere Bilder von der Baustelle ! Auch heute wurde selbstverständlich unter Hochdruck weiter gearbeitet ! 

Dem möchte ich mich anschließen! vielen Dank für die Bilder!
 
Der Aktuelle Chiapas Ausgang wird dadurch ja eine richtig schön verwinkelte Gasse. 🙂

Danke @Philippus93 für die Bilder !!

Guten Morgen zusammen, 
 
ich war gestern im Park und habe ein paar wenige Bilder gemacht. Es wurde wie sonntags üblich nicht gearbeitet, augenscheinlich ging es aber im Vergleich zur letzten Woche auch nicht voran. Die einzelnen Betonebenen sind noch komplett blank ohne jegliche Verkleidung. Ich vermute, dass es noch einige Wochen dauern wird bei deren Tempo…

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Baustellen Update

 
Die Dachkonstruktion nimmt Form an. Auch der neue Arcaden Gang auf der Brücke ggü der Tacana zeigt Fortschritte.  

Quelle:
 
 
 

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Diese neue Mauer von Klugheim-Seite ist nicht so groß, wie sie auf den Bildern rüberkommt. Ist absolut nicht störend oder langweilig.

Nochmal das neue Haus 

Aktueller Stand von unten aus. Die Treppen nach oben sind schon zu sehen. 
Anscheinend wird es auch so Runddächer von der Klugheimseite geben. An der Stahl-Treppenkonstruktion wird auch schon thematisiert. Durch die ganzen Gerüste ist aktuell alles etwas schwer zu erkennen. 
 
 






Und von oben. Geht man auf Tacana zu, scheinen die Felsen links am Gebäude eher Klugheim anzugehören, komisch.
Die neue begehbare "Terrassenfläche" ist ziemlich groß. Da könnte auch was verkauft werden. 
Die anderen Einbuchtungen scheinen wie in Afrika zu werden. 
Die Klinkersteine der Mauer sind schon ab, demnächst sollte dann auch die Mauer abgerissen werden. 

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Also ich find's schön. 🤷‍♂️☺️ Bis jetzt wurde ich noch nie enttäuscht.

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Oke aber das sehe ich ganz anders. Ich finde, dass sich das neue "Gebäude" erstaunlich gut in das bestehende Gebilde einfügt. Ehrlich gesagt hab ich auf den ersten Blick gedacht, war das immer schon da und warum ist mir das nie aufgefallen. Ich feier die ganzen Veränderungen und freue mich auf die Zukunft 

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus. 

Die zu Klugheim gewandte Seite ist jetzt zu sehen. Sieht toll aus.