Phantavius

Disney ist ja ein Park für Thrillfreaks, wenn ich mich nicht irre, oder? Also wenn Disney nen Flying baut würden diese Argumente schonmal entkräften, dass sowas nichts fürs Phl ist.
 

 
Fassen wir mal zusammen. Dauernd kommen hier Nörgler mit Sätzen wie "Das sind doch alles nur Gerüchte und Spekulationen, es könnte alles werden."
Aber irgendwie ist es doch noch absurder wenn jetzt versucht wird die Gerüchte, dass der Vekoma-Prototyp fürs Phl sein könnte damit zu entkräftigen, dass der Prototyp auch für Disney sein könnte, weil da gibt es ja auch Gerüchte. Haben wir nicht genug mit den Phl Gerüchten und Spekulationen zutun? Kommen jetzt noch Gerüchte über Disney 2021 dazu. Und dann noch die Theorie dazu Disney könnte die exklusiven Rechte haben. Soweit ich weiß hat Disney bei keinem Achterbahntyp die exklusiven Rechte. Warum heißt es wohl Seven Dwarfs Mine Train ? Man muss sich nur ein Video ansehen. An was Disney wohl exklusiven Rechte hat ist ein spezieller Streckenteil vergleichbar mit der Wippe und dem Kippeffekt der Winja´s. Obwohl ich nicht weiß, ob das Phl da die Rechte hat.
Vekoma hat schon 2016 angefangen intensiv am Testaufbau zu testen. Wie wahrscheinlich ist es, dass sowas erst 2021 realisiert wird?
Das Konzept könnte ja die Konkurrenz versuchen zu kopieren. Genug Zeit ist ja um sich Dinge zu überlegen, die die Vekoma Patente umgehen. Sehr unwahrscheinlich dass der Vekoma-Prototyp erst 2021 die Premiere feiert. Es könnten Parks den Testaufbau sehen und an Vekoma herantreten und fragen, was es damit aufsich hat. Da mus ja Disney schon 3 Jahre vorm Baubeginn an Vekoma zahlen und das recht viel. Das würden die Aktionäre nicht gutheißen. Man zahlt für etwas, dass noch 5 Jahre getestet wird und dann evt. Universal was ähnliches baut, wie es ja jetzt mit dem Donkey-Kong-Ride bei Universal sein könnte, dass sich jemand anderes da bedient hat und das Konzept ein wenig abgewandelt hat. Die seitliche Führungschiene erinnert mich jedenfalls sofort an Vekoma. Vekoma tüftelt auch nicht so fleißig um erst 2020/21 den Ertrag durch den ersten Verkauf zu bekommen. Klingt nicht schlüssig. Da bleibe ich dabei, dass es viel schlüssiger ist, dass der Prototyp fürs Phl ist.
 
 
Erstaunlich, dass einige dem Phl in Sachen Innovationen garnichts mehr zutrauen. Ok, dass Disney den Vekoma-Prototypen baut ist ja viel wahrscheinlicher. weil das Phl hat schon oft nur bei Disney abgekupftert und das schlecht. ;-) Das Phl hat ja nur nen gewöhnlichen Indoor Spinning-Coaster mit ein paar wenigen Darkride-Effekten. An sowas exklusives wie Aufzüge, Wippen und Kippeffekte kann sich halt nur Disney leisten wie man an Crush´s Coaster sieht. ;-)
 
Das Phl war im allgemeinen immer innovativer als Disney. Bei Disney sorgt in den meisten Fällen nur das Theming für den Wow-Effekt.
 
Es ist manchmal schon sehr Amüsant hier. Ich habe so den Eindruck, dass hier so einige nen Flying,  als garnichtmal so unwahrscheinliche Möglichkeit nicht wahrhaben wollen, bis er offiziell vom Park bestätigt wurde und stattdessen sich irgendwelche Pseudo Argumente ausdenken, die dagegen sprechen.
Eine Art Abwehrreaktion wie: Ich will nicht dass es ein Flying wird bis ich nicht sicher und vom Park bestätigt habe, dass es einer wird. Weil ich könnte enttäuscht werden."
 
Ob die Gerüchte auf loopings.nl (immerhin hatten die schon ein paar mal recht), der intensive Test am Vekoma-Prototyp gut 1-2 Jahre vor der Rookburgh-Eröffnung. Dass manche nich zur Kenntnis nehmen wollen, dass derzeit am meisten für nen Flying spricht, was nicht umbedingt heißt dass die Wahrscheinlichkeit bei über 50 % liegen muss. Trotzdem gab es hier die meisten Contra-Argumente gegen den Flying, weil unbequem und nicht Familentauglich, weil Disney ja 2021, weil es kann ja auch einfach ein gut thematisierter Family-Coaster sein...... Die Abwehrhaltung macher irgendwelche Argumente dagegen finden zu müssen, selbst wenn es Geüchte über andere Parks sind. finde ich langsam erstaunlich.
 
 
 

 

Im Wintertraum habe ich an einem Tag am Silverado 2 Min. angestanden um reinzukommen, ne Kabine zu bekommen war unmöglich. Da hätte ich locker 10 Min. gewartet. Dann wollte ich nur meine Hände Wasche, da ich an der Hand etwas geblutet habe. Wartezeit dafür allein 3 Minuten. Bemerkenswert war, als ich danach zu BM ging wartete ich 4 Minuten, bei Taron nichtmal ne Stunde. Später im laufe des Tages waren die Toiletten in Wuzetown auch dermaßen überlaufen, dank höherer Kapazität war aber warten zumutbarer, trotzdem war das alles andere als optimal. Am Silverado ne Toilettenkabine zu bekommen dauert ewig, wenn mehrere Leute am sch.... sind. Das ist absolut unzumutbar. In Afrika gibt es keine Toiletten und bei RiverQuest sind mir absolut keine aufgefallen. Eventuell geschlossen gewesen?
Wenn man zufällig keinen Parkplan hat und (anders als ich) den Park nicht gut kennt ist das ein großes Problem.
 
Ich frag mich was ist, wenn der Park noch viel voller ist, oder ist das evt. ein spezielles Wintertraum-Problem?

Disney ist ja ein Park für Thrillfreaks, wenn ich mich nicht irre, oder? Also wenn Disney nen Flying baut würden diese Argumente schonmal entkräften, dass sowas nichts fürs Phl ist.
 

 
Fassen wir mal zusammen. Dauernd kommen hier Nörgler mit Sätzen wie "Das sind doch alles nur Gerüchte und Spekulationen, es könnte alles werden."
Aber irgendwie ist es doch noch absurder wenn jetzt versucht wird die Gerüchte, dass der Vekoma-Prototyp fürs Phl sein könnte damit zu entkräftigen, dass der Prototyp auch für Disney sein könnte, weil da gibt es ja auch Gerüchte. Haben wir nicht genug mit den Phl Gerüchten und Spekulationen zutun? Kommen jetzt noch Gerüchte über Disney 2021 dazu. Und dann noch die Theorie dazu Disney könnte die exklusiven Rechte haben. Soweit ich weiß hat Disney bei keinem Achterbahntyp die exklusiven Rechte. Warum heißt es wohl Seven Dwarfs Mine Train ? Man muss sich nur ein Video ansehen. An was Disney wohl exklusiven Rechte hat ist ein spezieller Streckenteil vergleichbar mit der Wippe und dem Kippeffekt der Winja´s. Obwohl ich nicht weiß, ob das Phl da die Rechte hat.
Vekoma hat schon 2016 angefangen intensiv am Testaufbau zu testen. Wie wahrscheinlich ist es, dass sowas erst 2021 realisiert wird?
Das Konzept könnte ja die Konkurrenz versuchen zu kopieren. Genug Zeit ist ja um sich Dinge zu überlegen, die die Vekoma Patente umgehen. Sehr unwahrscheinlich dass der Vekoma-Prototyp erst 2021 die Premiere feiert. Es könnten Parks den Testaufbau sehen und an Vekoma herantreten und fragen, was es damit aufsich hat. Da mus ja Disney schon 3 Jahre vorm Baubeginn an Vekoma zahlen und das recht viel. Das würden die Aktionäre nicht gutheißen. Man zahlt für etwas, dass noch 5 Jahre getestet wird und dann evt. Universal was ähnliches baut, wie es ja jetzt mit dem Donkey-Kong-Ride bei Universal sein könnte, dass sich jemand anderes da bedient hat und das Konzept ein wenig abgewandelt hat. Die seitliche Führungschiene erinnert mich jedenfalls sofort an Vekoma. Vekoma tüftelt auch nicht so fleißig um erst 2020/21 den Ertrag durch den ersten Verkauf zu bekommen. Klingt nicht schlüssig. Da bleibe ich dabei, dass es viel schlüssiger ist, dass der Prototyp fürs Phl ist.
 
 
Erstaunlich, dass einige dem Phl in Sachen Innovationen garnichts mehr zutrauen. Ok, dass Disney den Vekoma-Prototypen baut ist ja viel wahrscheinlicher. weil das Phl hat schon oft nur bei Disney abgekupftert und das schlecht. ;-) Das Phl hat ja nur nen gewöhnlichen Indoor Spinning-Coaster mit ein paar wenigen Darkride-Effekten. An sowas exklusives wie Aufzüge, Wippen und Kippeffekte kann sich halt nur Disney leisten wie man an Crush´s Coaster sieht. ;-)
 
Das Phl war im allgemeinen immer innovativer als Disney. Bei Disney sorgt in den meisten Fällen nur das Theming für den Wow-Effekt.
 
Es ist manchmal schon sehr Amüsant hier. Ich habe so den Eindruck, dass hier so einige nen Flying,  als garnichtmal so unwahrscheinliche Möglichkeit nicht wahrhaben wollen, bis er offiziell vom Park bestätigt wurde und stattdessen sich irgendwelche Pseudo Argumente ausdenken, die dagegen sprechen.
Eine Art Abwehrreaktion wie: Ich will nicht dass es ein Flying wird bis ich nicht sicher und vom Park bestätigt habe, dass es einer wird. Weil ich könnte enttäuscht werden."
 
Ob die Gerüchte auf loopings.nl (immerhin hatten die schon ein paar mal recht), der intensive Test am Vekoma-Prototyp gut 1-2 Jahre vor der Rookburgh-Eröffnung. Dass manche nich zur Kenntnis nehmen wollen, dass derzeit am meisten für nen Flying spricht, was nicht umbedingt heißt dass die Wahrscheinlichkeit bei über 50 % liegen muss. Trotzdem gab es hier die meisten Contra-Argumente gegen den Flying, weil unbequem und nicht Familentauglich, weil Disney ja 2021, weil es kann ja auch einfach ein gut thematisierter Family-Coaster sein...... Die Abwehrhaltung macher irgendwelche Argumente dagegen finden zu müssen, selbst wenn es Geüchte über andere Parks sind. finde ich langsam erstaunlich.
 
 
 

 

Ist auch wirklich nötig. Gerade ein größeres Restaurant und neue Toiletten sind auch sehr nötig.
 
Es ist an manchen Tagen,selbst zum Wintertraum schon garnicht möglich nen Restaurantplatz zu bekommen. Oder man muss verzichten, oder eben das leerste Restaurant nehmen, obwohl man vielleicht lieber was anderes essen würde. Es kommt einen oft so vor wie "Friss, oder stirb". Nicht gerade angenehm für nen Freizeitpark. Gefühlt hat der EP mindestens 3 mal soviele Restaurants und (fast) jedes davon scheint größer zu sein. Es gibt glaub ich 4 richtige Resurants im Phl, davon haben 1-2 noch sehr wenig Plätze. Man hat es bisher nicht geschafft für frühere große Restaurants entsprechend gleich großen Ersatz zu schaffen und das bei steigenden Besucherzahlen. Ich glaube Silver City, Mexiko und Fantasy hatten Restaurants, die es nichtmehr gibt. Dafür kamen 2 neue (oder hab ich ein neues vergessen?) aber beide zusammen eine Kapazität wie jedes einzelne der ehemaligen. Fastfood-Restaurants zähle ich nicht mit.
 
Bei den Toiletten muss man an manchen Tagen, fast egal wo im Park schon 2 Minuten warten um reinzukommen. Teilweise muss man 5 Minuten warten um ne Toilettenkabine zu bekommen. Und das auch an einem Tag, wo ich bei BM nur 5 Minuten gewartet hab und bei Taron nichtmal ne Stunde. Irgendwas kann da doch am bisherigen Konzept nicht so ganz stimmen, wenn man die Platzproblematik schon bei den Toiletten an mittelvollen Tagen spürt.

Disney ist ja ein Park für Thrillfreaks, wenn ich mich nicht irre, oder? Also wenn Disney nen Flying baut würden diese Argumente schonmal entkräften, dass sowas nichts fürs Phl ist.
 

 
Fassen wir mal zusammen. Dauernd kommen hier Nörgler mit Sätzen wie "Das sind doch alles nur Gerüchte und Spekulationen, es könnte alles werden."
Aber irgendwie ist es doch noch absurder wenn jetzt versucht wird die Gerüchte, dass der Vekoma-Prototyp fürs Phl sein könnte damit zu entkräftigen, dass der Prototyp auch für Disney sein könnte, weil da gibt es ja auch Gerüchte. Haben wir nicht genug mit den Phl Gerüchten und Spekulationen zutun? Kommen jetzt noch Gerüchte über Disney 2021 dazu. Und dann noch die Theorie dazu Disney könnte die exklusiven Rechte haben. Soweit ich weiß hat Disney bei keinem Achterbahntyp die exklusiven Rechte. Warum heißt es wohl Seven Dwarfs Mine Train ? Man muss sich nur ein Video ansehen. An was Disney wohl exklusiven Rechte hat ist ein spezieller Streckenteil vergleichbar mit der Wippe und dem Kippeffekt der Winja´s. Obwohl ich nicht weiß, ob das Phl da die Rechte hat.
Vekoma hat schon 2016 angefangen intensiv am Testaufbau zu testen. Wie wahrscheinlich ist es, dass sowas erst 2021 realisiert wird?
Das Konzept könnte ja die Konkurrenz versuchen zu kopieren. Genug Zeit ist ja um sich Dinge zu überlegen, die die Vekoma Patente umgehen. Sehr unwahrscheinlich dass der Vekoma-Prototyp erst 2021 die Premiere feiert. Es könnten Parks den Testaufbau sehen und an Vekoma herantreten und fragen, was es damit aufsich hat. Da mus ja Disney schon 3 Jahre vorm Baubeginn an Vekoma zahlen und das recht viel. Das würden die Aktionäre nicht gutheißen. Man zahlt für etwas, dass noch 5 Jahre getestet wird und dann evt. Universal was ähnliches baut, wie es ja jetzt mit dem Donkey-Kong-Ride bei Universal sein könnte, dass sich jemand anderes da bedient hat und das Konzept ein wenig abgewandelt hat. Die seitliche Führungschiene erinnert mich jedenfalls sofort an Vekoma. Vekoma tüftelt auch nicht so fleißig um erst 2020/21 den Ertrag durch den ersten Verkauf zu bekommen. Klingt nicht schlüssig. Da bleibe ich dabei, dass es viel schlüssiger ist, dass der Prototyp fürs Phl ist.
 
 
Erstaunlich, dass einige dem Phl in Sachen Innovationen garnichts mehr zutrauen. Ok, dass Disney den Vekoma-Prototypen baut ist ja viel wahrscheinlicher. weil das Phl hat schon oft nur bei Disney abgekupftert und das schlecht. ;-) Das Phl hat ja nur nen gewöhnlichen Indoor Spinning-Coaster mit ein paar wenigen Darkride-Effekten. An sowas exklusives wie Aufzüge, Wippen und Kippeffekte kann sich halt nur Disney leisten wie man an Crush´s Coaster sieht. ;-)
 
Das Phl war im allgemeinen immer innovativer als Disney. Bei Disney sorgt in den meisten Fällen nur das Theming für den Wow-Effekt.
 
Es ist manchmal schon sehr Amüsant hier. Ich habe so den Eindruck, dass hier so einige nen Flying,  als garnichtmal so unwahrscheinliche Möglichkeit nicht wahrhaben wollen, bis er offiziell vom Park bestätigt wurde und stattdessen sich irgendwelche Pseudo Argumente ausdenken, die dagegen sprechen.
Eine Art Abwehrreaktion wie: Ich will nicht dass es ein Flying wird bis ich nicht sicher und vom Park bestätigt habe, dass es einer wird. Weil ich könnte enttäuscht werden."
 
Ob die Gerüchte auf loopings.nl (immerhin hatten die schon ein paar mal recht), der intensive Test am Vekoma-Prototyp gut 1-2 Jahre vor der Rookburgh-Eröffnung. Dass manche nich zur Kenntnis nehmen wollen, dass derzeit am meisten für nen Flying spricht, was nicht umbedingt heißt dass die Wahrscheinlichkeit bei über 50 % liegen muss. Trotzdem gab es hier die meisten Contra-Argumente gegen den Flying, weil unbequem und nicht Familentauglich, weil Disney ja 2021, weil es kann ja auch einfach ein gut thematisierter Family-Coaster sein...... Die Abwehrhaltung macher irgendwelche Argumente dagegen finden zu müssen, selbst wenn es Geüchte über andere Parks sind. finde ich langsam erstaunlich.
 
 
 

 

Natürlich muss es nicht fürs Phl sein, aber da das Phl schon immer vorreiter war ist es weniger weit hergeholt, als so manch andere Theorie hier.
Jetzt haben wir mal was neues konkretes. Ob davon irgendwas mit dem Phl zutun hat weiß noch keiner. Aber evt. ist es so. Das interessante ist doch, dass alle Konzepte Zeppeline als Gondeln gut ermöglichen und das ist bei weitem nicht bei jedem Ridekonzept der Fall.
 
Aufeinmal gleich 2 neue Konzepte mit seitlicher an Coaster erinnernde Führungschiene? Einmal von Vekoma und einmal nicht? Oder vielleicht 2 Varianten des selben oder eines ähnlichen Konzepts? Soviel neue Patente für neue Rides aufeinmal. Da kann man schon beeindruckt sein. Evt. zurückzuführen auf das Duell Disney vs. Universal, das Universal mit HarryPotter gestartet wurde, wenn man sieht was nun alles entsteht. Starwarsland, Pandora, Nintendo......
 

Natürlich muss es nicht fürs Phl sein, aber da das Phl schon immer vorreiter war ist es weniger weit hergeholt, als so manch andere Theorie hier.
Jetzt haben wir mal was neues konkretes. Ob davon irgendwas mit dem Phl zutun hat weiß noch keiner. Aber evt. ist es so. Das interessante ist doch, dass alle Konzepte Zeppeline als Gondeln gut ermöglichen und das ist bei weitem nicht bei jedem Ridekonzept der Fall.
 
Aufeinmal gleich 2 neue Konzepte mit seitlicher an Coaster erinnernde Führungschiene? Einmal von Vekoma und einmal nicht? Oder vielleicht 2 Varianten des selben oder eines ähnlichen Konzepts? Soviel neue Patente für neue Rides aufeinmal. Da kann man schon beeindruckt sein. Evt. zurückzuführen auf das Duell Disney vs. Universal, das Universal mit HarryPotter gestartet wurde, wenn man sieht was nun alles entsteht. Starwarsland, Pandora, Nintendo......
 

Ach, die Idee haben doch die RCT-Bauer vom Phl geklaut. :-) Schon beim Temple wurde übereinander gebaut. Über ein Jahrzehnt vorm ersten RCT.
 
Aber mal was neues:



Das sind gleich 3 Ride-Konzepte. Alle wohl vorgesehen für den Nintendo Bereich in den Universal Studios Japan.
Das auf dem ersten Bild scheint wohl der Vekoma-Prototyp zu sein. Da hätten wir wahrscheinlich nun die Antwort, was es damit auchsich hat.
 
Universal will den neuen Bereich erst 2020 öffnen, also hätte das Phl den Ride möglicherweise 1 nis 2 Jahre eklusiv. Ride 2 und 3 würde gut in Kombi mit einem Zeppelin passen. Der erste eigentlich auch.
 
Angeblich sind alles 3 Universal-Patente. Das würde eher dagegensprechen. Patentinfos, die das beweisen, dass Universal die Rechte an allen Rides hat konnte ich nicht finden.

Ach, die Idee haben doch die RCT-Bauer vom Phl geklaut. :-) Schon beim Temple wurde übereinander gebaut. Über ein Jahrzehnt vorm ersten RCT.
 
Aber mal was neues:



Das sind gleich 3 Ride-Konzepte. Alle wohl vorgesehen für den Nintendo Bereich in den Universal Studios Japan.
Das auf dem ersten Bild scheint wohl der Vekoma-Prototyp zu sein. Da hätten wir wahrscheinlich nun die Antwort, was es damit auchsich hat.
 
Universal will den neuen Bereich erst 2020 öffnen, also hätte das Phl den Ride möglicherweise 1 nis 2 Jahre eklusiv. Ride 2 und 3 würde gut in Kombi mit einem Zeppelin passen. Der erste eigentlich auch.
 
Angeblich sind alles 3 Universal-Patente. Das würde eher dagegensprechen. Patentinfos, die das beweisen, dass Universal die Rechte an allen Rides hat konnte ich nicht finden.

Es ging mir bei der Silbermine eher um die 90er. Wenn es da ne Stunde Wartezeit gab mit einer Kapazität von 3.700 + die Leute die gerade noch fahren hat man 4300 Leute, die bei nur einer Attraktion anstehen oder gerade fahren. Beim Space Center wäre diese Zahl bei 2000. Bei der Hollywood Tour bei 2400. Bei der Geister-Rikscha über 4000. Wären bei  nur 4 Attraktionen über 12.300. Nur kann man diese Rechung mit diesen Attraktionen (außer SM) heute so ncihtmehr machen, denn selbst an vollen Tagen steht oft niemand oder fast niemand dort an, außerdem fährt der Temple selbst wenn dr Park total überlaufen ist nicht mit voller Kapazität.
 
Dagegen die neuesten 4 Attraktionen bei je einer Stunde Wartezeit. Taron: 1350, Raik: 750, Chiapas: 1080 (wenn alle 20 Sekunden ein Boot abfährt, was ich aber bezweifle). Maus au Chocolate: 1500 (bei sehr optimistischer Annahme einer Abfahrt alle 30 Sekunden) sind insgesamt 4.680 (SM alleine = 4300) mit Fahrenden und Wartenden gegen  12.300. Übrigens sind die Attraktionen, die davor entstanden sind Kettenkarussell, Wakobato, die ganzen Kiddie-Rides, der Würmling-Epress, Talocan auch keine Kapazitätsmonster. Selbst wenn Taron eine Wartezeit von einer Stunde hat warten dort viel weniger gleichzeitig als bei den Bahnen der 80er und 90er. Daher könnte das ganze verzerren. Wartezeit von weit über ner Stunde gab es eben früher auch, das ist kein neues Phänomen. Man muss einfach bedenken, dass die Silbermine und Geisterrikscha auchmal identische Wartezeiten wie jetzt Taron hatten, aber dabei die 3-fache Kapazität. Das sollte jeder hier bedenken. Ja,es gibt jetzt mehr Attraktionen, aber wie ich oben geschrieben haben braucht man jetzt 4 Attraktionen um etwa die Kapazität von jeweils SM und GR zu erreichen. Und es ist egal, ob es die GR immernoch gibt. Selbst an vollen Tagen wartet man selten mehr als 5-10 Minuten. Dazu gab es früher viel mehr Freiflächen, das heißt es kommt jetzt auch viel eher zu Gedränge auf den Wegen und einem Eindruck eines überfüllten Parks.
 
Ich bezweifle irgendwie, dass hier jeder zur Kenntnis genommen hat, dass 60 Minuten Wartezeit bei Taron und bei der Silbermine nicht das selbe sind, sondern bei der SM die 3-fache Menschenmenge bedeutet hat. In Kombination mit Raik immernoch das doppelte. Also ist es nciht zwangsläufig entscheidend, dass es heute mehr Attraktionen gibt. Es ist egal, ob neuen Attraktionen schon immer Menschenmassen angezogen haben. Fakt ist: Würde Taron die selben Menschenmassen wie die SM früher gleichzeitg binden hätte das eine Wartezeit von über 3 1/2 Stunden zur Folge zu 60 Minuten Silbermine. Bitte das auch bedenken.
 
Ob die Kapazität tatsächlich erreicht wurde ist auch nicht weiter relevant, denn bei allen Attraktionen dürfte die tatsächliche Kapazität wohl niedriger sein. Das gleicht sich somit wieder aus.

Es ging mir bei der Silbermine eher um die 90er. Wenn es da ne Stunde Wartezeit gab mit einer Kapazität von 3.700 + die Leute die gerade noch fahren hat man 4300 Leute, die bei nur einer Attraktion anstehen oder gerade fahren. Beim Space Center wäre diese Zahl bei 2000. Bei der Hollywood Tour bei 2400. Bei der Geister-Rikscha über 4000. Wären bei  nur 4 Attraktionen über 12.300. Nur kann man diese Rechung mit diesen Attraktionen (außer SM) heute so ncihtmehr machen, denn selbst an vollen Tagen steht oft niemand oder fast niemand dort an, außerdem fährt der Temple selbst wenn dr Park total überlaufen ist nicht mit voller Kapazität.
 
Dagegen die neuesten 4 Attraktionen bei je einer Stunde Wartezeit. Taron: 1350, Raik: 750, Chiapas: 1080 (wenn alle 20 Sekunden ein Boot abfährt, was ich aber bezweifle). Maus au Chocolate: 1500 (bei sehr optimistischer Annahme einer Abfahrt alle 30 Sekunden) sind insgesamt 4.680 (SM alleine = 4300) mit Fahrenden und Wartenden gegen  12.300. Übrigens sind die Attraktionen, die davor entstanden sind Kettenkarussell, Wakobato, die ganzen Kiddie-Rides, der Würmling-Epress, Talocan auch keine Kapazitätsmonster. Selbst wenn Taron eine Wartezeit von einer Stunde hat warten dort viel weniger gleichzeitig als bei den Bahnen der 80er und 90er. Daher könnte das ganze verzerren. Wartezeit von weit über ner Stunde gab es eben früher auch, das ist kein neues Phänomen. Man muss einfach bedenken, dass die Silbermine und Geisterrikscha auchmal identische Wartezeiten wie jetzt Taron hatten, aber dabei die 3-fache Kapazität. Das sollte jeder hier bedenken. Ja,es gibt jetzt mehr Attraktionen, aber wie ich oben geschrieben haben braucht man jetzt 4 Attraktionen um etwa die Kapazität von jeweils SM und GR zu erreichen. Und es ist egal, ob es die GR immernoch gibt. Selbst an vollen Tagen wartet man selten mehr als 5-10 Minuten. Dazu gab es früher viel mehr Freiflächen, das heißt es kommt jetzt auch viel eher zu Gedränge auf den Wegen und einem Eindruck eines überfüllten Parks.
 
Ich bezweifle irgendwie, dass hier jeder zur Kenntnis genommen hat, dass 60 Minuten Wartezeit bei Taron und bei der Silbermine nicht das selbe sind, sondern bei der SM die 3-fache Menschenmenge bedeutet hat. In Kombination mit Raik immernoch das doppelte. Also ist es nciht zwangsläufig entscheidend, dass es heute mehr Attraktionen gibt. Es ist egal, ob neuen Attraktionen schon immer Menschenmassen angezogen haben. Fakt ist: Würde Taron die selben Menschenmassen wie die SM früher gleichzeitg binden hätte das eine Wartezeit von über 3 1/2 Stunden zur Folge zu 60 Minuten Silbermine. Bitte das auch bedenken.
 
Ob die Kapazität tatsächlich erreicht wurde ist auch nicht weiter relevant, denn bei allen Attraktionen dürfte die tatsächliche Kapazität wohl niedriger sein. Das gleicht sich somit wieder aus.

Ist auch wirklich nötig. Gerade ein größeres Restaurant und neue Toiletten sind auch sehr nötig.
 
Es ist an manchen Tagen,selbst zum Wintertraum schon garnicht möglich nen Restaurantplatz zu bekommen. Oder man muss verzichten, oder eben das leerste Restaurant nehmen, obwohl man vielleicht lieber was anderes essen würde. Es kommt einen oft so vor wie "Friss, oder stirb". Nicht gerade angenehm für nen Freizeitpark. Gefühlt hat der EP mindestens 3 mal soviele Restaurants und (fast) jedes davon scheint größer zu sein. Es gibt glaub ich 4 richtige Resurants im Phl, davon haben 1-2 noch sehr wenig Plätze. Man hat es bisher nicht geschafft für frühere große Restaurants entsprechend gleich großen Ersatz zu schaffen und das bei steigenden Besucherzahlen. Ich glaube Silver City, Mexiko und Fantasy hatten Restaurants, die es nichtmehr gibt. Dafür kamen 2 neue (oder hab ich ein neues vergessen?) aber beide zusammen eine Kapazität wie jedes einzelne der ehemaligen. Fastfood-Restaurants zähle ich nicht mit.
 
Bei den Toiletten muss man an manchen Tagen, fast egal wo im Park schon 2 Minuten warten um reinzukommen. Teilweise muss man 5 Minuten warten um ne Toilettenkabine zu bekommen. Und das auch an einem Tag, wo ich bei BM nur 5 Minuten gewartet hab und bei Taron nichtmal ne Stunde. Irgendwas kann da doch am bisherigen Konzept nicht so ganz stimmen, wenn man die Platzproblematik schon bei den Toiletten an mittelvollen Tagen spürt.

Ist auch wirklich nötig. Gerade ein größeres Restaurant und neue Toiletten sind auch sehr nötig.
 
Es ist an manchen Tagen,selbst zum Wintertraum schon garnicht möglich nen Restaurantplatz zu bekommen. Oder man muss verzichten, oder eben das leerste Restaurant nehmen, obwohl man vielleicht lieber was anderes essen würde. Es kommt einen oft so vor wie "Friss, oder stirb". Nicht gerade angenehm für nen Freizeitpark. Gefühlt hat der EP mindestens 3 mal soviele Restaurants und (fast) jedes davon scheint größer zu sein. Es gibt glaub ich 4 richtige Resurants im Phl, davon haben 1-2 noch sehr wenig Plätze. Man hat es bisher nicht geschafft für frühere große Restaurants entsprechend gleich großen Ersatz zu schaffen und das bei steigenden Besucherzahlen. Ich glaube Silver City, Mexiko und Fantasy hatten Restaurants, die es nichtmehr gibt. Dafür kamen 2 neue (oder hab ich ein neues vergessen?) aber beide zusammen eine Kapazität wie jedes einzelne der ehemaligen. Fastfood-Restaurants zähle ich nicht mit.
 
Bei den Toiletten muss man an manchen Tagen, fast egal wo im Park schon 2 Minuten warten um reinzukommen. Teilweise muss man 5 Minuten warten um ne Toilettenkabine zu bekommen. Und das auch an einem Tag, wo ich bei BM nur 5 Minuten gewartet hab und bei Taron nichtmal ne Stunde. Irgendwas kann da doch am bisherigen Konzept nicht so ganz stimmen, wenn man die Platzproblematik schon bei den Toiletten an mittelvollen Tagen spürt.

Nur wie will man auf der anderen Seite des Ozeans schätzen? Irgendwas müssen die ja wissen, was wir nicht wissen. Ich wüsste nicht, wie ich sowas schätzen sollte.
Es wäre absurd jedes Jahr sowas zu veröffentlichen, wenn es vorne und hinten nicht stimmt. Aber vielleicht täusch ich mich, vielleicht hat das Phl seit Taron mehr Besucher, als EP und Disneyland zusammen, wer weiß das schon. Wir können nur vermuten, dass es nicht so ist. :-)
 
Es geht auch garnicht darum, ob es in Stein gemeißelt ist, aber es sind die einzigen Zahlen, die wir haben um die deutschen und eurpäischen Parks zu vergleichen.
Die Zahlen vom Handelsblatt kann man vergessen. Mag ja sein, dass das Phl schon über 2 Mio. Besucher hat. Das will ich garnicht abstreiten. Nur ich halte die Zahlen schon für einigermaßen realistisch. Wenn das mancher hier anders sieht ist das auch nicht schlimm. Ich habe letztens irgendwo (fragt mich nicht wo) nen Bericht von nem Parkbesuch gelesen mit den ganzen Tag Wartezeiten von 10-20 Minuten bei Taron. Hier im Forum lese ich immer ganz andere Zahlen.
Wenn das nicht gelogen war, was ich bezweifle gibt es eben immernoch sehr leere Tage im Phl. Immer nur subjektive Eindrücke, denn niemand ist immer im Park und die Wartezeitenanzeigen stimmen eben auch meistens überhaupt nicht.
 
Zu den 90ern: Ich weiß nicht, ob es soviel voller war. Ich weiß nur, dass vieles darauf hindeutet, dass es so war. Ich weiß , dass als die Leute aus der DDR endlich Freizeitparks besuchen konnten ein richtiger "Run" einsetzte. Sehr viele wollten in die Freizeitparks des Westens. Wir sind ab Mitte der 90er nichtmehr in den Heidepark gefahren, weil es laut meiner Eltern an zig Attraktionen Wartezeiten von über 2 Stunden gab. Im Heideparkforum meint man glaub ich auch, dass der Heidepark Mitte der 90er mal 2,5 Mio. Besucher hatte.
Nun kann man das sicher nicht mit dem Merlin-Heidepark vergleichen. Was ich aber noch genau weiß ist, das ich zur Eröffnung von Limit,Colossos, Scream, ne Jahreskarte hatte und sehr oft da war und es nie bei einer Attraktion Wartezeiten von über ner Stunde gab. Vielleicht gab es beim Phl eine ähnliche Situation?
Ansonsten können die Zahlen der 90er genauso geschönt und unrealistisch sein. Vielleicht hat man einfach nur geschätzt, weil es keine elektronische Erfassung der tatsächlichen Besucherzahl gab. Ansonsten meint TEA dass Alton Towers 25 % weniger Besucher hatte, Grund war ein Unfall am Smiler. Kann es nicht sein, dass es auch beim Phl so einen Effekt gab? 1996 kurz nach meinem ersten Besuch ging ein Unfall bei Colorado durch die Medien, dass mit der Gebirgsbahn sowieso. Als ich mir grad die Bilder nochmal angesehen hab und weiß, dass das durch alle Medien ging kan ich mir gut vorstellen, dass als Folge die Besucherzahlen sehr eingebrochen sind. Der Effekt bei Alton war von 2,5 Mio. auf unter 2 Mio. Evt. gabs bei Phl etwas vergleichbares?
 
Ansonsten noch Zitate aus dem Internet:
"Als dann 1988 "Orion" / Space Center eröffnet wurde standen damals alle Kopf. Im Eröffnungsjahr stand ich jedes mal mindestens 90 Minuten an."
 
" Es war vielleicht 1 oder 2 Jahre nach Space Center Eröffnung im Phl, mit Schulklasse und warteten einemal rund um das Gebäude, ich glaub das nennt man eine Q Linie oder ?? es war Hochsommer und bullenheiss und ich glaube wird standen gut 3 std. da. Kann mich auch ein wenig verschätzen aber ich seit dem niemals mehr eine solche Mengenmasse im Phl gesehen, damals gab es noch das Hawaiirestaurant......jaja die guten alten Zeiten.... "
 
 
Übrigens gibt Wikipedia Spacecenter/Temple mit 1.935 Personen pro Stunde an, bei Taron nur 1280. Die Silbermine wird mit ‎3.700 Personen pro Stunde angegeben und was man so hört und liest gab es in den Jahren nach der Eröffnung trotz der enormen Kapazität sehr hohe Wartezeiten.
 
Jedenfalls versuchte ich darzulegen, dass es durchaus so sein kann, dass es eben in den 90ern doch voller war. Manche scheinen sich das ja unter keinen Umständen vorstellen zu können. Bis Mitte der 90er gab es übrigens Movie World auch noch nicht. ;-) Der Park war damals zur Eröffnung und in den Folgejahren eine absolute Sensation.
   
 

Ist auch wirklich nötig. Gerade ein größeres Restaurant und neue Toiletten sind auch sehr nötig.
 
Es ist an manchen Tagen,selbst zum Wintertraum schon garnicht möglich nen Restaurantplatz zu bekommen. Oder man muss verzichten, oder eben das leerste Restaurant nehmen, obwohl man vielleicht lieber was anderes essen würde. Es kommt einen oft so vor wie "Friss, oder stirb". Nicht gerade angenehm für nen Freizeitpark. Gefühlt hat der EP mindestens 3 mal soviele Restaurants und (fast) jedes davon scheint größer zu sein. Es gibt glaub ich 4 richtige Resurants im Phl, davon haben 1-2 noch sehr wenig Plätze. Man hat es bisher nicht geschafft für frühere große Restaurants entsprechend gleich großen Ersatz zu schaffen und das bei steigenden Besucherzahlen. Ich glaube Silver City, Mexiko und Fantasy hatten Restaurants, die es nichtmehr gibt. Dafür kamen 2 neue (oder hab ich ein neues vergessen?) aber beide zusammen eine Kapazität wie jedes einzelne der ehemaligen. Fastfood-Restaurants zähle ich nicht mit.
 
Bei den Toiletten muss man an manchen Tagen, fast egal wo im Park schon 2 Minuten warten um reinzukommen. Teilweise muss man 5 Minuten warten um ne Toilettenkabine zu bekommen. Und das auch an einem Tag, wo ich bei BM nur 5 Minuten gewartet hab und bei Taron nichtmal ne Stunde. Irgendwas kann da doch am bisherigen Konzept nicht so ganz stimmen, wenn man die Platzproblematik schon bei den Toiletten an mittelvollen Tagen spürt.

Ist auch wirklich nötig. Gerade ein größeres Restaurant und neue Toiletten sind auch sehr nötig.
 
Es ist an manchen Tagen,selbst zum Wintertraum schon garnicht möglich nen Restaurantplatz zu bekommen. Oder man muss verzichten, oder eben das leerste Restaurant nehmen, obwohl man vielleicht lieber was anderes essen würde. Es kommt einen oft so vor wie "Friss, oder stirb". Nicht gerade angenehm für nen Freizeitpark. Gefühlt hat der EP mindestens 3 mal soviele Restaurants und (fast) jedes davon scheint größer zu sein. Es gibt glaub ich 4 richtige Resurants im Phl, davon haben 1-2 noch sehr wenig Plätze. Man hat es bisher nicht geschafft für frühere große Restaurants entsprechend gleich großen Ersatz zu schaffen und das bei steigenden Besucherzahlen. Ich glaube Silver City, Mexiko und Fantasy hatten Restaurants, die es nichtmehr gibt. Dafür kamen 2 neue (oder hab ich ein neues vergessen?) aber beide zusammen eine Kapazität wie jedes einzelne der ehemaligen. Fastfood-Restaurants zähle ich nicht mit.
 
Bei den Toiletten muss man an manchen Tagen, fast egal wo im Park schon 2 Minuten warten um reinzukommen. Teilweise muss man 5 Minuten warten um ne Toilettenkabine zu bekommen. Und das auch an einem Tag, wo ich bei BM nur 5 Minuten gewartet hab und bei Taron nichtmal ne Stunde. Irgendwas kann da doch am bisherigen Konzept nicht so ganz stimmen, wenn man die Platzproblematik schon bei den Toiletten an mittelvollen Tagen spürt.

Ich hab mir mal die Zahlen bis 2013/2014 zurück angesehen und was sich seitdem verändert hat, oder was sehr auffällt.
 
Das Phl war 2014 auf Platz 14, ist jetzt auf 12.
Der größte Absacker ist Alton Towers von 2,5 Mio. auf nun nurnoch 1,98 Mio. und damit sogar hinter dem Phl.
 
Die größten Wachstumsraten innerhalb von 4 Jahren/ die größten Phl-Verfolger
1. Parque Warner von 1,16 auf 1,8 Mio.
2. Futuroscope von 1,46 auf 1,9 Mio
3. Park Asterix von 1,62 Mio auf 1,85 Mio ohne größere Neuheit.
 
Interessant ist, dass die Parks mit den größten Wachstumsraten mit Ausnahme von Alton Towers alle 3 in der Liste direktaufs Phl folgen.
2 der 3 größten Verfolger haben sogar die größte Wachstumsrate in Europa unter den Top 20 2016 mit +5,6 % und + 9,7 %. Interessant ist, dass beide Parks
Parque Warner und Futuroscope in den letzten 3 Jahre jedes Jahr mehr Wachstum als das Phl aktuell, wie auch immer das geklappt hat.

Die größten Wachstumsraten nach der Eröffnung einer größeren/bekannten Neuheit.
1. Arthur, EP + 10 %
2. Helix, Liseberg + 8,4 %
3. Chiapas + 5,4 %
 
Shambhala erreichte trotz einer Eröffnung im April nur ein plus von 2,9 %
 
 
 
 

Ich hab mir mal die Zahlen bis 2013/2014 zurück angesehen und was sich seitdem verändert hat, oder was sehr auffällt.
 
Das Phl war 2014 auf Platz 14, ist jetzt auf 12.
Der größte Absacker ist Alton Towers von 2,5 Mio. auf nun nurnoch 1,98 Mio. und damit sogar hinter dem Phl.
 
Die größten Wachstumsraten innerhalb von 4 Jahren/ die größten Phl-Verfolger
1. Parque Warner von 1,16 auf 1,8 Mio.
2. Futuroscope von 1,46 auf 1,9 Mio
3. Park Asterix von 1,62 Mio auf 1,85 Mio ohne größere Neuheit.
 
Interessant ist, dass die Parks mit den größten Wachstumsraten mit Ausnahme von Alton Towers alle 3 in der Liste direktaufs Phl folgen.
2 der 3 größten Verfolger haben sogar die größte Wachstumsrate in Europa unter den Top 20 2016 mit +5,6 % und + 9,7 %. Interessant ist, dass beide Parks
Parque Warner und Futuroscope in den letzten 3 Jahre jedes Jahr mehr Wachstum als das Phl aktuell, wie auch immer das geklappt hat.

Die größten Wachstumsraten nach der Eröffnung einer größeren/bekannten Neuheit.
1. Arthur, EP + 10 %
2. Helix, Liseberg + 8,4 %
3. Chiapas + 5,4 %
 
Shambhala erreichte trotz einer Eröffnung im April nur ein plus von 2,9 %
 
 
 
 

Und nehmen wir an es geht in Richtung Toverland, wie wäre er nächste Schritt? Mehr Indoor-Attraktionen und dann ganzjahresöffnung? Problem ist nur, wo baut man das. Inwiefern wäre das eine Lösung für das Problem, ich versteh es nicht. Ich gebe dir recht, dass jetzt eine Umorientierung kommen sollte. Vielleicht läuft die ja bereits. Die Umthematisierung von River Quest war bisher beispiellos. kein Vergleich zu Temple, Atlantis. Da man eh zwangweise eine riskante Strategie gewählt hat
 
Man muss sich entscheiden. Entweder man baut länger garnichts neues mehr. Kostet Besucher und Einnahmen.  Man baut nur noch alle 4-5 Jahre 20-30Mio. Attraktionen. Kostet Besucher und Einnahmen, da viele inzwischen einfach mehr erwarten. Man reißt alle 2 Jahre was ab und baut dafür was neues. Da wird man bald an die Grenzen stoßen, wenn man noch den Krdeit für Attaktionen abzahlen muss, die man abreissen will. Das macht keinen Sinn. Da man eh so oder so eine riskante Strategie wählen muss gäbe es noch eine Möglichkeit. Man könnte auch weg von den 25-30 Mio. Attraktionen und was bauen, was wirklich auf dem Niveau der Universal-Darkrides liegt, dafür aber nur alle 4 Jahre. Abzüglich Lizenzkosten, viel teurerem Marketing läge das bei vielleicht 60-70 Mio. €. Man hätte die Chance mit billigen Zinsen etwas zu bauen, dass den Leuten noch in 5 Jahren die Kinnlade runterklappen lässt. Eine andere Strategie könnte noch riskanter sein, wenn man bedenkt, dass selbst das Toverland sich schon nen Wingcoaster gönnt. Wenn die neue Achterbahn im Moviepark auch ein Hit wird und dann dort richtig nachgelegt wird, genauso wie in Efteling. Es wird da schwierig den richtigen Weg zu finden, gerade weil das Phl nicht weiß, ob das für den Moviepark und fürs Toverland erst der Anfang ist oder ob es bald wieder endet. Auch wenn es jetzt schwer vorstellbar ist, aber wenn die Konkurrenz riesige, beeindruckendere Coaster baut hat das Phl mit der derzeitigen Strategie ein Problem. Wenn Moviepark und Toverland was spektakuläreres bauen als Taron (falls das je passieren wird) wird es sehr schwerig fürs Phl mit der jetzigen Strategie. Die niedrigen Zinsen sind eigentlich Gift fürs Phl. Man kann zwar so billiger bauen, aber wenn man sieht, dass dadurch die Konkurrenz mit mehr Platz viel mehr aufrüstet. Das Phl wird so unter Druck gesetzt die regelmäßigen Investitionen aufrecht zu erhalten, wenn die Konkurrenz das auch tut.
 
Eine Strategie wie der Moviepark zu fahren, wo lange nichts erwähnenswertes gebaut wurde ist fürs Phl auch nicht möglich. Die Attraktionen sind zu teuer, die Kreditrückzahlungen zu hoch, die Betriebskosten auch. Kein Vergleich zum Moviepark. Man hat eine Strategie gewählt, die das ausschließt. Das Phl kommt nach Investitionen wie Chiapas, Klugheim, Rookburgh mit deutlich weniger Besuchern nichtmehr klar.

Übrigens hab ich vor ein paar Jahren im Gardaland-Hotel übernachtet.Preis pro Nacht ohne Eintritt lag weit über 100 €. Ich habe erst vor Ort gemerkt, dass das Hotel garnicht am Park liegt. Man steigt in den Bus und fährt 2 km zum Park. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Umkreis von 2-3 km keine Flächen gäbe. Der neue Wasserpark von EP ist auch nur per Bus vom Park erreichbar, es sei denn man will über 2 km laufen.
Notfalls muss man das so machen. Ich würde jedenfalls strategisch niemals ein Hotel in Rookburgh bauen.
 
 
"Rookburgh wird denke ich die letzte verfügbare Fläche sein. Danach kann ich mir als größeres Projekt nur noch eine Überarbeitung China Towns vorstellen (vllt. Entkernung von Geisterrikscha)."
 
Und was heißt für dich verfügbar? Temple vergessen? Wenn es um verfügbare Freiflächen geht, die war für Rookburgh auch nciht vorhanden, die für Klugheim auch nicht. Es werden sich manche noch wundern, was alles abgerissen werden kann. Wenn man will kann man alles irgendwann abreissen und was neues bauen. Das ist alles keine neues Phänomen, es wurden schon immer alte gegen neue, bessere, modernere Attraktionen ausgetauscht. Nur weil die Attraktionen immer moderner und aufwändiger werden ist kein Argument. Die Lage ist eh schwierig, es gibt keine optimale Lösung ohne Erweiterung. Dann wird halt die Mainstreet, das Silverado abgerissen, dann Black Mamba. Wenn es so wirtschaftlich besser läuft, als wenn man garnichtsmehr baut wird das so gemcht werden. Es hängt auch sehr vom Druck der Konkurrenz ab, wie sehr die nachziehen kann was Klugheim. Rookburgh angeht. Und ob überhaupt. Gerade beim Toverland seh ich noch einiges auf uns zukommen.
 
 

gefühlt schon öfter gelesen, dass Leute hier meinten es wären 10-15 % mehr Besucher durch Klugheim, so viel voller wäre dasPhl gewesen. Da sieht man, dass sowas auch leicht täuschen kann.
 
Die -14 % beim Disneyland sind schon krass. Beim Louvre das selbe, also kein Disney spezifisches Problem. Auf der anderen Seite sind die Parks, die größere Steigerungen haben als das Phl auch in Frankreich. Ein Paris-speziisches Problem?
 
Was Disney und auch Orlando so an Besuchermassen haben im Vergleich zu anderen Parks ist schon wahnsinn. Die Top 20 Parks in Europa mit  EP, Phl, Heidepark, Efteling, Tivoli, Alton Towers, Parque Warner, AsteriX, Liseberg, Thorpe, Disneyland, 2 mal Legoland........ haben 60 Mio. Nur Disney und Universal in Orlando toppen die Top 20 Parks in Europa zusammen deutlich. So krass hätte ich das nicht gedacht.
 

Und nehmen wir an es geht in Richtung Toverland, wie wäre er nächste Schritt? Mehr Indoor-Attraktionen und dann ganzjahresöffnung? Problem ist nur, wo baut man das. Inwiefern wäre das eine Lösung für das Problem, ich versteh es nicht. Ich gebe dir recht, dass jetzt eine Umorientierung kommen sollte. Vielleicht läuft die ja bereits. Die Umthematisierung von River Quest war bisher beispiellos. kein Vergleich zu Temple, Atlantis. Da man eh zwangweise eine riskante Strategie gewählt hat
 
Man muss sich entscheiden. Entweder man baut länger garnichts neues mehr. Kostet Besucher und Einnahmen.  Man baut nur noch alle 4-5 Jahre 20-30Mio. Attraktionen. Kostet Besucher und Einnahmen, da viele inzwischen einfach mehr erwarten. Man reißt alle 2 Jahre was ab und baut dafür was neues. Da wird man bald an die Grenzen stoßen, wenn man noch den Krdeit für Attaktionen abzahlen muss, die man abreissen will. Das macht keinen Sinn. Da man eh so oder so eine riskante Strategie wählen muss gäbe es noch eine Möglichkeit. Man könnte auch weg von den 25-30 Mio. Attraktionen und was bauen, was wirklich auf dem Niveau der Universal-Darkrides liegt, dafür aber nur alle 4 Jahre. Abzüglich Lizenzkosten, viel teurerem Marketing läge das bei vielleicht 60-70 Mio. €. Man hätte die Chance mit billigen Zinsen etwas zu bauen, dass den Leuten noch in 5 Jahren die Kinnlade runterklappen lässt. Eine andere Strategie könnte noch riskanter sein, wenn man bedenkt, dass selbst das Toverland sich schon nen Wingcoaster gönnt. Wenn die neue Achterbahn im Moviepark auch ein Hit wird und dann dort richtig nachgelegt wird, genauso wie in Efteling. Es wird da schwierig den richtigen Weg zu finden, gerade weil das Phl nicht weiß, ob das für den Moviepark und fürs Toverland erst der Anfang ist oder ob es bald wieder endet. Auch wenn es jetzt schwer vorstellbar ist, aber wenn die Konkurrenz riesige, beeindruckendere Coaster baut hat das Phl mit der derzeitigen Strategie ein Problem. Wenn Moviepark und Toverland was spektakuläreres bauen als Taron (falls das je passieren wird) wird es sehr schwerig fürs Phl mit der jetzigen Strategie. Die niedrigen Zinsen sind eigentlich Gift fürs Phl. Man kann zwar so billiger bauen, aber wenn man sieht, dass dadurch die Konkurrenz mit mehr Platz viel mehr aufrüstet. Das Phl wird so unter Druck gesetzt die regelmäßigen Investitionen aufrecht zu erhalten, wenn die Konkurrenz das auch tut.
 
Eine Strategie wie der Moviepark zu fahren, wo lange nichts erwähnenswertes gebaut wurde ist fürs Phl auch nicht möglich. Die Attraktionen sind zu teuer, die Kreditrückzahlungen zu hoch, die Betriebskosten auch. Kein Vergleich zum Moviepark. Man hat eine Strategie gewählt, die das ausschließt. Das Phl kommt nach Investitionen wie Chiapas, Klugheim, Rookburgh mit deutlich weniger Besuchern nichtmehr klar.

Übrigens hab ich vor ein paar Jahren im Gardaland-Hotel übernachtet.Preis pro Nacht ohne Eintritt lag weit über 100 €. Ich habe erst vor Ort gemerkt, dass das Hotel garnicht am Park liegt. Man steigt in den Bus und fährt 2 km zum Park. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Umkreis von 2-3 km keine Flächen gäbe. Der neue Wasserpark von EP ist auch nur per Bus vom Park erreichbar, es sei denn man will über 2 km laufen.
Notfalls muss man das so machen. Ich würde jedenfalls strategisch niemals ein Hotel in Rookburgh bauen.
 
 
"Rookburgh wird denke ich die letzte verfügbare Fläche sein. Danach kann ich mir als größeres Projekt nur noch eine Überarbeitung China Towns vorstellen (vllt. Entkernung von Geisterrikscha)."
 
Und was heißt für dich verfügbar? Temple vergessen? Wenn es um verfügbare Freiflächen geht, die war für Rookburgh auch nciht vorhanden, die für Klugheim auch nicht. Es werden sich manche noch wundern, was alles abgerissen werden kann. Wenn man will kann man alles irgendwann abreissen und was neues bauen. Das ist alles keine neues Phänomen, es wurden schon immer alte gegen neue, bessere, modernere Attraktionen ausgetauscht. Nur weil die Attraktionen immer moderner und aufwändiger werden ist kein Argument. Die Lage ist eh schwierig, es gibt keine optimale Lösung ohne Erweiterung. Dann wird halt die Mainstreet, das Silverado abgerissen, dann Black Mamba. Wenn es so wirtschaftlich besser läuft, als wenn man garnichtsmehr baut wird das so gemcht werden. Es hängt auch sehr vom Druck der Konkurrenz ab, wie sehr die nachziehen kann was Klugheim. Rookburgh angeht. Und ob überhaupt. Gerade beim Toverland seh ich noch einiges auf uns zukommen.
 
 

Und nehmen wir an es geht in Richtung Toverland, wie wäre er nächste Schritt? Mehr Indoor-Attraktionen und dann ganzjahresöffnung? Problem ist nur, wo baut man das. Inwiefern wäre das eine Lösung für das Problem, ich versteh es nicht. Ich gebe dir recht, dass jetzt eine Umorientierung kommen sollte. Vielleicht läuft die ja bereits. Die Umthematisierung von River Quest war bisher beispiellos. kein Vergleich zu Temple, Atlantis. Da man eh zwangweise eine riskante Strategie gewählt hat
 
Man muss sich entscheiden. Entweder man baut länger garnichts neues mehr. Kostet Besucher und Einnahmen.  Man baut nur noch alle 4-5 Jahre 20-30Mio. Attraktionen. Kostet Besucher und Einnahmen, da viele inzwischen einfach mehr erwarten. Man reißt alle 2 Jahre was ab und baut dafür was neues. Da wird man bald an die Grenzen stoßen, wenn man noch den Krdeit für Attaktionen abzahlen muss, die man abreissen will. Das macht keinen Sinn. Da man eh so oder so eine riskante Strategie wählen muss gäbe es noch eine Möglichkeit. Man könnte auch weg von den 25-30 Mio. Attraktionen und was bauen, was wirklich auf dem Niveau der Universal-Darkrides liegt, dafür aber nur alle 4 Jahre. Abzüglich Lizenzkosten, viel teurerem Marketing läge das bei vielleicht 60-70 Mio. €. Man hätte die Chance mit billigen Zinsen etwas zu bauen, dass den Leuten noch in 5 Jahren die Kinnlade runterklappen lässt. Eine andere Strategie könnte noch riskanter sein, wenn man bedenkt, dass selbst das Toverland sich schon nen Wingcoaster gönnt. Wenn die neue Achterbahn im Moviepark auch ein Hit wird und dann dort richtig nachgelegt wird, genauso wie in Efteling. Es wird da schwierig den richtigen Weg zu finden, gerade weil das Phl nicht weiß, ob das für den Moviepark und fürs Toverland erst der Anfang ist oder ob es bald wieder endet. Auch wenn es jetzt schwer vorstellbar ist, aber wenn die Konkurrenz riesige, beeindruckendere Coaster baut hat das Phl mit der derzeitigen Strategie ein Problem. Wenn Moviepark und Toverland was spektakuläreres bauen als Taron (falls das je passieren wird) wird es sehr schwerig fürs Phl mit der jetzigen Strategie. Die niedrigen Zinsen sind eigentlich Gift fürs Phl. Man kann zwar so billiger bauen, aber wenn man sieht, dass dadurch die Konkurrenz mit mehr Platz viel mehr aufrüstet. Das Phl wird so unter Druck gesetzt die regelmäßigen Investitionen aufrecht zu erhalten, wenn die Konkurrenz das auch tut.
 
Eine Strategie wie der Moviepark zu fahren, wo lange nichts erwähnenswertes gebaut wurde ist fürs Phl auch nicht möglich. Die Attraktionen sind zu teuer, die Kreditrückzahlungen zu hoch, die Betriebskosten auch. Kein Vergleich zum Moviepark. Man hat eine Strategie gewählt, die das ausschließt. Das Phl kommt nach Investitionen wie Chiapas, Klugheim, Rookburgh mit deutlich weniger Besuchern nichtmehr klar.

Übrigens hab ich vor ein paar Jahren im Gardaland-Hotel übernachtet.Preis pro Nacht ohne Eintritt lag weit über 100 €. Ich habe erst vor Ort gemerkt, dass das Hotel garnicht am Park liegt. Man steigt in den Bus und fährt 2 km zum Park. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Umkreis von 2-3 km keine Flächen gäbe. Der neue Wasserpark von EP ist auch nur per Bus vom Park erreichbar, es sei denn man will über 2 km laufen.
Notfalls muss man das so machen. Ich würde jedenfalls strategisch niemals ein Hotel in Rookburgh bauen.
 
 
"Rookburgh wird denke ich die letzte verfügbare Fläche sein. Danach kann ich mir als größeres Projekt nur noch eine Überarbeitung China Towns vorstellen (vllt. Entkernung von Geisterrikscha)."
 
Und was heißt für dich verfügbar? Temple vergessen? Wenn es um verfügbare Freiflächen geht, die war für Rookburgh auch nciht vorhanden, die für Klugheim auch nicht. Es werden sich manche noch wundern, was alles abgerissen werden kann. Wenn man will kann man alles irgendwann abreissen und was neues bauen. Das ist alles keine neues Phänomen, es wurden schon immer alte gegen neue, bessere, modernere Attraktionen ausgetauscht. Nur weil die Attraktionen immer moderner und aufwändiger werden ist kein Argument. Die Lage ist eh schwierig, es gibt keine optimale Lösung ohne Erweiterung. Dann wird halt die Mainstreet, das Silverado abgerissen, dann Black Mamba. Wenn es so wirtschaftlich besser läuft, als wenn man garnichtsmehr baut wird das so gemcht werden. Es hängt auch sehr vom Druck der Konkurrenz ab, wie sehr die nachziehen kann was Klugheim. Rookburgh angeht. Und ob überhaupt. Gerade beim Toverland seh ich noch einiges auf uns zukommen.
 
 

Als Attraktion nicht schlecht, als Hauptattraktion in Rookburgh halte ich da nicht soviel von. Ich bin für nen Darkride, Coaster oder ne Kombi. Beides ohne 3D,4D, 5D oder VR.
 
In Deutschland passiert was Darkrides angeht nichts weltbewegendes mehr, in Europa glaub ich auch nicht, wenn man sieht was so in den USA, Asien entsteht muss Europa mal nachziehen. Bei Achterbahnen und Themenbereichen ist Deutschland dagegen relativ weit vorne mit dabei. Irgendne neue Technik zur Simulation von Tag und Nacht und dazu noch in Darkrides eher selten eingesetzte Effekte wie Feuer, Wind, Nebel, Regen. Dazu ein neuentwickeltes Transportsystem, ein paar schnellere Passagen und ein paar Überraschungsmomente, vielleicht noch der ein oder andere moderne Animatronic. Dagegen kann jeder Simluator fürr meinen Geschlack einpacken, es sei denn man plant eine Mischung aus Darkride und Simulator. Ich erwarte einiges, wenn die Information stimmt, dass Rookburgh teurer/aufwändiger werden soll als Klugheim mit immerhin 2 Coastern und einer davon über 1 km lang. Dazu das wuchtige Theming. Da erwarte ich einfach mehr als nen Simulator als Hauptattraktion. Wenn der dan noch dazu kommt fände ich das nicht schlecht.

Als Attraktion nicht schlecht, als Hauptattraktion in Rookburgh halte ich da nicht soviel von. Ich bin für nen Darkride, Coaster oder ne Kombi. Beides ohne 3D,4D, 5D oder VR.
 
In Deutschland passiert was Darkrides angeht nichts weltbewegendes mehr, in Europa glaub ich auch nicht, wenn man sieht was so in den USA, Asien entsteht muss Europa mal nachziehen. Bei Achterbahnen und Themenbereichen ist Deutschland dagegen relativ weit vorne mit dabei. Irgendne neue Technik zur Simulation von Tag und Nacht und dazu noch in Darkrides eher selten eingesetzte Effekte wie Feuer, Wind, Nebel, Regen. Dazu ein neuentwickeltes Transportsystem, ein paar schnellere Passagen und ein paar Überraschungsmomente, vielleicht noch der ein oder andere moderne Animatronic. Dagegen kann jeder Simluator fürr meinen Geschlack einpacken, es sei denn man plant eine Mischung aus Darkride und Simulator. Ich erwarte einiges, wenn die Information stimmt, dass Rookburgh teurer/aufwändiger werden soll als Klugheim mit immerhin 2 Coastern und einer davon über 1 km lang. Dazu das wuchtige Theming. Da erwarte ich einfach mehr als nen Simulator als Hauptattraktion. Wenn der dan noch dazu kommt fände ich das nicht schlecht.

Die Sache hat allerdings einen Haken. Da es im Wintertraum und im späten Herbst draußen ab ner gewissen Zeit bereits dunkel ist kann man dann das Ergebnis nichtmehr gewährleisten, außer man machts dann drinnen hell. :-)