Frisbee

Würde das Ticket statt 29 Euro beispielsweise 35 Euro kosten, würden sich vermutlich nur wenige darüber aufregen. Fünf oder sechs Euro mehr Eintritt? Geschenkt – jedenfalls dann, wenn man dafür im Park nicht bei jedem Getränk kurz den Kontostand prüfen muss.

Der entscheidende Punkt ist die Gastronomie. Popcorn, Snacks und Getränke müssten so günstig sein, dass es sich schlicht nicht lohnt, den halben Kühlschrank von zu Hause mitzunehmen. Die Preise sollten dazu verleiten, im Vorbeigehen noch etwas zu probieren, weil es gut aussieht, lecker riecht und bezahlbar ist.

Ein Kohleschipper-Sandwich für 6,90 Euro? Da würde ich direkt zwei essen. Vielleicht noch ein Getränk dazu. Und später wahrscheinlich noch Schokolade von Emelies nicht im Park gemachter Schokolade. Unterm Strich würde ich deutlich mehr Geld im Park lassen, wenn der Eintritt etwas höher wäre und die Gastropreise dafür rund 20 % niedriger lägen.

So aber entsteht eher der Eindruck einer Ansammlung von Restaurants mit 29 Euro Eintritt und überteuerten Preisen hinter dem Eingangstor.

Wer das vorher weiß, bringt Essen und Getränke von zu Hause mit – wie hier im Thread bereits mehrere geschrieben haben.
Das Ergebnis: Der Park bekommt 29 Euro Eintritt. Mit einem ausgewogeneren Preismodell wären es pro Kopf vermutlich deutlich mehr.

Hab den Film heute mal angeschaut. Tat richtig weh. Was für ein Griff ins Klo, aber vielen (vor allem Kinder) scheint es gefallen zu haben und der Saal war voll. Dann wird das Phl wohl die nächsten 25 Jahre diesen Quatsch zeigen. Naja, muss ja nicht mehr reingehen, jetzt wo ich den gesehen habe.
Die Sitze, LED Leinwand und die Effekte waren aber spitze. Nur doof, dass der Film so komplett unter dem Mindestniveau rumkriecht. Schade.

Ohne das Schönreden zu wollen - Ist dem so?

Uhrwerk:
- Der Captain's Burger - 28,50 EUR!
- Schaufel Pommes mit Mini-Burgern - 29,00 EUR!
- Pastagerichte ab 20 EUR!

Kohleschipper:
- Durchschnittspreis 9,00 für ein Sandwich.

Fällt da wirklich der Pfannkuchen mit Eis für 10 EUR so extrem aus dem Rahmen?

----

Versteht mich nicht falsch, ich finde die Referenzgerichte auch alle zu hochpreisig (auch wenn die Qualität gut ist), obwohl ich mich selbst habe vom Phantasialand umerziehen lassen: Ich gehe bei meinem Jahresbesuch mittlerweile fast immer in die Taverne - früher gab es eigentlich immer nur Currywurst vom China-Snack. Sie bräuchten einfach noch ein bisschen mehr echte Mahlzeiten im 10-15 EUR Bereich, die nicht zu abgehoben sind. Zur Verteidigung: Im urbanen Raum bekommst du m.E. aber auch noch kaum Mahlzeiten / Fast Food für unter 10 EUR, selbst bei Mittagsangeboten. Dafür finde ich die Preise bei Afrika / China / Schwanen-Snack angemessen. Der Unterschied ist einfach, dass das Phantasialand AUCH sehr hochpreisige Angebote hat (Uhrwerk, Cocorico, Phenies, Taverne).

Ich kann mich auch nur wiederholen: Ich finde diese Süßkramberge - und vor allem den Trend Schokoriegel inflationär als Deko zu benutzen - einfach nur widerlich, aber leider, leider, leider scheint das ein Trend zu sein. WonderWaffle und Co haben es vorgemacht - es ist auch irgendwo die logische Gegenbewegung zum hyper-bewussten Ernährungsstil manch anderer Zeitgenossen - wegen mir hätte das Phantasialand aber nicht mitmachen müssen. Hinzu kommt: Das Wertigkeits-Argument, was die anderen Sit-Down-Restaurants liefern, bekommst du dann in einem Pfannkuchen-Restaurant auch nicht wirklich, der Mehraufwand geht eigentlich hauptsächlich in Richtung Optik.

Ich würden den Familien aber vielleicht schon einen Olivenzweig reichen und mehr mit Menü-Kombinationen / Familien-/ Gruppen-Rabatten arbeiten. Wenn ich mir vorstelle, dass die vierköpfige Familie im Uhrwerk ohne Vorspeisen einfach mal gut und gerne 150 EUR liegen lassen kann ist das einfach drüber und ich verstehe nicht, warum man ein Burgerrestaurant derartig teuer macht. Bei der kleinen Tapasbar - geschenkt. Aber ein Burgerrestaurant mit mittlerer Kapazität? Ich kenn den Laden eigentlich auch nicht in voll, selbst wenn sich auf den Gehwegen alles drängelt.

spitze! Vielen Dank!!!

Im Restaurant: „Entschuldigung, da ist ein Haar in meinem Essen.“ – „Ja natürlich, Sie haben den Rapunzel-Teller bestellt.“ 🤣

Sehe ich genau wie du. Es fühlt sich falsch an. Und so sehr ich das PHL mag und seit Jahren jede frisch gestrichene Wand verfolge, so sehr wundert mich diese Speisekarte.

Könnte es sein, dass dieses Restaurant gar nicht zum PHL gehört sondern per Franchise von Dritten betrieben wird? Das könnte die Entgleisung etwas erklären. Es wäre auch eine Erklärung warum absolut kein Bezug zu Wuze besteht. Auch das außergewöhnliche Verhalten mit den Löffeln wäre erklärbar wenn es ein externer Betreiber ist. Kennt man ja aus den anderen Restaurants im Park nicht.

Im Restaurant: „Entschuldigung, da ist ein Haar in meinem Essen.“ – „Ja natürlich, Sie haben den Rapunzel-Teller bestellt.“ 🤣

Im Restaurant: „Entschuldigung, da ist ein Haar in meinem Essen.“ – „Ja natürlich, Sie haben den Rapunzel-Teller bestellt.“ 🤣

Im Restaurant: „Entschuldigung, da ist ein Haar in meinem Essen.“ – „Ja natürlich, Sie haben den Rapunzel-Teller bestellt.“ 🤣

Die Übersetzung würde ich wahrscheinlich eher bei Beate U... oder so vermuten. 😆
Ich bin ja mal gespannt wann der erste gefragt hat ob er das auch haben kann.
Eiskalte Pfannkuchen klingt ja auch spannend... Sind die dann vorgebacken damit sie nicht warm sind? Oder nur nett gemeint weil Eis drauf kommt?

... selbst als Erwachsener weiß ich nicht, was "Banana blush" bedeuten soll. Die Deutsche Übersetzung ist "Banane erröten" - würde ich das bestellen? Eher nicht.

Ich störe mich immer noch an der Altersgrenze. Menschen auf Grund Ihres Alters auszuschließen, ist zumindest fragwürdig.

Wäre das Softeis für 1 Euro im Angebot und richtet sich deshalb speziell an Kinder bis 18 Jahre, dann wäre es eher begründbar. Oder ein Angebot, welches ich kürzlich gesehen habe: Wenn die Eltern je ein Hauptgericht nehmen, bekommt das Kind ein Kindermenü geschenkt. Diese Art von Angebot sind tatsächlich Familienfreundlich, begründbar und nachvollziehbar.

Aber das 10 Euro Luxus Softeis an eine Altersgrenze zu knüpfen? Schwierig.

Es ist halt maximal verwirrend. Unnötig verwirrend. Denn die Dinger könnten einen lustigen Namen haben wie "Wuze Erdbeer Traum" und darunter eine verständliche Beschreibung "Buttermilch Pfannkuchen mit frischen Erdbeeren und Vanilleeis". Dann wäre das für Eltern und Kinder verständlich. Wenn dann der Preis kindgerecht günstig ist, dann wäre das ein feiner Zug.

Aber so richtet man eine verwirrende Beschreibung an eine Zielgruppe, die sich das mit Taschengeld eher nicht leisten kann und verbietet per Vorschrift, dass die, die es sich leisten könnten, es kaufen dürfen. Das soll mal einer verstehen!

... selbst als Erwachsener weiß ich nicht, was "Banana blush" bedeuten soll. Die Deutsche Übersetzung ist "Banane erröten" - würde ich das bestellen? Eher nicht.

... selbst als Erwachsener weiß ich nicht, was "Banana blush" bedeuten soll. Die Deutsche Übersetzung ist "Banane erröten" - würde ich das bestellen? Eher nicht.

Ich störe mich immer noch an der Altersgrenze. Menschen auf Grund Ihres Alters auszuschließen, ist zumindest fragwürdig.

Wäre das Softeis für 1 Euro im Angebot und richtet sich deshalb speziell an Kinder bis 18 Jahre, dann wäre es eher begründbar. Oder ein Angebot, welches ich kürzlich gesehen habe: Wenn die Eltern je ein Hauptgericht nehmen, bekommt das Kind ein Kindermenü geschenkt. Diese Art von Angebot sind tatsächlich Familienfreundlich, begründbar und nachvollziehbar.

Aber das 10 Euro Luxus Softeis an eine Altersgrenze zu knüpfen? Schwierig.

... selbst als Erwachsener weiß ich nicht, was "Banana blush" bedeuten soll. Die Deutsche Übersetzung ist "Banane erröten" - würde ich das bestellen? Eher nicht.

Die Speisekarte ist auch wirklich raffiniert.




Ich verstehe ja, dass das Konzept von Phenie’s vermutlich eingekauft wurde und die ursprüngliche Speisekarte auf Englisch vorlag. Aber war die Übersetzung dann wirklich schon nach der Hälfte des Menüs zu anstrengend?

Strawberry, Chocolate, Blueberry und Pancake sind nun wirklich keine unlösbaren sprachlichen Rätsel. Teilweise wurden die Begriffe übersetzt, teilweise einfach auf Englisch stehen gelassen. Vielleicht gehört das zum pädagogischen Konzept: Kinder bis 11 Jahre bekommen nicht nur überteuerte Süßspeisen, sondern gleich noch einen kleinen Englischtest dazu. Wer mit 8 Jahren kein Englisch kann, hat eben Pech.

„Was möchtest du?“
„Keine Ahnung. Aber irgendwas mit Erdbeeren.“

Oder ist die Strategie: nur Kinder, die das Wort Strawberry korrekt aussprechen können, haben Chance auf die 10 Euro Portion. Wer "das mit Erdbeeren" sagt, zahlt die 11,50 Euro.

Gerade wenn sich die Karte ausdrücklich an Kinder richtet, könnte man erwarten, dass sie vollständig und verständlich übersetzt ist. So wirkt es leider ein bisschen schlampig.

Es ist halt maximal verwirrend. Unnötig verwirrend. Denn die Dinger könnten einen lustigen Namen haben wie "Wuze Erdbeer Traum" und darunter eine verständliche Beschreibung "Buttermilch Pfannkuchen mit frischen Erdbeeren und Vanilleeis". Dann wäre das für Eltern und Kinder verständlich. Wenn dann der Preis kindgerecht günstig ist, dann wäre das ein feiner Zug.

Aber so richtet man eine verwirrende Beschreibung an eine Zielgruppe, die sich das mit Taschengeld eher nicht leisten kann und verbietet per Vorschrift, dass die, die es sich leisten könnten, es kaufen dürfen. Das soll mal einer verstehen!

... selbst als Erwachsener weiß ich nicht, was "Banana blush" bedeuten soll. Die Deutsche Übersetzung ist "Banane erröten" - würde ich das bestellen? Eher nicht.

Es ist halt maximal verwirrend. Unnötig verwirrend. Denn die Dinger könnten einen lustigen Namen haben wie "Wuze Erdbeer Traum" und darunter eine verständliche Beschreibung "Buttermilch Pfannkuchen mit frischen Erdbeeren und Vanilleeis". Dann wäre das für Eltern und Kinder verständlich. Wenn dann der Preis kindgerecht günstig ist, dann wäre das ein feiner Zug.

Aber so richtet man eine verwirrende Beschreibung an eine Zielgruppe, die sich das mit Taschengeld eher nicht leisten kann und verbietet per Vorschrift, dass die, die es sich leisten könnten, es kaufen dürfen. Das soll mal einer verstehen!

Top! Das sind ja gute Nachrichten! Sind die Effekte alle an?

Es ist halt maximal verwirrend. Unnötig verwirrend. Denn die Dinger könnten einen lustigen Namen haben wie "Wuze Erdbeer Traum" und darunter eine verständliche Beschreibung "Buttermilch Pfannkuchen mit frischen Erdbeeren und Vanilleeis". Dann wäre das für Eltern und Kinder verständlich. Wenn dann der Preis kindgerecht günstig ist, dann wäre das ein feiner Zug.

Aber so richtet man eine verwirrende Beschreibung an eine Zielgruppe, die sich das mit Taschengeld eher nicht leisten kann und verbietet per Vorschrift, dass die, die es sich leisten könnten, es kaufen dürfen. Das soll mal einer verstehen!

Es ist halt maximal verwirrend. Unnötig verwirrend. Denn die Dinger könnten einen lustigen Namen haben wie "Wuze Erdbeer Traum" und darunter eine verständliche Beschreibung "Buttermilch Pfannkuchen mit frischen Erdbeeren und Vanilleeis". Dann wäre das für Eltern und Kinder verständlich. Wenn dann der Preis kindgerecht günstig ist, dann wäre das ein feiner Zug.

Aber so richtet man eine verwirrende Beschreibung an eine Zielgruppe, die sich das mit Taschengeld eher nicht leisten kann und verbietet per Vorschrift, dass die, die es sich leisten könnten, es kaufen dürfen. Das soll mal einer verstehen!

Talocan dreht seit heute wieder seine Runden :)