Frisbee

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

Der NABU hat es derzeit nicht leicht: In der öffentlichen Debatte dreht es sich ja nur noch um den Klimawandel, oft sehr emotional und ideologisch. Dadurch gerät der klassische Umweltschutz, für den der NABU seit Jahrzehnten steht, zunehmend in den Hintergrund.

ich sehe das tatsächlich als Problem, weil der Schutz von Lebensräumen, Artenvielfalt, Gewässern und Landschaften viel wichtiger ist und aktuell oft übersehen wird. Die Frage, die sich mir aber im konkreten Fall stellt ist: warum ist man gegen die Ausgelichsfläche? Wir hatten das hier ja schon öfter: der Ausgleich wäre für die Natur wertvoller und flächenmäßig größer als diese Fläche in der Autobahnauffahrt.

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

an den ksta:
Weniger Clickbait wäre ein Zeichen für seriösen Journalismus

Was das an Steuergeldern kostet, unvorstellbar. Dieses Geld hätte man auch direkt für den Umweltschutz einsetzen können. Aber so weit denken diese Fanatiker nicht.

Der NABU hat es derzeit nicht leicht: In der öffentlichen Debatte dreht es sich ja nur noch um den Klimawandel, oft sehr emotional und ideologisch. Dadurch gerät der klassische Umweltschutz, für den der NABU seit Jahrzehnten steht, zunehmend in den Hintergrund.

ich sehe das tatsächlich als Problem, weil der Schutz von Lebensräumen, Artenvielfalt, Gewässern und Landschaften viel wichtiger ist und aktuell oft übersehen wird. Die Frage, die sich mir aber im konkreten Fall stellt ist: warum ist man gegen die Ausgelichsfläche? Wir hatten das hier ja schon öfter: der Ausgleich wäre für die Natur wertvoller und flächenmäßig größer als diese Fläche in der Autobahnauffahrt.

Mission Everest im Animal Kingdom hat wirklich eine ganz besondere Atmosphäre. Absolut beeindruckend. Diesen Stil im PHL - das wäre wirklich ein Traum. Und ich spreche hier nicht von einem Everest Nachbau (passt da eh nicht hin) sondern von diesem speziellen Vibe. Bei Mission Everest passt einfach alles: Pflanzen, Gebäude, Musik.

Das wäre wirklich top aber es gibt halt aktuell wirkling null Hinweise, dass sich dahingehend etwas tut. CA ist ja immernoch in einem top Zustand und auch das Theming wirkt hochwertig (bis auf die Blechhalle). Daher glaube ich nicht, dass sich da in absehbarer Zeit großartig was tut. Den größten Handlungsbedarf sehe ich aktuell bei der Geister Rikscha.

Zur Zukunft des Parks 4 Szenarien:

Weitergabe innerhalb der Familie: Voraussetzung ist, dass die Kinder das wirklich möchten und auch der Typ Unternehmer sind, den Stress, Druck und die Verantwortung aushalten. Das muss man wirklich wollen, denn es ist eine große Last.
Verkauf an eine Kette: ich persönlich sehe das nicht, weil die Voraussetzungen in Brühl einfach zu speziell sind. Das ist kein Park von der Stange.
Geschäftsführer bestellen: das PHL ist eine GmbH, wenn die Kinder nicht möchten aber die Löffelhardts weiter Eigentümer bleiben möchten, dann kann ein Geschäftsführer bestellt werden. Als angestellter Geschäftsführer leitet diese Person dann das Unternehmen im Auftrag. Rechtliche Eigentümer bleiben Eltern oder die Kinder der Löffelhardts. Denkbar ist auch, dass Anteile z.B. an stille Gesellschafter verkauft werden. So könnten die Kinder einen Teil des Vermögens in Liquidität umwandeln, würden aber weiterhin Mehrheitseigentümer bleiben.
Geschäft schließen: rein zur Vollständigkeit besteht auch die Option, den Geschäftsbetrieb einzustellen. Halte ich für ausgeschlossen, hierfür gibt es aktuell keinen ersichtlichen Grund.

Wie gehts also weiter, wenn die Kinder nicht übernehmen möchten? Vermutlich mit Option 3, indem ein Geschäftsführer eingestellt und mit den Aufgaben vertraut wird. So bleibt der Park weiterhin im Besitz der Familie.

Der NABU hat es derzeit nicht leicht: In der öffentlichen Debatte dreht es sich ja nur noch um den Klimawandel, oft sehr emotional und ideologisch. Dadurch gerät der klassische Umweltschutz, für den der NABU seit Jahrzehnten steht, zunehmend in den Hintergrund.

ich sehe das tatsächlich als Problem, weil der Schutz von Lebensräumen, Artenvielfalt, Gewässern und Landschaften viel wichtiger ist und aktuell oft übersehen wird. Die Frage, die sich mir aber im konkreten Fall stellt ist: warum ist man gegen die Ausgelichsfläche? Wir hatten das hier ja schon öfter: der Ausgleich wäre für die Natur wertvoller und flächenmäßig größer als diese Fläche in der Autobahnauffahrt.

Mal so rein theoretisch: dürfte ich als Privatperson das Gelände besuchen? Ich würde mir tatsächlich selber gerne mal ein Bild vor Ort von der Artenvielfalt machen. Wäre ja mal wirklich interessant.

Bin da meinungstechnisch sehr stark bei dir @TheDarkKyll.

Ich wollte aber nochmal herausstellen, dass eine Eigenproduktion und mein Wunsch nach "mehr eigener Handschrift" nicht zwingend bedeuten, dass der eigene Themenpark oder eigene IPs im Film aufgegriffen werden müssen (obwohl es natürlich selbstredend Sinn macht). Natürlich kann man auch was neues, eigenständiges machen. Problem ist nur, dass eine neue, eigenständige Geschichte es deutlich schwieriger hat, sich emotional und dramaturgisch selbst zu tragen, als wenn sie auf eine Geschichte zurückgreift, die im Park schon präsent ist.

Was allgemein - auch abseits des 3D Kinos - ein bisschen schade ist, dass man sich auf die eigenen kreativen Ideen nicht so richtig committed und lieber immer was Neues erfindet. Es wirkt so als wolle sich der Park partout nicht durch vergangene Entscheidungen in eine kreative Sackgasse jagen lassen, was aber dann dazu führt, dass die Dinge thematisch oft nicht so richtig aufeinander passen und "Sammelsorium"-Charakter haben. Namensgebung wechselt zwischen deutsch, englisch und Fantasie. Mal haben Attraktionen eigene Claims ("Die Wasserbahn", "The biting ride"), mal nicht. Die 7 Drachen finden nur so halbherzig statt, sind teilweise noch nicht mal Drachen ("Kroka"), und bekommen in ihren eigenen Themenbereichen Konkurrenz durch andere Charaktere - wie die Wuzes in Fantasy oder die Mäuse in Berlin. Warum ist das Maskottchen von Berlin dann nicht einfach eine Maus? Oder von Fantasy ein Wuze?

Wie @TOTNHFan in einem anderen Thread beschreibt, wirkt es auf mich auch so als würde man sich scheuen Dinge anzugleichen, weil da in x Jahren ja mal was neues kommt und das dann nicht mehr passen könnte. Ist natürlich wirtschaftlich nachvollziehbar, allerdings sind ja auch Mühen und Kosten in die Entwicklung der bestehenden Charaktere / IPs / Themenwelten / Marketing-Stories geflossen, die im weiteren Verlauf dann nicht so gehebelt werden können, wie es möglich wäre - immer alles neu anzupacken ist ja auch nicht unbedingt günstiger.

Unabhängig vom 3D-Film fehlt mir so ein bisschen die große übergreifende kreative Idee im Phantasialand. Innerhalb der Themenbereiche ist das alles immer top, die gemeinsame Überschrift fehlt mir aber hier und da. Das Produktkonzept ist klar (immersive Themenbereiche mit in die Thematisierung eingebetteten Fahrgeschäften), der umfassende thematische Bogen ist nicht wirklich definiert.

Und ja ist alles Nitpicking - aber ist eben auch Saisonpause :D

Mission Everest im Animal Kingdom hat wirklich eine ganz besondere Atmosphäre. Absolut beeindruckend. Diesen Stil im PHL - das wäre wirklich ein Traum. Und ich spreche hier nicht von einem Everest Nachbau (passt da eh nicht hin) sondern von diesem speziellen Vibe. Bei Mission Everest passt einfach alles: Pflanzen, Gebäude, Musik.

Mission Everest im Animal Kingdom hat wirklich eine ganz besondere Atmosphäre. Absolut beeindruckend. Diesen Stil im PHL - das wäre wirklich ein Traum. Und ich spreche hier nicht von einem Everest Nachbau (passt da eh nicht hin) sondern von diesem speziellen Vibe. Bei Mission Everest passt einfach alles: Pflanzen, Gebäude, Musik.

Das stimmt schon alles. Auch Wasserspielplatz und Kino sind investitionen, die schnell mal ne Million kosten. Gleichzeitig ist aber auch klar, dass weder Wasserspielplatz noch das 3D Kino Attraktionen sind, die langfristig als Besuchermagnet wirken. Diese Attraktionen lassen sich im Jahr der Eröffnung vermarkten "wir haben etwas Neues" aber da ist eben auch schnell die Luft raus. Daher ist es jetzt an der Zeit, mit der nächsten Baustelle zu beginnen, damit in 3 Jahren eröffnet werden kann.

Wäre natürlich auch eine Möglichkeit, die Schlusskurve mit Felsen zu überdachen. Über diesen Felsen und auf dem jetzigen Dach der Station dann den neuen Wartebereich zu legen. Dieser wäre dann länger und hätte mehr Kapazität als jetzt. Vor allem wäre der neue Wartebereich aber ansprechender und besser Thematisiert als jetzt.


Die Wellblechhalle öffnen und thematisieren (türkis), neben der Silberminen Halle einen Treppenaufgang schaffen mit Brücke (eingehaust => ohne Sicht auf China), auf das Stationsdach der CA. Dort dann Indoor die eigentliche Warteschlange unterbringen. Treppe nach unten führt dann auf die Station wie sie jetzt ist (grün). Thematisch das ganze in Felsen eingebaut (Organe).

Das würde helfen, dass sich Eingang und Ausgang in Mexico befinden und durch das große, neuen Felsmassiv würde auch Mexico immersiver werden. Vor allem wird eine klare Abtrennung zu China erreicht.

Die Warteschlange hätte mehr Kapazität als jetzt. Man könnte dann auch Single Rider oder Quickpass dort integrieren.

Das nur mal so als Idee.

Das stimmt schon alles. Auch Wasserspielplatz und Kino sind investitionen, die schnell mal ne Million kosten. Gleichzeitig ist aber auch klar, dass weder Wasserspielplatz noch das 3D Kino Attraktionen sind, die langfristig als Besuchermagnet wirken. Diese Attraktionen lassen sich im Jahr der Eröffnung vermarkten "wir haben etwas Neues" aber da ist eben auch schnell die Luft raus. Daher ist es jetzt an der Zeit, mit der nächsten Baustelle zu beginnen, damit in 3 Jahren eröffnet werden kann.

Das stimmt schon alles. Auch Wasserspielplatz und Kino sind investitionen, die schnell mal ne Million kosten. Gleichzeitig ist aber auch klar, dass weder Wasserspielplatz noch das 3D Kino Attraktionen sind, die langfristig als Besuchermagnet wirken. Diese Attraktionen lassen sich im Jahr der Eröffnung vermarkten "wir haben etwas Neues" aber da ist eben auch schnell die Luft raus. Daher ist es jetzt an der Zeit, mit der nächsten Baustelle zu beginnen, damit in 3 Jahren eröffnet werden kann.