Quetzacoatl

Wir sind Ende September wieder im Park. Ganz clever waren wir....an dem letzten Wochenende startet nämlich im EP und MP die Halloween Saison. Da rennen die bestimmt alle hin und ich hab n fast leeren Park, jaja ☝🙈🤓

Wir waren gestern im Park, und es war ziemlich voll. Der Park selber wirkte nicht überlaufen, aber die Winjas waren bei 50, CA bei 40, Taron bei 60, FLY bei 60+...

Unabhängig von der Qualität des Films finde ich die Technik sehr gut. Keinerlei Schattenbilder, sehr gute Trennung zwischen den Augen. Viel besser als bei MaC.

Was bei uns allen vielleicht auch eine Rolle spielt, selbst ich ertappe mich dabei: in einem fremden neuen Park, neue Attraktionen, machen mir 2 Stunden Wartezeiten nichts aus. Die meisten von uns kennen, wie ich, das PHl in und auswendig. Wir sind schon 1000mal Taron , Chiapas und Co gefahren, da wollen wir einfach keine 100 Minuten anstehen. So geht es wohl den meisten Besuchern. Glaube nicht, dass es noch sooo viele Erstbesucher gibt.

https://www.ksta.de/region/rhein-erft/bruehl/phantasialand-fan-seit-46-jahren-laufe-amok-ohne-geister-rikscha-1305390

Ich pack's Mal in den Rikscha-Thread. Scheinbar ist bei der Kölner Stadtanzeiger Sommerloch angesagt.

Trotzdem sollte man in einer Schlagzeile, auch wenn's nur metaphorisch gemeint war, auf so Wörter wie Amok laufen verzichten. 🤔

Das wäre also wieder eine WELTNEUHEIT im Phantasialand? 😉

Bei Phenie's ist an die Löffelhardt ranzukommen.

Guten Morgen @Quetzacoatl, alles Gute zu Deinem Geburtstag wünsche ich Dir! Viele Grüße Rüdiger

Ich würde zu sowas auch nicht "albern" sagen. Das zeugt dann doch von etwas wenig Empathie...

Doch! Ich bin für die Erweiterung, aber eine Ausgleichsfläche ist objektiv einfach kein Ausgleich. Du bebaust und versiegelst ein durchaus gewachsenes Ökosystem* und widmest dafür eine unversiegelte (meist landwirtschaftlich genutzte) Fläche um, um einen Forst anzulegen? Bis die Ausgleichsfläche irgendeinen ausgleichenden Wert hat, vergeht mal mindestens eine Dekade. Bleibt dennoch, dass mehr Boden versiegelt wurde. Also einen wirklichen "Ausgleich" gibt es da nicht. Das ist eine sinnvolle Regelung, aber nicht so schön, wie es erstmal klingt.

* Den Wert des gewachsenen Ökosystems schätze ich nicht so hoch ein, wie manche Erweiterungsgegner. Das Gebiet war vor rund 100 Jahren noch Braunkohletagebau.

Das ist keine Doppelmoral, sondern das geringste Übel. Die Windräder wären nicht in dem Maße erforderlich, wenn Menschen bereit wären, massiv weniger Energie zu verbrauchen. Aber damit kommt man ja auch bei niemandem durch.

Ich war viele Jahre bei Greenpeace aktiv. Bin immernoch Fördermitglied und schätze die Arbeit von Greenpeace.

Es war natürlich auch dort so, dass bei großen Kampagnen die Aufmerksamkeit entsprechend hoch war, viele neue Spender gewonnen werden konnten und das lohnt sich entsprechend mehrfach:
die Kampagne rückt ins Licht
das eigene Image steigt
mehr Spender, mehr Einnahmen.
Und mit diesen Einnahmen kann dann die nächste Kampagne geplant und finanziert werden. Die Kernfrage ist jedoch: wo liegt der Schwerpunkt?

Geht es darum, durch möglichst viel Aufmerksamkeit mehr Einnahmen zu generieren? Oder geht es um die Sache und die Einnahmen sind einfach ein positiver Nebeneffekt?

Manchmal lässt sich das nicht so ganz trennen. Bei Greenpeace hatte ich immer den Eindruck, dass es wirklich um die Sache geht. Da waren wirklich super engagierte Leute und Ziel war wirklich, den größten Nutzen für die Umwelt zu gewinnen. Da hätte man eher versucht, eine größere Ausgleichsfläche raus zu handeln um so der Umwelt was Gutes zu tun.

Hä? Ist das nicht genau der gleiche Text wie auf der Webseite der Grünen, die ich hier neulich verlinkt habe?

Da hast du aber eine Abkürzung genommen. Stellungnahmen von einzelnen Unternehmen oder hier in dem Fall von Parteien sind nichts ungewöhnliches. Und der Platz will halt bezahlt werden. Das wird nie als journalistischer Text gedacht gewesen sein. Funktioniert ja auch so nicht, dass man einem Reporter etwas in die Feder diktiert.

Danke
Die Grünen zeigen hier Probleme, die wir als Nutzer nicht so sehen. Spannend wird die Frage, nach der Gewerbesteuer in Relation zur Fläche?
Steht das PHL da wirklich so schlecht da? Ich weis es nicht.
Aber auch das sollte eigentlich nicht zählen.

Ich denke der Hauptgrund ist, dass die Anwohner einfach nicht den Lärm, die vielen Autos haben wollen.
Ein Spaßbad macht da nicht so viel Lärm, aber es kommen 1000 von Autos mehr.

Mein Fazit: Die Grünen machen in Brühl ihren Job und vertreten dort ein Teil der Bürger. Wenn das überall so wäre :-).
Wichtig ist, dass alle untereinander in Gespräch bleiben und irgendwann eine gute Lösung gefunden wird.

Sorry, aber Leute, die sich auf nem Flughafen festkleben und damit den ganzen Flugverkehr lahm legen, sind für mich egoistische Idioten. Das mag jeder anders sehen, ich nicht. Und es ging in meinem Kommentar um den post zuvor, dass einige Leute den Klimaschutz als Vorwand benutzen, um gegen das PHL zu schießen. Daher der Vergleich mit den Klebern, die nur von 12 bis mittags denken. Wie wird dieser Kleber, den die benutzen, eigentlich hergestellt? 🤔

Und wieder finde ich das gehört hier nicht hin! Es geht immer noch NUR um das Phantasialand und deshalb teilweise um LOKALPolitik in Brühl. Da allerdings auch bitte nur immer in direkter Verbindung mit Themen die das Phantasialand betreffen.
Jetzt jede mögliche Aussage sofort aufzugreifen um mal eben Begriffe wie Klimakleber zu droppen und dann nochmal ganz schnell klarstellen,dass das ja „Idioten“ sind lässt echt tief blicken.

Finde ich wirklich schade und enttäuschend.

Ich hoffe, ich bin nicht missverstanden worden. In meinem Satz steckte eine gehörige Portion Bitterkeit. Ich bin großer Freund des Phantasialands, habe aber auch den ein oder anderen Zweifel, ob das der richtige Weg ist. Ich war zum Beispiel gestern sehr beeindruckt von einem Interview mit der Geschäftsführerin des Ravensburger Spielelands. Die haben 2006 eine mehrere Millionen teure Rafting-Anlage in Betrieb genommen, die größte Einzelinvestition des Park bis dahin - und sie mittlerweile durch eine trockene Attraktion ersetzt. "Angesichts des Klimawandels ist der hohe Wasserverbrauch einer solchen Attraktion heute für uns nicht mehr zu rechtfertigen."

Ich wäre sehr froh, solche Argumentationen würden auch Bestandteil der Planungen des Phantasialands. Ein bisschen ein Auge auf Nachhaltigkeit würde der Branche nicht schaden.



SPD und Grüne haben tatsächlich beide je 11 Sitze. Man wird sehen, mit wem die CDU zuerst verhandelt. Ich befürchte jedoch, es werden nicht die Grünen sein!


Die sind ja nun vor zehn Jahren mehr als hinreichend beteiligt worden. Aber ja, der Drops ist noch lange nicht gelutscht.

Diesen Satz rahme ich mir ein und lasse meine Kinder in 30 Jahren drauf schauen, wenn wir in einer 3⁰-Welt sind.

Egal, hier geht's ums PL: Jetzt kommt es auf die Koalitionsverhandlungen an. Schwarz/Grün ist möglich. Wenn beide Partner aber hartnäckig bleiben, wird's schwierig. Wenn die CDU eine Verweigerung der Erweiterung mitgeht, werden die Grünen woanders Federn lassen müssen. Das könnten sie vermutlich sogar riskieren, weil sich alle Parteien in Brühl als pro Klima geoutet haben (außer die AfD).

Sollten aber die Koalitionsverhandlungen scheitern, geht's mit Auflagen mit Rot/Schwarz sicher in die Erweiterung. Die Diskussion mit den Anwohnern möchte ich aber nicht führen. Und ein Verfahren ohne Beteiligung halte ich für noch riskanter.

"Die Schatten der Zukunft" ist ein reales Buch aus 2011 von Frank Röthel...

Tja, da hat sich das PHL keinen Gefallen getan und wurde ziemlich zerlegt...

Tja, da hat sich das PHL keinen Gefallen getan und wurde ziemlich zerlegt...

Ekelhafter Kommentar…
Verallgemeinerungen bringen wirklich keinem was. Ich kann dir von JEDER Partei in Deutschland innerhalb von Minuten mehrere Falschaussagen raussuchen. Dein Kommentar ist hier wo es um die Erweiterung und die Grünen in Brühl geht also echt fehl am Platz 😉