JoJoCo_0218

Muss auch mal was dazu senfen.
 
1.
Ich weiss ja nicht, ob ihr es (noch) merkt, aber der Umgangston hier geht schon wieder in Richtung beleidigend, nur weil man sagt, ist doof VR. Jedem seine Meinung. Und wenn jemand schon ein paar VR Bahnen gefahren ist und er es für sich einfach schlecht findet, dann ist es so. Wir sollten aufhören, uns verbal auf die Nase zu hauen, nur weil wir hier unterschiedliche Vorlieben haben. 
 
2.
Ich bin noch nie (!) VR gefahren und hatte auch noch nie eine VR Brille auf (ja, so Typen gibt's). Ich werde den Coaster fahren und mir dann eine Meinung bilden. Bis jetzt - und das ist natürlich wieder eine persönliche Meinung - stehe ich dem ganzen aus 2 Gründen skeptisch gegenüber.  Erstens, wie einige hier, habe ich noch keine Idee, wie die Brillen gereinigt werden. Gibt ja auch Leute, die kein Desinfektionsmittel auf der Haut vertragen (wenn da noch Reste an der Brille sind). Zweitens, mich sprechen die Fledermäuse überhaupt nicht an und sie machen auf mich den Eindruck (Achtung, wieder persönliche Meinung) einer billigen Comicproduktion. Bei mir kommt da einfach nix rüber, Null. Dazu das "einfache" Plakat, was selbst ich hätte besser gestalten können als naja, wurde hier ja auch schon diskutiert. 
 
Ich kann verstehen, dass Leute dem Ganzen skeptisch gegenüber stehen und sich "Sorgen" um den TOTNH machen. Gehöre ich auch zu. Vieles, aber nicht alles, was das Phanatasialand macht, kommt bei mir direkt/automatisch in die Schublade "cool". Ich hoffe, man kann noch ohne VR im Dunkeln fahren. Und wenn ich nachher die VR nach dem ersten Fahren cool finde,  dann habe ich kein Problem zu sagen "Ich hatte echt Sorgen,  dass das Scheisse wird, aber... ist geil."
 
Viele Grüsse 
Tom

Du sagst es ja selbst:
 
 
Dass diese Elemente in einem Flying-Coaster benutzt werden können, ist ein technischer Aspekt des Flying-Coasters. Mit echten Flugmanövern hat genau das ja überhaupt nichts zu tun, weshalb man vermutlich drauf verzichtet hat. In den meisten B&M-Flying Coastern fühle ich mich jedenfalls nicht so, als würde ich wirklich fliegen, sondern eher... naja, wie als würde ich mit einem B&M-Flying Coaster fahren.
 
 
Aber Airtime in einem Flying-Coaster, gibt es das irgendwo? Der Hügel bei Taron nach dem ersten Launch reißt dich so richtig schön nach oben, aber da ist eben auch der Beckenbügel, der dich schön im Sitz hält. Bei einem Flying-Coaster geht quasi dein gesamter Körper nach oben. Wenn man das vernünftig umsetzt, ist das eine ganz andere Qualität von Airtime, das kann man schlecht mit Bahnen vergleichen, die es in der jetztigen Form schon gibt. Und eine Airtime-Maschine wäre doch genau etwas, dass dem Phantasialand noch so richtig fehlt, insbesondere weil das mit der Höhen- und Platzbegrenzung sehr schwierig ist.
 
Mal zum Vergleich: der Footprint von Goliath in Walibi Holland - ein sehr kleiner Hyper-Coaster - würde mit Hängen und Würgen so gerade eben ins Phantasialand passen, und auch nur dann, wenn man die Bahn entweder diagonal über die gesamte Fläche platziert - alle "Ränder" des Phantasialands sind zu kurz für die Längenausdehnung von Goliath - oder den Mondsee zuschüttet!
 
 
Ohne das jetzt böse oder persönlich zu meinen, aber zu diesem Schluss kann man eigentlich nur kommen, wenn man sich nur relativ grob mit Achterbahnen/Layouts auskennt und nicht so sehr mit Feinheiten
 
Na klar könnte das ein Inverted Coaster sein. Aber gerade bei einem Inverted-Coaster würde diese Art von Layout doch gerade nicht funktionieren. Airtime mit Schulterbügeln, in sitzender Position? Das geht natürlich, macht aber deutlich weniger Spaß und kann sogar schmerzhaft sein, wenn wir von richtiger Ejector-Airtime sprechen. Zwei Inversionen sind auch relativ wenig für einen Inverted-Coaster, denn bei diesem zählen sie wegen der Intensität zu den Kernelementen. Bei einem Flying-Coaster ist das ganz anders, weil man ja gar nicht kopfüber gedreht wird, und die G-Kräfte auch ganz anders wirken (und auf den gesamten Oberkörper verteilt werden).
 
Ich kann natürlich verstehen, woher diese Bedenken kommen. Man hat schon mit Taron einen Multi-Launch Coaster gebaut, der auf 1320m keine einzige Inversion unterbringt, während man Helix in Liseberg auf ähnlich langer Strecke direkt mal 7 Stück spendiert hat. Und jetzt hat man wieder ein ähnlich wirkendes Layout, das scheinbar auf spektakuläre Elemente verzichtet. Aber in dieser Betrachtung hätte ich bei Taron viel größere Sorgen gehabt. Wieso verzichtet man bei einem Sit-down coaster mit zwei Launches auf Inversionen, wenn einem doch alle Optionen offen stehen? Nun, man hat sich halt für ein etwas spezielleres Layout-Konzept entschieden, und wie wir alle wissen, hat das großartig funktioniert.
 
Bei F.L.Y. ist das ganz anders geartet. Niemand hat zuvor so einen Flying-Coaster gebaut. Ich habe das Gefühl, insbesondere die Vekoma Dutchmans, aber auch die früheren B&M-Flyer haben ihre Layouts eher mit einer gewissen Sorge entwickelt, welche "klassischen" Fahrfiguren in einer Flying-Position überhaupt möglich/erträglich/spaßig sind. Erst B&M kam überhaupt auf die Idee, spezielle Elemente einzubauen, die nur mit Flying-Coastern funktionieren, und wenn ich Leute nach Air (Galactica) frage, dann singt da keiner Loblieder auf den Fly-to-Lie. Er ist halt da, kann man machen, kann man auch lassen. Der Pretzel-Loop ist so ein Sonderfall, weil er einfach extrem Intensiv ist, und in einer Zeit entstanden ist, als B&M für Intensive Killermaschinen berühmt war (mittlerweile ist das ja ein bisschen umstritten). Dass Flying Dinosaur direkt zwei von denen quasi direkt aneinanderreiht ist jetzt für mich nicht unbedingt ein Zeichen davon, dass bei B&M große Innovationsfreude herrscht, sondern man eher selber mit seinem Latein am Ende ist, und nicht so recht weiß, wie man den B&M-typischen Flyer denn überhaupt noch weiterentwickeln will.
 
Vekoma versucht jetzt ein neues Konzept mit Airtime, engen Kurven und von Flugmanövern inspirierten Fahrfiguren. Das kann natürlich in die Hose gehen, aber es kann eben auch der erste Flying-Coaster werden, der seinem Namen wirklich gerecht wird. Von daher, einfach mal abwarten.

Nachdem ich heute den Park verlassen habe war das Timing perfekt um die Montage einer Schiene zu beobachten. Der LKW, welcher die Schienen vom Parkplatz zur Baustelle transportiert wurde grade mit einer weiteren Schiene beladen. Die Form und der Flansch der Schiene ließ mich vermuten, dass die Schiene an der Stütze auf folgendem Bild montiert wird.



Tatsächlich aber wurde diese Schiene in die Lücke der Schlusskurve gehoben und dort montiert. Im LAyout befinden sich also nur noch zwei Lücken. Am heutigen Tag wurde außerdem die Schiene montiert, welche man ebenfalls im Bild sehen kann.

Insgesamt ist die Strecke momentan schätzungsweise 1167m lang und FLY ist nun der längste Flying Coaster der Welt. Mit dem restlichen Schienen wird das Layout schätzungsweise 70m bis 80m länger.

Wir sind heute im Park und der erweiterte Wartebereich ist geöffnet.
Ich konnte die Kobolde einmal von nahem fotografieren.

Der 2. (?) Launch wurde montiert, dazu noch einige weitere Schienen im gleichen Bereich. Auch wurde an der gleichen Stelle betoniert. 
 
Auf dem Parkplatz liegen noch einige Schienen, aber überschaubare Menge. Etwa die gleiche menge wurde in den letzten 10-14 Tagen verbaut. 
 
Klar wird’s gegen Ende immer kniffliger und dauert deshalb länger, aber bis zum Schienenschluss kann da nicht mehr lang hin sein. 
 
 

Ich hoffe die Bilder sind ok, wurden vom Matamba aus aufgenommen. 
Es wurden mehrere Kuppeln montiert und die zweite Wand wird jetzt  auch thematisiert. 

Vielleicht sieht man es hier besser

An die Pfosten wurden jetzt Glaskäfige mit den Taron-Gargoyles darin gehängt. Sieht finde ich sehr gut aus!

 
Leider kann man das auf meinem Bild nicht so gut erkennen, vielleicht hat ja jemand ein besseres.

Auf der Wand wurden jetzt fabrik-artige Kuppeln angebracht:


 
Und der große Platz wird wohl in Zukunft auch eingezäunt werden:

Die Dächer sind nun vollständig mit Kupfer bedeckt:
 

 
Auch am Fuße der Pflanzenwand scheinen neue Dekorationselemente zu entstehen:
 

 
Quelle: phl_insider, Instagram

Mittlerweile wurde auch die andere hohe Stütze für den Hügel nach dem zweiten Launch fertiggestellt, dort wird dann wohl der höchste Punkt von FLY sein. 
Eine neue Schiene wurde auch montiert, im "Tal" nach der bald zu entstehenden Steilkurve.
Außerdem wird wohl damit begonnen die Bewehrungen auf den Enden der Bohrpfähle fürs Betonieren vorzubereiten.. das könnte heißen, dass dort in absehbarer Zeit der optische Abschluss zu Rookburgh zur Straße hin entsteht - und wir noch weniger Einblicke haben werden. Es wird trotzdem spannend, wie dieser Abschluss geschaffen wird. Eine von UR gestaltete Wand? Große, schwarze Stahltürme wie bei Fantasy?
 

Du widersprichst Dir selber: Bisschen, Farbe und paar Laser und Lichter am Zug sind keine "besonders grandiose und immersive Thematisierung"
 
Also steht das Phantasialand vor 2 Problemen:
Der Tempel entspricht nicht mehr den neuen Standards und würde das auch nicht nach einer Umthematisierung Und leider (und ich weiß nicht wie oft das gesagt werden muss) ist es immer noch keine Wohlfahrtsveranstaltung. Eine Umthematisierung ist keine neue Attraktion und zieht wenig Gäste an! Man kann nicht nur zur Bindung von Fans eine Attraktion teuer thematisieren... Ich habe das Gefühl manche Fans heben sich auf ein Podest. Fan Bindung durch Aktionen wie Phantasialand Club sind wirtschaftlich vertretbar aber eben keine Tempel-Wunschveranstaltung.  
 
Hmm, lese ich jetzt auch schon mehrfach diese 2 Aussagen. Was ist an MackMedia das Problem? Wieso haben lustige Fledermäuse keinen Bezug zum verspielten Fantasy Bereich mit bouncig-drolligem Kindersoundtrack? Wieso passen Fledermäuse nicht aber Hack und Buddel? Wieso passen Fledermäuse nicht aber Frösche, Tauben und ein Papagei? Wieso kann es in einem dunklen verlassenen Tempel im Hawk-Mountain keine Fledermäuse geben? 
 
Das klingt nach einer sehr einseitigen Anti-Haltung.
 

Mal 3 Bilder von der fertigen Wand Richtung Fantasy.
 

@Badu Danke, besser hätte man es nicht Formulieren können.

Was hier manche User für einen geistigen BULLSHIT abgeliefert haben ist schlimmer als jedes RTL / RTL2 Nachmittagsprogramm. (In dem Fall wäre das genannte Nachmittagsprogramm nen Top Hollywood Film mit mindestens 10 Oscars)
Seid ihr "Tempel VR" schon gefahren? Nein? Dann verurteilt doch nicht alles sofort und bildet euch durch eine fahrt im Sommer eine eigene Meinung.
 
Ihr habt euch eine Umgestaltung gewünscht und nun wollt ihr sie doch nicht? Der Park kann hier also nur "Scheiße" machen indem er 1.) NICHT Reagiert und den Tempel hätte so gelassen oder 2.) Er umgestaltet und die üblichen verdächtigen Leute meckern. 

Wartet doch erst einmal ab und fahrt es bevor ihr alles verteufelt...
Wer dennoch nun das schon so extrem verteufelt wie ein paar wenige User sollten bitte ihre Jahreskarte abgeben und in einen anderen Freizeitpark seiner Wahl gehen, hier würde ein Tapetenwechsel wohl mal gut tun...

Manche Personen sollten ihre Beiträge echt noch einmal überdenken bevor sie manchen Bullshit posten...Manche Beiträge sind einfach nur zum kotzen und da fällt es manchmal echt schwer nicht einfach den "Beitrag ausblenden" Knopf zu drücken...

PS:
Nein, wir werden KEINE Useraccounts umnennen nur weil aktuell soviel Wind um die Attraktion ist und das geschriebene ist MEINE Meinung und spiegelt nicht unbedingt die Meinung des Teams wieder.
 

Lasst mich mal kurz die Grafikkünste des Parks und Aussagen aus diesem Forum dazu ins Gedächtnis rufen.........
Ah ja genau: "Scheiße, scheiße, scheiße, oh Gott sieht das alles amateurhaft und scheiße aus" (Stellvertretend für alle Kommentare zum Taron, Raik, Fly und Crazy Bats Logo)
 
s.o.
 
Jetzt zu meiner Meinung:
Ich bin gegenüber VR schon immer skeptisch gewesen Leider konnte ich VR noch nie ausprobieren Sowohl größtes Lob als auch schärfste Kritik zu VR sind mir bekannt Technik von MACK zu beziehen erscheint mir logisch da sie nicht nur Pioniere in Sachen VR waren sondern auch eine klare Strategie fahren (Für mich so logisch wie Felsen von Universal Rocks und Musik von IMAscore) Es gibt nichts passenderes für die Situation des Tempels! Eine Umthematisierung die annehmbar wäre (kein schwarzlicht CanCanCoaster Versuch) wäre deutlich (wirklich sehr deutlich!!!) teurer als VR und wie gesagt eventuell im Tempel gar nicht (mehr) möglich! Außerdem wird VR vom Gast im Vergleich zu einer Umthematisierung als neue Attraktion wahrgenommen oder zumindest einer neuen Attraktion gleichgestellt Logische wirtschaftliche Entscheidung vom Phantasialand: VR-Coaster Schlusswort:
Ich kann keinen, wirklich keinen verstehen der sich über das VR-Makeover aufregt! Wieso:
Wer lieber den alten Tempel zurück haben möchte: Brille abnehmen, zack bumm fertisch! Wer VR nicht mag / verträgt: Brille abnehmen, zack bumm fertisch! Wer meint das Geld hätte in eine Umthematisierung gesteckt werden sollen: s.o. Wer das Space Center zurück möchte: "Manchmal muss man loslassen, um zu sehen, ob etwas zurück kommt. Kommt nichts zurück, war loslassen die richtige Entscheidung!"  

Ich würde einen Aprilscherz auch noch nicht ganz ausschließen, denn dafür gibt es für mich bei der Geschichte zu viele Auffälligkeiten...
 
Grundsätzlich habe ich zwar etwas gemischte Gefühle nach der Ankündigung, weil sich Fremd-(Film)-Lizenz mit vollkommen unpassender Thematik so anfühlt, als sei Race for Atlantis kurz vor Ostern wieder von den Toten auferstanden - aber eigentlich sind ja wir alle froh, dass sich überhaupt was tut.
 
Ich habe mir deshalb heute nochmal diverse VR-Ride-POVs und Kritiken angeschaut und bin zu dem Schluss gekommen, dass es in der Bewertung extrem stark auf den gezeigten Film ankommt und inwieweit er auf eine Achterbahnfahrt angepasst ist.
Viele der VR-Rides, die immer wieder durchfallen, sind von der reinen Ästhetik her irgendetwas zwischen Bildschirmschoner-Safari und Computerspiel aus der Kellogsverpackung. Soll heißen: zum einen fällt die unzulängliche Grafikleistung viel mehr in Gewicht, wenn man vorgibt etwas ganz großes wie ein "echtes" Weltraumabenteuer simulieren zu wollen, weshalb Comic-Umgebungen grundsätzlich besser ankommen. Zum anderen passiert dramaturgisch als auch darstellerisch einfach relativ wenig. Man fliegt durch das Weltall/den Dschungel/einen Tempel, ganze ohne roten Faden und außer das alles betont dynamisch wirken soll, passiert eigentlich doch immer nur das Gleiche, dafür aber im rasenden Tempo. Gefangen im Pixel-Orkan. Ohne Geschichte im Film verliert sich der Sinn warum man überhaupt ein VR-Headset umschnallen sollte.
 
Deshalb haben die besseren VR-Rides auch die klassischen Storytelling-Elemente, die wir aus Simulatoren kennen und die Immersion fördern sollen: Der Anfang und das Ende der Fahrt sind in der Station - bestenfalls wird auch die reale Stationsumgebung virtuell geklont; es gibt Protagonisten im Film die zu dem Gast sprechen und mit ihm im Laufe der Fahrt interagieren; das Ride-Vehicle wird sich nicht weg gedacht, sondern ist Teil der Story ; es gibt die klassische "Trip gone wrong" Story mit Twist und Happy End.
Viele dieser Aspekte mögen antiquiert wirken, aber sie funktionieren im Kontext eines Freizeitparkbesuchs unschlagbar gut, weil die Immersion besser funktioniert, wenn die realen Umstände einer VR-Fahrt nicht ignoriert werden, sondern auf sie eingegangen wird.
 
Ich bin eigentlich froh, dass "Crazy Bats" von Mack ist und einen Happy Family Hintergrund hat - das gibt mir vorsichtig Hoffnung, dass es vielleicht einen zarten Hauch von Story-Telling geben wird, zudem garantiert es ein höheres Produktionsniveau (Animation, Musik und Sprecher). Auch den Comic-Kinder-Aspekt nehm ich dankend an. Um mal die ganze Bandbreite von dem abzudecken, was uns bald ins Haus kommen könnte, anbei mal ein positives und ein negatives Beispiel für das Werk von Coastiality/VR Coaster
 
Positiv: Happy Family auf Pegasus (bestes Video, was ich finden konnte)
Negativ: Dinolino VR

Die Schallschutzwand Richtung Wuze Town scheint mir weitgehend fertig thematisiert. Sie bildet eine Backsteinwand, die bereits zuvor beschriebenen großen und hohen Aussparungen sind als Fensterfront thematisiert worden. Demnach wirkt sie auf mich wie die Außenwand einer großen alten Fabrikhalle mit den entsprechend großen (und in viele Rechtecke unterteilten) Fenstern (von denen bei verlassenen Hallen stets einige der kleinen Scheiben bereits zerstört sind...). Die Weiterführung der Schallschutzwand Richtung Maus au Chocolat wird momentan ähnlich (Backsteinoptik), jedoch wohl nicht gleich thematisiert. Die Ausläufer der Wand an der Ecke Richtung Kaiserplatz sind weiterhin nicht thematisiert, jedoch zumindest weitgehend eingerüstet.
 
Am gestrigen Freitag lagen gegen 16 Uhr insgesamt 21 Schienenteile auf dem Mitarbeiterparkplatz, heute gegen 11 Uhr waren es nur noch 20.
Die Firma Barth hat heute gegen 11.30 Uhr zwei Stützenteile vom Mitarbeiterparkplatz auf die Baustelle transportiert, die direkt nach der Baustelleneinfahrt abgelegt wurden. Insgesamt lagen dort nun zwei längere und zwei kürzere Stützenteile, wovon zwei (lang/kurz) wohl miteinander verschraubt wurden.
 
Im Einsatz waren im heutigen Beobachtungszeitraum neben dem großen Kran zwei Kranwagen der Firma Barth, wovon einer sich um die Stützenteile kümmerte und der andere in der Mitte der Baustelle (hinter dem großen Kran; irgendwie scheint man dort also von der Baustelleneinfahrt aus mit so großem Gerät noch hinkommen zu können) einen weiteren kleineren Kran (eine Art Hebebühne) versetzte. Der hinter der Feuerwehreinfahrt am Verwaltungsgebäude aufgebaute kleinere gelbe Kran war nicht im Einsatz.

Zurzeit sind auf der Baustelle der Turmdrehkran und der kleine Kran im Einsatz. Der Mobilkran steht zurzeit Aufgebaut links neben dem kleinen Kran.
 
Außerdem gibt es noch 2 weiter Kräne,
 einer Steht im Themenbereich DiA und der andere steht vor dem LingBao Hotel.
 
Falls es noch nicht erwähnt worden ist, es wurden weitere Stützen aufgebaut die jetzt über den Zaun an der Straße ragen. 
 
 

Auf der Baustelle wurde neben dem großen Kran jetzt auch wieder der kleinere Aufgebaut, er steht neben dem Verwaltungsgebäude.
Ob der große dann bald abgebaut / versetzt wird? Weil eigentlich ist das Gebiet, was jetzt durch den kleineren abgedeckt wird, schon vollständig durch den großen abgedeckt..

Die VR-Geschichte ist nüchtern betrachtet eigentlich nur traditioneller Bestandteil der Pre-Season-Gerüchteküche, die wir eigentlich aus den Vorjahren kennen und die auch jetzt nur wieder aufkocht, weil die böse Webseite aus den Niederlanden das Fass aufgemacht hat. Die, die auch damals bei Taron Insider-Quellen hatten und einen Drop-Track in Aussicht stellten. Da erübrigt sich eigentlich sämtliche Spekulation.
Aber wie es so kommt, braucht es nicht viel um alte Kamellen wieder an den Mann zu bringen: Man nehme ein bisschen  "Tempel bei Vorsaison-Veranstaltungen außer Betrieb" verfeinert mit Augenzeugenberichten von konspirativen Wartungsarbeiten und e voilà ... schon schmeckt die Suppe von Vor-Vor-Gestern wieder.
Es ist deshalb eigentlich etwas unvernünftig auf die immer wieder gleichen Sensationsnews reinzufallen, aber die Hoffnung, dass sich an der Anlage noch etwas tut, erweckt das trotzige "..und was ist wenn's doch stimmt?" im Phantafreund. Deshalb hier meine ausführliche Analyse
 
Selbst die Gerüchteküche aus den Niederlanden gibt sich verwundert über die vermeintliche Pro-VR-Entscheidung im Phantasialand, nachdem man sich bei der Merlin-Kette ja kürzlich von allen (billig) VR-Attraktionen getrennt hat. Dabei sind die üblichen Hauptkritikpunkte zu VR über verlangsamte Abfertigung und nicht zufriedenstellende technische Umsetzung zwar grundsätzlich nachzuvollziehen, aber wie ich hier auch schon geschrieben habe, war meine einzige persönliche Erfahrung mit VR - Happy Family auf Pegasus im Europapark - trotz einiger Vorbehalte eine sehr positive Überraschung. Happy Family auf Pegasus gehört wohl auch zu den besseren VR-Umsetzungen auf dem Markt.
Die Attraktion eignet sich perfekt für einen VR-Ride, weil vorher von der Kategorie "alter Kiddiecoaster", sodass verlängerte Wartezeiten kein Problem waren, zumal man im Europapark sowieso stolz ist auf seinen Ruf als "Abfertigungs-Weltmeister". Es ist also in erster Linie immer eine Frage der Organisation.
Aber auch die technische Umsetzung war überzeugend. Das Motion-Tracking der Kopfbewegungen hat gut funktioniert und der Fahrablauf war synchron zum Bildgeschehen. Ich verstehe, dass die dort gebotene Infrastruktur eines App-basierten Films auf einem Smartphone, welches geschoben in eine Plastikhalterung, die mit einem rutschenden Gummiband um den Kopf geschnallt wird, nicht gerade zur Hochkultur des Virtual Reality Genusses gehört. Aber für viele Freizeitparkbesucher in  Deutschland ist VR noch Neuland und die kann man auch mit schlechter Auflösung und eingeschränktem Blickfeld begeistern, solange das simulierte Gesehene zum Erlebten, zur Bewegung passt - so war es zumindest bei mir.  Deshalb hat der ganze Ansatz von "VR haucht alten Coastern neues Leben ein" in meinen Augen schon Charme. 
 
Um mit den Vorurteilen aufzuräumen: Vergleiche der Prägung "reale Thematisierung vs virtuelle Thematisierung", die mit VR-Rides angestellt werden sind in meinen Augen selten fair. Sie gehören aber auch zu der Sorte selbstverschuldeter Probleme, welche aus einem Marketing folgen, das eine Auf-Peppung einer Alt-Attraktion über Gebühr als etwas radikal Neues verkauft. Natürlich wird dann der VR-Ride auch mit der Erwartung an etwas großes Neues gemessen. Dieser wird er im seltensten Falle gerecht, weil ein Park, wenn er das Geld zur Verfügung hat, fantastische Welten selbst gestaltet, anstatt sie in der Brille zu simulieren. Das Geschäftsmodell von VR ist bei Achterbahnen eher auf Renovierung ausgerichtet als auf Neubau. Deshalb müssten Vergleiche zu VR-Rides korrekterweise lauten: "Willst du, dass deine geliebte Alt-Attraktion a) halbherzig umgestaltet wird, b) man VR ausprobiert oder c) nichts tut." Eine echte Thematisierung steht aus Gründen der Kosteneffizienz gar nicht zur Debatte.
Zweitens, ist es meines Erachtens auch unpassend einen VR-Ride mit einer klassischen Achterbahnfahrt zu vergleichen, denn obwohl die eigentliche Fahrt ja real und nur das Gesehene simuliert ist, so ist der Sehsinn bekanntlich doch der dominante, sodass ich persönlich VR eher als Simulator erlebt habe. Einer der gemessen am physischen Erlebnis der überzeugendste war, den ich bisher gefahren bin. Deshalb würde ich die These aufstellen, dass ein funktionierender VR-Ride im Vergleich zu einem Flug-Simulator steht und dabei durchaus seine Stärken vorzuweisen hat: Die Kräfte, die auf den Körper einwirken sind real und kein Geschaukel oder Gerüttel. Die Drops sind echt - Da braucht es keinen Ultra-Tower von Intamin. Die Simulation ist 360° und nicht auf einer Leinwand - man ist selber Regisseur und bestimmt wohin man schaut! Bei der Bewertung von VR-Coastern spielt Perspektive eine große Rolle: Erwartet man einen Simulator, wird man durch die physische Intensität positiv überrascht; erwartetet man jedoch eine Achterbahnfahrt, überwiegt die Enttäuschung über die Grenzen einer unzureichenden Simulation. Es kommt darauf an, wie man es verkauft.
 
Let's face it: Die Voraussetzungen für eine VR-Umrüstung des Tempels sind gegeben. 
Eine echte (Um-)Thematisierung, wie man sie im Phantasialand aus den letzten Jahren gewohnt ist, wird das ehemalige Space Center nicht mehr erleben. Wenn neu, dann richtig und so wie man es von Klugheim und Rookburgh kennt. Und nicht mit einem alten Dino im neuen Gewand als Hauptattraktion. Deshalb stellt sich eigentlich nur die Frage ob alles bleibt wie beim alten bis zum Tag X oder ob man einer Halb-Neuerung wie VR eine Chance gibt.
Der Fahrtablauf vom Falken bieten mit seinen sanft-thrilligen Drops, ruhigem Gleiten und geschmeidigen Helixes zeitlosen Family-Coaster Spaß. Das geht leider nur immer wieder unter, weil man sich hauptsächlich damit beschäftigt ist nichts zu sehen. Was läge also daher näher als einer Technologie eine Chance zu geben, die genau diese Lücke zu schließen verspricht?
Interessant ist eine VR-Option in TONTH auch als expliziter Simulatorersatz. Mit seiner außergewöhnlich langen Fahrtdauer von 4 Minuten besetzt der Nachtfalke sowieso Simulator-Territorium. Da ein klassischer Flugsimulator dem Park fehlt seit Race for Atlantis abgerissen wurde, könnte man mit dem VR-Tempel bestenfalls zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen... oder schlimmstenfalls die zwei größten Fehler der jüngeren Parkgeschichte wiederholen.
Alles steht und fällt mit der Umsetzung. Eine billig eingekaufte Zwischenlösung mit Fremdlizenz, von externen Dienstleistern notdürftig auf das Layout zusammengeschustert wäre unwürdig für den Park. Sowohl RfA als auch TONTH sollten Synonym für halbherzige Umthematisierung werden im Phantasialand. Es wäre töricht diese Fehler zu wiederholen. Denn bei aller Sympathie für VR bekomme ich auch Bauchschmerzen, wenn diese zwei Buchstaben im selben Satz mit meinem Lieblingspark fallen. Gefühlt ist Multimedia für unseren kleinen Brühler Märchenpark noch Quantenphysik. Es gibt nicht wie bei den Macks große Hinweise darauf, dass man das in-House produzieren oder anderweitig federführend mitgestalten könnte. Ganz im Gegenteil: an der Berggeiststraße ist die Bespielung eines 3D-Kinos ja schon eine kleine Überforderung. 
 
Kurzum:
Würde ich es begrüßen wenn man VR eine Chance geben würde? Ja.
Glaube ich, dass der Park die Mittel hat/ bereit stellen will, um ein überzeugendes VR-Erlebnis bei TONTH zu liefern? Eher nicht.
Aber in Anbetracht ansonsten wieder jahrelangem Stillstand ausgesetzt zu sein, habe ich genug Vertrauen in den Park, um zu sagen: Ich würd' verdammt gern sehen, wie sie es versuchen.

Auf den neuen Parkplänen für die Sommersaison 2019 wird für den neuen Bereich geworben. Auf der Fläche die vorher immer nur grün war sieht man die Logos von Rookburgh, FLY (das was hier vor ein paar Wochen als Markenanmeldung aufgetaucht ist) und dem Hotel Charles Lindbergh. Leider ohne Eröffnungsdatum.  

Um die Position des Zugangs etwas mehr zu verdeutlichen hab ich ein Screenshot aus meinem Modell erstellt und den Zugang markiert. 

Verzeiht mir, dass die Wand nicht dem aktuellen Stand entspricht aber wenn ich mal Zeit hab hat das Innere der Baustelle Vorrang.

Kleiner Hinweis: Ich habe das Bild aus einem Winkel aus aufgenommen, so dass man die Einfahrt in eine der beiden Inversionen sehen kann