TheDarkKyll

Pfand?

Nö, aber die typischen Cola-Becher. Auch nicht unwackeliger. 😉

Ich frag mich echt, wie wir unsere Speisen letztes Jahr im Europapark die Stufen auf dem Tablett beim Mykonos zur Terrasse hochbekommen haben, ohne dabei Todesangst haben zu müssen oder wie das die ganzen anderen Familien geschafft haben. Haben Europaparkbesucher da ein höheres Skill-Level? Oder heißt das im Umkehrschluss, das Phantasialandbesucher im Durchschnitt nicht in der Lage sind, ein Tablett eine Treppe hochzutragen? Es scheint zumindest so, wenn man sich so manche Kommentare hier durchliest. 🤔

Du wirst es kaum für möglich halten, aber es soll sogar möglich sein verschiedene Sachen gleichzeitig auf einer Art Brett nach oben zu transportieren mit zwei Händen. Das ganze ist diese neuartige Erfindung namens "Tablett". Damit wären sämtliche Logistikprobleme, die du derzeit siehst, gelöst:

Ist halt ne thematisch passende Werbung für das Kaffee im Durchgang zu Rookburgh. 😉

Also ich find die Idee, den langen ungenutzten Übergang zwischen Fantasy und Berlin als Sitzfläche zu nutzen ja mal mehr als genial. Vor allem, dass man deutlich mehr Elemente aus dem Bereich Industrie dort verbaut, wird der Übergang dort schon leicht in Richtung Rookburgh gedrückt. Die Frage ist halt: Wenn dadurch mehr Sitzplätze entstehen, werden wahrscheinlich als Folge die Wege oder andere Ecken dadurch entlastet. Ich hoffe doch, dass der Bereich da oben nicht nur dekorativer Natur sein wird, sondern als Sitzplätze fürs Eiskaffee dienen werden. 😅

Wo es dann aufgrund des defekten Beckens wieder in den See zurücklaufen würde. Mal rein hypothetisch, wenn wir dazwischen eine Turbine legen würden, könnte das Phantasialand noch vor allen anderen Parks klimaneutral werden. 😂

Naja ich halt von all diesen Upcharge-Angeboten generell nichts. Vitrtual Lining wie im Europapark ist auch so ein zweischneidiges Schwert, weil du ja in der Zeit theoretisch in ner anderen Schlange physisch warten kannst und somit künstlich zusätzliche virtuelle Wartezeit für andere Gäste erzeugst. Ich bevorzuge inzwischen einfach Parks, die diesen Müll gar nicht anbieten und es keine Zusatzwartezeit für den normalen Gast gegen ein Extraentgelt gibt. Daher sind bei mir Tripsdrill oder das Toverland z.B. sehr hoch im Kurs. Da haste dann einfach keine Verzögerungen in der Warteschlange, weil Quickpässe und Co. die Wartezeit künstlich erhöhen. 🙂

Ich denke gerade die Dichte an Freizeitparks in NRW und Belgien/Niederlande in direkter Nähe würde ein solches Tivoliprinzip schon alleine aufgrund der Konkurrenzsituation nicht so einfach möglich machen, wie du es dir vorstellst. Und gerade die Konkurrenz fürs Phantasialand schläft nicht. Toverland hat erst vor kurzem seitens der Gemeinde einen 20 Millionen - Kredit bewilligt bekommen für die Expansionspläne. Wenn am Ende der Gast die Wahl hat: "Freizeitpark ein Mal zahlen, alles fahren" oder das von dir favorisierte Tivoli-Prinzip, würde ich Mal stark davon ausgehen, dass das Phantasialand ziemlich leer sein würde. Und bevor du fragst, natürlich gibt es für sowas keine Statistik, genau so wenig, ob ein solches Tivoli-Konzept außer bei Erlebnishöfen wie Karls Fuß fassen könnte. 🤔

Es gibt genügend Beispiele, wo solche Umweltschutzverbände alles mögliche tun, um gegen Projekte vorzugehen. Ich erinnere da nur an den Lückenschluss der A1 in der Eifel, wo wegen eines einzelnen tot gefundenen Haselhuhns in Folge weite Teile der Trassierung umgeplant und untertunnelt werden müssen aufgrund des Aufstands dieser Verbände. https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/wegen-haselhuhn-lueckenschluss-der-a1-verzoegert-sich-weiter-94046487.html https://www.welt.de/regionales/nrw/article178046282/Lueckenschluss-A1-soll-fuers-Haselhuhn-einen-Schlenker-machen.html Bis heute wurde übrigens keine Population im Bereich der ehemals geplanten Trassenführung gefunden. Wer das Haselhuhn auf die Baustelle gelegt hat, ist bis heute ein Mythos in der Eifel. Aber jedem sollte klar sein, dass eine Umlegung einer Trasse plus Tunnelführung deutlich kostenintensiver ist als eine Überlandführung. Und so ähnlich traue ich das diesen Naturschutzverbänden auch im Bezug aufs Phantasialand zu. Genau die Befürchtung habe ich auch, natürlich sind das nur Theorien, aber im Kampf gegen die Erweiterung wird doch seit jeher mit schmutzigen Mitteln seitens der Gegner gekämpft. Denen traue ich wirklich alles zu. 🤔

Achso, dann habe ich deinen Beitrag falsch verstanden. Das stimmt natürlich, ich denke ein Gutachten ohne Einwilligung des Grundstückbesitzers wäre sowieso rechtlich nicht verwertbar in dem Falle. 😅

Glaube ich nicht. Wie genau begründest du die Notwendigkeit, dass der NABU das Gelände für seine Erhebungen betreten muss? Die Notwendigkeit wäre ja bereits durch das Gutachten seitens des "Kölner Büros für Faunistik" gedeckt. Ich zitiere mal den Abschnitt von Ralf Richard Kenter dazu: „Die Experten des Kölner Büros für Faunistik haben erst im vergangenen Jahr über acht Monate hinweg für den westlichen Teil der im Regionalplan Köln für die Erweiterung des Phantasialands bereits seit dem Jahr 2013 ausgewiesenen Flächen, dem Naturschutzgebiet Ententeich, erneute Bestandsaufnahmen der artenschutzrechtlich relevanten Arten durchgeführt“ Ob da überhaupt dann ein Anspruch seitens des NABU besteht, das Gelände betreten zu dürfen, müsste am Ende dann denke ich eher ein Gericht entscheiden. Der Park hat ja da bereits richtig agiert und ein entsprechendes Gutachten vorab in Auftrag gegeben, welches in den Bebauungsplan mit einfließen wird. Ich sehe da die Chancen des NABU als sehr gering an, seinen Wunsch erfüllt zu bekommen.

Die Angst vor der Abfahrt bei Wildwasserbahnen, Raftings und Co. haben aber auch Wiederholungstäter. Sehe ich bei mir im Bekanntenkreis oft genug, Höhe wirkt halt. Ob es der Drop bei Chiapas ist oder aber bei River Quest die erste Abfahrt. Das "Oh scheiße." vor der Abfahrt bleibt nie aus. Studien oder Zahlen zur Besucherstruktur wirst du dazu nicht finden, da das Phantasialand selbst keine Auskunft über die eigenen Besucherzahlen gibt. Lediglich in Interviews von Ralf Richard Kenter wurden Aussagen in diese Richtung getätigt, dass der Park um weiterhin attraktiv zu bleiben, zusätzliche Attraktionen braucht, um neben den Stammgästen und Tageskunden auch Mehrtagesgäste besser ansprechen zu können, um in diesem Segment zu wachsen. 😉

Liegt aber auch in vielen Städten daran, dass die Ampelschaltungen für den Verkehr nett ausgedrückt optimierungsbedürftig sind. Ein Bekannter von mir hat mal ausgetestet, mit welcher Geschwindigkeit er es schafft, die grüne Welle in der Stadt hier zu erwischen. Fun Fact: Es ist Tempo 60, weil du sonst bei Tempo 50 an wirklich jeder Ampel stehst. Da sehe ich dann auch einen Grund für den gleichmäßiger rollenden Verkehr. Zum Thema Lärm: Ich zitiere mal aus einem Zeitungsartikel vom SWR: "Läuft der Verkehr mit Tempo 30 statt Tempo 50, sinkt der Schallpegel normalerweise um 2 bis 3 Dezibel dB(A). Physikalisch ist es so, dass 3 Dezibel weniger zunächst einmal die Schallleistung halbieren, aber nicht die gehörte Lautstärke. Die Aussage: "Minus 3 Dezibel ist halb so laut“ ist eine gebräuchliche Verkürzung, aber nicht ganz korrekt. Minus drei Dezibel sind wahrnehmbar leiser, aber nicht halb so laut." Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/mannheim/laermaktionsplaene-und-tempo-30-sind-eine-automatik-100.html Ob man da jetzt von einem gewaltigen Unterschied sprechen kann, muss jeder für sich selber entscheiden. Persönlich sehe ich Tempo 30 auf Nebenstraßen, an Punkten wo Kindergärten und Schulen sind oder Innenstädten, wo viele Fußgängerkreuzungen sind, als durchaus sinnvoll an. Allerdings sind die meisten Tempo 30 Zonen meist weit davon entfernt. Gleichzeitig bilden diese neuen Tempo 30 - Zonen aber auch Bereiche, wo im Anschluss nach der Einführung gerne mal die Radarfalle steht, weil es ein lukrativer Einnahmepunkt für die geschröpfte Stadtkasse zu sein scheint.

Du kannst ja gerne mal deine Ideen äußern, welche Methoden du dem Park im Umgang mit Gegnern, welche prinzipiell gegen jedwede Erweiterung des Parks sind, vorschlagen würdest. Mir fällt keine sinnvolle Methode ein, da mit solchen Hardlinern auf einen Nenner zu kommen. Eine Erweiterung Richtung Anwohner ist schon lange vom Tisch, also in die Richtung kannst du nicht erweitern. Die einzige Fläche ist eben das Ententeichdreieck, was zur Debatte steht. Ökologische Ausgleichsmaßnahmen im Zuge der Erweiterung lehnen der Nabu, 1000 Bäume und wie die Banden alle heißen, ja kategorisch ab, da es sich bei dem Ententeichdreieck um ein besonders schützenswertes Biotop handelt. Da der Park hier des Öfteren mitliest, triffst du da vielleicht auf offene Ohren, falls du da Ideen bringst, die ein Gamechanger sein könnten. 😉