Taron

Das ist auch neu

Die Bilder sind übrigens auch noch gerade dazu gekommen: 

http://www.phantasialand.de/de/park/themenwelt-klugheim/

Ähnlich?

 
Ich wollte zwar versuchen die Unterschiede zu erklären,aber bei den Bemerkungen lass ich es.
Wenn ihr meint,das es ähnlich ist,dann ist es ähnlich.
Der Movie Park ist ja auch so ähnlich wie das Phantasialand.

Der Ausgangspunkt der Brücke stimmt auf jeden Fall, der Endpunkt könnte auch noch etwas weiter rechts, also auf der anderen Seite des Footers sein (die Brücke verläuft diagonal).
Von da aus geht der Weg meiner Meinung nach allerdings eher entlang des Holzzauns Richtung Pflanzenwand/Tunnel, als Richtung Klettergarten. Die Brücke führt nämlich, meine ich, über Hin- UND Rückweg zum/vom Kletterpark. Möglicher Weg: Über die Brücke, entlang des Zauns abwärts Richtung Tunnel, noch vor dem Tunnel ein Schwenk Richtung Klettergarten und unter der Brücke durch (und später natürlch wieder zurück).
 

Auf dem Platz vor der Pflanzenwand wurden in gleichmäßigem Abstand Holzpfosten in den Boden getrieben. Diese dürften in den kommenden Tagen miteinander verbunden werden und so einen Zick-Zack-Anstellbereich bilden. Die ca. 1,20m hohe Betonmauer am Fuße der Pflanzenwand hat inzwischen eine Steinblock-Wand-Optik erhalten, wie sie vielfach in Klugheim zu sehen ist. Auf ihr wurden Laternen befestigt. Dadurch erhält auch die Pflanzenwand (zumindest im unteren Bereich) eine optische Anlehnung an Klugheim. Der Ausgang des Tunnel in diesen Anstellbereich scheint fertiggestellt und wurde mit Holzbalken verkleidet. Darüber befindet sich, wie bereits geschrieben, der befestigte Eingangsbereich von Mexico zu Klugheim.
Die Eingänge zu den beiden Treppen, die vom River Quest/China-Town-Podest runter nach Klugheim führen, haben schwarze Eisentore bekommen.
Entlang der Terrasse und der Hauptbrücke nach Klugheim wurden in der letzten Zeit schrittweise weitere schwarze Eisengitter angebracht, die zwar den Ausblick etwas einschränken, Taron (und Raik) aber noch mehr vor fallengelassenen Gegenständen schützen.

Ist zwar schon ein paar Tage her, aber ich habe ein wenig Probleme deiner Beschreibung der Brücke zu folgen. Ich habe mal versucht das Ganze in Tobis Übersichtsbild des Wartebereiches inklusive eines möglichen Verlaufs einzuzeichnen. Habe ich die Position der Brücke so richtig verstanden?

Quelle: Tobi
Legende:
Grün = Holzbrücke
Blau = Wartebreich
Lila = Abzweigungen
Orange = Single Rider
Rot = Spekulierte Erweiterung für volle Tage
 
Ich habe die Brücke an dieser Stelle eingezeichnet, da auf einem Bild von Tobi ein Stahlträger auf halber Strecke der Brücke wäre und Tobi dort bereits ebenfalls eine Brücke vermutete.
 
Kommt das so hin? Falls nicht, könntest du die von dir beschrieben Holzbrücke wohl kurz in Tobis Bild markieren (Siehe Quell Link)?

Ist zwar schon ein paar Tage her, aber ich habe ein wenig Probleme deiner Beschreibung der Brücke zu folgen. Ich habe mal versucht das Ganze in Tobis Übersichtsbild des Wartebereiches inklusive eines möglichen Verlaufs einzuzeichnen. Habe ich die Position der Brücke so richtig verstanden?

Quelle: Tobi
Legende:
Grün = Holzbrücke
Blau = Wartebreich
Lila = Abzweigungen
Orange = Single Rider
Rot = Spekulierte Erweiterung für volle Tage
 
Ich habe die Brücke an dieser Stelle eingezeichnet, da auf einem Bild von Tobi ein Stahlträger auf halber Strecke der Brücke wäre und Tobi dort bereits ebenfalls eine Brücke vermutete.
 
Kommt das so hin? Falls nicht, könntest du die von dir beschrieben Holzbrücke wohl kurz in Tobis Bild markieren (Siehe Quell Link)?

Ist zwar schon ein paar Tage her, aber ich habe ein wenig Probleme deiner Beschreibung der Brücke zu folgen. Ich habe mal versucht das Ganze in Tobis Übersichtsbild des Wartebereiches inklusive eines möglichen Verlaufs einzuzeichnen. Habe ich die Position der Brücke so richtig verstanden?

Quelle: Tobi
Legende:
Grün = Holzbrücke
Blau = Wartebreich
Lila = Abzweigungen
Orange = Single Rider
Rot = Spekulierte Erweiterung für volle Tage
 
Ich habe die Brücke an dieser Stelle eingezeichnet, da auf einem Bild von Tobi ein Stahlträger auf halber Strecke der Brücke wäre und Tobi dort bereits ebenfalls eine Brücke vermutete.
 
Kommt das so hin? Falls nicht, könntest du die von dir beschrieben Holzbrücke wohl kurz in Tobis Bild markieren (Siehe Quell Link)?

Zwischen der Rückwand der Taverne und der alten Außenmauer Richtung Mystery-Eingang befindet sich inzwischen ein schwarzes Eisentor, vermutlich als Eingang für die Feuerwehr (o.ä.), somit ist die Verbindung zwischen der alten Mauer und den neuen Gebäuden/Schallschutzwand hergestellt.
 
Im turmartigen Gebäude an der Taverne wurden inzwischen bis hoch zum unteren Teil der Turmspitze Glasfenster und -elemente eingesetzt. Im Vergleich zu den anderen Gebäuden in Klugheim wirkt es insgesamt sehr gläsern, transparent und lichtdurchflutet. Glas hat auch auf dem höheren, rechten Turm auf der Raik-Station Platz gefunden: Auf dem höchsten Punkt in der Mitte des Daches befindet sich inzwischen ein zylinderförmiger grüner Glasaufsatz, der fast schon eine Leuchtturmwirkung hat. Auf der Brücke von der Raik-Station Richtung River Quest/China Town befindet sich eine leicht verzierte Balkenkonstruktion, ähnlich wie sie auch auf der Brücke des Hautweges zu finden ist (ich bin mir nicht sicher, ob das nicht schon irgendwann geschrieben wurde).
 
Mit einem Kranfahrzeug ist heute ein weiterer Baum über die Pflanzenwand hinweggeschwebt und hat seinen Platz genau in der Ecke zwischen Pflanzenwand und Mexico-Brücke gefunden. Er schließt dort die schon länger existierende Baumreihe ab, die entlang der Mexico-Brücke zwischen Toiletteneingang Mexico und Pflanzenwand steht (zu sehen u.a. im Beitrag von ActionFrind auf Seite 352 (3. Juni).
 
Ein wenig überdenken sollten wir unsere Vorstellungen über den Anstellweg von Taron. Inzwischen führt eine ziemlich wahrscheinlich ebenfalls zum Anstellweg gehörende überdachte Holzbrücke über den Anstellweg Richtung ehem. Klettergarten (jedoch unterhalb der Taron-Schienen), die entweder vom Transferbereich aus zu betreten ist oder über eine Treppe direkt vor dem Gebäude, und bis kurz vor den Holzzaun am Chiapas-Ausgang führt. Dort geht der Weg gepflastert weiter, die Richtung konnte ich nicht klar erkennen, vermutlich Richtung Pflanzenwand. Zur Höhenorientierung: Auch die Ebene der Brücke befindet sich noch unterhalb der Ebene des Chiapas-Ausgangs.
 
Auf dem Parkplatz standen erneut mehrere Fahrzeuge einer der Gastronomietechnik-Firmen.
 

Du hast in deinem Zyklus vergessen zu erwähnen, dass du jedes mal den gleichen Spruch los lässt und jeden der mit dem Bau vergangener Attraktionen oder bestehenden Attraktionen in Bereichen argumentiert direkt in den Meckertopf wirfst, obwohl der sehr große Teil überhaupt nicht meckert!  Den gleichen Spruch hast du schon letztes Jahr während der Klugheim Diskussion gebracht, als ich meinte, dass ich mir in Klugheim auch etwas für Jüngere vorstellen könnte, weil es sonst dem Bereich des Parks nicht soviel für Kleinere gibt. Da war ich dann auch direkt einer in deinem Zyklus, der sich beschwert, obwohl ich mich überhaupt nicht beschwert habe. Raik lässt übrigens schön grüßen. Irgendwie waren es in deiner Erzählung aus dem Juli letzten Jahres auch nur 10 Jahre in denen du in Foren liest und schreibst. Vielleicht zählst du nochmal nach.  
 
Ich würde es wirklich begrüßen wenn du dir (man verzeihe mir diesen Anglizismus) deine "Drive-By Postings" sparen würdest und die Posts anderer mal ein wenig genauer anschaust, bevor du alle in einen Topf wirfst. Nur weil jemand argumentiert, dass mit Klugheim mehr für Thrillfreunde gemacht wurde und es daher wahrscheinlich ist, dass der Park jetzt etwas für eine andere Zielgruppe baut ist das noch lange kein Gemecker. Fakt ist jedenfalls, dass der Park in der Vergangenheit mit seinen Bauvorhaben versucht hat abwechselnd die unterschiedlichen Zielgruppen zu bedienen. Das sagst du sogar selbst und nichts anderes habe ich hier gelesen.
 
Aber ich tippe hier wahrscheinlich eh umsonst und lese hier bei der nächsten Baustellendiskussion wieder den gleichen Spruch von dir. 

Du hast in deinem Zyklus vergessen zu erwähnen, dass du jedes mal den gleichen Spruch los lässt und jeden der mit dem Bau vergangener Attraktionen oder bestehenden Attraktionen in Bereichen argumentiert direkt in den Meckertopf wirfst, obwohl der sehr große Teil überhaupt nicht meckert!  Den gleichen Spruch hast du schon letztes Jahr während der Klugheim Diskussion gebracht, als ich meinte, dass ich mir in Klugheim auch etwas für Jüngere vorstellen könnte, weil es sonst dem Bereich des Parks nicht soviel für Kleinere gibt. Da war ich dann auch direkt einer in deinem Zyklus, der sich beschwert, obwohl ich mich überhaupt nicht beschwert habe. Raik lässt übrigens schön grüßen. Irgendwie waren es in deiner Erzählung aus dem Juli letzten Jahres auch nur 10 Jahre in denen du in Foren liest und schreibst. Vielleicht zählst du nochmal nach.  
 
Ich würde es wirklich begrüßen wenn du dir (man verzeihe mir diesen Anglizismus) deine "Drive-By Postings" sparen würdest und die Posts anderer mal ein wenig genauer anschaust, bevor du alle in einen Topf wirfst. Nur weil jemand argumentiert, dass mit Klugheim mehr für Thrillfreunde gemacht wurde und es daher wahrscheinlich ist, dass der Park jetzt etwas für eine andere Zielgruppe baut ist das noch lange kein Gemecker. Fakt ist jedenfalls, dass der Park in der Vergangenheit mit seinen Bauvorhaben versucht hat abwechselnd die unterschiedlichen Zielgruppen zu bedienen. Das sagst du sogar selbst und nichts anderes habe ich hier gelesen.
 
Aber ich tippe hier wahrscheinlich eh umsonst und lese hier bei der nächsten Baustellendiskussion wieder den gleichen Spruch von dir. 

Du hast in deinem Zyklus vergessen zu erwähnen, dass du jedes mal den gleichen Spruch los lässt und jeden der mit dem Bau vergangener Attraktionen oder bestehenden Attraktionen in Bereichen argumentiert direkt in den Meckertopf wirfst, obwohl der sehr große Teil überhaupt nicht meckert!  Den gleichen Spruch hast du schon letztes Jahr während der Klugheim Diskussion gebracht, als ich meinte, dass ich mir in Klugheim auch etwas für Jüngere vorstellen könnte, weil es sonst dem Bereich des Parks nicht soviel für Kleinere gibt. Da war ich dann auch direkt einer in deinem Zyklus, der sich beschwert, obwohl ich mich überhaupt nicht beschwert habe. Raik lässt übrigens schön grüßen. Irgendwie waren es in deiner Erzählung aus dem Juli letzten Jahres auch nur 10 Jahre in denen du in Foren liest und schreibst. Vielleicht zählst du nochmal nach.  
 
Ich würde es wirklich begrüßen wenn du dir (man verzeihe mir diesen Anglizismus) deine "Drive-By Postings" sparen würdest und die Posts anderer mal ein wenig genauer anschaust, bevor du alle in einen Topf wirfst. Nur weil jemand argumentiert, dass mit Klugheim mehr für Thrillfreunde gemacht wurde und es daher wahrscheinlich ist, dass der Park jetzt etwas für eine andere Zielgruppe baut ist das noch lange kein Gemecker. Fakt ist jedenfalls, dass der Park in der Vergangenheit mit seinen Bauvorhaben versucht hat abwechselnd die unterschiedlichen Zielgruppen zu bedienen. Das sagst du sogar selbst und nichts anderes habe ich hier gelesen.
 
Aber ich tippe hier wahrscheinlich eh umsonst und lese hier bei der nächsten Baustellendiskussion wieder den gleichen Spruch von dir. 

Du hast in deinem Zyklus vergessen zu erwähnen, dass du jedes mal den gleichen Spruch los lässt und jeden der mit dem Bau vergangener Attraktionen oder bestehenden Attraktionen in Bereichen argumentiert direkt in den Meckertopf wirfst, obwohl der sehr große Teil überhaupt nicht meckert!  Den gleichen Spruch hast du schon letztes Jahr während der Klugheim Diskussion gebracht, als ich meinte, dass ich mir in Klugheim auch etwas für Jüngere vorstellen könnte, weil es sonst dem Bereich des Parks nicht soviel für Kleinere gibt. Da war ich dann auch direkt einer in deinem Zyklus, der sich beschwert, obwohl ich mich überhaupt nicht beschwert habe. Raik lässt übrigens schön grüßen. Irgendwie waren es in deiner Erzählung aus dem Juli letzten Jahres auch nur 10 Jahre in denen du in Foren liest und schreibst. Vielleicht zählst du nochmal nach.  
 
Ich würde es wirklich begrüßen wenn du dir (man verzeihe mir diesen Anglizismus) deine "Drive-By Postings" sparen würdest und die Posts anderer mal ein wenig genauer anschaust, bevor du alle in einen Topf wirfst. Nur weil jemand argumentiert, dass mit Klugheim mehr für Thrillfreunde gemacht wurde und es daher wahrscheinlich ist, dass der Park jetzt etwas für eine andere Zielgruppe baut ist das noch lange kein Gemecker. Fakt ist jedenfalls, dass der Park in der Vergangenheit mit seinen Bauvorhaben versucht hat abwechselnd die unterschiedlichen Zielgruppen zu bedienen. Das sagst du sogar selbst und nichts anderes habe ich hier gelesen.
 
Aber ich tippe hier wahrscheinlich eh umsonst und lese hier bei der nächsten Baustellendiskussion wieder den gleichen Spruch von dir. 

Du hast in deinem Zyklus vergessen zu erwähnen, dass du jedes mal den gleichen Spruch los lässt und jeden der mit dem Bau vergangener Attraktionen oder bestehenden Attraktionen in Bereichen argumentiert direkt in den Meckertopf wirfst, obwohl der sehr große Teil überhaupt nicht meckert!  Den gleichen Spruch hast du schon letztes Jahr während der Klugheim Diskussion gebracht, als ich meinte, dass ich mir in Klugheim auch etwas für Jüngere vorstellen könnte, weil es sonst dem Bereich des Parks nicht soviel für Kleinere gibt. Da war ich dann auch direkt einer in deinem Zyklus, der sich beschwert, obwohl ich mich überhaupt nicht beschwert habe. Raik lässt übrigens schön grüßen. Irgendwie waren es in deiner Erzählung aus dem Juli letzten Jahres auch nur 10 Jahre in denen du in Foren liest und schreibst. Vielleicht zählst du nochmal nach.  
 
Ich würde es wirklich begrüßen wenn du dir (man verzeihe mir diesen Anglizismus) deine "Drive-By Postings" sparen würdest und die Posts anderer mal ein wenig genauer anschaust, bevor du alle in einen Topf wirfst. Nur weil jemand argumentiert, dass mit Klugheim mehr für Thrillfreunde gemacht wurde und es daher wahrscheinlich ist, dass der Park jetzt etwas für eine andere Zielgruppe baut ist das noch lange kein Gemecker. Fakt ist jedenfalls, dass der Park in der Vergangenheit mit seinen Bauvorhaben versucht hat abwechselnd die unterschiedlichen Zielgruppen zu bedienen. Das sagst du sogar selbst und nichts anderes habe ich hier gelesen.
 
Aber ich tippe hier wahrscheinlich eh umsonst und lese hier bei der nächsten Baustellendiskussion wieder den gleichen Spruch von dir. 

Ich habe das PHL selbst gefragt

Ich kann nicht mehr...genial

Taron wird ab einem Alter von 8 Jahren und einer Körpergröße von 130cm fahrbar sein.
Quelle ist ein Wettbewerb vom Fernsehsender Nick:
http://www.nick.de/phantasialand
 
Dort findet sich auch ein Video, in dem man eine neue Perspektive aus Klugheim sieht. Am Ende hat der Moderator schätze ich mal die Mitarbeiterkleidung aus dem Bereich an:
http://pm7.mtvnn.com/nick-phantasialand/TARON_HD_Crop_17122015.mp4

Gesendet von iPhone und benutzt die PhantaFriends.de App

Gesendet von iPhone und benutzt die PhantaFriends.de App

Eröffnung ist gerade für den 30. Juni offiziell bekannt gegeben
 
Quelle: Facebook
 
https://www.facebook.com/phantasialand/?fref=ts#

So hab mich lange nichtmehr zu wort gemeldet, eher immer im stillen mitgelesen. Was das veröffentlichen der Bilder angeht würde ich gerne mal erfahren, was genau das PHL hier diesem Forum angedroht hat. (Sry wegen Offtopic)
Es kann einfach nicht sein, dass sie meinen sich über geltende Gesetze zu stellen. Wenn ich etwas falsch verstanden habe, was bei all den tausenden Posts hier ja mal untergehen kann, dann bitte ich diesen Post hier zu ignorieren.
Als Mensch der Medien, habe ich natürlich auch viel mit Medienrecht usw. zu tun und so wie ich das verstanden habe, verbietet das PHL nun alle Bilder, auch jene die von öfftl. erriechbaren Plätzen (nicht das Parkgelände) gemacht wurden, hochzuladen ?! 
Klar sie wollen es als eine Überraschung halten, aber man kann nicht einfach das Panoramarecht ungültig machen. Alles was ich von öfftl. Plätzen erreichen und Fotografieren kann, kann ich veröffentlichen. Da kann sich auch denke ich kein Freizeitpark gegenstellen. Sry wenn ich hier das Thema wieder hervorhole aber ich kann mir einfach nicht helfen. Sollte ich da was falsch verstanden haben und es gibt für Freizeitparks ne extraklausel, dann bitte ich um einen Link dafür, habe so nämlich nichts gefunden.
 
Trotz alledem muss ich sagen Chapeau Phantasialand für ein so genialen Themenbereich
freue mich auf die Eröffnung.
 
EDIT: Bitte privat antworten, möchte hiernicht die ellenlange Bildrecht diskussion eerneut lostreten.

Endlich besteht die Gewissheit, dass mindestens ein Schornstein künstlich zum qualmen gebracht wird. Danke an @Transporter für diese und folgende Beobachtunge! Bei dem qualmenden Schornstein handelte es sich um folgenden:



Desweiteren habe ich noch ein paar weitere Details. An der Häuserfassade sind nun alle Seitenzwischenwände mit Holz verschlossen.



Auf dem neuen Runddach wurde ein Drachen angebracht.



Das Fenster sitz nun in der dafür vorgesehenen Öffnung. Ob die vier Öffnungen im linken Bereich des Bildes ebenfalls ihre Fenster bekommen haben werde ich morgen nachschauen.



Beim Ausgang von Taron, wenn man in die Basalthöhle rein geht wurde bereits vor längerem ein Vordach angebracht. Nun hat dieses einen kleinen Ausleger und ein Holzrad erhalten.
 

Kurz nachdem ich gestern das Update geposted habe, habe ich weitere Bilder von Rollercoaster1137 bekommen. Darum habe ich noch einen kleinen Nachschub zu gestern.
 
Die Taverne besitzt nun in Richtung der Parkseite ein Schieferndach.
 

 
Das neue Runddach wurde vorgestern bereits mit Holzlatten verschlossen.
 

 
Der ''Holzkasten'' vor dem River-Quest-Aufzug hat einen bogenförmigen Abschluss und einen Drachen erhalten.
 

Eine zugeschraubte Klappe vorm Kopp wäre passender gewesen. 

Ich weis nicht ob ich darf, aber ich poste mal einfach ein Bild davon