chrisp

So richtig weiß man das da auch noch nicht
Ich konnte finden: Süßkartoffeln, rote Beete, Zwiebeln, Knoblauch, Paprika und Petersilie. 
Der Bratling wird auf Mangostreifen serviert. 
Es hat auch wirklich lecker geschmeckt. Eigentlich hatte ich ja eine Pommes-Schaufel bestellt, dann aber leider „nur“ den normalen Burger ohne Schaufel bekommen. Das war ein bisschen schade, aber nochmal 30min wollte ich nicht warten und wäre ja auch blöd, den wegzuwerfen. 
Letztendlich bekam ich dann die Rechnung und mir wurde nur ein Kinderburger berechnet; das Bier (Kona Longboard- sehr lecker; zu empfehlen) hat man mir auch geschenkt🤩
Dafür ein ganz großes Lob an das Team!

So richtig weiß man das da auch noch nicht
Ich konnte finden: Süßkartoffeln, rote Beete, Zwiebeln, Knoblauch, Paprika und Petersilie. 
Der Bratling wird auf Mangostreifen serviert. 
Es hat auch wirklich lecker geschmeckt. Eigentlich hatte ich ja eine Pommes-Schaufel bestellt, dann aber leider „nur“ den normalen Burger ohne Schaufel bekommen. Das war ein bisschen schade, aber nochmal 30min wollte ich nicht warten und wäre ja auch blöd, den wegzuwerfen. 
Letztendlich bekam ich dann die Rechnung und mir wurde nur ein Kinderburger berechnet; das Bier (Kona Longboard- sehr lecker; zu empfehlen) hat man mir auch geschenkt🤩
Dafür ein ganz großes Lob an das Team!

So richtig weiß man das da auch noch nicht
Ich konnte finden: Süßkartoffeln, rote Beete, Zwiebeln, Knoblauch, Paprika und Petersilie. 
Der Bratling wird auf Mangostreifen serviert. 
Es hat auch wirklich lecker geschmeckt. Eigentlich hatte ich ja eine Pommes-Schaufel bestellt, dann aber leider „nur“ den normalen Burger ohne Schaufel bekommen. Das war ein bisschen schade, aber nochmal 30min wollte ich nicht warten und wäre ja auch blöd, den wegzuwerfen. 
Letztendlich bekam ich dann die Rechnung und mir wurde nur ein Kinderburger berechnet; das Bier (Kona Longboard- sehr lecker; zu empfehlen) hat man mir auch geschenkt🤩
Dafür ein ganz großes Lob an das Team!

So richtig weiß man das da auch noch nicht
Ich konnte finden: Süßkartoffeln, rote Beete, Zwiebeln, Knoblauch, Paprika und Petersilie. 
Der Bratling wird auf Mangostreifen serviert. 
Es hat auch wirklich lecker geschmeckt. Eigentlich hatte ich ja eine Pommes-Schaufel bestellt, dann aber leider „nur“ den normalen Burger ohne Schaufel bekommen. Das war ein bisschen schade, aber nochmal 30min wollte ich nicht warten und wäre ja auch blöd, den wegzuwerfen. 
Letztendlich bekam ich dann die Rechnung und mir wurde nur ein Kinderburger berechnet; das Bier (Kona Longboard- sehr lecker; zu empfehlen) hat man mir auch geschenkt🤩
Dafür ein ganz großes Lob an das Team!

So richtig weiß man das da auch noch nicht
Ich konnte finden: Süßkartoffeln, rote Beete, Zwiebeln, Knoblauch, Paprika und Petersilie. 
Der Bratling wird auf Mangostreifen serviert. 
Es hat auch wirklich lecker geschmeckt. Eigentlich hatte ich ja eine Pommes-Schaufel bestellt, dann aber leider „nur“ den normalen Burger ohne Schaufel bekommen. Das war ein bisschen schade, aber nochmal 30min wollte ich nicht warten und wäre ja auch blöd, den wegzuwerfen. 
Letztendlich bekam ich dann die Rechnung und mir wurde nur ein Kinderburger berechnet; das Bier (Kona Longboard- sehr lecker; zu empfehlen) hat man mir auch geschenkt🤩
Dafür ein ganz großes Lob an das Team!

So richtig weiß man das da auch noch nicht
Ich konnte finden: Süßkartoffeln, rote Beete, Zwiebeln, Knoblauch, Paprika und Petersilie. 
Der Bratling wird auf Mangostreifen serviert. 
Es hat auch wirklich lecker geschmeckt. Eigentlich hatte ich ja eine Pommes-Schaufel bestellt, dann aber leider „nur“ den normalen Burger ohne Schaufel bekommen. Das war ein bisschen schade, aber nochmal 30min wollte ich nicht warten und wäre ja auch blöd, den wegzuwerfen. 
Letztendlich bekam ich dann die Rechnung und mir wurde nur ein Kinderburger berechnet; das Bier (Kona Longboard- sehr lecker; zu empfehlen) hat man mir auch geschenkt🤩
Dafür ein ganz großes Lob an das Team!

Es gibt jetzt eine vegetarische Burger-Alternative😍
Die vegetarischen Burger kommen jetzt mit Süßkartoffel-Paty. Stehen noch nicht auf der Karte, müssen also erfragt werden. 
Der Geschmackstest folgt gleich

Es gibt jetzt eine vegetarische Burger-Alternative😍
Die vegetarischen Burger kommen jetzt mit Süßkartoffel-Paty. Stehen noch nicht auf der Karte, müssen also erfragt werden. 
Der Geschmackstest folgt gleich

Es gibt jetzt eine vegetarische Burger-Alternative😍
Die vegetarischen Burger kommen jetzt mit Süßkartoffel-Paty. Stehen noch nicht auf der Karte, müssen also erfragt werden. 
Der Geschmackstest folgt gleich

Es gibt jetzt eine vegetarische Burger-Alternative😍
Die vegetarischen Burger kommen jetzt mit Süßkartoffel-Paty. Stehen noch nicht auf der Karte, müssen also erfragt werden. 
Der Geschmackstest folgt gleich

Es gibt jetzt eine vegetarische Burger-Alternative😍
Die vegetarischen Burger kommen jetzt mit Süßkartoffel-Paty. Stehen noch nicht auf der Karte, müssen also erfragt werden. 
Der Geschmackstest folgt gleich

Die Bildschirme zeigen aktuell tatsächlich keine Wartezeiten an, lediglich die Richtung zu den Attraktionen. Vielleicht ändert sich das ja aber noch. Der Eingang zu den Winjas ist jetzt bei CrazyBats/HT. 

Die Bildschirme zeigen aktuell tatsächlich keine Wartezeiten an, lediglich die Richtung zu den Attraktionen. Vielleicht ändert sich das ja aber noch. Der Eingang zu den Winjas ist jetzt bei CrazyBats/HT. 

Da hier ja über die Genauigkeit von Schnelltests diskutiert wurde, möchte ich euch gerne ein wenig in die pharmazeutisch-klinische Statistik entführen. Wen das Thema nicht interessiert, überspringt jetzt besser (ist doch länger geworden als geplant  ) Da mich das Thema auch schon etwas länger beschäftigt, habe ich mich eben mal hingesetzt und einige Key-Facts berechnet. Als Berechnungsgrundlage habe ich den Schnelltest gewählt, den ich letzte Woche in einer "Schnelltest-Station" gemacht habe. Wer von dem Angebot, sich einmal pro Woche kostenlos testen zu dürfen, schon gebrauch gemacht hat, dem sind bestimmt auch schon die folgenden Werte, die auf dem Zettel des Testergebnisses stehen, aufgefallen: Bei mir steht 
Sensitivität: 93,3%
Spezifität: 99,4% 
Gut, aber was bedeutet das jetzt genau? Sensitivität beschreibt hier die Personengruppe, die an Corona erkrankt ist und auch einen positiven Testbescheid bekommen. Spezifität hingegen beschreibt die Personengruppe, die nicht an Corona erkrankt ist und auch ein negatives Ergebnis bekommt. Super, aber viel weiter bringt uns das jetzt auch noch nicht....
Um greifbare Zahlen zu erhalten, müssen wir einen weiteren Faktor mit einbeziehen, die sog. Prävalenz. Sie gibt an, wie viele Menschen in der Bevölkerung in einem gewissen Zeitraum überhaupt an Corona erkrankt sind. Um das ganze zu vereinfachen (und jetzt wird es unwissenschaftlich) habe ich die aktuelle 7-Tages-Inzidenz, die aktuell bei ca. 135 liegt, für meine Berechnungen verwendet. Es sind also in unserem Beispiel 135 von 100.000 Menschen an Corona erkrankt. Den genauen Rechenweg erspare ich euch jetzt, also hier alle Zahlen, die interessieren könnten:
Von den 135 Erkrankten erhalten auch 126 Personen ein positives Ergebnis (93,3%, ah die Sensitivität!)
Von den 99865 nicht Erkrankten erhalten 599 Personen (0,6%) ein positives Ergebnis, obwohl sie ja gar nicht krank sind. 
Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit nach einem positiven Befund auch wirklich an Corona erkrankt zu sein ca. 17% (Das ist der sog. positive prädiktive Wert, falls es interessiert)
Solltet ihr ein negatives Testergebnis erhalten, seid ihr mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,991% auch wirklich gesund.
 
Um es jetzt noch komplizierter zu machen, sind die eben berechneten Werte von der Anzahl der Infizierten abhängig. Bei Annahme einer 6-fachen Dunkelziffer beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei einem positiven Testergebnis auch wirklich an Corona erkrankt zu sein, bereits 56%, statt wie zuvor nur 17%. 
 
Dennoch ist zu erwähnen, dass die zu Sensitivität und Spezifität ermittelten Werte natürlich unter idealisierten Bedingungen entstanden sind, die sicherlich in der Praxis nicht erreicht werden. 
Ich hoffe, dass ich euch etwas näher bringen konnte, dass die Schnelltests gar nicht so schlecht sind und wirklich in vielen Fällen ein korrektes Ergebnis liefern (vor allem die Negativbefunde haben in unserem Beispiel mit 99,991% Richtigkeit und um die geht es ja!). Und ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich mich "gerne" für 1-2 Tage isoliere, falls ich mal zu den 0,6% gehöre die ein positives Ergebnis kriegen, obwohl sie gesund sind. Jedenfalls, wenn wir dafür alle irgendwann mal wieder einen Park besuchen können  
Denn um noch wenigstens kurz Back2topic zu kommen: So langsam würde sich jeder über eine Perspektive freuen, vor allem auch die zahlreichen Mitarbeiter der Parks, Kultureinrichtungen, Gastronomie, etc.  die nun wieder seit bereits 5 Monaten geschlossen sind  
 

Da hier ja über die Genauigkeit von Schnelltests diskutiert wurde, möchte ich euch gerne ein wenig in die pharmazeutisch-klinische Statistik entführen. Wen das Thema nicht interessiert, überspringt jetzt besser (ist doch länger geworden als geplant  ) Da mich das Thema auch schon etwas länger beschäftigt, habe ich mich eben mal hingesetzt und einige Key-Facts berechnet. Als Berechnungsgrundlage habe ich den Schnelltest gewählt, den ich letzte Woche in einer "Schnelltest-Station" gemacht habe. Wer von dem Angebot, sich einmal pro Woche kostenlos testen zu dürfen, schon gebrauch gemacht hat, dem sind bestimmt auch schon die folgenden Werte, die auf dem Zettel des Testergebnisses stehen, aufgefallen: Bei mir steht 
Sensitivität: 93,3%
Spezifität: 99,4% 
Gut, aber was bedeutet das jetzt genau? Sensitivität beschreibt hier die Personengruppe, die an Corona erkrankt ist und auch einen positiven Testbescheid bekommen. Spezifität hingegen beschreibt die Personengruppe, die nicht an Corona erkrankt ist und auch ein negatives Ergebnis bekommt. Super, aber viel weiter bringt uns das jetzt auch noch nicht....
Um greifbare Zahlen zu erhalten, müssen wir einen weiteren Faktor mit einbeziehen, die sog. Prävalenz. Sie gibt an, wie viele Menschen in der Bevölkerung in einem gewissen Zeitraum überhaupt an Corona erkrankt sind. Um das ganze zu vereinfachen (und jetzt wird es unwissenschaftlich) habe ich die aktuelle 7-Tages-Inzidenz, die aktuell bei ca. 135 liegt, für meine Berechnungen verwendet. Es sind also in unserem Beispiel 135 von 100.000 Menschen an Corona erkrankt. Den genauen Rechenweg erspare ich euch jetzt, also hier alle Zahlen, die interessieren könnten:
Von den 135 Erkrankten erhalten auch 126 Personen ein positives Ergebnis (93,3%, ah die Sensitivität!)
Von den 99865 nicht Erkrankten erhalten 599 Personen (0,6%) ein positives Ergebnis, obwohl sie ja gar nicht krank sind. 
Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit nach einem positiven Befund auch wirklich an Corona erkrankt zu sein ca. 17% (Das ist der sog. positive prädiktive Wert, falls es interessiert)
Solltet ihr ein negatives Testergebnis erhalten, seid ihr mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,991% auch wirklich gesund.
 
Um es jetzt noch komplizierter zu machen, sind die eben berechneten Werte von der Anzahl der Infizierten abhängig. Bei Annahme einer 6-fachen Dunkelziffer beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei einem positiven Testergebnis auch wirklich an Corona erkrankt zu sein, bereits 56%, statt wie zuvor nur 17%. 
 
Dennoch ist zu erwähnen, dass die zu Sensitivität und Spezifität ermittelten Werte natürlich unter idealisierten Bedingungen entstanden sind, die sicherlich in der Praxis nicht erreicht werden. 
Ich hoffe, dass ich euch etwas näher bringen konnte, dass die Schnelltests gar nicht so schlecht sind und wirklich in vielen Fällen ein korrektes Ergebnis liefern (vor allem die Negativbefunde haben in unserem Beispiel mit 99,991% Richtigkeit und um die geht es ja!). Und ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich mich "gerne" für 1-2 Tage isoliere, falls ich mal zu den 0,6% gehöre die ein positives Ergebnis kriegen, obwohl sie gesund sind. Jedenfalls, wenn wir dafür alle irgendwann mal wieder einen Park besuchen können  
Denn um noch wenigstens kurz Back2topic zu kommen: So langsam würde sich jeder über eine Perspektive freuen, vor allem auch die zahlreichen Mitarbeiter der Parks, Kultureinrichtungen, Gastronomie, etc.  die nun wieder seit bereits 5 Monaten geschlossen sind  
 

Da hier ja über die Genauigkeit von Schnelltests diskutiert wurde, möchte ich euch gerne ein wenig in die pharmazeutisch-klinische Statistik entführen. Wen das Thema nicht interessiert, überspringt jetzt besser (ist doch länger geworden als geplant  ) Da mich das Thema auch schon etwas länger beschäftigt, habe ich mich eben mal hingesetzt und einige Key-Facts berechnet. Als Berechnungsgrundlage habe ich den Schnelltest gewählt, den ich letzte Woche in einer "Schnelltest-Station" gemacht habe. Wer von dem Angebot, sich einmal pro Woche kostenlos testen zu dürfen, schon gebrauch gemacht hat, dem sind bestimmt auch schon die folgenden Werte, die auf dem Zettel des Testergebnisses stehen, aufgefallen: Bei mir steht 
Sensitivität: 93,3%
Spezifität: 99,4% 
Gut, aber was bedeutet das jetzt genau? Sensitivität beschreibt hier die Personengruppe, die an Corona erkrankt ist und auch einen positiven Testbescheid bekommen. Spezifität hingegen beschreibt die Personengruppe, die nicht an Corona erkrankt ist und auch ein negatives Ergebnis bekommt. Super, aber viel weiter bringt uns das jetzt auch noch nicht....
Um greifbare Zahlen zu erhalten, müssen wir einen weiteren Faktor mit einbeziehen, die sog. Prävalenz. Sie gibt an, wie viele Menschen in der Bevölkerung in einem gewissen Zeitraum überhaupt an Corona erkrankt sind. Um das ganze zu vereinfachen (und jetzt wird es unwissenschaftlich) habe ich die aktuelle 7-Tages-Inzidenz, die aktuell bei ca. 135 liegt, für meine Berechnungen verwendet. Es sind also in unserem Beispiel 135 von 100.000 Menschen an Corona erkrankt. Den genauen Rechenweg erspare ich euch jetzt, also hier alle Zahlen, die interessieren könnten:
Von den 135 Erkrankten erhalten auch 126 Personen ein positives Ergebnis (93,3%, ah die Sensitivität!)
Von den 99865 nicht Erkrankten erhalten 599 Personen (0,6%) ein positives Ergebnis, obwohl sie ja gar nicht krank sind. 
Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit nach einem positiven Befund auch wirklich an Corona erkrankt zu sein ca. 17% (Das ist der sog. positive prädiktive Wert, falls es interessiert)
Solltet ihr ein negatives Testergebnis erhalten, seid ihr mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,991% auch wirklich gesund.
 
Um es jetzt noch komplizierter zu machen, sind die eben berechneten Werte von der Anzahl der Infizierten abhängig. Bei Annahme einer 6-fachen Dunkelziffer beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei einem positiven Testergebnis auch wirklich an Corona erkrankt zu sein, bereits 56%, statt wie zuvor nur 17%. 
 
Dennoch ist zu erwähnen, dass die zu Sensitivität und Spezifität ermittelten Werte natürlich unter idealisierten Bedingungen entstanden sind, die sicherlich in der Praxis nicht erreicht werden. 
Ich hoffe, dass ich euch etwas näher bringen konnte, dass die Schnelltests gar nicht so schlecht sind und wirklich in vielen Fällen ein korrektes Ergebnis liefern (vor allem die Negativbefunde haben in unserem Beispiel mit 99,991% Richtigkeit und um die geht es ja!). Und ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich mich "gerne" für 1-2 Tage isoliere, falls ich mal zu den 0,6% gehöre die ein positives Ergebnis kriegen, obwohl sie gesund sind. Jedenfalls, wenn wir dafür alle irgendwann mal wieder einen Park besuchen können  
Denn um noch wenigstens kurz Back2topic zu kommen: So langsam würde sich jeder über eine Perspektive freuen, vor allem auch die zahlreichen Mitarbeiter der Parks, Kultureinrichtungen, Gastronomie, etc.  die nun wieder seit bereits 5 Monaten geschlossen sind  
 

Da hier ja über die Genauigkeit von Schnelltests diskutiert wurde, möchte ich euch gerne ein wenig in die pharmazeutisch-klinische Statistik entführen. Wen das Thema nicht interessiert, überspringt jetzt besser (ist doch länger geworden als geplant  ) Da mich das Thema auch schon etwas länger beschäftigt, habe ich mich eben mal hingesetzt und einige Key-Facts berechnet. Als Berechnungsgrundlage habe ich den Schnelltest gewählt, den ich letzte Woche in einer "Schnelltest-Station" gemacht habe. Wer von dem Angebot, sich einmal pro Woche kostenlos testen zu dürfen, schon gebrauch gemacht hat, dem sind bestimmt auch schon die folgenden Werte, die auf dem Zettel des Testergebnisses stehen, aufgefallen: Bei mir steht 
Sensitivität: 93,3%
Spezifität: 99,4% 
Gut, aber was bedeutet das jetzt genau? Sensitivität beschreibt hier die Personengruppe, die an Corona erkrankt ist und auch einen positiven Testbescheid bekommen. Spezifität hingegen beschreibt die Personengruppe, die nicht an Corona erkrankt ist und auch ein negatives Ergebnis bekommt. Super, aber viel weiter bringt uns das jetzt auch noch nicht....
Um greifbare Zahlen zu erhalten, müssen wir einen weiteren Faktor mit einbeziehen, die sog. Prävalenz. Sie gibt an, wie viele Menschen in der Bevölkerung in einem gewissen Zeitraum überhaupt an Corona erkrankt sind. Um das ganze zu vereinfachen (und jetzt wird es unwissenschaftlich) habe ich die aktuelle 7-Tages-Inzidenz, die aktuell bei ca. 135 liegt, für meine Berechnungen verwendet. Es sind also in unserem Beispiel 135 von 100.000 Menschen an Corona erkrankt. Den genauen Rechenweg erspare ich euch jetzt, also hier alle Zahlen, die interessieren könnten:
Von den 135 Erkrankten erhalten auch 126 Personen ein positives Ergebnis (93,3%, ah die Sensitivität!)
Von den 99865 nicht Erkrankten erhalten 599 Personen (0,6%) ein positives Ergebnis, obwohl sie ja gar nicht krank sind. 
Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit nach einem positiven Befund auch wirklich an Corona erkrankt zu sein ca. 17% (Das ist der sog. positive prädiktive Wert, falls es interessiert)
Solltet ihr ein negatives Testergebnis erhalten, seid ihr mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,991% auch wirklich gesund.
 
Um es jetzt noch komplizierter zu machen, sind die eben berechneten Werte von der Anzahl der Infizierten abhängig. Bei Annahme einer 6-fachen Dunkelziffer beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei einem positiven Testergebnis auch wirklich an Corona erkrankt zu sein, bereits 56%, statt wie zuvor nur 17%. 
 
Dennoch ist zu erwähnen, dass die zu Sensitivität und Spezifität ermittelten Werte natürlich unter idealisierten Bedingungen entstanden sind, die sicherlich in der Praxis nicht erreicht werden. 
Ich hoffe, dass ich euch etwas näher bringen konnte, dass die Schnelltests gar nicht so schlecht sind und wirklich in vielen Fällen ein korrektes Ergebnis liefern (vor allem die Negativbefunde haben in unserem Beispiel mit 99,991% Richtigkeit und um die geht es ja!). Und ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich mich "gerne" für 1-2 Tage isoliere, falls ich mal zu den 0,6% gehöre die ein positives Ergebnis kriegen, obwohl sie gesund sind. Jedenfalls, wenn wir dafür alle irgendwann mal wieder einen Park besuchen können  
Denn um noch wenigstens kurz Back2topic zu kommen: So langsam würde sich jeder über eine Perspektive freuen, vor allem auch die zahlreichen Mitarbeiter der Parks, Kultureinrichtungen, Gastronomie, etc.  die nun wieder seit bereits 5 Monaten geschlossen sind  
 

Da hier ja über die Genauigkeit von Schnelltests diskutiert wurde, möchte ich euch gerne ein wenig in die pharmazeutisch-klinische Statistik entführen. Wen das Thema nicht interessiert, überspringt jetzt besser (ist doch länger geworden als geplant  ) Da mich das Thema auch schon etwas länger beschäftigt, habe ich mich eben mal hingesetzt und einige Key-Facts berechnet. Als Berechnungsgrundlage habe ich den Schnelltest gewählt, den ich letzte Woche in einer "Schnelltest-Station" gemacht habe. Wer von dem Angebot, sich einmal pro Woche kostenlos testen zu dürfen, schon gebrauch gemacht hat, dem sind bestimmt auch schon die folgenden Werte, die auf dem Zettel des Testergebnisses stehen, aufgefallen: Bei mir steht 
Sensitivität: 93,3%
Spezifität: 99,4% 
Gut, aber was bedeutet das jetzt genau? Sensitivität beschreibt hier die Personengruppe, die an Corona erkrankt ist und auch einen positiven Testbescheid bekommen. Spezifität hingegen beschreibt die Personengruppe, die nicht an Corona erkrankt ist und auch ein negatives Ergebnis bekommt. Super, aber viel weiter bringt uns das jetzt auch noch nicht....
Um greifbare Zahlen zu erhalten, müssen wir einen weiteren Faktor mit einbeziehen, die sog. Prävalenz. Sie gibt an, wie viele Menschen in der Bevölkerung in einem gewissen Zeitraum überhaupt an Corona erkrankt sind. Um das ganze zu vereinfachen (und jetzt wird es unwissenschaftlich) habe ich die aktuelle 7-Tages-Inzidenz, die aktuell bei ca. 135 liegt, für meine Berechnungen verwendet. Es sind also in unserem Beispiel 135 von 100.000 Menschen an Corona erkrankt. Den genauen Rechenweg erspare ich euch jetzt, also hier alle Zahlen, die interessieren könnten:
Von den 135 Erkrankten erhalten auch 126 Personen ein positives Ergebnis (93,3%, ah die Sensitivität!)
Von den 99865 nicht Erkrankten erhalten 599 Personen (0,6%) ein positives Ergebnis, obwohl sie ja gar nicht krank sind. 
Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit nach einem positiven Befund auch wirklich an Corona erkrankt zu sein ca. 17% (Das ist der sog. positive prädiktive Wert, falls es interessiert)
Solltet ihr ein negatives Testergebnis erhalten, seid ihr mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,991% auch wirklich gesund.
 
Um es jetzt noch komplizierter zu machen, sind die eben berechneten Werte von der Anzahl der Infizierten abhängig. Bei Annahme einer 6-fachen Dunkelziffer beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei einem positiven Testergebnis auch wirklich an Corona erkrankt zu sein, bereits 56%, statt wie zuvor nur 17%. 
 
Dennoch ist zu erwähnen, dass die zu Sensitivität und Spezifität ermittelten Werte natürlich unter idealisierten Bedingungen entstanden sind, die sicherlich in der Praxis nicht erreicht werden. 
Ich hoffe, dass ich euch etwas näher bringen konnte, dass die Schnelltests gar nicht so schlecht sind und wirklich in vielen Fällen ein korrektes Ergebnis liefern (vor allem die Negativbefunde haben in unserem Beispiel mit 99,991% Richtigkeit und um die geht es ja!). Und ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich mich "gerne" für 1-2 Tage isoliere, falls ich mal zu den 0,6% gehöre die ein positives Ergebnis kriegen, obwohl sie gesund sind. Jedenfalls, wenn wir dafür alle irgendwann mal wieder einen Park besuchen können  
Denn um noch wenigstens kurz Back2topic zu kommen: So langsam würde sich jeder über eine Perspektive freuen, vor allem auch die zahlreichen Mitarbeiter der Parks, Kultureinrichtungen, Gastronomie, etc.  die nun wieder seit bereits 5 Monaten geschlossen sind  
 

Da hier ja über die Genauigkeit von Schnelltests diskutiert wurde, möchte ich euch gerne ein wenig in die pharmazeutisch-klinische Statistik entführen. Wen das Thema nicht interessiert, überspringt jetzt besser (ist doch länger geworden als geplant  ) Da mich das Thema auch schon etwas länger beschäftigt, habe ich mich eben mal hingesetzt und einige Key-Facts berechnet. Als Berechnungsgrundlage habe ich den Schnelltest gewählt, den ich letzte Woche in einer "Schnelltest-Station" gemacht habe. Wer von dem Angebot, sich einmal pro Woche kostenlos testen zu dürfen, schon gebrauch gemacht hat, dem sind bestimmt auch schon die folgenden Werte, die auf dem Zettel des Testergebnisses stehen, aufgefallen: Bei mir steht 
Sensitivität: 93,3%
Spezifität: 99,4% 
Gut, aber was bedeutet das jetzt genau? Sensitivität beschreibt hier die Personengruppe, die an Corona erkrankt ist und auch einen positiven Testbescheid bekommen. Spezifität hingegen beschreibt die Personengruppe, die nicht an Corona erkrankt ist und auch ein negatives Ergebnis bekommt. Super, aber viel weiter bringt uns das jetzt auch noch nicht....
Um greifbare Zahlen zu erhalten, müssen wir einen weiteren Faktor mit einbeziehen, die sog. Prävalenz. Sie gibt an, wie viele Menschen in der Bevölkerung in einem gewissen Zeitraum überhaupt an Corona erkrankt sind. Um das ganze zu vereinfachen (und jetzt wird es unwissenschaftlich) habe ich die aktuelle 7-Tages-Inzidenz, die aktuell bei ca. 135 liegt, für meine Berechnungen verwendet. Es sind also in unserem Beispiel 135 von 100.000 Menschen an Corona erkrankt. Den genauen Rechenweg erspare ich euch jetzt, also hier alle Zahlen, die interessieren könnten:
Von den 135 Erkrankten erhalten auch 126 Personen ein positives Ergebnis (93,3%, ah die Sensitivität!)
Von den 99865 nicht Erkrankten erhalten 599 Personen (0,6%) ein positives Ergebnis, obwohl sie ja gar nicht krank sind. 
Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit nach einem positiven Befund auch wirklich an Corona erkrankt zu sein ca. 17% (Das ist der sog. positive prädiktive Wert, falls es interessiert)
Solltet ihr ein negatives Testergebnis erhalten, seid ihr mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,991% auch wirklich gesund.
 
Um es jetzt noch komplizierter zu machen, sind die eben berechneten Werte von der Anzahl der Infizierten abhängig. Bei Annahme einer 6-fachen Dunkelziffer beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei einem positiven Testergebnis auch wirklich an Corona erkrankt zu sein, bereits 56%, statt wie zuvor nur 17%. 
 
Dennoch ist zu erwähnen, dass die zu Sensitivität und Spezifität ermittelten Werte natürlich unter idealisierten Bedingungen entstanden sind, die sicherlich in der Praxis nicht erreicht werden. 
Ich hoffe, dass ich euch etwas näher bringen konnte, dass die Schnelltests gar nicht so schlecht sind und wirklich in vielen Fällen ein korrektes Ergebnis liefern (vor allem die Negativbefunde haben in unserem Beispiel mit 99,991% Richtigkeit und um die geht es ja!). Und ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich mich "gerne" für 1-2 Tage isoliere, falls ich mal zu den 0,6% gehöre die ein positives Ergebnis kriegen, obwohl sie gesund sind. Jedenfalls, wenn wir dafür alle irgendwann mal wieder einen Park besuchen können  
Denn um noch wenigstens kurz Back2topic zu kommen: So langsam würde sich jeder über eine Perspektive freuen, vor allem auch die zahlreichen Mitarbeiter der Parks, Kultureinrichtungen, Gastronomie, etc.  die nun wieder seit bereits 5 Monaten geschlossen sind  
 

Da hier ja über die Genauigkeit von Schnelltests diskutiert wurde, möchte ich euch gerne ein wenig in die pharmazeutisch-klinische Statistik entführen. Wen das Thema nicht interessiert, überspringt jetzt besser (ist doch länger geworden als geplant  ) Da mich das Thema auch schon etwas länger beschäftigt, habe ich mich eben mal hingesetzt und einige Key-Facts berechnet. Als Berechnungsgrundlage habe ich den Schnelltest gewählt, den ich letzte Woche in einer "Schnelltest-Station" gemacht habe. Wer von dem Angebot, sich einmal pro Woche kostenlos testen zu dürfen, schon gebrauch gemacht hat, dem sind bestimmt auch schon die folgenden Werte, die auf dem Zettel des Testergebnisses stehen, aufgefallen: Bei mir steht 
Sensitivität: 93,3%
Spezifität: 99,4% 
Gut, aber was bedeutet das jetzt genau? Sensitivität beschreibt hier die Personengruppe, die an Corona erkrankt ist und auch einen positiven Testbescheid bekommen. Spezifität hingegen beschreibt die Personengruppe, die nicht an Corona erkrankt ist und auch ein negatives Ergebnis bekommt. Super, aber viel weiter bringt uns das jetzt auch noch nicht....
Um greifbare Zahlen zu erhalten, müssen wir einen weiteren Faktor mit einbeziehen, die sog. Prävalenz. Sie gibt an, wie viele Menschen in der Bevölkerung in einem gewissen Zeitraum überhaupt an Corona erkrankt sind. Um das ganze zu vereinfachen (und jetzt wird es unwissenschaftlich) habe ich die aktuelle 7-Tages-Inzidenz, die aktuell bei ca. 135 liegt, für meine Berechnungen verwendet. Es sind also in unserem Beispiel 135 von 100.000 Menschen an Corona erkrankt. Den genauen Rechenweg erspare ich euch jetzt, also hier alle Zahlen, die interessieren könnten:
Von den 135 Erkrankten erhalten auch 126 Personen ein positives Ergebnis (93,3%, ah die Sensitivität!)
Von den 99865 nicht Erkrankten erhalten 599 Personen (0,6%) ein positives Ergebnis, obwohl sie ja gar nicht krank sind. 
Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit nach einem positiven Befund auch wirklich an Corona erkrankt zu sein ca. 17% (Das ist der sog. positive prädiktive Wert, falls es interessiert)
Solltet ihr ein negatives Testergebnis erhalten, seid ihr mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,991% auch wirklich gesund.
 
Um es jetzt noch komplizierter zu machen, sind die eben berechneten Werte von der Anzahl der Infizierten abhängig. Bei Annahme einer 6-fachen Dunkelziffer beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei einem positiven Testergebnis auch wirklich an Corona erkrankt zu sein, bereits 56%, statt wie zuvor nur 17%. 
 
Dennoch ist zu erwähnen, dass die zu Sensitivität und Spezifität ermittelten Werte natürlich unter idealisierten Bedingungen entstanden sind, die sicherlich in der Praxis nicht erreicht werden. 
Ich hoffe, dass ich euch etwas näher bringen konnte, dass die Schnelltests gar nicht so schlecht sind und wirklich in vielen Fällen ein korrektes Ergebnis liefern (vor allem die Negativbefunde haben in unserem Beispiel mit 99,991% Richtigkeit und um die geht es ja!). Und ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich mich "gerne" für 1-2 Tage isoliere, falls ich mal zu den 0,6% gehöre die ein positives Ergebnis kriegen, obwohl sie gesund sind. Jedenfalls, wenn wir dafür alle irgendwann mal wieder einen Park besuchen können  
Denn um noch wenigstens kurz Back2topic zu kommen: So langsam würde sich jeder über eine Perspektive freuen, vor allem auch die zahlreichen Mitarbeiter der Parks, Kultureinrichtungen, Gastronomie, etc.  die nun wieder seit bereits 5 Monaten geschlossen sind  
 

Da hier ja über die Genauigkeit von Schnelltests diskutiert wurde, möchte ich euch gerne ein wenig in die pharmazeutisch-klinische Statistik entführen. Wen das Thema nicht interessiert, überspringt jetzt besser (ist doch länger geworden als geplant  ) Da mich das Thema auch schon etwas länger beschäftigt, habe ich mich eben mal hingesetzt und einige Key-Facts berechnet. Als Berechnungsgrundlage habe ich den Schnelltest gewählt, den ich letzte Woche in einer "Schnelltest-Station" gemacht habe. Wer von dem Angebot, sich einmal pro Woche kostenlos testen zu dürfen, schon gebrauch gemacht hat, dem sind bestimmt auch schon die folgenden Werte, die auf dem Zettel des Testergebnisses stehen, aufgefallen: Bei mir steht 
Sensitivität: 93,3%
Spezifität: 99,4% 
Gut, aber was bedeutet das jetzt genau? Sensitivität beschreibt hier die Personengruppe, die an Corona erkrankt ist und auch einen positiven Testbescheid bekommen. Spezifität hingegen beschreibt die Personengruppe, die nicht an Corona erkrankt ist und auch ein negatives Ergebnis bekommt. Super, aber viel weiter bringt uns das jetzt auch noch nicht....
Um greifbare Zahlen zu erhalten, müssen wir einen weiteren Faktor mit einbeziehen, die sog. Prävalenz. Sie gibt an, wie viele Menschen in der Bevölkerung in einem gewissen Zeitraum überhaupt an Corona erkrankt sind. Um das ganze zu vereinfachen (und jetzt wird es unwissenschaftlich) habe ich die aktuelle 7-Tages-Inzidenz, die aktuell bei ca. 135 liegt, für meine Berechnungen verwendet. Es sind also in unserem Beispiel 135 von 100.000 Menschen an Corona erkrankt. Den genauen Rechenweg erspare ich euch jetzt, also hier alle Zahlen, die interessieren könnten:
Von den 135 Erkrankten erhalten auch 126 Personen ein positives Ergebnis (93,3%, ah die Sensitivität!)
Von den 99865 nicht Erkrankten erhalten 599 Personen (0,6%) ein positives Ergebnis, obwohl sie ja gar nicht krank sind. 
Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit nach einem positiven Befund auch wirklich an Corona erkrankt zu sein ca. 17% (Das ist der sog. positive prädiktive Wert, falls es interessiert)
Solltet ihr ein negatives Testergebnis erhalten, seid ihr mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,991% auch wirklich gesund.
 
Um es jetzt noch komplizierter zu machen, sind die eben berechneten Werte von der Anzahl der Infizierten abhängig. Bei Annahme einer 6-fachen Dunkelziffer beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei einem positiven Testergebnis auch wirklich an Corona erkrankt zu sein, bereits 56%, statt wie zuvor nur 17%. 
 
Dennoch ist zu erwähnen, dass die zu Sensitivität und Spezifität ermittelten Werte natürlich unter idealisierten Bedingungen entstanden sind, die sicherlich in der Praxis nicht erreicht werden. 
Ich hoffe, dass ich euch etwas näher bringen konnte, dass die Schnelltests gar nicht so schlecht sind und wirklich in vielen Fällen ein korrektes Ergebnis liefern (vor allem die Negativbefunde haben in unserem Beispiel mit 99,991% Richtigkeit und um die geht es ja!). Und ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich mich "gerne" für 1-2 Tage isoliere, falls ich mal zu den 0,6% gehöre die ein positives Ergebnis kriegen, obwohl sie gesund sind. Jedenfalls, wenn wir dafür alle irgendwann mal wieder einen Park besuchen können  
Denn um noch wenigstens kurz Back2topic zu kommen: So langsam würde sich jeder über eine Perspektive freuen, vor allem auch die zahlreichen Mitarbeiter der Parks, Kultureinrichtungen, Gastronomie, etc.  die nun wieder seit bereits 5 Monaten geschlossen sind  
 

Da hier ja über die Genauigkeit von Schnelltests diskutiert wurde, möchte ich euch gerne ein wenig in die pharmazeutisch-klinische Statistik entführen. Wen das Thema nicht interessiert, überspringt jetzt besser (ist doch länger geworden als geplant  ) Da mich das Thema auch schon etwas länger beschäftigt, habe ich mich eben mal hingesetzt und einige Key-Facts berechnet. Als Berechnungsgrundlage habe ich den Schnelltest gewählt, den ich letzte Woche in einer "Schnelltest-Station" gemacht habe. Wer von dem Angebot, sich einmal pro Woche kostenlos testen zu dürfen, schon gebrauch gemacht hat, dem sind bestimmt auch schon die folgenden Werte, die auf dem Zettel des Testergebnisses stehen, aufgefallen: Bei mir steht 
Sensitivität: 93,3%
Spezifität: 99,4% 
Gut, aber was bedeutet das jetzt genau? Sensitivität beschreibt hier die Personengruppe, die an Corona erkrankt ist und auch einen positiven Testbescheid bekommen. Spezifität hingegen beschreibt die Personengruppe, die nicht an Corona erkrankt ist und auch ein negatives Ergebnis bekommt. Super, aber viel weiter bringt uns das jetzt auch noch nicht....
Um greifbare Zahlen zu erhalten, müssen wir einen weiteren Faktor mit einbeziehen, die sog. Prävalenz. Sie gibt an, wie viele Menschen in der Bevölkerung in einem gewissen Zeitraum überhaupt an Corona erkrankt sind. Um das ganze zu vereinfachen (und jetzt wird es unwissenschaftlich) habe ich die aktuelle 7-Tages-Inzidenz, die aktuell bei ca. 135 liegt, für meine Berechnungen verwendet. Es sind also in unserem Beispiel 135 von 100.000 Menschen an Corona erkrankt. Den genauen Rechenweg erspare ich euch jetzt, also hier alle Zahlen, die interessieren könnten:
Von den 135 Erkrankten erhalten auch 126 Personen ein positives Ergebnis (93,3%, ah die Sensitivität!)
Von den 99865 nicht Erkrankten erhalten 599 Personen (0,6%) ein positives Ergebnis, obwohl sie ja gar nicht krank sind. 
Somit beträgt die Wahrscheinlichkeit nach einem positiven Befund auch wirklich an Corona erkrankt zu sein ca. 17% (Das ist der sog. positive prädiktive Wert, falls es interessiert)
Solltet ihr ein negatives Testergebnis erhalten, seid ihr mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,991% auch wirklich gesund.
 
Um es jetzt noch komplizierter zu machen, sind die eben berechneten Werte von der Anzahl der Infizierten abhängig. Bei Annahme einer 6-fachen Dunkelziffer beträgt die Wahrscheinlichkeit, bei einem positiven Testergebnis auch wirklich an Corona erkrankt zu sein, bereits 56%, statt wie zuvor nur 17%. 
 
Dennoch ist zu erwähnen, dass die zu Sensitivität und Spezifität ermittelten Werte natürlich unter idealisierten Bedingungen entstanden sind, die sicherlich in der Praxis nicht erreicht werden. 
Ich hoffe, dass ich euch etwas näher bringen konnte, dass die Schnelltests gar nicht so schlecht sind und wirklich in vielen Fällen ein korrektes Ergebnis liefern (vor allem die Negativbefunde haben in unserem Beispiel mit 99,991% Richtigkeit und um die geht es ja!). Und ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich mich "gerne" für 1-2 Tage isoliere, falls ich mal zu den 0,6% gehöre die ein positives Ergebnis kriegen, obwohl sie gesund sind. Jedenfalls, wenn wir dafür alle irgendwann mal wieder einen Park besuchen können  
Denn um noch wenigstens kurz Back2topic zu kommen: So langsam würde sich jeder über eine Perspektive freuen, vor allem auch die zahlreichen Mitarbeiter der Parks, Kultureinrichtungen, Gastronomie, etc.  die nun wieder seit bereits 5 Monaten geschlossen sind  
 

Ich war heute mal beim Kohleschipper zu Besuch und habe euch die „Speisekarte“ mitgebracht

 
Für mich gab es das Egg & Cheese und es war sein Geld mehr als wert. Habe wirklich noch nie in meinem Leben so ein leckeres Sandwich gegessen. Die Portionsgröße ist okay, 2 werden hiervon aber auf keinen Fall satt. 
Das Problem mit der Sauerei hatte ich auch, hat sich aber gelohnt
So sah es aus:

Ich war heute mal beim Kohleschipper zu Besuch und habe euch die „Speisekarte“ mitgebracht

 
Für mich gab es das Egg & Cheese und es war sein Geld mehr als wert. Habe wirklich noch nie in meinem Leben so ein leckeres Sandwich gegessen. Die Portionsgröße ist okay, 2 werden hiervon aber auf keinen Fall satt. 
Das Problem mit der Sauerei hatte ich auch, hat sich aber gelohnt
So sah es aus:

Ich war heute mal beim Kohleschipper zu Besuch und habe euch die „Speisekarte“ mitgebracht

 
Für mich gab es das Egg & Cheese und es war sein Geld mehr als wert. Habe wirklich noch nie in meinem Leben so ein leckeres Sandwich gegessen. Die Portionsgröße ist okay, 2 werden hiervon aber auf keinen Fall satt. 
Das Problem mit der Sauerei hatte ich auch, hat sich aber gelohnt
So sah es aus: