Quetzacoatl

Ein Film ist keine Weltneuheit!

Der Park ist was das angeht immer ziemlich ehrlich. Außerdem will man von der Stange ja eigentlich nie haben. Man entwickelt fast immer zusammen mit dem Hersteller neue Attraktionen.
Chiapas,Taron,FLY alles Prototypen.

Wenn ein neuer Film eine Weltneuheit wäre, könnte ja jeder Park mit Filmbasierter Attraktion (Kino, etc.) Bei einem neuen Film von einer Weltneuheit sprechen.

Die Weltneuheit wird einfach der neue extra für das PHL angefertige 4D-Film sein. Fertig. Gibt den Streifen nirgendwo anders auf der Welt, Weltneuheit ✅. Es ist so einfach.
Und passenderweise renovieren sie gerade einfach alles drum herum und passen es thematisch an.

Nach deutschem Wettbewerbsrecht (UWG) darf mit „Weltneuheit“ nur geworben werden, wenn es sich wirklich um eine objektiv nachprüfbare Innovation handelt, die es so weltweit noch nicht gibt – also nicht nur „neu“ oder „exklusiv“, sondern tatsächlich einzigartig.
Ein neuer Film allein, der einfach nur an einem Ort exklusiv läuft, erfüllt das in der Regel nicht – sonst wäre ja jeder neue Freizeitpark-Film automatisch eine Weltneuheit. Das kann schnell als irreführende Werbung gewertet werden, und sowas ist rechtlich angreifbar.

Es gab meine ich auch mal eine ähnliche Situation bei mir in der Nähe, wo ein Kino etwas Ähnliches versucht hat, mit dem begriff Weltneuheit, was dann abgemahnt wurde. Der Begriff "Weltneuheit" ist in Deutschland nur unter Auflagen nutzbar, und ein Standard 4D-Kino mit einfach nur einem eigenen Film würde diesen nicht entsprechen (soweit ich weiß)

Ein gutes Beispiel: Theoretisch wäre alles auf dieser Weltneuheit, wenn man es denn richtig dreht.

Mach ein neues Etikett auf eine Cola-Flasche – zack, Weltneuheit.
Back einen Kuchen mit exakt 3,14159 Erdbeeren – Weltneuheit!
Oder bau denselben 4D-Kinositz wie alle anderen, aber schraub ihn andersrum ein – boom: Weltneuheit.

Das zeigt aber genau das Problem: Wenn jede Exklusivität oder Neuheit sofort als „Weltneuheit“ bezeichnet wird, verwässert der Begriff völlig. Genau deshalb gibt’s im Wettbewerbsrecht strenge Regeln: " „Weltneuheit“ darf man nur sagen, wenn man es objektiv belegen kann, dass das Produkt oder Angebot weltweit einzigartig ist – nicht nur in der Verpackung, sondern im Wesentlichen. "
Ein exklusiver Film? Super, ja. Aber das allein darf nicht als Weltneuheit beworben werden. Allerhöchstens der Punkt "Das einzige Kino mit eigenem Film" - aber davon gibt es schon mehr als genug, siehe Europapark allein schon.

Jetzt nochmal mit Konto, damit ich antworten kann:

Vielen herzlichen Dank für die Ausflugsideen, da ist sicher was dabei! Die Therme und Schlösser sehen sehr vielversprechend aus.

Ich bin mir ja im Klaren darüber, dass wir zu lange gebucht haben, aber jetzt kann man es nicht mehr ändern. In allen anderen Freizeitparks, in denen ich bisher war, hätte ich problemlos 5 Tage ausgehalten.

OT: 2 Erwachsene und 2 Kinder im Uhrwerk. Ihr bestellt 3 Hauptgerichte wovon sich die Kinder eins teilen sollen. Und darüber wurde gemeckert? Das hätte ich aber nachher mit dem Gästeservice diskutiert. Wenn jetzt 6 Erwachsene sich einen Nachtisch bestellen und dann 2 Stunden die Tische blockieren, okay. Aber das war doch wohl völlig im Rahmen. Ich habe das PHL da bisher nicht so streng erlebt.

Dazu muss ich noch was richtigstellen: Enteignungen sind nichts Unübliches heute, z.B. bei Immobilien, Bergbau oder Infrastruktur. Ich will jetzt hier kein Fass aufmachen und die klimatische Relevanz des Ententeichdreiecks kann man durchaus diskutieren. Generell gesagt, muss aber für Natur / Klima das gleiche möglich sein wie für o.g. Themen, erst Recht nach dem IGH-Urteil für Völkerrecht.

Und beim Thema Neid muss man ganz dolle aufpassen, dass er nicht als vorgeschobenes Argument zur Verteidigung für Sonderrechte für Reiche gilt.

Bei Diskussionsbedarf können wir das auch gerne im Politik-Thread weiter besprechen.

Es ist interessant,  wie hier einige "die Brühler" als AntiPHLer verteufeln. Wenn man hier lebt, merkt man, dass das Bild sehr uneinheitlich ist. Selbst die Grünenwähler in Brühl sind nicht unbedingt gegen die Erweiterung. Diejenigen, die ich persönlich kenne, wählen die Grünen nicht wegen, sondern trotz der Haltung gegenüber dem PHL. Andere Themen sind dann doch wichtiger und Parteien kann man eben leider nur im Komplettpaket wählen. 

Du machst es gerade aber auch nicht besser @TheDarkKyll. Finde ich genauso unnötig,  sorry. 

"... und nachdem sie fertig gegart sind, sollte man die Klopse noch einige Minuten ziehen lassen" LAUNCH!

"Nur Mut schwächt, das Böse seid stark!" 🙃

"Nur Mut schwächt, das Böse seid stark!" 🙃

"Nur Mut schwächt, das Böse seid stark!" 🙃

Das PHL sollte sich Mal mit einem YouTuber zusammen tun, denke das ist günstiger als die andere Werbung.
Wenn man eine Erweiterung haben möchte, sollte man im eigenen Ort erstmal dafür werben.
 
Also regelmäßig Stände in der Stadt, Konzepte aufhängen, dann noch ein Losrad...
 
Am besten auf Stadtfesten, dann noch mit einer kleinen Kinderattraktionen.
 
Die Grünen hatten schon Mal eine Rollenbahn bei uns aufgestellt. Das fanden die Kinder toll.

Mal eine Frage,  und ich meine das jetzt wirklich ernst. Wenn man doch weiß was für eine Riesenportion Süßkram man gleich bekommt, macht das dann noch Freude sich darauf zu freuen?  Selbst zu zweit wäre mir das einfach zu viel. Ich bin ja glücklich dass ich gestern erfahren habe,  dass sich zwei Freunde mit mir so eine Cocktail Bowl im CL in der Bar teilen möchten. Da habe ich mich auch immer geweigert. Verstanden habe ich auch nie, warum man dann nicht in der Lage ist , mir einen Cocktail in normaler Größe zu mixen wenn doch die Zutaten dafür vorhanden sind. 
Ich weiß echt nicht was das alles soll. Diese Berge an Essen und Getränke. 🤷‍♀️

Wenn Du "Überdramatisierung" siehst kann ich Dir auch nicht helfen...

Die Getränke kommen von der Jafari Bar. Ich habe tatsächlich angerufen im Matamba und die freundliche Dame erklärte mir, dass es keine Getränke von der Jafari Bar für Gäste gibt, die an der Journey nicht teilnehmen. Auch nicht im Lobby Bereich..Man verweist tatsächlich auf die Li River oder Dragon Bar. 
Sorry, wenn ich da an so einem Mittwoch wäre mit Kind,  würde ich mich so was von beschweren..Ling Bao ist keine Option für Familien. 

Stellt euch folgendes vor:
Ihr seid an einem Mittwoch im Matamba und ihr habt nichts von dieser Journey gewusst. Buffet geht nicht . Toll. Du kannst aber auch abends nicht in die Jafari Bar, weil die nur für die Journey Gäste reserviert ist. Und da hört es bei mir dann auf. Was kannst du also im Matamba machen wenn du diese Journey nicht machen möchtest?  Nix. Du kriegst noch nicht mal was zu trinken. Sorry, Matamba ist ein Familien Hotel. Gerade Familien essen lieber im Park. Die Eltern nutzen Abends gerne die Bar, drinnen wie draußen und die Kinder klettern im Hotelflur oder spielen im Garten. Geht nicht,  weil die Eltern nix zu trinken bekommen. Und das in der Ferienzeit, wo vielleicht tatsächlich viele Familien im Hotel sind. Und für den Fall dass diese Journey ausgebucht ist. . Die restlichen Matamba Gäste gucken dann blöd ? Ausweichen in die Li River Bar ? Draußen sitzen kannst du auch nicht,  weil der Garten für Bamboo Gäste eingedeckt ist. Drinnen ist begrenzt. Ernsthaft jetzt,  geht gar nicht und ist für mich mehr als grenzwertig. Wenn ich das Matamba buche und die Bar nicht besuchen darf weil sie nur für  Africa Journey Gäste reserviert ist, würde ich richtig Pallaver machen. Weil diesen Service habe ich bei der Übernachtung mit gebucht und kann ihn nicht nutzen. Auch nicht wenn die Journey ausgebucht wäre. Ich finde das mehr als fragwürdig. 

Wenn Du "Überdramatisierung" siehst kann ich Dir auch nicht helfen...

Wenn Du "Überdramatisierung" siehst kann ich Dir auch nicht helfen...

Wenn Du "Überdramatisierung" siehst kann ich Dir auch nicht helfen...

Wenn Du "Überdramatisierung" siehst kann ich Dir auch nicht helfen...

Ja ich sehe Überdramatisierung, manche würden auch Neudeutsch dazu Framing sagen. Wenn Natur zur Phantasie wird, stellt den Sachverhalt eben ad absurdum so dar, dass quasi durch eine Erweiterung des Phantasialand die komplette Natur rund um Brühl verschwinden und nur noch in der Phantasie existieren würde. Kleine Spoilerwarnung, der Villewald besteht nicht nur aus dem Ententeichdreieck.
 

 
Übrigens, die kleine rot eingezeichnete Fläche auf dem Bild ist die Erweiterungsfläche. Stör dich nicht an den grünen Flecken drum herum, das sind nur die restlichen Bäume, die noch stehen bleiben, das ist übrigens auch der Teil, der als Naherholungsgebiet auch einen Wert besitzt und auch aus ökologischer Sicht als zusammenhängendes Naturschutzgebiet einen höheren Wert aufweist, als ein abgetrennter See zwischen Autobahn, Landstraße und Freizeitpark. Also da braucht man eine Menge Phantasie, dass die Natur zur Phantasie wird.
 
Aber du kannst mir jetzt gerne helfen und erklären wo keine Überdramatisierung seitens der Grünen hier in dem Beispiel stattfindet. Um es mit den Worten Uri Gellers treffend zusammenzufassen: "The stage is yours!". 😎

Kannst Du aus dem Satz bitte das "die" entfernen?
Hier muss man wohl sagen, dass das tatsächlich häufig überschätzt wird. Wie groß die Bedeutung eines Betriebs mit überwiegend Saisonkräften für den Haushalt der Stadt ist, weiß ich nicht - aber für die Wahrnehmung der Stadt ist seine Bedeutung definitiv gering. Der Park tut überhaupt nichts dafür, dass seine Gäste wahrnehmen, dass Brühl selbst auch eine sehenswerte Stadt ist. Die Wirkung des Parks auf den Tourismus in der Stadt dürfte nahezu gleich null sein. Wer in den Park fährt - selbst mit Übernachtung -, besucht in der Regel eben _nicht_ die Schlösser, Museen, Restaurants und Geschäfte in der Innenstadt.

Ich kann deinen Frust gut nachvollziehen. So sehr ich das Phantasialand mag, aber es ist definitiv nicht der Ort der Wahl für Menschen mit Einschränkungen. In anderen Parks, vor allem im europäischen Ausland, habe ich erlebt, dass inklusive Lösungen deutlich besser umgesetzt wurden - da gibt es einiges, woran sich das Phantasialand ein Beispiel nehmen könnte. Da werden sogar an Ein- und Ausgängen von Attraktionen eigens Aufzüge installiert, um wirklich möglichst vielen Menschen eine Teilnahme zu ermöglichen.
 
Ob die Herangehensweise des Phantasialands heute noch rechtskonform ist, weiß ich nicht. Die Argumentation des Parks bezieht sich immer auf seine Enge und die damit verbundene extrem schwierige Nutzbarkeit von Notausgängen. Notausgänge sind teilweise so eng und steil, da kann Dir wirklich niemand helfen, das musst Du sicher und zügig alleine bewältigen können.
 
Ich kann mir daher gut vorstellen, dass die Argumentation des Parks zumindest in Teilen zutrifft. Wenn Notausgänge nur für uneingeschränkt mobile Personen nutzbar sind, spiegelt das zurück auf die ganze Attraktion - wer den Notausgang nicht nutzen kann, darf leider die Attraktion nicht nutzen.
 
Dennoch finde ich, dass der Park es sich hier bei allem Verständnis oft zu einfach macht. Es ist heute nicht mehr zeitgemäß, einfach "nö, geht nicht" zu sagen. Entweder schafft man mehr Möglichkeiten für Personen mit Einschränkungen, oder man argumentiert klarer und differenzierter, welche Attraktion aus welchem Grund für welche Art von Einschränkung nicht geeignet ist.

Ja, aber die Erweiterung würde in der Hinsicht ja erst in einigen Jahren wirksam werden. Das hilft ja der aktuellen Haushaltslage nicht. Und wer denkt schon zukunftsorientiert...