Olli

Echt jetzt? Du meinst es sicherlich anders, aber diesen Satz finde ich sehr unsensibel gegenüber Infizierten. Nach der Logik wäre ein Vater, der seinem Sohn abends eine Geschichte vorliest und Nähe bietet “verantwortungslos“. Der kleine könnte sich in der Kita ja etwas eingefangen haben. Oder war es bereits “verantwortungslos“ dem Kind soziale Kontakte zuzugestehen? 
 
Im Endeffekt liegt die Verantwortung aller doch in einer Risikoeinschätzung und das eben nicht nur auf ein Virus bezogen. Dass diese unterschiedlich ausfällt, gerade bei etwas so unbekanntem, liegt in der Natur der Sache.

@Badu: Ich finde solche Aussagen viel zu pauschal. Auch in einem Risikogebiet überträgt sich das Virus nicht durch Telepathie. Wie groß das individuelle Risiko sich anzustecken und zu verbreiten ist, lässt sich nicht nur an Stadt- oder Gebietsgrenzen festmachen. 
 
"Diese Regeln" sollen vor allem eins bezwecken: Die Eindämmung der Corona-Verbreitung. Sie sind sehr pauschal und oftmals auch einfach ein verzweifeltes Stochern / Aktionismus. Dabei darf durchaus auch persönlich mitgedacht werden. So wie es wenig Sinn macht sich an die Regeln zu halten und zig mal am Tag in anderen 10er Gruppen (oder welche Zahl auch immer gerade aktuell ist) in geschlossenen Räumen zu treffen kann durchaus auch eine Person aus einem Risikogebiet seinen Lebensalltag (Bedingungen in Schule, Arbeit, Hobbys, Freundeskreis) als wenig risikobehaftet einschätzen und sich unter Einhaltung der dortigen Hygienemaßnahmen in einen Freizeitpark begeben. 

Echt jetzt? Du meinst es sicherlich anders, aber diesen Satz finde ich sehr unsensibel gegenüber Infizierten. Nach der Logik wäre ein Vater, der seinem Sohn abends eine Geschichte vorliest und Nähe bietet “verantwortungslos“. Der kleine könnte sich in der Kita ja etwas eingefangen haben. Oder war es bereits “verantwortungslos“ dem Kind soziale Kontakte zuzugestehen? 
 
Im Endeffekt liegt die Verantwortung aller doch in einer Risikoeinschätzung und das eben nicht nur auf ein Virus bezogen. Dass diese unterschiedlich ausfällt, gerade bei etwas so unbekanntem, liegt in der Natur der Sache.

Echt jetzt? Du meinst es sicherlich anders, aber diesen Satz finde ich sehr unsensibel gegenüber Infizierten. Nach der Logik wäre ein Vater, der seinem Sohn abends eine Geschichte vorliest und Nähe bietet “verantwortungslos“. Der kleine könnte sich in der Kita ja etwas eingefangen haben. Oder war es bereits “verantwortungslos“ dem Kind soziale Kontakte zuzugestehen? 
 
Im Endeffekt liegt die Verantwortung aller doch in einer Risikoeinschätzung und das eben nicht nur auf ein Virus bezogen. Dass diese unterschiedlich ausfällt, gerade bei etwas so unbekanntem, liegt in der Natur der Sache.

Echt jetzt? Du meinst es sicherlich anders, aber diesen Satz finde ich sehr unsensibel gegenüber Infizierten. Nach der Logik wäre ein Vater, der seinem Sohn abends eine Geschichte vorliest und Nähe bietet “verantwortungslos“. Der kleine könnte sich in der Kita ja etwas eingefangen haben. Oder war es bereits “verantwortungslos“ dem Kind soziale Kontakte zuzugestehen? 
 
Im Endeffekt liegt die Verantwortung aller doch in einer Risikoeinschätzung und das eben nicht nur auf ein Virus bezogen. Dass diese unterschiedlich ausfällt, gerade bei etwas so unbekanntem, liegt in der Natur der Sache.

Echt jetzt? Du meinst es sicherlich anders, aber diesen Satz finde ich sehr unsensibel gegenüber Infizierten. Nach der Logik wäre ein Vater, der seinem Sohn abends eine Geschichte vorliest und Nähe bietet “verantwortungslos“. Der kleine könnte sich in der Kita ja etwas eingefangen haben. Oder war es bereits “verantwortungslos“ dem Kind soziale Kontakte zuzugestehen? 
 
Im Endeffekt liegt die Verantwortung aller doch in einer Risikoeinschätzung und das eben nicht nur auf ein Virus bezogen. Dass diese unterschiedlich ausfällt, gerade bei etwas so unbekanntem, liegt in der Natur der Sache.

Echt jetzt? Du meinst es sicherlich anders, aber diesen Satz finde ich sehr unsensibel gegenüber Infizierten. Nach der Logik wäre ein Vater, der seinem Sohn abends eine Geschichte vorliest und Nähe bietet “verantwortungslos“. Der kleine könnte sich in der Kita ja etwas eingefangen haben. Oder war es bereits “verantwortungslos“ dem Kind soziale Kontakte zuzugestehen? 
 
Im Endeffekt liegt die Verantwortung aller doch in einer Risikoeinschätzung und das eben nicht nur auf ein Virus bezogen. Dass diese unterschiedlich ausfällt, gerade bei etwas so unbekanntem, liegt in der Natur der Sache.

Echt jetzt? Du meinst es sicherlich anders, aber diesen Satz finde ich sehr unsensibel gegenüber Infizierten. Nach der Logik wäre ein Vater, der seinem Sohn abends eine Geschichte vorliest und Nähe bietet “verantwortungslos“. Der kleine könnte sich in der Kita ja etwas eingefangen haben. Oder war es bereits “verantwortungslos“ dem Kind soziale Kontakte zuzugestehen? 
 
Im Endeffekt liegt die Verantwortung aller doch in einer Risikoeinschätzung und das eben nicht nur auf ein Virus bezogen. Dass diese unterschiedlich ausfällt, gerade bei etwas so unbekanntem, liegt in der Natur der Sache.

@Badu: Ich finde solche Aussagen viel zu pauschal. Auch in einem Risikogebiet überträgt sich das Virus nicht durch Telepathie. Wie groß das individuelle Risiko sich anzustecken und zu verbreiten ist, lässt sich nicht nur an Stadt- oder Gebietsgrenzen festmachen. 
 
"Diese Regeln" sollen vor allem eins bezwecken: Die Eindämmung der Corona-Verbreitung. Sie sind sehr pauschal und oftmals auch einfach ein verzweifeltes Stochern / Aktionismus. Dabei darf durchaus auch persönlich mitgedacht werden. So wie es wenig Sinn macht sich an die Regeln zu halten und zig mal am Tag in anderen 10er Gruppen (oder welche Zahl auch immer gerade aktuell ist) in geschlossenen Räumen zu treffen kann durchaus auch eine Person aus einem Risikogebiet seinen Lebensalltag (Bedingungen in Schule, Arbeit, Hobbys, Freundeskreis) als wenig risikobehaftet einschätzen und sich unter Einhaltung der dortigen Hygienemaßnahmen in einen Freizeitpark begeben. 

@Badu: Ich finde solche Aussagen viel zu pauschal. Auch in einem Risikogebiet überträgt sich das Virus nicht durch Telepathie. Wie groß das individuelle Risiko sich anzustecken und zu verbreiten ist, lässt sich nicht nur an Stadt- oder Gebietsgrenzen festmachen. 
 
"Diese Regeln" sollen vor allem eins bezwecken: Die Eindämmung der Corona-Verbreitung. Sie sind sehr pauschal und oftmals auch einfach ein verzweifeltes Stochern / Aktionismus. Dabei darf durchaus auch persönlich mitgedacht werden. So wie es wenig Sinn macht sich an die Regeln zu halten und zig mal am Tag in anderen 10er Gruppen (oder welche Zahl auch immer gerade aktuell ist) in geschlossenen Räumen zu treffen kann durchaus auch eine Person aus einem Risikogebiet seinen Lebensalltag (Bedingungen in Schule, Arbeit, Hobbys, Freundeskreis) als wenig risikobehaftet einschätzen und sich unter Einhaltung der dortigen Hygienemaßnahmen in einen Freizeitpark begeben. 

@Badu: Ich finde solche Aussagen viel zu pauschal. Auch in einem Risikogebiet überträgt sich das Virus nicht durch Telepathie. Wie groß das individuelle Risiko sich anzustecken und zu verbreiten ist, lässt sich nicht nur an Stadt- oder Gebietsgrenzen festmachen. 
 
"Diese Regeln" sollen vor allem eins bezwecken: Die Eindämmung der Corona-Verbreitung. Sie sind sehr pauschal und oftmals auch einfach ein verzweifeltes Stochern / Aktionismus. Dabei darf durchaus auch persönlich mitgedacht werden. So wie es wenig Sinn macht sich an die Regeln zu halten und zig mal am Tag in anderen 10er Gruppen (oder welche Zahl auch immer gerade aktuell ist) in geschlossenen Räumen zu treffen kann durchaus auch eine Person aus einem Risikogebiet seinen Lebensalltag (Bedingungen in Schule, Arbeit, Hobbys, Freundeskreis) als wenig risikobehaftet einschätzen und sich unter Einhaltung der dortigen Hygienemaßnahmen in einen Freizeitpark begeben. 

@Badu: Ich finde solche Aussagen viel zu pauschal. Auch in einem Risikogebiet überträgt sich das Virus nicht durch Telepathie. Wie groß das individuelle Risiko sich anzustecken und zu verbreiten ist, lässt sich nicht nur an Stadt- oder Gebietsgrenzen festmachen. 
 
"Diese Regeln" sollen vor allem eins bezwecken: Die Eindämmung der Corona-Verbreitung. Sie sind sehr pauschal und oftmals auch einfach ein verzweifeltes Stochern / Aktionismus. Dabei darf durchaus auch persönlich mitgedacht werden. So wie es wenig Sinn macht sich an die Regeln zu halten und zig mal am Tag in anderen 10er Gruppen (oder welche Zahl auch immer gerade aktuell ist) in geschlossenen Räumen zu treffen kann durchaus auch eine Person aus einem Risikogebiet seinen Lebensalltag (Bedingungen in Schule, Arbeit, Hobbys, Freundeskreis) als wenig risikobehaftet einschätzen und sich unter Einhaltung der dortigen Hygienemaßnahmen in einen Freizeitpark begeben. 

@Badu: Ich finde solche Aussagen viel zu pauschal. Auch in einem Risikogebiet überträgt sich das Virus nicht durch Telepathie. Wie groß das individuelle Risiko sich anzustecken und zu verbreiten ist, lässt sich nicht nur an Stadt- oder Gebietsgrenzen festmachen. 
 
"Diese Regeln" sollen vor allem eins bezwecken: Die Eindämmung der Corona-Verbreitung. Sie sind sehr pauschal und oftmals auch einfach ein verzweifeltes Stochern / Aktionismus. Dabei darf durchaus auch persönlich mitgedacht werden. So wie es wenig Sinn macht sich an die Regeln zu halten und zig mal am Tag in anderen 10er Gruppen (oder welche Zahl auch immer gerade aktuell ist) in geschlossenen Räumen zu treffen kann durchaus auch eine Person aus einem Risikogebiet seinen Lebensalltag (Bedingungen in Schule, Arbeit, Hobbys, Freundeskreis) als wenig risikobehaftet einschätzen und sich unter Einhaltung der dortigen Hygienemaßnahmen in einen Freizeitpark begeben. 

@Badu: Ich finde solche Aussagen viel zu pauschal. Auch in einem Risikogebiet überträgt sich das Virus nicht durch Telepathie. Wie groß das individuelle Risiko sich anzustecken und zu verbreiten ist, lässt sich nicht nur an Stadt- oder Gebietsgrenzen festmachen. 
 
"Diese Regeln" sollen vor allem eins bezwecken: Die Eindämmung der Corona-Verbreitung. Sie sind sehr pauschal und oftmals auch einfach ein verzweifeltes Stochern / Aktionismus. Dabei darf durchaus auch persönlich mitgedacht werden. So wie es wenig Sinn macht sich an die Regeln zu halten und zig mal am Tag in anderen 10er Gruppen (oder welche Zahl auch immer gerade aktuell ist) in geschlossenen Räumen zu treffen kann durchaus auch eine Person aus einem Risikogebiet seinen Lebensalltag (Bedingungen in Schule, Arbeit, Hobbys, Freundeskreis) als wenig risikobehaftet einschätzen und sich unter Einhaltung der dortigen Hygienemaßnahmen in einen Freizeitpark begeben. 

Vor allem bei riesigen Familienfeiern hat man komplett versagt. Und als Dankeschön bekommt die Familie, die ihren Urlaub nach Deutschland in eine kleine Ferienwohnung verlegt hat, die Nachricht, dass sie doch bitte zu Hause hocken sollen. Aber das Hintertürchen für reiche Familien hat man ja offen gelassen, die machen einfach Tests für mehrere hundert Euro und legen dann noch ein paar Euros mehr auf den Tisch, damit der Test in 6 Stunden da ist.
Regeln sollten für alle gleich sein und vor allem einen erkennbaren Sinn haben. Warum ich jetzt in einer Ferienwohnung im Schwarzwald verantwortungsloser bin als in meiner eigenen Wohnung in der Großstadt erschließt sich mir nicht.

@Badu: Ich finde solche Aussagen viel zu pauschal. Auch in einem Risikogebiet überträgt sich das Virus nicht durch Telepathie. Wie groß das individuelle Risiko sich anzustecken und zu verbreiten ist, lässt sich nicht nur an Stadt- oder Gebietsgrenzen festmachen. 
 
"Diese Regeln" sollen vor allem eins bezwecken: Die Eindämmung der Corona-Verbreitung. Sie sind sehr pauschal und oftmals auch einfach ein verzweifeltes Stochern / Aktionismus. Dabei darf durchaus auch persönlich mitgedacht werden. So wie es wenig Sinn macht sich an die Regeln zu halten und zig mal am Tag in anderen 10er Gruppen (oder welche Zahl auch immer gerade aktuell ist) in geschlossenen Räumen zu treffen kann durchaus auch eine Person aus einem Risikogebiet seinen Lebensalltag (Bedingungen in Schule, Arbeit, Hobbys, Freundeskreis) als wenig risikobehaftet einschätzen und sich unter Einhaltung der dortigen Hygienemaßnahmen in einen Freizeitpark begeben. 

@Badu: Ich finde solche Aussagen viel zu pauschal. Auch in einem Risikogebiet überträgt sich das Virus nicht durch Telepathie. Wie groß das individuelle Risiko sich anzustecken und zu verbreiten ist, lässt sich nicht nur an Stadt- oder Gebietsgrenzen festmachen. 
 
"Diese Regeln" sollen vor allem eins bezwecken: Die Eindämmung der Corona-Verbreitung. Sie sind sehr pauschal und oftmals auch einfach ein verzweifeltes Stochern / Aktionismus. Dabei darf durchaus auch persönlich mitgedacht werden. So wie es wenig Sinn macht sich an die Regeln zu halten und zig mal am Tag in anderen 10er Gruppen (oder welche Zahl auch immer gerade aktuell ist) in geschlossenen Räumen zu treffen kann durchaus auch eine Person aus einem Risikogebiet seinen Lebensalltag (Bedingungen in Schule, Arbeit, Hobbys, Freundeskreis) als wenig risikobehaftet einschätzen und sich unter Einhaltung der dortigen Hygienemaßnahmen in einen Freizeitpark begeben. 

Die 48h-Stunden gelten zudem, je nach Bundesland in das gereist wird, ab einem anderen Zeitpunkt: Manche Bundesländer nehmen dafür den Zeitpunkt, an dem das Ergebnis ausgestellt wurde, andere wiederum zählen ab dem Testzeitpunkt. Wäre ja sonst auch viel zu einfach und übersichtlich... 

versucht ja, geschafft nein (allerdings nur mit etwas mehr als einem Tag Vorlauf). Wir haben in einem anderen Bundesland übernachtet.

versucht ja, geschafft nein (allerdings nur mit etwas mehr als einem Tag Vorlauf). Wir haben in einem anderen Bundesland übernachtet.

Na dann warte doch erstmal heute Nachmittag die große Merkel-Besprechung ab. Vielleicht erledigt sich das dann mit dem Beherbergungsverbot...
 

Dem kann ich nur widersprechen. Je mehr wir über Corona wissen, desto klarer wird doch, dass die Kombination aus Masken, Abstand und Outdoor Event gut funktioniert. Die Parks haben nur sehr begrenzte Besucherzahlen, da ist viel Platz auf den Wegen. Die Monster sind auch lange nicht so agressiv wie in den vorherigen Jahren. Es geht häufig nicht über Jumpscares hinaus.
Im Toverland betritt man nur mit maximal 3-4 Personen die Mazes, man wird nicht mit fremden Leuten hineingeschickt. Die Aufenthaltsdauer in den Mazes ist extrem begrenzt, auch hier wird die Maske empfohlen. Zwei Mazes sind draußen, eines in einem gut durchlüfteten Zelt, das andere mit sehr begrenzter Kapazität in einer Scheune.
 
Seit wie vielen Monaten sind die Parks jetzt geöffnet und wie viele Superspreader hatten wir bereits? Meines Wissens nach ist ein Großteil aller Superspreader auf geschlossene Räume und Versammlungen mit mehr als 50 Personen zurückzuführen. Würde man von heute auf morgen wieder drastisch Zusammenkünfte verbieten und es auf vielleicht 10 Leute reduzieren, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass die Zahlen drastisch sinken würden.
Ich sehe deshalb auch nicht den Sinn darin wieder Restaurants und Co. zu schließen. Kontaktverfolgung und vernünftiger Abstand sind hier das Stichwort. Man muss die Leute erwischen, die sich einen scheiß für Regeln interessieren, die fröhlich auf der Hochzeit rumschunkeln, die Gläser vertauschen und mit Fieber auf die Hochzeit gehen, weil man ja sonst die Familie beleidigt. Da das nicht funktioniert helfen da nur klare Verbote. Dann kann man es sich auch sparen Restaurants und Co. die Existenzgrundlage erneut zu entziehen. Denn noch einmal geht das sicher nicht gut.
 

Mit konsequenter Maskenpflicht ÜBERALL und IMMER im Park hätte ich das noch ok gefunden - im Vergleich zu Vor-Corona ist es ja richtig leer in dem Video. Mann könnte Abstand halten und man ist ja auch hauptsächlich draußen. Aber so geht es halt echt nicht.
 
Laut einem anderen Bericht sind auch nur 1/4 der üblichen Kapazität von Besuchern vor Ort gewesen am ausverkauften Samtag (6000).
 
Hauptproblem sind halt mal wieder die Besucher selbst; Szenen von zu dicht stehenden Menschen habe ich aber selber dieses Jahr auch schon erlebt, im Europa Park (insbesondere Rulantica) und Phantasialand, und auch in Italien. Das ist jetzt kein alleiniges Problem von Walibi NL und deren Besuchern.

Walibi-NL stoppt nach nur 2 Abenden die Halloween Fright Nights für den Rest der Saison. 👀
 
Quelle