Latreylantras

Das ist eine unbegründete Aussage. Da gibt es wie schon erwähnt genug andere Parks, wo das funktioniert hat.
 
 
Wie willst du eine Diskussion über die Ausgewogenheit im Phantasialand führen ohne das mit anderen Parks abzugleichen? Bisher wurde dieses Argument immer gebracht, wenn die Argumente ausgehen.
Efteling hat parallel zu den Thrillattraktionen aber eben immer noch Märchen im Märchenwald ergänzt, Darkrides aufgewertet oder andere kleinere Neuheiten für die ganze Familie geboten. Im Phantasialand gibt es seit dem Abriss der Westernstadt in der Hinsicht nichts neues, das kritisiere ich.
 
 
Tut mir leid, aber das ist unfreiwillig komisch. Ich bin seit dem Vorgängerforum Phantasialand-Fanpage hier unterwegs, da haben Leute schon prophezeit, dass ja bald die Darkrides renoviert werden. Das ist nur leider mehr als zehn Jahre her. Und genau diesen Bereich kritisiere ich.
Vielleicht wird ja bald auch der Temple renoviert oder Deutschlands einzigartiges Pirates in 4D (denn 3D reichts uns nicht, im Jahre 2018/19...) bekommt einen neuen Film.
 
 
Da hast du bewusst falsch gelesen und tust so, als würde ich behaupten, der Park wäre insgesamt ungepflegt. Fakt ist aber, dass ich nur vom Bereich Darkrides und Familienfahrgeschäfte rede. Die Investitionen, um Black Mamba und Co. zu verbessern habe ich alle zu 99% positiv bewertet und mich darüber gefreut. Die Black Mamba Felsen fand ich nie wirklich schlecht, trotzdem schön, dass man sie erneuert hat. Wenn aber eben King Kong und Co. im Wasser verschimmeln (ja, bewusst überspitzt, bevor mir das auch am Ende vorgeworfen wird), dann ist das eben nicht würdig für Deutschlands besten Freizeitpark.

Also sind alle, die nicht deine Meinung vertreten nicht in der Lage weit genug zu denken? Wie wäre es, wenn man sich einfach eingesteht, dass manche Leute vergleichen und andere eben nicht. Ich finde beides legitim. Natürlich kann man einzelne Attraktionen nicht 1:1 vergleichen, aber in irgendeiner Form findet immer ein Vergleich des Gesamtpaketes statt. Sonst würde man sich ja nicht dafür entscheiden ins Phantasialand statt in den Movie Park zu fahren.
 
Warum sollte der Hollywood Tour keine Sanierung helfen? Es geht ja nicht darum, dass man nagelneue Animatronics kauft, sondern einfach den Zustand erhält. Es sieht eben einfach nicht schön aus, wenn der Gaumen des weißen Hais schon halb im Wasser hängt oder gut gemachte Effekt nicht funktionieren. Auch eine festgeklebte Hand bei Tarzan oder andere Sachen sind keine Millioneninvestitionen und haben auch nicht viel mit Investitionen zu tun. Das Phantasialand hat einfach bei der Pflege seiner Darkrides extrem nachgelassen. Es gab dafür ganz offensichtlich mal viel mehr Personal.
 
Am Ende ist es für das Phantasialand eben extrem wichtig, dass ALLE Attraktionen hochwertig sind. Solche Totalausfälle wie die Hollywood Tour finde ich einfach inakzeptabel. Das Phantasialand verlangt den hohen Eintritt, weil es einzigartige Attraktionen bietet. Wenn das aber nur auf die Publikumslieblinge zutrifft, dann ist das meiner Meinung nach falsch. Auch die kleineren Attraktionen müssen gepflegt werden und das passiert eben nicht. Das Thema Erweiterung hat da vielleicht vor einem Jahrzehnt eine Rolle gespielt, aber auch da hätten unter eine Millionen gereicht, um Geisterrikscha und Hollywood Tour wieder hübsch zu machen. Bei Excalibur hat man auch keine Wunderwerke vollbracht, aber es nützt eben dem Gesamtpaket, wenn eine alte Attraktion zumindest den Eindruck macht, dass man sie nicht vergessen hat.

Ah ja, wenn man also mit hohen und schnellen Geräten nicht fahren kann, ist das also "Pingeligkeit". Mmhm. ?
Und nein, das gilt nicht nur für das Phantasialand. Ich zum Beispiel würde auf den hohen Logflume auf der Kirmes oder im erwähnten Tripsdrill auch nicht drauf gehen, und kenne genug andere Leute, die es auch nicht würden. Meine Grenze sind 15 Meter (und das auch nur, wenn man keine freie Sicht aus voller Höhe hat), aber selbst das ist nicht für jeden geeignet. Man sollte nicht immer von sich auf andere Leute schließen. Die Größenbeschräkungen und Warnhinweise am Eingang (unter Anderem für Schwangere, Leute mit Rückenproblemen oder Herzproblemen) sind da nicht ohne Grund. Wie weit verbreitet eine Attraktion ist, hat damit übrigens auch nichts zu tun. Achterbahnen mit Loopings sind weit verbreitet, aber trotzdem für viele Leute nicht fahrbar. Scharfes Essen ist weit verbreitet, aber trotzdem können viele es nicht vertragen.
 
Zum kursiven Teil: Die Lagerbilung fängt aber eben schon da an, wo von den Thrillfans erwartet wird, dass jeder Besucher die hohen und schnellen Attraktionen mag. Wenn es nach der Logik ginge, könnte man auch gleich alle Attraktionen durch Achterbahnen ersetzen - wer damit nicht fahren kann, existiert halt nicht (oder ist als Besucher unerwünscht).
 
Zum fett markierten Teil: Sorry, aber es wird nicht wahr, nur weil du es sagst. Auch nach 1985 wurden noch genug Logflumes gebaut, die eine glatte, nicht zu steile und nicht zu hohe Abfahrt haben. Als Beispiel verweise ich mal auf den Movie Park.

Ah ja, wenn man also mit hohen und schnellen Geräten nicht fahren kann, ist das also "Pingeligkeit". Mmhm. ?
Und nein, das gilt nicht nur für das Phantasialand. Ich zum Beispiel würde auf den hohen Logflume auf der Kirmes oder im erwähnten Tripsdrill auch nicht drauf gehen, und kenne genug andere Leute, die es auch nicht würden. Meine Grenze sind 15 Meter (und das auch nur, wenn man keine freie Sicht aus voller Höhe hat), aber selbst das ist nicht für jeden geeignet. Man sollte nicht immer von sich auf andere Leute schließen. Die Größenbeschräkungen und Warnhinweise am Eingang (unter Anderem für Schwangere, Leute mit Rückenproblemen oder Herzproblemen) sind da nicht ohne Grund. Wie weit verbreitet eine Attraktion ist, hat damit übrigens auch nichts zu tun. Achterbahnen mit Loopings sind weit verbreitet, aber trotzdem für viele Leute nicht fahrbar. Scharfes Essen ist weit verbreitet, aber trotzdem können viele es nicht vertragen.
 
Zum kursiven Teil: Die Lagerbilung fängt aber eben schon da an, wo von den Thrillfans erwartet wird, dass jeder Besucher die hohen und schnellen Attraktionen mag. Wenn es nach der Logik ginge, könnte man auch gleich alle Attraktionen durch Achterbahnen ersetzen - wer damit nicht fahren kann, existiert halt nicht (oder ist als Besucher unerwünscht).
 
Zum fett markierten Teil: Sorry, aber es wird nicht wahr, nur weil du es sagst. Auch nach 1985 wurden noch genug Logflumes gebaut, die eine glatte, nicht zu steile und nicht zu hohe Abfahrt haben. Als Beispiel verweise ich mal auf den Movie Park.

Ah ja, wenn man also mit hohen und schnellen Geräten nicht fahren kann, ist das also "Pingeligkeit". Mmhm. ?
Und nein, das gilt nicht nur für das Phantasialand. Ich zum Beispiel würde auf den hohen Logflume auf der Kirmes oder im erwähnten Tripsdrill auch nicht drauf gehen, und kenne genug andere Leute, die es auch nicht würden. Meine Grenze sind 15 Meter (und das auch nur, wenn man keine freie Sicht aus voller Höhe hat), aber selbst das ist nicht für jeden geeignet. Man sollte nicht immer von sich auf andere Leute schließen. Die Größenbeschräkungen und Warnhinweise am Eingang (unter Anderem für Schwangere, Leute mit Rückenproblemen oder Herzproblemen) sind da nicht ohne Grund. Wie weit verbreitet eine Attraktion ist, hat damit übrigens auch nichts zu tun. Achterbahnen mit Loopings sind weit verbreitet, aber trotzdem für viele Leute nicht fahrbar. Scharfes Essen ist weit verbreitet, aber trotzdem können viele es nicht vertragen.
 
Zum kursiven Teil: Die Lagerbilung fängt aber eben schon da an, wo von den Thrillfans erwartet wird, dass jeder Besucher die hohen und schnellen Attraktionen mag. Wenn es nach der Logik ginge, könnte man auch gleich alle Attraktionen durch Achterbahnen ersetzen - wer damit nicht fahren kann, existiert halt nicht (oder ist als Besucher unerwünscht).
 
Zum fett markierten Teil: Sorry, aber es wird nicht wahr, nur weil du es sagst. Auch nach 1985 wurden noch genug Logflumes gebaut, die eine glatte, nicht zu steile und nicht zu hohe Abfahrt haben. Als Beispiel verweise ich mal auf den Movie Park.

Ah ja, wenn man also mit hohen und schnellen Geräten nicht fahren kann, ist das also "Pingeligkeit". Mmhm. ?
Und nein, das gilt nicht nur für das Phantasialand. Ich zum Beispiel würde auf den hohen Logflume auf der Kirmes oder im erwähnten Tripsdrill auch nicht drauf gehen, und kenne genug andere Leute, die es auch nicht würden. Meine Grenze sind 15 Meter (und das auch nur, wenn man keine freie Sicht aus voller Höhe hat), aber selbst das ist nicht für jeden geeignet. Man sollte nicht immer von sich auf andere Leute schließen. Die Größenbeschräkungen und Warnhinweise am Eingang (unter Anderem für Schwangere, Leute mit Rückenproblemen oder Herzproblemen) sind da nicht ohne Grund. Wie weit verbreitet eine Attraktion ist, hat damit übrigens auch nichts zu tun. Achterbahnen mit Loopings sind weit verbreitet, aber trotzdem für viele Leute nicht fahrbar. Scharfes Essen ist weit verbreitet, aber trotzdem können viele es nicht vertragen.
 
Zum kursiven Teil: Die Lagerbilung fängt aber eben schon da an, wo von den Thrillfans erwartet wird, dass jeder Besucher die hohen und schnellen Attraktionen mag. Wenn es nach der Logik ginge, könnte man auch gleich alle Attraktionen durch Achterbahnen ersetzen - wer damit nicht fahren kann, existiert halt nicht (oder ist als Besucher unerwünscht).
 
Zum fett markierten Teil: Sorry, aber es wird nicht wahr, nur weil du es sagst. Auch nach 1985 wurden noch genug Logflumes gebaut, die eine glatte, nicht zu steile und nicht zu hohe Abfahrt haben. Als Beispiel verweise ich mal auf den Movie Park.

Ah ja, wenn man also mit hohen und schnellen Geräten nicht fahren kann, ist das also "Pingeligkeit". Mmhm. ?
Und nein, das gilt nicht nur für das Phantasialand. Ich zum Beispiel würde auf den hohen Logflume auf der Kirmes oder im erwähnten Tripsdrill auch nicht drauf gehen, und kenne genug andere Leute, die es auch nicht würden. Meine Grenze sind 15 Meter (und das auch nur, wenn man keine freie Sicht aus voller Höhe hat), aber selbst das ist nicht für jeden geeignet. Man sollte nicht immer von sich auf andere Leute schließen. Die Größenbeschräkungen und Warnhinweise am Eingang (unter Anderem für Schwangere, Leute mit Rückenproblemen oder Herzproblemen) sind da nicht ohne Grund. Wie weit verbreitet eine Attraktion ist, hat damit übrigens auch nichts zu tun. Achterbahnen mit Loopings sind weit verbreitet, aber trotzdem für viele Leute nicht fahrbar. Scharfes Essen ist weit verbreitet, aber trotzdem können viele es nicht vertragen.
 
Zum kursiven Teil: Die Lagerbilung fängt aber eben schon da an, wo von den Thrillfans erwartet wird, dass jeder Besucher die hohen und schnellen Attraktionen mag. Wenn es nach der Logik ginge, könnte man auch gleich alle Attraktionen durch Achterbahnen ersetzen - wer damit nicht fahren kann, existiert halt nicht (oder ist als Besucher unerwünscht).
 
Zum fett markierten Teil: Sorry, aber es wird nicht wahr, nur weil du es sagst. Auch nach 1985 wurden noch genug Logflumes gebaut, die eine glatte, nicht zu steile und nicht zu hohe Abfahrt haben. Als Beispiel verweise ich mal auf den Movie Park.

Das sehen aber auch nur die Thrillfans so ?

Familienattraktion heißt für mich etwas, womit jeder fahren kann (von den immer vorhandenen kleinen Ausnahmen abgesehen). Die alten Wasserbahnen hätte ich durchaus dazugezählt, aber Chiapas ist mit der Riesenabfahrt und dem Camelback eher was für Thrillfans. Klar gibt es davon auch welche in der jüngeren und ältere Altersgruppe, aber diejenigen fahren dann mit Sicherheit auch auf Achterbahnen oder anderen Thrillattraktionen. Andere sind aber auf ruhigere und weniger hohe Attraktionen angewiesen.

Erst einmal großes Lob für die Mühe, die du dir gemacht hast. Ich möchte mal versuchen darauf einzugehen.
 
Grundsätzlich finde ich es falsch, dass man prozentual vergleicht, weil das beiden Parks nicht gerecht wird und auch vernachlässigt, dass der einzelne Besucher bestimmte "Bedürfnisse" hat. Ich hätte deshalb die Gegenüberstellung ohne prozentuale Angaben gemacht, weil am Ende für den Besucher keine Statistik zählt, sondern die reine Anzahl der Attraktionen und ihre Qualität.
 
Das Phantasialand hat auf jeden Fall viele Kinderattraktionen, ich weiß deshalb auch nicht, weshalb im Internet immer das Gegenteil behauptet wird. Anders sieht es da bei den Familienattraktionen aus. Die wichtigsten Attraktionen für Familien sind Darkrides und Shows und davon hat das Phantasialand eben nicht viele und auch die wenigen sind nicht unbedingt alle in guter Qualität.
Es hat schon seinen Grund, dass sehr viele Menschen sich zunächst über FLY nicht so sehr gefreut haben. Nicht, weil FLY in irgendeiner Form schlecht wird, sondern weil eine Familienattraktion die bessere Wahl gewesen wäre. Denn in diesem Bereich hat der Park eben das größte Defizit. Mit Taron, Black Mamba, Chiapas, River Quest, Talocan und Mystery Castle ist der Park im Thrillbereich extrem gut aufgestellt, da kommt kaum einer ran. FLY hat seine Berechtigung, aber eine Baustelle in China Town oder ein neuer Temple Komplex wäre sinnvoller gewesen, da man dann erst nach einem neuen Darkride Atlantis abgerissen hätte und damit das Defizit nicht so sehr aufgefallen wäre.
Im Familiensegment sticht doch eigentlich nur Maus au Chocolat wirklich positiv heraus, der Rest sind Füllerattraktionen, wie zum Beispiel das Hotel Tartüff oder Tittle Tattle Tree und Co. (ohne die tolle Thematisierung herabwürdigen zu wollen).
 
Wichtig für mich ist an dieser Stelle der Vergleich eines Tagesbesuches in den beiden Parks. Wenn ich auf Thrill stehe, dann komme ich im Phantasialand auf meine Kosten, im Europa-Park habe ich eine gigantische Auswahl an Achterbahnen, das dürfte auch die meisten zufrieden stellen. Es hat aber seinen Grund, warum in Rust nicht nach einem Darkride, sondern nach einer neuen Thrillachterbahn geschrien wird. Dort geht die Entwicklung in der Wahrnehmung in die andere Richtung, wobei durch die Masse an Attraktionen da der "Shitstorm" kleiner ist.
Komme ich als junge Eltern mit kleinem Kind, dann bin ich im Phantasialand auch gut aufgehoben, weil ich mich erfreuen kann, wie viele Attraktionen mein kleines Kind besucht. Die fröhliche Bienchenjagd mögen für die Eltern langweilig sein, es steht aber das Kind im Fokus, geht also vollkommen in Ordnung. Im Europa-Park kann ich im Verhältnis den Tag aber schon viel besser füllen und auch die Eltern kommen etwas mehr auf ihre Kosten, weil langsame Attraktionen wie Madame Freudenreich und Co. ansprechend gestaltet sind. Es kann auch eher ein Elternteil eine Thrillattraktion besuchen während das andere Elternteil mit dem Kind kleinere Darkrides fährt oder eines der unzähligen Rundfahrgeschäfte macht. Gut gemacht Rundfahrgeschäfte gibt es im Phantasialand aus Platzgründen nicht, ein Würmling Express kann wohl kaum mit einer Monorail oder einer Jim Knopf Bahn mithalten.
Den größten Nachteil hat das Phantasialand bei Familien, wo ruhige Fahrgeschäfte im Fokus stehen. Denn dort kann der Park einfach nicht genug Premium bieten. Die Darkrides sind veraltet, Maus au Chocolat spricht durch seine Interaktivität auch nicht unbedingt die Oma an und die Shows sind seit Jahren die gleichen und laden nicht zu einem Wiederholungsbesuch ein. Im Europa-Park hingegen gibt es ein extrem breites Showprogramm, selbst wenn ich zwei Shows besuche habe ich für den nächsten Besuch noch eine unglaubliche Auswahl. Die Anzahl der Darkrides ist groß und man sieht an Madame Freudenreich, dem Voletarium und Jim Knopf auch, dass man in diesem Bereich an der Spitze stehen will.
 
Bleibt am Schluss die Frage, ob die genannten Defizite für das Phantasialand ein Problem sind. Der Park war lange Zeit als DER Familienpark bekannt, besonders zu Zeiten der Warner Bros. Movie World. Man hat speziell mit Taron einen Volltreffer gelandet, weil wohl kaum ein anderer Park so eine geniale, kompakte Thrillachterbahn bauen wird, die definitiv mit Großachterbahnen mithalten kann. FLY direkt nach Taron zu bauen halte ich für einen großen Fehler, weil die Erwartungshaltung bei vielen zu groß sein wird. Es ist subjektiv gesehen schwer Taron zu übertreffen, weil es "extremer" eigentlich kaum noch geht. Mit ein paar Jahren mehr Laufzeit bei Taron wäre der Effekt einer neuen Achterbahn vermutlich größer,  weil Taron dann in der Wahrnehmung nicht mehr so "groß" wäre. Familien, die dem Park seit Jahren treu sind, sind unter Umständen verärgert, weil das Showprogramm im Vergleich zu Arachnomé und Co. schwer gelitten hat und auch der Bereich Darkrides eigentlich nicht mehr der Rede wert ist.
Ich besuche den Park seit vielen Jahren und obwohl Taron so als Erfolg verkauft wird, habe ich noch nie so viele Rabattaktionen erlebt. Das muss nicht sein, denn man sieht ja in Rust, dass man auch ganz ohne Rabatte stabil Erfolg haben kann. Das gute Konzept dort wurde spätestens mit dem Brand bewiesen. Trotz Brand und extremem Sommer hat man die Besucherzahlen minimal verbessert. Ich kann mir ein ähnliches Szenario beim Phantasialand ohne Rabattaktionen nicht mehr vorstellen und das ist das größte Problem, weil ein Gewöhnungseffekt eingetreten ist. Der Park ist in der Wahrnehmung nur noch knapp 30€ wert und darüber kauft die Masse keine Tickets. Das mag aktuell funktionieren, aber in schwierigen Zeiten kann das auch ganz schnell nach hinten los gehen.
 

Ich hatte das jetzt so aufgefasst, dass die betreffende Gruppe nicht nur kurz an den rasanten Stellen geschrien hat, sondern halt dauerhaft und wahrscheinlich schon im Wartebereich Lärm gemacht hat. Sollte das wirklich so gewesen sein, gibt es zwischen dem und "mucksmäuschenstill Achterbahn fahren" durchaus noch reichlich Grauzone. Ich würde es jedenfalls auch nicht mögen, wenn vor mir jemand die ganze Zeit wie ein Betrunkener rumgrölen würde. Mir würde das die Fahrt vermiesen (so ich denn mit der Attraktion fahren würde).

Ich finde es krass wie hier pupertäres Gegröle, Geschreie usw verteidigt wird. Hatte sonst auch immer gedacht ihr würdet euch 1a benehmen so als Fan Forum

Ich hatte das jetzt so aufgefasst, dass die betreffende Gruppe nicht nur kurz an den rasanten Stellen geschrien hat, sondern halt dauerhaft und wahrscheinlich schon im Wartebereich Lärm gemacht hat. Sollte das wirklich so gewesen sein, gibt es zwischen dem und "mucksmäuschenstill Achterbahn fahren" durchaus noch reichlich Grauzone. Ich würde es jedenfalls auch nicht mögen, wenn vor mir jemand die ganze Zeit wie ein Betrunkener rumgrölen würde. Mir würde das die Fahrt vermiesen (so ich denn mit der Attraktion fahren würde).

Wer definiert denn was Premium ist?
Der Verkäufer, der damit mehr Geld bei gleicher Leistung verlangen kann?
Da ich im Elektronikbereich beheimatet bin mal ein Beispiel ohne Markennamen zu nennen. Es gibt Hersteller, die haben es geschafft durch geschicktes Marketing, Produkte extrem teuer am Markt zu platzieren, obwohl sie sogar die gleichen Komponenten wie die preiswerte Konkurrenz verbauen. Ist das nun Premium oder Luxus? Solange der Käufer das glaubt sicher, aber auch nur weil eine tolle Geschichte mitverkauft wird. Ich wäre also vorsichtig etwas als Premium zu bezeichnen und ohne den Preisaufkleber zu hinterfragen einfach das Geld auf den Tisch zu legen.
 
Back-to-topic: Vor allem da man den Spieß ja auch umdrehen kann. Für den gleichen Preis bekommt man bei der Konkurrenz im Süden x-mal mehr Attraktionen, mehr Hotels und sogar das erste Michelin Sterne-Restaurant in einem Freizeitparkresort. Ist das jetzt weniger Premium?

Hier möchte ich einen Plan der Attraktion Maus-au-Chocolat mit Euch teilen. ?
 

Es wird nichts grosses sein. Aber streng genommen sollte man eine reine Kinderattraktion, die es wahrscheinlich werden wird,  auch nicht mit Familienattraktion betiteln...

???
das hat doch nix mit schlecht reden zu tun. Die Dinge sind nicht gelaufen, ist nicht besonders schön. Ende. Da kann man auch nichts gut reden wo nichts gut zu reden ist. Ich war von der GR immer begeistert genauso wie von der HT und hoffe diese Bahnen werden nicht abgerissen. Seit ich jedoch in Efteling war und mit Fata Morgana gefahren bin ----- bin ich echt enttäuscht wie man diese beiden Bahnen verkommen lässt.

Und warum gibt es einen Screenshot von Facebook und keinen Link zum Artikel? ?

Ich mag den Movie Park sehr, egal ob Halloween oder auch nicht. Jeder Park hat schönes für sich ?

Was haltet ihr davon, das kleinere Kinder die noch zu jung sind in Fahrgeschäft mitzunehmen, die eigentlich zu jung sind laut Sicherheirsbestimmungwn.

Bei dem Weihnachtschurro denke ich immer an Mr. Hankey.

Man möge mir den etwas herablassend anmutenden Vergleich verzeihen: Für mich ist ein gegebener Churro vergleichbar damit, wenn man einem Hund ein Leckerli gibt. Es hat eine belohnende Note, kann aber auch einfach mal so zwischendurch eine nette Geste sein.
Übersetzung also vage: "Gut gemacht/gesagt".

Man möge mir den etwas herablassend anmutenden Vergleich verzeihen: Für mich ist ein gegebener Churro vergleichbar damit, wenn man einem Hund ein Leckerli gibt. Es hat eine belohnende Note, kann aber auch einfach mal so zwischendurch eine nette Geste sein.
Übersetzung also vage: "Gut gemacht/gesagt".

Ah ja, Frauen sind natürlich völlig unfähig, jemals jemandem ein Haar zu krümmen, und seinem Kind kann man auch völlig unmöglich irgendwas untermogeln. Ist klar. ?

Wenn  das beobachtete Aufbewahren von Gegenständen zu umständlich ist, könnte man auch einfach Schließfächer vorm Eingang anbieten. Wäre doch eine kundenfreundliche Lösung.