Bananenblatt

Weil du den Service nicht Anspruch nehmen willst, sollen alle Hinterfragen ob man den Service wirklich braucht?

Falscher Ansatz. Kunde ist König, besonders in Hotels dieser Art und Klassifizierung, und daher sollten die Wünsche jeden einzelnen Kunden individuell nachgegangen werden. Wenn du den Zimmer-Service nicht in Anspruch nehmen willst, ist das doch fein. Wenn andere das allerdings wollen, ist das auch in n Ordnung.

Wenn man als Betreiber dem Kunden jetzt aber gar nicht mehr die Auswahl lässt (oder nur in einem Infotext während der Buchung) ist das für mich einfach eine Verschlechterung der Dienstleistung. Da müsste der Preis der Übernachtung aber mal deutlich runtergedrückt werden und wir wissen: das wird niemals passieren.

Als Personen, die die Hotelanlagen des Phantasialands monatlich besuchen, möchten wir ebenfalls unsere Sichtweise dazu teilen.
Ich kann durchaus nachvollziehen, dass dieser Ansatz bei manchen Gästen nicht auf Zustimmung stößt. Dennoch muss ich sagen, dass wir selbst den Reinigungsservice während unseres Aufenthalts nie in Anspruch nehmen, obwohl wir in der Regel zwei bis drei Nächte vor Ort verbringen.
Persönlich halte ich die Erwartung, dass ein Hotelzimmer täglich gereinigt werden muss, für überzogen. In einem so kurzen Zeitraum entsteht normalerweise keine Verschmutzung, die eine tägliche Reinigung wirklich erforderlich macht. Natürlich kann man argumentieren, dass bei den Übernachtungspreisen bestimmte Leistungen erwartet werden dürfen. Meiner Ansicht nach sollte jedoch auch hinterfragt werden, ob diese Leistungen tatsächlich benötigt werden oder ob man sie lediglich erwartet, weil sie traditionell zum Hotelaufenthalt dazugehören.
Wie bereits erwähnt, besuchen wir die Hotels des Phantasialands regelmäßig und verzichten konsequent auf den Reinigungsservice. Für uns stellt das keinerlei Einschränkung dar – im Gegenteil, wir sind mit dieser Regelung vollkommen zufrieden.

Die Petition bringt nix, wenn das Phantasialand nicht auch mal anfängt Öffentlichkeitsarbeit zu leisten.

Größtenteils wohl kaum. Brühl hat 12 weitere Hotels plus dutzende Mietzimmer- und Ferienwohnungsanbieter, die alle betroffen sind. Darunter das H+Hotel, das so viele Zimmer hat, wie das Matamba und das Ling Bao zusammen.

ICH! Mich nervt es weil ich dem Personal keine ünnötige Arbeit machen will. Das bedeutet aber für mich selbst aufräumen. Also lasse ich die Klamotten von gestern Abend/heute Nacht NICHT über dem Stuhl hängen. Auf nicht auf dem Tisch oder dem Bett. Ich hätte auch gerade im Ling Bao gerne darauf verzichten weil man auch nie weiß wann die kommen. Vielleicht wenn ich mich gerade für ne Stunde aus dem vollen Park zurückgezogen habe. Oder mich umziehe weil ich in den Pool möchte.

Grundsätzlich muss man wie hier richtigerweise bereits gesagt wurde aber 2 Sachen unterscheiden:

Wir reinigen das Zimmer und geben dem Gast die Möglichkeit drauf zu verzichten.
ist was anderes als
Wir reinigen das Zimmer nicht, ausser der Gast beantragt es.

Laut dem was hier steht und was ich hier lese und auch selbst online gefunden habe macht der Park Option B obwohl er nur Option A dürfte.
Stört mich das? Nö!

Rein rechtlich, das aber nur als Ergänzung weil es mir egentlich egal ist, ist sogar fraglich ob es überhaupt entscheidend ist was standard ist. Wenn wirklich jeder Gast gefragt wird macht es eigentlich keinen Unterschied ob gefragt wird "Wünschen sie eine tägliche Zimmerreinigung" oder "Soll auf die tägliche Reinigung verzichtet werden". Nur dass in einem Fall die Antwort "Ja" dazu führt dass das Zimmer gereinigt wird und im anderen Fall muss man für das gleiche Ergebnis Nein sagen.

Ich halte es sogar für möglich dass der Park hier, ggf nach Rücksprache mit der DeHoGa was testet. Erklärung:
Es gibt auf Rezepten ein Feld das mit "aut-idem" beschriftet ist. Der urpsprüngliche Zweck des Feldes war "Der Arzt kann das ankreuzen um der Apotheke zu erlauben das Medikament gegen das Produkt eines anderen Herstellers mit gleichem Wirkstoff/Menge zu ersetzen!"
Das Feld wurde fast nie angekreuzt!
2002 wurde die Bedeutung dann geändert. Das Kreuz muss gesetzt werden damit die Apotheke das verschriebene Produkt NICHT austauschen darf.
Ergebnis: Das Feld wird fast nie angekreuzt!

Hier war es offensichtlich wirklich die Bequemlichket in den Arztpraxen die dazu führte das die Bedeutung des Feldes geändert wurde. Fraglich ist also wie oft Gäste denken "Eigentlich isse smir ja egal, aber da noch ein extr Kreuz setzen oder das ansprechen zu müssen? Nö, kein Bock!"

ICH! Mich nervt es weil ich dem Personal keine ünnötige Arbeit machen will. Das bedeutet aber für mich selbst aufräumen. Also lasse ich die Klamotten von gestern Abend/heute Nacht NICHT über dem Stuhl hängen. Auf nicht auf dem Tisch oder dem Bett. Ich hätte auch gerade im Ling Bao gerne darauf verzichten weil man auch nie weiß wann die kommen. Vielleicht wenn ich mich gerade für ne Stunde aus dem vollen Park zurückgezogen habe. Oder mich umziehe weil ich in den Pool möchte.

Grundsätzlich muss man wie hier richtigerweise bereits gesagt wurde aber 2 Sachen unterscheiden:

Wir reinigen das Zimmer und geben dem Gast die Möglichkeit drauf zu verzichten.
ist was anderes als
Wir reinigen das Zimmer nicht, ausser der Gast beantragt es.

Laut dem was hier steht und was ich hier lese und auch selbst online gefunden habe macht der Park Option B obwohl er nur Option A dürfte.
Stört mich das? Nö!

Rein rechtlich, das aber nur als Ergänzung weil es mir egentlich egal ist, ist sogar fraglich ob es überhaupt entscheidend ist was standard ist. Wenn wirklich jeder Gast gefragt wird macht es eigentlich keinen Unterschied ob gefragt wird "Wünschen sie eine tägliche Zimmerreinigung" oder "Soll auf die tägliche Reinigung verzichtet werden". Nur dass in einem Fall die Antwort "Ja" dazu führt dass das Zimmer gereinigt wird und im anderen Fall muss man für das gleiche Ergebnis Nein sagen.

Ich halte es sogar für möglich dass der Park hier, ggf nach Rücksprache mit der DeHoGa was testet. Erklärung:
Es gibt auf Rezepten ein Feld das mit "aut-idem" beschriftet ist. Der urpsprüngliche Zweck des Feldes war "Der Arzt kann das ankreuzen um der Apotheke zu erlauben das Medikament gegen das Produkt eines anderen Herstellers mit gleichem Wirkstoff/Menge zu ersetzen!"
Das Feld wurde fast nie angekreuzt!
2002 wurde die Bedeutung dann geändert. Das Kreuz muss gesetzt werden damit die Apotheke das verschriebene Produkt NICHT austauschen darf.
Ergebnis: Das Feld wird fast nie angekreuzt!

Hier war es offensichtlich wirklich die Bequemlichket in den Arztpraxen die dazu führte das die Bedeutung des Feldes geändert wurde. Fraglich ist also wie oft Gäste denken "Eigentlich isse smir ja egal, aber da noch ein extr Kreuz setzen oder das ansprechen zu müssen? Nö, kein Bock!"

Bei mir ist es gerade umgekehrt. Ich hab meist keine Lust, jeden Tag meine Zahnbürste zu verstecken, um sicher zu sein, dass die bei der Badezimmer-Reinigung nicht zweckentfremdet wird. Deswegen hänge ich meist sowieso die "bitte nicht stören"-Karte raus - und freue mich über die ständig wachsende Zahl an Hotels, wo es das als offizielle Option gibt, die Zimmerreinigung ganz abzubestellen. Wenn's voreingestellt ist - umso besser, kommt mir entgegen.

Dieses Thema haben wir schonmal durchgekaut, kurz nachdem der Name bekannt wurde. :)

Also ich würde die Ratten definitiv nicht als Animatronic bezeichnen, da bewegt sich ja nichts. Da blinken doch lediglich die Augen was rot vor sich her. Eine Animatronic bedeutet grundlegend immer einen Bewegungsablauf. Dazu zählen ein paar LEDs nicht. 😅

Heute lief die Endansage ohne Probleme :)

Die Anhalter standen heute komplett im Dunkeln, war auch mal ein schöner Anblick :D

Und zu meinem großen Entsetzen lief heute die Endansage beim Ausstieg nicht. Ich hoffe, das war nur temporär.

Ich weiß auch noch wo ich mit meinen Eltern in den Park fuhr die massen die an den Kassen anstanden zum Glück hat mein Vater damals die Tickets vorher über den ADAC geholt so haben wir uns das immer erspart. Aber ich persönlich vermisse auch die ausgedruckten Tickets waren immer ein schönes Andenken

Lass das kein Brühler sehen da werden die noch ohnmächtig. Du öffnest grad die büchse der pandora😂

Da muss ich widersprechen. Ich schaue mir immer wieder die Tageskasse im EP an wenn ich dort bin. Ich bin jedesmal verwundert wie viele Leute dort anstehen und an der Kasse Tickets kaufen, obwohl die 10€ teurer sind als online.

Das kommt jetzt drauf an, ich hab ja damals entsprechende Einblicke in einen Ticketshop eines deutschen Freizeitparks gehabt. Wenn es Gruppen sind, die sich aus einzelnen Familien zusammensetzen, dann wird immer mit einer längeren Vorlaufszeit entsprechend gebucht.

Der Großteil der Besucher in den Sommermonaten waren aber prozentual eher Einzelfamilien. Die buchen eher kurz vor knapp und orientieren sich am Wetterbericht. Die meisten Buchungen erfolgten daher am Vortag bis in den Vorabend rein. Viele haben auch morgens erst gebucht.

Mit Dynamic Pricing kann man aber gezielt auch Leute dazu "umerziehen", gewisse Vorlaufzeiten und Wochentage zu favorisieren. Daher gibt es ja die Rabattschlacht beim Phantasialand. Je früher man das Ticket verkauft, desto länger kann man im Voraus planen. :)

Ich verstehe den Sinn hinter der Aussage leider nicht. Denn genau DAS ist es ja, was oft kritisiert wird. Die Spontanität dieses ominösen Produkts, das jeder andere Park anbieten kann, fällt weg. Früher war das so, dass man

A: sich kurzfristig mit anderen Jahreskartenbesitzern treffen konnte.
B: Zu Zeiten vor der Buchungspflicht einfach kurzfristig dazustoßen konnte. Auch bei Normalos, die diesen Besuch Monate im Voraus geplant haben.

Zu B sei noch angemerkt, dass andere Parks dieses Reservieren beibehalten haben, es aber VIEL besser läuft als es in Brühl jemals lief. Da ist es durchaus üblich, für den aktuellen Tag noch buchen zu können. Fairerweise sei hier auch dazugesagt: Zu Corona mag die Einschränkung der maximalen Besucherzahl eine Rolle gespielt haben, jetzt ist sie IMHO in den meisten Parks an fast allen Tagen nutzlos. Außer für Personalplanung, da machen aber die möglichen kurzfristigen Buchungen keinen Sinn mehr.


Wer als Normalo nur ein oder zweimal im Jahr im Park ist, ist auch früher mit normalen Tageskassenpreisen besser gefahren. Einzige Ausnahme: Movie World, müsste im Jahre 2000 gewesen sein. Das aber auch nur, wenn man nach einer während der Saison stattgefundenen Preiserhöhung als Einzelperson mit dem PKW angereist ist und sich die Jahreskarte vor Beginn der Saison gekauft hat. Dann standen 49 DM* für die Jahreskarte 40 DM Eintritt und 10 DM Parkgebühr gegenüber.

Zugegeben, die Überlegung dahinter ist nachvollziehbar. Ein Preis von über 300 Euro wäre schon teurer als 10 Ramschtickets. Gab es Jahreskartenbesitzer, die „nur“ ca. 10 Besuche pro Jahr hatten? Bestimmt. Diese Gedanken sind aber nichts Neues, die gab es dank „1 mal zahlen, 2 mal Spaß“ und „Ferienfun mal 2“ auch früher schon. Musste dann eben einfach jeder für sich selbst wissen, wo er besser aufgehoben ist.

* Für die Jüngeren: 49 Deutsche Mark (DM) sind nicht inflationsbereinigt ungefähr 25 Euro. Und JA, das war fast geschenkt und ein absoluter Kampfpreis. Vermutlich auch, um auf das Produkt aufmerksam zu machen. Denn auch die Movie World hatte zu Warner-Zeiten keine Jahreskarten.

Ich verstehe den Sinn hinter der Aussage leider nicht. Denn genau DAS ist es ja, was oft kritisiert wird. Die Spontanität dieses ominösen Produkts, das jeder andere Park anbieten kann, fällt weg. Früher war das so, dass man

A: sich kurzfristig mit anderen Jahreskartenbesitzern treffen konnte.
B: Zu Zeiten vor der Buchungspflicht einfach kurzfristig dazustoßen konnte. Auch bei Normalos, die diesen Besuch Monate im Voraus geplant haben.

Zu B sei noch angemerkt, dass andere Parks dieses Reservieren beibehalten haben, es aber VIEL besser läuft als es in Brühl jemals lief. Da ist es durchaus üblich, für den aktuellen Tag noch buchen zu können. Fairerweise sei hier auch dazugesagt: Zu Corona mag die Einschränkung der maximalen Besucherzahl eine Rolle gespielt haben, jetzt ist sie IMHO in den meisten Parks an fast allen Tagen nutzlos. Außer für Personalplanung, da machen aber die möglichen kurzfristigen Buchungen keinen Sinn mehr.


Wer als Normalo nur ein oder zweimal im Jahr im Park ist, ist auch früher mit normalen Tageskassenpreisen besser gefahren. Einzige Ausnahme: Movie World, müsste im Jahre 2000 gewesen sein. Das aber auch nur, wenn man nach einer während der Saison stattgefundenen Preiserhöhung als Einzelperson mit dem PKW angereist ist und sich die Jahreskarte vor Beginn der Saison gekauft hat. Dann standen 49 DM* für die Jahreskarte 40 DM Eintritt und 10 DM Parkgebühr gegenüber.

Zugegeben, die Überlegung dahinter ist nachvollziehbar. Ein Preis von über 300 Euro wäre schon teurer als 10 Ramschtickets. Gab es Jahreskartenbesitzer, die „nur“ ca. 10 Besuche pro Jahr hatten? Bestimmt. Diese Gedanken sind aber nichts Neues, die gab es dank „1 mal zahlen, 2 mal Spaß“ und „Ferienfun mal 2“ auch früher schon. Musste dann eben einfach jeder für sich selbst wissen, wo er besser aufgehoben ist.

* Für die Jüngeren: 49 Deutsche Mark (DM) sind nicht inflationsbereinigt ungefähr 25 Euro. Und JA, das war fast geschenkt und ein absoluter Kampfpreis. Vermutlich auch, um auf das Produkt aufmerksam zu machen. Denn auch die Movie World hatte zu Warner-Zeiten keine Jahreskarten.

Ich verstehe den Sinn hinter der Aussage leider nicht. Denn genau DAS ist es ja, was oft kritisiert wird. Die Spontanität dieses ominösen Produkts, das jeder andere Park anbieten kann, fällt weg. Früher war das so, dass man

A: sich kurzfristig mit anderen Jahreskartenbesitzern treffen konnte.
B: Zu Zeiten vor der Buchungspflicht einfach kurzfristig dazustoßen konnte. Auch bei Normalos, die diesen Besuch Monate im Voraus geplant haben.

Zu B sei noch angemerkt, dass andere Parks dieses Reservieren beibehalten haben, es aber VIEL besser läuft als es in Brühl jemals lief. Da ist es durchaus üblich, für den aktuellen Tag noch buchen zu können. Fairerweise sei hier auch dazugesagt: Zu Corona mag die Einschränkung der maximalen Besucherzahl eine Rolle gespielt haben, jetzt ist sie IMHO in den meisten Parks an fast allen Tagen nutzlos. Außer für Personalplanung, da machen aber die möglichen kurzfristigen Buchungen keinen Sinn mehr.


Wer als Normalo nur ein oder zweimal im Jahr im Park ist, ist auch früher mit normalen Tageskassenpreisen besser gefahren. Einzige Ausnahme: Movie World, müsste im Jahre 2000 gewesen sein. Das aber auch nur, wenn man nach einer während der Saison stattgefundenen Preiserhöhung als Einzelperson mit dem PKW angereist ist und sich die Jahreskarte vor Beginn der Saison gekauft hat. Dann standen 49 DM* für die Jahreskarte 40 DM Eintritt und 10 DM Parkgebühr gegenüber.

Zugegeben, die Überlegung dahinter ist nachvollziehbar. Ein Preis von über 300 Euro wäre schon teurer als 10 Ramschtickets. Gab es Jahreskartenbesitzer, die „nur“ ca. 10 Besuche pro Jahr hatten? Bestimmt. Diese Gedanken sind aber nichts Neues, die gab es dank „1 mal zahlen, 2 mal Spaß“ und „Ferienfun mal 2“ auch früher schon. Musste dann eben einfach jeder für sich selbst wissen, wo er besser aufgehoben ist.

* Für die Jüngeren: 49 Deutsche Mark (DM) sind nicht inflationsbereinigt ungefähr 25 Euro. Und JA, das war fast geschenkt und ein absoluter Kampfpreis. Vermutlich auch, um auf das Produkt aufmerksam zu machen. Denn auch die Movie World hatte zu Warner-Zeiten keine Jahreskarten.

Glaub mal, dass das sehr viele hinlegen würden. Die Dinger waren wieder so schnell ausverkauft im EP. Am Ende ists halt ne einfache Rechnung, ob ich den Park so oft besuche, dass das sich für mich lohnt. Für uns auf jeden Fall. Haben die Jahreskarte seit 2021 im EP.
Und wenn es das so fürs PHL geben würden, wären auch wieder ALLE am Start bis auf ein paar Dauerbeleidigte, die sich nicht wertgeschätzt fühlen.

Dann hat man doch eine Jahres... wie hieß das Ding doch gleich? Achja, Jahreskarte!

Dazu sei aber gesagt, dass das Bad in Liseberg nicht sonderlich thematische Ansprüche setzt. Das könnte auch ein X-beliebiges Spaßbad sein.

In der Theorie ist das eigentlich auch der richtige Ansatz, in der Praxis zeigt sich aber, dass das in erster Linie oft ein Mobilisierungswettbewerb ist, bei dem das Netzwerk Ententeich einfach auf bestehende Organisationsstrukturen zurückgreifen kann, während der Widerstand gegen den Widerstand das eben nicht kann. Ich glaube zwar auch, dass der Otto-Normal-Brühler im Zweifel eher aufgeschlossen gegenüber einer Erweiterung ist, aber ob ihm das wichtig genug ist um am Tag X eine Stimme abzugeben...

Und doch beruht ein nicht unwesentlicher Teil der heutigen Politikverdrossenheit eben darauf, dass es immer wieder Beispiele gibt, wo mit politischem Willen dann doch Dinge möglich gemacht wurden, wo vorher auf das Verfahren und Gesetze verwiesen wurde. Es gibt beschleunigte Genehmigungsverfahren und Ausnahmegenehmigungen, wo eben Dinge wie Öffentlichkeitsbeiteiligung zurückgefahren werden, weil ein öffentliches Interesse vorausgesetzt wird. Daher mein Tesla-Beispiel, was quasi das andere Extrem zum Fall in Brühl darstellt und ich im Übrigen auch nicht gut finde - aber es zeigt was möglich wäre. Auf die Diskussion ob die Ansiedlung eines internationalen Großkonzerns oder die Expansion eines Lokalunternehmens mit überregionaler Strahlkraft mehr im öffentlichen Interesse steht, habe ich richtig Bock. Zumal der US-Großkonzern noch Subventionen erhält, während der Lokalunternehmer alle Auflagen alleine tragen darf.


Kann sein, dass das von mir sehr billig argumentiert ist, aber dieses Verkehrsthema als Stadtthema wird mir auch zu heiß gekocht. Wenn da jeder Brühler so tut als würde er dadurch benachteiligt, fang ich als Kölner an die Frage zu stellen ob der Durchschnitts-Brühler nicht öfter im Jahr in Köln unterwegs ist und "meine" Straßen, Parkflächen, Geschäfte, Veranstaltungsorte "verstopft" als ich andersherum als Tourist in Brühl. Ich hab schon Verständnis dafür, den Status Quo wahren zu wollen, aber dieses super territoriale Anspruchsdenken bringt einfach keinen weiter. Sie leben halt seit 60 Jahren am zweitgrößten Freizeitpark-Standort Deutschlands und ich in der viertgrößten Stadt Deutschlands. Deal with it. Es ist einfach Fakt , dass ab dem Zeitpunkt, wo sich Leute von außerhalb in den Live-Stream zu einer Brühler Ratssitzung einklinken, es nicht mehr alleine ein reine eine Brühler Interessensentscheidung ist.
Das Verkehrsproblem würde mit einer Änderung des Bebauungsplan auch eher gelöst als durchs Aussitzen, aber hey, am Ende soll sich halt die Welt verändern, nur bei einem selbst soll alles gleich bleiben.

Genau diese furchtbare Not In My BackYard Einstellung... Irgendwas ist immer in deinem Hinterhof los. Statt alles zu verhindern und die Gesellschaft zu lähmen sollte man doch eher daran arbeiten, Dinge so möglich zu machen, dass sie für alle Beteiligten einen Mehrwert bringen. Auch für die Anwohner... Aber irgendwie werden aktuell immer nur mehr Fronten aufgebaut und eine Kommunikation über diese Gräben hinweg ist kaum noch möglich. So kommen wir aber nirgendwohin...

Ich wäre auch dabei mit meinem Schild "Ich bin so wütend ich hab ein Schild gebastelt"
Aber die Frage ist wo demonstrieren wir auch vorm Dom oder wo vorm Phantasialand wäre nicht gut zu viele von uns würde dan den park besuchen 😅

Also eines der Bilder fand ich eigentlich ganz gut.
Ich hab das "Framing" mal angepasst, dann siehts schon viel Positiver für die Erweiterung aus.


Für die geplante Erweiterung des Phantasialands protestierten rund 300 Menschen am Montagabend vor dem Brühler Rathaus
Foto: Antje Jagodzinski





*Satire* :-P