Bananenblatt

Einen Punkt hat noch keiner erwähnt: wenn die Karten im voraus gebucht werden, bekommt das PHL das Geld sofort... Bei den Umsätzen, die der Park macht, kommt da eine riesen Summe zusammen, die entweder sofort investiert werden kann oder noch Zinserträge bringt. Auch bei niedrigen Zinsen kommt da bestimmt einiges zusammen.... Kaufmännisch ist Vorkasse immer optimal...
 
 
 Das ist aber Jammern auf hohem Niveau. Warst du schonmal in den USA bei Disney oder Universal? Da bist du froh, wenn du ohne fastpass nur eine Stunde warten musst. Wir haben letztes Jahr sowohl bei Disney als auch bei Universal teilweise über 2 Stunden angestanden, weil die unglaublich viele fastpässe verkaufen und man in der normalen Schlange irgendwie kaum noch vorwärts kommt... Da ist das PHL noch Lichtjahre von entfernt und wird da auch nie hinkommen. Ich hoffe, das bleibt so.

Finde ich nicht, hab am Kaiserplatz immer gerne auf den Liegestühlen gelegen. Der erhöhte Blick auf den Kaiserplatz gefiel mir auch deutlich besser als der Blick auf einen Snack und vielleicht noch ein kleines Stück von Baggersee. Zumal mehr Tische direkt beim Schwanensnack deutlich mehr Sinn gemacht hätten, da die Sitzplätze dort vor allem im Sommer meistens komplett ausgelastet sind.
 
Die restlichen Neuerungen finde ich top. Mir gefällt die Idee, die Themenbereiche immersiver und abgetrennter voneinander zu gestalten. Dass Immersion einen enormen Unterschied machen kann, haben wir ja bereits bei Rookburgh gesehen. Der neue Designer scheint gute Arbeit zu leisten.

Attraktionen zu, Musik aus, Snacks zu, Wasserfälle aus. Im Prinzip alles was Geräusche macht. 
war dann komplett still.

Das wurde hier vor geraumer Zeit schon mehrfach diskutiert. In der Theorie kann man da noch weiter gehen:
 
Mehrzugbetrieb? WOZU? Ohne sparen wir Geld und nehmen noch zusätzlich Geld durch Quickpässe ein.
Schnelle Abfertigung? Nö, die Leute sollen mal schön Quickpässe kaufen.
 
Grundsätzlich alles richtig. Aber im PHL ist man noch sehr gut bedient. Die Quickpässe sind begrenzt, preislich OK (persönliche Meinung) und nicht an eine Person gebunden. Dazu kommt dass man dem Park bezüglich Operations und Mehrzugebtrieb kaum Vorwürfe machen kann. Das soll in anderen Parks teilweise ganz anders aussehen. Port Aventura wurde früher AFAIK oft als extremes Negativbeispiel genannt.

Guter Punkt.
 
Ich war vor Jahren im ThorpePark. Bums voll. Wartezeit bei 2 Stunden. Natürlich war das Ziel, Fastpässe zu verkaufen. Deren Preis war doppelt so teuer wie das Eintrittsticket! Die Stimmung im Park war aggressiv. Für uns war der Tag dort so nervig, anstrengend und enttäuschend, dass wir anschließend nie wieder in den ThorpePark sind. Obwohl wir regelmäßig in London sind. 
 
Die Sache mit der Überfüllung kann also in einer Saison zusätzliche Einnahmen durch Tickets und Fastpässe bedeuten, aber die Besucher kommen nie wieder. Ist der Ruf erstmal ruiniert, wird's langfristig schwierig. Und über Werbung den Park voll zu bekommen ist extrem teuer. 
 
Daher ist das Phantasialand tatsächlich gut beraten, über die online Tickets den Ansturm zu steuern. So lassen sich die Besucherströme besser verteilen, der Park ist dann gut gefüllt aber nie überfüllt. 
 

Bin in einem Monat in Port Aventura. Kann dann berichten. Hab aber bisher echt nur Schlimmes gehört.

Das wurde hier vor geraumer Zeit schon mehrfach diskutiert. In der Theorie kann man da noch weiter gehen:
 
Mehrzugbetrieb? WOZU? Ohne sparen wir Geld und nehmen noch zusätzlich Geld durch Quickpässe ein.
Schnelle Abfertigung? Nö, die Leute sollen mal schön Quickpässe kaufen.
 
Grundsätzlich alles richtig. Aber im PHL ist man noch sehr gut bedient. Die Quickpässe sind begrenzt, preislich OK (persönliche Meinung) und nicht an eine Person gebunden. Dazu kommt dass man dem Park bezüglich Operations und Mehrzugebtrieb kaum Vorwürfe machen kann. Das soll in anderen Parks teilweise ganz anders aussehen. Port Aventura wurde früher AFAIK oft als extremes Negativbeispiel genannt.

Das wurde hier vor geraumer Zeit schon mehrfach diskutiert. In der Theorie kann man da noch weiter gehen:
 
Mehrzugbetrieb? WOZU? Ohne sparen wir Geld und nehmen noch zusätzlich Geld durch Quickpässe ein.
Schnelle Abfertigung? Nö, die Leute sollen mal schön Quickpässe kaufen.
 
Grundsätzlich alles richtig. Aber im PHL ist man noch sehr gut bedient. Die Quickpässe sind begrenzt, preislich OK (persönliche Meinung) und nicht an eine Person gebunden. Dazu kommt dass man dem Park bezüglich Operations und Mehrzugebtrieb kaum Vorwürfe machen kann. Das soll in anderen Parks teilweise ganz anders aussehen. Port Aventura wurde früher AFAIK oft als extremes Negativbeispiel genannt.

Wirklich schöne Geste vom  Park mit den 3 Schweigeminuten 🙏

Dieses Schloss gehört zum Tag out lock out Programm, kurz Loto, an dem nur der Arbeitsverantwortliche das Schloss oder die Haspe entfernen kann. Benutzen wir in der Windenergie, gerade bei elektrischen Arbeiten oder bei sich drehenden Teilen ebenfalls. Wird bei Achterbahnen und anderen Fahrgeschäften auch angewendet. 

Ich glaube , der Sascha ist es 😢
 
 

Das lese ich da nicht raus.  Für mich steht da nur dass der Park am 28.3. eröffnen wird und dass der Grund für den Unfall nichts mit der Sicherheit der Attraktion oder des Parks zu tun hat.
 
Edit:
 
Danke für den Hinweis dass es eine Antwort auf eine explizite Frage nach der Taron Öffnung ist. Das "we will open" lese ich trotzdem nur als Parköffnung. Wird davon abhängig sein ob die Anlage bis zu dem Zeitpunkt die Freigabe erhält.

Nein, ist es nicht. Ohne den kleinen Nachsatz würden die Kommentare unter dem Beitrag aus nichts anderem bestehen als Nachfragen zu dem Thema. Daher ist es schon sinnvoll diesen nüchternen Fakt daran zu hängen und die Kommentare damit zumindest etwas von vorhersehbaren Fragen freizuhalten.

Das lese ich da nicht raus.  Für mich steht da nur dass der Park am 28.3. eröffnen wird und dass der Grund für den Unfall nichts mit der Sicherheit der Attraktion oder des Parks zu tun hat.
 
Edit:
 
Danke für den Hinweis dass es eine Antwort auf eine explizite Frage nach der Taron Öffnung ist. Das "we will open" lese ich trotzdem nur als Parköffnung. Wird davon abhängig sein ob die Anlage bis zu dem Zeitpunkt die Freigabe erhält.

Ich gehe, wie @Bananenblatt, auch davon aus, dass das eine allgemeine Antwort auf den Park bezogen war. Ich denke der Park hätte "Taron will be open" oder sowas ähnliches geschrieben. Das "we" zeigt eigentlich, dass die Formulierung etwas weiter gefasst ist.
 
Wahrscheinlich weiß der Park selber noch nicht, wann die Untersuchungen beendet sein werden und kann daher keine genaue Information geben. Vielleicht sind aber auch am Donnerstag die Untersuchungen schon abgeschlossen.

Das lese ich da nicht raus.  Für mich steht da nur dass der Park am 28.3. eröffnen wird und dass der Grund für den Unfall nichts mit der Sicherheit der Attraktion oder des Parks zu tun hat.
 
Edit:
 
Danke für den Hinweis dass es eine Antwort auf eine explizite Frage nach der Taron Öffnung ist. Das "we will open" lese ich trotzdem nur als Parköffnung. Wird davon abhängig sein ob die Anlage bis zu dem Zeitpunkt die Freigabe erhält.

Das lese ich da nicht raus.  Für mich steht da nur dass der Park am 28.3. eröffnen wird und dass der Grund für den Unfall nichts mit der Sicherheit der Attraktion oder des Parks zu tun hat.
 
Edit:
 
Danke für den Hinweis dass es eine Antwort auf eine explizite Frage nach der Taron Öffnung ist. Das "we will open" lese ich trotzdem nur als Parköffnung. Wird davon abhängig sein ob die Anlage bis zu dem Zeitpunkt die Freigabe erhält.

Das war die Antwort auf die User-Frage 

Das lese ich da nicht raus.  Für mich steht da nur dass der Park am 28.3. eröffnen wird und dass der Grund für den Unfall nichts mit der Sicherheit der Attraktion oder des Parks zu tun hat.
 
Edit:
 
Danke für den Hinweis dass es eine Antwort auf eine explizite Frage nach der Taron Öffnung ist. Das "we will open" lese ich trotzdem nur als Parköffnung. Wird davon abhängig sein ob die Anlage bis zu dem Zeitpunkt die Freigabe erhält.

Das lese ich da nicht raus.  Für mich steht da nur dass der Park am 28.3. eröffnen wird und dass der Grund für den Unfall nichts mit der Sicherheit der Attraktion oder des Parks zu tun hat.
 
Edit:
 
Danke für den Hinweis dass es eine Antwort auf eine explizite Frage nach der Taron Öffnung ist. Das "we will open" lese ich trotzdem nur als Parköffnung. Wird davon abhängig sein ob die Anlage bis zu dem Zeitpunkt die Freigabe erhält.

Ich sehe hier keinen Vorwurf. Zumindest keinen der direkt dem Opfer oder einem Fremden die Schuld gibt.
 
 
SOLLTE es eigentlich sein. Aber eine 100 Prozentige Sicherheit gibt es leider nicht.  Ich bin auf das Ergebnis gespannt. Das einzige was ich irgendwie ausschließe ist ein technischer Defekt.

Ich sehe hier keinen Vorwurf. Zumindest keinen der direkt dem Opfer oder einem Fremden die Schuld gibt.
 
 
SOLLTE es eigentlich sein. Aber eine 100 Prozentige Sicherheit gibt es leider nicht.  Ich bin auf das Ergebnis gespannt. Das einzige was ich irgendwie ausschließe ist ein technischer Defekt.

Ich sehe hier keinen Vorwurf. Zumindest keinen der direkt dem Opfer oder einem Fremden die Schuld gibt.
 
 
SOLLTE es eigentlich sein. Aber eine 100 Prozentige Sicherheit gibt es leider nicht.  Ich bin auf das Ergebnis gespannt. Das einzige was ich irgendwie ausschließe ist ein technischer Defekt.