Schlussbremse

Lieber so ein Fehler als umgekehrt.

Danke euch für eure Antworten!
 
Der Abend war ein voller Erfolg! Es gab so viel für die Kleine zu sehen und auszuprobieren, Fotos mit Darstellern in schönen Kostümen zu machen etc... haben nur einen Bruchteil der Dinge geschafft, die wir hätten machen können, also werden wir bestimmt wieder kommen. Sie war auf jeden Fall begeistert.
 
Sie ist sowieso ein Fan von Lichtern, darum war das abendliche Phantasialand natürlich perfekt. Auch Drago und die Damen mit den schicken winterlichen Kleidern fand sie ganz toll und hat gerne für Fotos posiert. Sie ist viele Kinderattraktionen gefahren, wie die beiden Karusells, Bolles Flugschule, Der lustige Papagei (den fand sie auch richtig klasse, Prada79) und ein paar in der Wuze Kinderwelt (die wir komplett für uns allein hatten), das war alles genau ihre Kragenweite. Die Mitarbeiter waren hier auch sehr geduldig und haben geholfen, als ihr das Fahren im Autoscooter noch etwas schwer fiel  Tartüff hätte ich gerne noch mit ihr gemacht, dazu blieb aber keine Zeit.
Bei Talocan und Black Mamba hat sie ganz fasziniert zugeguckt und meinte danach dann "ich will auch eine Achterbahn fahren!". Da es ja schon ziemlich dunkel war und es ihr dann auf der Colorado und Raik (geschweige denn Temple) sicher schon allein deshalb zu gruselig gewesen wäre, waren wir da etwas unsicher. Aber man musste sie auch gar nicht davon abhalten, denn es gab direkt wieder was neues zu sehen, da war das schon wieder vergessen ^^
 
Hack und Buddel haben wir leider auch nicht mehr geschafft, das werden wir dann beim nächsten mal in Angriff nehmen. Diesmal hat sie mit Oma und Opa Tiempo De Fuego geguckt. Gegen Mitte wurde sie wohl etwas ungeduldig, aber als dann die Feuersäulen begannen war sie wieder hin und weg. Sie fand schon den Feuer spuckenden Eisdrachen in China toll, da war das natürlich total faszinierend. Und das Feuerwerk am Ende war dann der krönende Abschluss.
 
Von Müdigkeit war übrigens nichts zu spüren, sie hat auf der Hinfahrt geschlafen und war im Park dann fit, das hat gut geklappt.
 
Was GR und HT angeht bin ich ehrlich gesagt auch unsicher, ob ihr das gefallen würde. Darum war ich auch ganz froh, dass dafür eh keine Zeit war. Ich glaube hier würde ich tatsächlich warten, bis sie etwas größer ist. Und auch die Achterbahnen sind glaube ich alle noch etwas zu spannend, da stimme ich Woody8 zu. Da würde ich für die Zukunft wohl am Ehesten zu einem mittleren Platz in der Colorado tendieren, aber... jetzt musste das noch nicht sein. Hat aber auch nicht gefehlt 

Das ist glaube ich eine sehr individuelle Frage und schwer pauschal zu beantworten. In dem Alter ist der Grat zwischen Begeisterung/Horror bzw. Lebensfreude/Trauma extrem schmal und manchmal nur durch einen Miniruckler oder eine falsche Farbe am falschen Ort begründet.
 
Am besten beobachtet man sein Kind genau und versucht es in seinen (positiven) Entscheidungen zu bestärken, zu motivieren und (unbegründete) Ängste zu nehmen. Man muss dann aber auch natürlich Ängste und Ablehnungen respektieren und (ganz wichtig) nicht versuchen "klein zu reden" oder zu verharmlosen. Das Kind könnte sich so nicht verstanden fühlen.
 
Das ist nicht leicht, ich rede aus Erfahrung mit meinem 4-jährigen. PHL habe ich mit ihm noch nicht ausprobiert (Kein EP), aber wir haben die Jahreskarte im Toverland. Ein Beispiel: Eines Tages marschiert er zielstrebig in die Q vom Dwervelwind. Wir: "Bist Du Dir sicher, willst Du damit fahren?". Er, total selbstsicher: "Ja!". Ich also mit ihm drauf. Ich hab gezittert, wie er wohl reagiert. Totale Begeisterung. 3-4 mal hintereinander gefahren. Beim nächsten Besuch auch einige Male mit dem gleichen Ergebnis. Plötzlich dann ein paar Wochen später beim wiederum nächsten Besuch (insg. die 10. Fahrt oder so) die Wende um 180°. Ich weiß bis heute nicht, was letztlich ausschlaggebend war, aber er ist da weinend und total fertig runter. Ein paar Wochen später noch ein Versuch, selbes Ergebnis. Will er nicht mehr. Das sind einfach kleine Individuen mit eigenem Kopf und eigener Wahrnehmung
 
Zum PHL: Generell ist es vielleicht etwas ungünstig erst so spät hinzugehen. Da ist es ja schon fast dunkel, und viele Kinder haben bereits ein ordentliches Tagespensum hinter sich (Stichwort Müdigkeit, Aufnahmefähigkeit). Für die Lichter super, das gefällt den meisten Kids. Um Attraktionen erst einmal "abzuchecken" vielleicht nicht ganz so vorteilhaft. Auf der anderen Seite ist es je nach Kind auch besser, nicht zuuuu viel darüber nachdenken zu lassen.
 
Wenn ich mir meinen so anschaue, würde ich allerdings von so Sachen wie GR, HT, MaC, TotNH die Finger lassen. Gerade bei Kindern mit Neigung zu sehr ausgeprägter Phantasie tut man sich und denen oft keinen Gefallen, das ist dann noch etwas zu früh...

Mh auf Clipfish finde ich nichts

Das ist glaube ich eine sehr individuelle Frage und schwer pauschal zu beantworten. In dem Alter ist der Grat zwischen Begeisterung/Horror bzw. Lebensfreude/Trauma extrem schmal und manchmal nur durch einen Miniruckler oder eine falsche Farbe am falschen Ort begründet.
 
Am besten beobachtet man sein Kind genau und versucht es in seinen (positiven) Entscheidungen zu bestärken, zu motivieren und (unbegründete) Ängste zu nehmen. Man muss dann aber auch natürlich Ängste und Ablehnungen respektieren und (ganz wichtig) nicht versuchen "klein zu reden" oder zu verharmlosen. Das Kind könnte sich so nicht verstanden fühlen.
 
Das ist nicht leicht, ich rede aus Erfahrung mit meinem 4-jährigen. PHL habe ich mit ihm noch nicht ausprobiert (Kein EP), aber wir haben die Jahreskarte im Toverland. Ein Beispiel: Eines Tages marschiert er zielstrebig in die Q vom Dwervelwind. Wir: "Bist Du Dir sicher, willst Du damit fahren?". Er, total selbstsicher: "Ja!". Ich also mit ihm drauf. Ich hab gezittert, wie er wohl reagiert. Totale Begeisterung. 3-4 mal hintereinander gefahren. Beim nächsten Besuch auch einige Male mit dem gleichen Ergebnis. Plötzlich dann ein paar Wochen später beim wiederum nächsten Besuch (insg. die 10. Fahrt oder so) die Wende um 180°. Ich weiß bis heute nicht, was letztlich ausschlaggebend war, aber er ist da weinend und total fertig runter. Ein paar Wochen später noch ein Versuch, selbes Ergebnis. Will er nicht mehr. Das sind einfach kleine Individuen mit eigenem Kopf und eigener Wahrnehmung
 
Zum PHL: Generell ist es vielleicht etwas ungünstig erst so spät hinzugehen. Da ist es ja schon fast dunkel, und viele Kinder haben bereits ein ordentliches Tagespensum hinter sich (Stichwort Müdigkeit, Aufnahmefähigkeit). Für die Lichter super, das gefällt den meisten Kids. Um Attraktionen erst einmal "abzuchecken" vielleicht nicht ganz so vorteilhaft. Auf der anderen Seite ist es je nach Kind auch besser, nicht zuuuu viel darüber nachdenken zu lassen.
 
Wenn ich mir meinen so anschaue, würde ich allerdings von so Sachen wie GR, HT, MaC, TotNH die Finger lassen. Gerade bei Kindern mit Neigung zu sehr ausgeprägter Phantasie tut man sich und denen oft keinen Gefallen, das ist dann noch etwas zu früh...

Man darf wie erwähnt zwei mögliche (wenn auch extreme) Randfälle nicht vergessen:

1. Viele Besucher erwartet => keine Sau fährt hin => (unerwartet) leerer Park
2. Wenige besucher erwartet => alle Stürmen den Park => (unerwartet) voller Park

1. ist in erster Linie blöd für den Park selbst.
2. ist eine noch schlechtere Besuchererfahrung als ohne Vorab-Info in einen vollen park zu kommen ("Ey, ich hab mich doch informiert; Ihr habt doch gesagt, es ist nix los heute!")

@JonasoSchradiniSchrei doch nicht so...

Das eine Wohnhaus unten links ist übrigens abgerissen! Die ausgesparte Ecke gehört also noch mit dazu!
Ansonsten sehe ich das genauso!
Allerdings passt beim Tempel ja auch noch nen Darkride und Fantissima mit rein. Auf mehreren Ebenen ist schon viel möglich!
Eine "Arena" sehe ich da allerdings auch auf keinen Fall!

Gesendet von meinem ZTE BLADE V0800 mit Tapatalk

Wo in Rookburgh wollt ihr bitte so ein großes Gebäude unterbringen? Selbst für "nur" ein Fantissima Ersatz sehe ich absolut keinen Platz. Die Achterbahn muss nach dem Launch auch noch irgendwo weiter führen und generell müssen insgesamt mehr als 1300m Schiene untergebracht werden. Ganz zu schweigen von Gastronomie, Shops, Toiletten, Anstellschlange, Station .. 

In 90% der Fälle sitzt der Fehler vor dem Bildschirm

In 90% der Fälle sitzt der Fehler vor dem Bildschirm

Nein. Sind 2 mal Bildergalerien mit je einem Luftbild als Vorschau von anderen Teilen des Parks. 

Sorry, hab grad Kopfkino.
Eine! Glüh(!)birne. 60W. Standard E27-Fassung. In der Hallenmitte. 

Sorry, hab grad Kopfkino.
Eine! Glüh(!)birne. 60W. Standard E27-Fassung. In der Hallenmitte. 

Gemäß dem Artwork käme für mich eher ein Fluggerät in Frage. Zeppelin, Glider, frühe Luftfahrtepoche o.ä. Die fliegende Position, hängend unter den Schienen ist doch prädestiniert dafür



 

Gemäß dem Artwork käme für mich eher ein Fluggerät in Frage. Zeppelin, Glider, frühe Luftfahrtepoche o.ä. Die fliegende Position, hängend unter den Schienen ist doch prädestiniert dafür



 

Gemäß dem Artwork käme für mich eher ein Fluggerät in Frage. Zeppelin, Glider, frühe Luftfahrtepoche o.ä. Die fliegende Position, hängend unter den Schienen ist doch prädestiniert dafür



 

Es gibt auf dem Vekoma Betriebsgelände ein neues Segment zu sehen. Schnurgerade. Schätzungsweise etwa die 3-fache Länge der bisher bekannten Launch-Segmente. Rot lackiert.
Das Profil kann man nicht eindeutig erkennen, aber die Anordnung u. Symmetrie der Flansche lassen mich vermuten, dass es 1.) in sitzender Position befahren wird und 2.) eine zumindest leichte Steigung aufweist.

Die meisten Launch-Strecken, die ich bisher gesehen habe, sind ja recht simpel in ihrer Geometrie. Meistens geradlinig. Vielleicht mal auf einer schiefen Ebene oder auch etwas gekrümmt. Das hier scheint eine recht komplexe Figur zu werden, die sich mir noch nicht ganz erschließt.
 
Ich habe mal versucht, die einzelnen (mir aus versch. Bildquellen bekannten) Segmente zu identifizieren (Siehe Anhang). Das ist alles andere als maßstabsgetreu und nur als grobe Visualisierung gedacht. Allein durch die Perspektiven lassen sich die Radien und Krümmungen schwer einschätzen. Durch die versetzte Position der Statoren lassen sich aber durchaus Rückschlüsse auf mögliche Kombinationen ziehen.
 
Mich würde zunächst brennend interessieren ob ich die richtigen Teile habe oder ob da was fehlt/doppelt ist...
 
Zunächst fallen unterschiedliche Radien auf. Nicht verwunderlich, möchte man sanfte Übergänge erreichen.
 
Ganz grob könnte man mit diesen Elementen wohl tatsächlich so etwas wie einen Immelmann-Loop (zumindest den ersten teil davon) bauen. Auch, nach wie vor etwas spekulativ, schließe ich aufgrund der Profile für mich eine liegende Position eher aus - K.A. ob ich zu unkreativ bin, aber die einzige Figur, die sich daraus ergäbe, wäre eine Art gelaunchter Pretzel-Loop mit seltsamer Ein-/bzw. Ausfahrt.
 
Kopfzerbrechen bereiten mir vor allem die folgenden Komponenten:
es gibt scheinbar zwei (eventuell ist es nur eines, dann erscheint es mir allerdings fraglich, ob es für einen Immelmann reicht) Baugleiche Elemente ohne Träger. Die müssten also vermutlich im Wechsel mit einer entsprechenden Schiene MIT Träger verbaut werden? Es gibt ein Element mit leichter Krümmung in die entgegengesetzte Richtung. Könnte sogar ein leichtes S-Profil darstellen. Es gibt zwei Elemente mit dem gleichen Profil, aber ohne Statoren etc. in schwarzer Farbe. Eines davon ist an einem Ende leicht gekrümmt. Aus dem Bauch heraus würde ich sie ebenfalls dem Launch-Bereich zuordnen, aber eine Indoor-Montage vermuten. Egal, wie ich es drehe und wende, das Ergebnis dieses Puzzles sieht für mich immer irgendwie seltsam aus...
 
Vielleicht hat jemand anders hier die zündende Idee, wie das zusammen gesetzt werden kann oder was ich ggf. nicht beachtet habe...
 
Cheers!

Die meisten Launch-Strecken, die ich bisher gesehen habe, sind ja recht simpel in ihrer Geometrie. Meistens geradlinig. Vielleicht mal auf einer schiefen Ebene oder auch etwas gekrümmt. Das hier scheint eine recht komplexe Figur zu werden, die sich mir noch nicht ganz erschließt.
 
Ich habe mal versucht, die einzelnen (mir aus versch. Bildquellen bekannten) Segmente zu identifizieren (Siehe Anhang). Das ist alles andere als maßstabsgetreu und nur als grobe Visualisierung gedacht. Allein durch die Perspektiven lassen sich die Radien und Krümmungen schwer einschätzen. Durch die versetzte Position der Statoren lassen sich aber durchaus Rückschlüsse auf mögliche Kombinationen ziehen.
 
Mich würde zunächst brennend interessieren ob ich die richtigen Teile habe oder ob da was fehlt/doppelt ist...
 
Zunächst fallen unterschiedliche Radien auf. Nicht verwunderlich, möchte man sanfte Übergänge erreichen.
 
Ganz grob könnte man mit diesen Elementen wohl tatsächlich so etwas wie einen Immelmann-Loop (zumindest den ersten teil davon) bauen. Auch, nach wie vor etwas spekulativ, schließe ich aufgrund der Profile für mich eine liegende Position eher aus - K.A. ob ich zu unkreativ bin, aber die einzige Figur, die sich daraus ergäbe, wäre eine Art gelaunchter Pretzel-Loop mit seltsamer Ein-/bzw. Ausfahrt.
 
Kopfzerbrechen bereiten mir vor allem die folgenden Komponenten:
es gibt scheinbar zwei (eventuell ist es nur eines, dann erscheint es mir allerdings fraglich, ob es für einen Immelmann reicht) Baugleiche Elemente ohne Träger. Die müssten also vermutlich im Wechsel mit einer entsprechenden Schiene MIT Träger verbaut werden? Es gibt ein Element mit leichter Krümmung in die entgegengesetzte Richtung. Könnte sogar ein leichtes S-Profil darstellen. Es gibt zwei Elemente mit dem gleichen Profil, aber ohne Statoren etc. in schwarzer Farbe. Eines davon ist an einem Ende leicht gekrümmt. Aus dem Bauch heraus würde ich sie ebenfalls dem Launch-Bereich zuordnen, aber eine Indoor-Montage vermuten. Egal, wie ich es drehe und wende, das Ergebnis dieses Puzzles sieht für mich immer irgendwie seltsam aus...
 
Vielleicht hat jemand anders hier die zündende Idee, wie das zusammen gesetzt werden kann oder was ich ggf. nicht beachtet habe...
 
Cheers!

Die meisten Launch-Strecken, die ich bisher gesehen habe, sind ja recht simpel in ihrer Geometrie. Meistens geradlinig. Vielleicht mal auf einer schiefen Ebene oder auch etwas gekrümmt. Das hier scheint eine recht komplexe Figur zu werden, die sich mir noch nicht ganz erschließt.
 
Ich habe mal versucht, die einzelnen (mir aus versch. Bildquellen bekannten) Segmente zu identifizieren (Siehe Anhang). Das ist alles andere als maßstabsgetreu und nur als grobe Visualisierung gedacht. Allein durch die Perspektiven lassen sich die Radien und Krümmungen schwer einschätzen. Durch die versetzte Position der Statoren lassen sich aber durchaus Rückschlüsse auf mögliche Kombinationen ziehen.
 
Mich würde zunächst brennend interessieren ob ich die richtigen Teile habe oder ob da was fehlt/doppelt ist...
 
Zunächst fallen unterschiedliche Radien auf. Nicht verwunderlich, möchte man sanfte Übergänge erreichen.
 
Ganz grob könnte man mit diesen Elementen wohl tatsächlich so etwas wie einen Immelmann-Loop (zumindest den ersten teil davon) bauen. Auch, nach wie vor etwas spekulativ, schließe ich aufgrund der Profile für mich eine liegende Position eher aus - K.A. ob ich zu unkreativ bin, aber die einzige Figur, die sich daraus ergäbe, wäre eine Art gelaunchter Pretzel-Loop mit seltsamer Ein-/bzw. Ausfahrt.
 
Kopfzerbrechen bereiten mir vor allem die folgenden Komponenten:
es gibt scheinbar zwei (eventuell ist es nur eines, dann erscheint es mir allerdings fraglich, ob es für einen Immelmann reicht) Baugleiche Elemente ohne Träger. Die müssten also vermutlich im Wechsel mit einer entsprechenden Schiene MIT Träger verbaut werden? Es gibt ein Element mit leichter Krümmung in die entgegengesetzte Richtung. Könnte sogar ein leichtes S-Profil darstellen. Es gibt zwei Elemente mit dem gleichen Profil, aber ohne Statoren etc. in schwarzer Farbe. Eines davon ist an einem Ende leicht gekrümmt. Aus dem Bauch heraus würde ich sie ebenfalls dem Launch-Bereich zuordnen, aber eine Indoor-Montage vermuten. Egal, wie ich es drehe und wende, das Ergebnis dieses Puzzles sieht für mich immer irgendwie seltsam aus...
 
Vielleicht hat jemand anders hier die zündende Idee, wie das zusammen gesetzt werden kann oder was ich ggf. nicht beachtet habe...
 
Cheers!

Die meisten Launch-Strecken, die ich bisher gesehen habe, sind ja recht simpel in ihrer Geometrie. Meistens geradlinig. Vielleicht mal auf einer schiefen Ebene oder auch etwas gekrümmt. Das hier scheint eine recht komplexe Figur zu werden, die sich mir noch nicht ganz erschließt.
 
Ich habe mal versucht, die einzelnen (mir aus versch. Bildquellen bekannten) Segmente zu identifizieren (Siehe Anhang). Das ist alles andere als maßstabsgetreu und nur als grobe Visualisierung gedacht. Allein durch die Perspektiven lassen sich die Radien und Krümmungen schwer einschätzen. Durch die versetzte Position der Statoren lassen sich aber durchaus Rückschlüsse auf mögliche Kombinationen ziehen.
 
Mich würde zunächst brennend interessieren ob ich die richtigen Teile habe oder ob da was fehlt/doppelt ist...
 
Zunächst fallen unterschiedliche Radien auf. Nicht verwunderlich, möchte man sanfte Übergänge erreichen.
 
Ganz grob könnte man mit diesen Elementen wohl tatsächlich so etwas wie einen Immelmann-Loop (zumindest den ersten teil davon) bauen. Auch, nach wie vor etwas spekulativ, schließe ich aufgrund der Profile für mich eine liegende Position eher aus - K.A. ob ich zu unkreativ bin, aber die einzige Figur, die sich daraus ergäbe, wäre eine Art gelaunchter Pretzel-Loop mit seltsamer Ein-/bzw. Ausfahrt.
 
Kopfzerbrechen bereiten mir vor allem die folgenden Komponenten:
es gibt scheinbar zwei (eventuell ist es nur eines, dann erscheint es mir allerdings fraglich, ob es für einen Immelmann reicht) Baugleiche Elemente ohne Träger. Die müssten also vermutlich im Wechsel mit einer entsprechenden Schiene MIT Träger verbaut werden? Es gibt ein Element mit leichter Krümmung in die entgegengesetzte Richtung. Könnte sogar ein leichtes S-Profil darstellen. Es gibt zwei Elemente mit dem gleichen Profil, aber ohne Statoren etc. in schwarzer Farbe. Eines davon ist an einem Ende leicht gekrümmt. Aus dem Bauch heraus würde ich sie ebenfalls dem Launch-Bereich zuordnen, aber eine Indoor-Montage vermuten. Egal, wie ich es drehe und wende, das Ergebnis dieses Puzzles sieht für mich immer irgendwie seltsam aus...
 
Vielleicht hat jemand anders hier die zündende Idee, wie das zusammen gesetzt werden kann oder was ich ggf. nicht beachtet habe...
 
Cheers!

Die meisten Launch-Strecken, die ich bisher gesehen habe, sind ja recht simpel in ihrer Geometrie. Meistens geradlinig. Vielleicht mal auf einer schiefen Ebene oder auch etwas gekrümmt. Das hier scheint eine recht komplexe Figur zu werden, die sich mir noch nicht ganz erschließt.
 
Ich habe mal versucht, die einzelnen (mir aus versch. Bildquellen bekannten) Segmente zu identifizieren (Siehe Anhang). Das ist alles andere als maßstabsgetreu und nur als grobe Visualisierung gedacht. Allein durch die Perspektiven lassen sich die Radien und Krümmungen schwer einschätzen. Durch die versetzte Position der Statoren lassen sich aber durchaus Rückschlüsse auf mögliche Kombinationen ziehen.
 
Mich würde zunächst brennend interessieren ob ich die richtigen Teile habe oder ob da was fehlt/doppelt ist...
 
Zunächst fallen unterschiedliche Radien auf. Nicht verwunderlich, möchte man sanfte Übergänge erreichen.
 
Ganz grob könnte man mit diesen Elementen wohl tatsächlich so etwas wie einen Immelmann-Loop (zumindest den ersten teil davon) bauen. Auch, nach wie vor etwas spekulativ, schließe ich aufgrund der Profile für mich eine liegende Position eher aus - K.A. ob ich zu unkreativ bin, aber die einzige Figur, die sich daraus ergäbe, wäre eine Art gelaunchter Pretzel-Loop mit seltsamer Ein-/bzw. Ausfahrt.
 
Kopfzerbrechen bereiten mir vor allem die folgenden Komponenten:
es gibt scheinbar zwei (eventuell ist es nur eines, dann erscheint es mir allerdings fraglich, ob es für einen Immelmann reicht) Baugleiche Elemente ohne Träger. Die müssten also vermutlich im Wechsel mit einer entsprechenden Schiene MIT Träger verbaut werden? Es gibt ein Element mit leichter Krümmung in die entgegengesetzte Richtung. Könnte sogar ein leichtes S-Profil darstellen. Es gibt zwei Elemente mit dem gleichen Profil, aber ohne Statoren etc. in schwarzer Farbe. Eines davon ist an einem Ende leicht gekrümmt. Aus dem Bauch heraus würde ich sie ebenfalls dem Launch-Bereich zuordnen, aber eine Indoor-Montage vermuten. Egal, wie ich es drehe und wende, das Ergebnis dieses Puzzles sieht für mich immer irgendwie seltsam aus...
 
Vielleicht hat jemand anders hier die zündende Idee, wie das zusammen gesetzt werden kann oder was ich ggf. nicht beachtet habe...
 
Cheers!

Die meisten Launch-Strecken, die ich bisher gesehen habe, sind ja recht simpel in ihrer Geometrie. Meistens geradlinig. Vielleicht mal auf einer schiefen Ebene oder auch etwas gekrümmt. Das hier scheint eine recht komplexe Figur zu werden, die sich mir noch nicht ganz erschließt.
 
Ich habe mal versucht, die einzelnen (mir aus versch. Bildquellen bekannten) Segmente zu identifizieren (Siehe Anhang). Das ist alles andere als maßstabsgetreu und nur als grobe Visualisierung gedacht. Allein durch die Perspektiven lassen sich die Radien und Krümmungen schwer einschätzen. Durch die versetzte Position der Statoren lassen sich aber durchaus Rückschlüsse auf mögliche Kombinationen ziehen.
 
Mich würde zunächst brennend interessieren ob ich die richtigen Teile habe oder ob da was fehlt/doppelt ist...
 
Zunächst fallen unterschiedliche Radien auf. Nicht verwunderlich, möchte man sanfte Übergänge erreichen.
 
Ganz grob könnte man mit diesen Elementen wohl tatsächlich so etwas wie einen Immelmann-Loop (zumindest den ersten teil davon) bauen. Auch, nach wie vor etwas spekulativ, schließe ich aufgrund der Profile für mich eine liegende Position eher aus - K.A. ob ich zu unkreativ bin, aber die einzige Figur, die sich daraus ergäbe, wäre eine Art gelaunchter Pretzel-Loop mit seltsamer Ein-/bzw. Ausfahrt.
 
Kopfzerbrechen bereiten mir vor allem die folgenden Komponenten:
es gibt scheinbar zwei (eventuell ist es nur eines, dann erscheint es mir allerdings fraglich, ob es für einen Immelmann reicht) Baugleiche Elemente ohne Träger. Die müssten also vermutlich im Wechsel mit einer entsprechenden Schiene MIT Träger verbaut werden? Es gibt ein Element mit leichter Krümmung in die entgegengesetzte Richtung. Könnte sogar ein leichtes S-Profil darstellen. Es gibt zwei Elemente mit dem gleichen Profil, aber ohne Statoren etc. in schwarzer Farbe. Eines davon ist an einem Ende leicht gekrümmt. Aus dem Bauch heraus würde ich sie ebenfalls dem Launch-Bereich zuordnen, aber eine Indoor-Montage vermuten. Egal, wie ich es drehe und wende, das Ergebnis dieses Puzzles sieht für mich immer irgendwie seltsam aus...
 
Vielleicht hat jemand anders hier die zündende Idee, wie das zusammen gesetzt werden kann oder was ich ggf. nicht beachtet habe...
 
Cheers!

Hallo zusammen,
 
ich lese hier schon lange still mit. Auch bei Klugheim war ich bereits dabei. 
 
Ich bin Inbetriebnahmeingenieur für Industrieanlagen mit Schaltschränken und großen Turbomaschinen. 
 
Zu den Stickern auf den Schaltschränken. Das ist internationaler Standard. JB steht für Junction Box.
Das ist nicht für die Fabrik sondern für die Wartung und Inbetriebnahme. Die Nummer 209 bezieht sich auf die ganze Anlage. 
Das heißt später sollen die Techniker die Box finden. Das heißt die bleiben dran und sind in der Position wie die Wartungstechniker sie lesen müssen. 
Die Schiene wird definitiv an die Decke gehangen.
 
Und seit wann kann man Betondecken nicht tragfähig bauen? Das ist doch etwas kurz gedacht mit dieser Stütze. 
 
Liebe Grüße und weiter so ihr lieben Phantafriends.