vor 15 Stunden, Bahnschalker hat gesagt:

Die Lösung für das Phantasialand wäre also eine Erweiterung des Themenparks?

Ja. Wir können das ja überall beobachten. Je mehr Attraktionen, je mehr Vielfalt, je mehr Kapazität, desto höher ist der Eintrittspreis, den die Gäste bereit sind zu zahlen.

Und gerade weil die Fläche im PHL begrenzt ist und auch mit Erweiterung nur moderat anwächst, sollte der Fokus auf Freizeitpark liegen. Das sage ich nicht, weil ich persönlich das möchte, sondern weil es wirtschaftlich sinnvoll ist. Es ist besser, in einer Sache richtig gut zu sein als in vielen Dingen Mittelmaß.

Genau dieses Mittelmaß könnte drohen, wenn auf der kleinen Fläche dann ein kleines Bad, eine mini Sport-Arena und dazwischen noch Parkplätze, Verwaltung, Anfahrtswege und Hotel 4 + 5 entstehen. Dann hat man am Ende einen Park, der in der Vielfalt nicht konkurrenzfähig ist (und daher Tickets billig verscherbelt) und ein Bad, welches mit lokalen Bädern konkurrieren muss und ebenfalls auf Grund des beengten Platzes nicht mit den großen mithalten kann. Gefangen im Mittelmaß. Das kann tödlich sein.

Rein betriebswirtschaftlich müsste das Konzept sein, spitze im Bereich Freizeitpark zu werden. Das Problem mit den überhöhten Wartezeiten in den Griff bekommen, damit Besucher gerne wiederkommen. Mehr Kapazität und mehr Auswahl durch mehr Attraktionen. Beides rechtfertigt dann auch höhere Ticketpreise, so dass dann regulär Tickets für 60 € oder 65 € angeboten werden können. Mehr Attraktionen bedeuten auch valide Gründe für einen Mehrtagesbesuch, was im Hinblick auf Hotel 4 + 5 auf der Erweiterungsfläche sinnvoll wäre.

vor 4 Minuten, Frisbee hat gesagt:

Rein betriebswirtschaftlich müsste das Konzept sein, spitze im Bereich Freizeitpark zu werden.

Der Park hat sich halt - aus Gründen, die ich nicht kenne - darauf versteift, dass Kundenbindung für ihn nicht relevant ist und es ihm besser kommt, den Einzugsbereich zu vergrößern (=mehr Übernachtungsmöglichkeiten) als den Wiederholungsreiz.

Sie sagen ja explizit, dass sie die Erweiterung brauchen, um den Radius von 250 auf 500 km zu erweitern. Für Erstbesucher bietet der Park auf der jetzigen Fläche genug. Insofern ist die merkwürdige Strategie schon schlüssig.

Entweder die neue Ampellösung ist ein ziemlicher Reinfall oder aber im Park herscht heute apokalyptische Stimmung. Meine Mutter stand vorhin im Waldstück vom "Swister Türmchen" (Weilerswist) bis zur Autobahn eine halbe Stunde im Stau. Laut ihrer Aussage ebenfalls langer Rückstau in beide Fahrtrichtungen der Autobahn. ☠️

Die Wartezeiten auf Queuetimes sehen bisher noch hoch aber vertretbar aus.

Bearbeitet 30. Dezember 202530. Dez von TOTNHFan (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Es gibt aus meiner Sicht kaum Druck den Themenpark zu erweitern. Lediglich ein paar Fans wünschen sich das. Es geht hier ja um Wartezeiten. Nehmen wir an, dass man Erweitern würde. Eine Themenwelt - nennen wir sie "Groß Rookheim" - entsteht. Es kommen doppelt so viele Besucher. Ein Riesenerfolg? Nein, denn schon jetzt staut sich der Verkehr, wie es der @TOTNHFan beschrieb, und die Parkplätze sind voll ausgelastet. Mehr geht tagsüber nicht. Mehr Attraktionen und mehr Besucher sind nicht darstellbar.

Klar, @Frisbee, wir haben schon mehrfach Überlegungen angestellt, wie man das Problem lösen kann. Das Phantasialand hat die Lösung, dass die Leute möglichst über Nacht bleiben sollen und ihnen ein 24/7 Erlebnis garantiert werden soll.

Wie gesagt: Wartezeiten sind aus Parksicht offenbar ein notwendiges Übel. Und wem es nicht gefällt, der kann sich im Hotel oder bei der Abendunterhaltung vergnügen.

vor 1 Minute, Bahnschalker hat gesagt:

Es gibt aus meiner Sicht kaum Druck den Themenpark zu erweitern. Lediglich ein paar Fans wünschen sich das.

Äh nein. Das ist mit Sicherheit auch ein großer Wunsch der Betreiberfamilie. In der Wirtschaft ist Wachstum ein riesen Faktor und sind wir mal ehrlich: der bleibt augenscheinlich im Phantasialand aus.

Seit einigen Jahren sind die Besucherzahlen nahezu stagniert, während zum Beispiel Efteling und Europapark im Jahr 2024 im Vergleich zu 2014 jeweils eine Millionen Besucher zusätzlich begrüßen konnten. Solche Sprünge bleiben in Brühl komplett aus und das liegt einzig und alleine an der fehlenden Erweiterung. Der Park ist einfach zu klein um überhaupt noch Wachstum erzielen zu können.

Das Phantasialand ein Park wo die meisten abends rausgehen und mit einem Tag völlig zufrieden sind - einfach weil der Park zu klein ist und wirklich überschaubar viele Attraktionen hat. Nur wenige kommen auf die Idee einen zweiten Tag in Phantasialand zu verbringen.

Auch die Freizeitangebote drumherum geben nicht viel her. Daher kann ich auch Ideen wie den Wasserpark nachvollziehen.

Ich glaube, @Bahnschalker bezog sich auf die Erweiterung mit Attraktionen, die sich die Fans wünschen, oder, um die Hypothese von @Frisbee aufzugreifen, damit sich die Warteschlangen besser verteilen. Das PL schwört aber seit Jahren auf die Erweiterung in Form eines Freizeitbades. Ob dann weniger Verkehr entsteht als mit Attraktionen, kann ich ehrlich gesagt nicht beurteilen.

Das Problem ist doch, dass man sich für eine Strategie entschieden hat wenig biss gar nichts öffentlich zu kommunizieren. Man kann aus den wenigen Statements nur herauslesen, dass man grundsätzlich eine zusätzliche Fläche gerne hätte. Bestenfalls wird noch gesagt, dass dies für die Existenz des Parks notwendig sei. Warum man nicht eine klassische Erweiterung möchte, bleibt eher schleierhaft. "Wir wollen die Wartezeiten eingrenzen" war nie ein Argument.

vor 13 Stunden, Bahnschalker hat gesagt:

Es gibt aus meiner Sicht kaum Druck den Themenpark zu erweitern. Lediglich ein paar Fans wünschen sich das. Es geht hier ja um Wartezeiten. Nehmen wir an, dass man Erweitern würde. Eine Themenwelt - nennen wir sie "Groß Rookheim" - entsteht. Es kommen doppelt so viele Besucher. Ein Riesenerfolg? Nein, denn schon jetzt staut sich der Verkehr, wie es der @TOTNHFan beschrieb, und die Parkplätze sind voll ausgelastet. Mehr geht tagsüber nicht. Mehr Attraktionen und mehr Besucher sind nicht darstellbar.

Eine Erweiterung würde ja einhergehen mit weiteren Parkplatzmöglichkeiten.

Nur werden dadurch die Straßen nicht breiter und damit die Staus nicht kürzer, @Peppy. Wartezeit also auch auf der Straße.

Am 30.12.2025 um 07:11, mschmidke hat gesagt:

Es tut mir leid, ich verstehe immer noch nicht, was das Ziel dieser Diskussion ist.

Das ist einfach: Jeder teilt seine Meinung mit. So als Zeitvertreib.

Grüße
Andreas

Ja, die Geschichte mit der Anfahrt muss natürlich auch gelöst werden. Mehr öffentlicher Nahverkehr und vor allem besser ausgebaut.

Ich hatte vor einiger Zeit mal ein Konzept gezeichnet, bei welchem der Wasserpark in der Nähe des Parks aber nicht auf der Erweiterungsfläche selbst entsteht. Vorteil: Parkplätze am neuen Wasserpark. Vorteil 2: die Erweiterungsfläche am Ententeich könnte für Parkerweiterung + ein Village genutzt werden.

Nochmal zurück zu den Wartezeiten: wenn ich einen Freizeitpark besuche, dann möchte ich dort eine schöne Zeit haben. Das ist der einzige Grund, weshalb ich komme und Eintritt zahle. Steht man dann jedoch gefühlt nur in Warteschlangen, dann hält sich der Spaß in Grenzen. Kleiner Park, wenig Attraktionen, überfüllt => dann gehts nächstes mal in einen anderen Park. So einfach ist das.

Wenn das PHL den Einzugskreis auf 500km erhöhen will, dann muss es sich mit EP, Efteling, HeidePark, Toverland, sogar Park Asterix messen. Und diese Parks bieten nun mal mehr Auswahl, mehr Kapazität und in der Regel auch kürzere Wartezeiten.

vor 5 Stunden, Bahnschalker hat gesagt:

dass man sich für eine Strategie entschieden hat wenig biss gar nichts öffentlich zu kommunizieren. Man kann aus den wenigen Statements nur herauslesen,

Sie kommunizieren zwar wenig bis gar nichts, aber Kenter hat ja noch im März explizit und öffentlich gesagt, dass sie die Erweiterung brauchen, um das Einzugsgebiet zu vergrößern, indem sie mehr Übernachtungsmöglichkeiten anbieten.

vor 42 Minuten, Frisbee hat gesagt:

ann muss es sich mit EP, Efteling, HeidePark, Toverland, sogar Park Asterix messen.

Ich mag dieses "muss" an dieser Stelle immer noch nicht. Hier wird zu oft ein "der Park muss" mit einem "ich hätte gerne" verwechselt. Noch geht ja die eigenwillige Strategie des Parks voll auf. Ich hab schon lange vor der Pandemie, als er zuerst beim Wintertraum anfing, die Preise richtig absurd kompliziert zu machen (haha, wenn ich damals geahnt hätte, was auf uns zukommt!), immer gedacht "herrje, das ist das Ende, sie würden nicht dauernd an den Preisen schrauben, wenn es ihnen nicht schlecht ginge" - keine meiner Sorgen hat sich bewahrheitet.

Insofern ... schade für die, die das so nicht genießen können, aber ich bleibe dabei - der ganze Ärger ist zwecklos. Es läuft, der Rubel rollt. Genau so und nicht anders. Auch wenn sich dadurch einzelne nach einem neuen Homepark umsehen müssen.

Bearbeitet 31. Dezember 202531. Dez von mschmidke (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 4 Stunden, Frisbee hat gesagt:

Ja, die Geschichte mit der Anfahrt muss natürlich auch gelöst werden. Mehr öffentlicher Nahverkehr und vor allem besser ausgebaut.

Ich hatte vor einiger Zeit mal ein Konzept gezeichnet, bei welchem der Wasserpark in der Nähe des Parks aber nicht auf der Erweiterungsfläche selbst entsteht. Vorteil: Parkplätze am neuen Wasserpark. Vorteil 2: die Erweiterungsfläche am Ententeich könnte für Parkerweiterung + ein Village genutzt werden.

Nochmal zurück zu den Wartezeiten: wenn ich einen Freizeitpark besuche, dann möchte ich dort eine schöne Zeit haben. Das ist der einzige Grund, weshalb ich komme und Eintritt zahle. Steht man dann jedoch gefühlt nur in Warteschlangen, dann hält sich der Spaß in Grenzen. Kleiner Park, wenig Attraktionen, überfüllt => dann gehts nächstes mal in einen anderen Park. So einfach ist das.

Wenn das PHL den Einzugskreis auf 500km erhöhen will, dann muss es sich mit EP, Efteling, HeidePark, Toverland, sogar Park Asterix messen. Und diese Parks bieten nun mal mehr Auswahl, mehr Kapazität und in der Regel auch kürzere Wartezeiten.

Als ich in Disney World (Magic Kingdom) war, stand ich soviel in Warteschlangen, wie in noch keinem anderen Park. Da stand das Erlebnis (eine handvoll Rides) einen Eintritt von 115 $ gegenüber. Und die Leute kommen trotzdem in Scharen. Wobei Disney eben als Marke zieht.

Ich kann mir vorstellen, das Phantasialand möchte einfach weniger Rides, dafür sind es hauptsächlich Signature Rides. Also lieber weniger, dafür qualitativ hochwertiger.

Vor allem Disney, daneben vielleicht noch Universal können sich das leisten, andere Parks eben nicht.