Taron

Warum sollte man auf dem Parkplan ein Wohnhaus einzeichnen? Es ist eine Aussparung an der Stelle vorhanden.

Weder die Boote haben die selbe Bauform, noch ist der Lift zur Station auch nur ansatzweise identisch. Der Rapid River in Dreamworld besitzt übrigens Gurte. 

Hier dann auch noch mal die gestern versprochene, aktualisierte Karte (Leider kam dann gestern doch noch etwas dazwischen). Ich habe versucht alle hier angesprochenen Flächen zu markieren, damit ihr munter drauf los puzzeln könnt. Kleinere Abweichungen gibt es auch hier mit Sicherheit, aber zumindest sind die Werte realistischer, als auf der alten Karte. Falls Flächen fehlen sollten, ihr Fehler entdeckt oder sonstige Vorschläge habt, einfach kurz Bescheid geben.

Bildquelle & Messdaten: Google Maps

Danke für die Zusammenfassung @justus. Aussagen mit Quellen zu belegen bin ich schon gar nicht mehr gewohnt hier.  
Allerdings beziehen sich die Aussagen zu geschlossenen Gebäuden in Punkt 2, meiner Interpretation nach mehr auf die diskutierte Erweiterungsfläche, sowie dessen Bebauung. Schallschutz wird für die aktuelle Baustelle sicher eine wichtige Rolle spielen, aber dass man eine komplett geschlossene Anlage bauen wird kann ich hieraus nicht mit hunderprozentiger Sicherheit ableiten. Für Schallschutz gibt es auch noch andere Optionen.
 
 
Die Flächenangaben auf dieser Karte stimmen vorne und hinten nicht. Ich bin etwas verwundert, dass diese Karte noch immer im Internet kursiert. Sowohl mit Google, als auch TIM-online komme ich auf ganz andere Werte. Mich würde wirklich mal interessieren woher diese Werte stammen. Die ca. 8500 m² für Klugheim kann ich hingegen bestätige.
 
Ich werde später noch eine aktualisierte Karte hochladen, aber hier schon einmal die korrigierten Werte:
Rote Fläche = 6500qm ca. 7500 m²
Orange Fläche = 1200qm ca. 1600 m²
Lila Fläche = 600qm ca. 500 m²
 
Könnt ja selbst mal nachmessen.  
 
Und auch hier möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass Rettungswege verlegt werden oder im Normalfall gar als Besucherwege benutzt werden können. Im restlichen Park funktioniert das schließlich auch. Die betroffene Fläche zwischen orange und Gebäuden entspräche ca. weiteren 1300 m².

Ich bin ja immer noch verwundert, dass hier nach all der Zeit noch nicht wieder der SFX-Coaster wie damals bei Klugheim spekuliert wurde.
 
Das wird hier langsam immer verrückter und irgendwie drehen wir uns seit Monaten im Kreis ohne auch nur irgendwelche Fakten oder Hinweise zu haben, was es denn werden wird.
Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> Darkride -> Coaster -> ...   
 
Hoffentlich gibt es möglichst bald überhaupt mal irgendetwas Handfestes. Ein Fundament oder ein paar Tropfen Farben auf dem Boden würden mir ja schon reichen. Aber im Moment ist das hier mehr wie unsere persönliche Wunschliste. 

Und zurecht wurde das Video gelöscht.
Es gilt in Deutschland immerhin das Urheberrecht

.
Edit: Oder um es nochmal extra deutlich für dich auszudrücken: Ich habe alle Flächen markiert, die hier im Forum als Fläche für den neuen Bereich diskutiert wurden ohne zu bewerten wie wahrscheinlich diese sind. Die Karte soll als Orientierungs- und Dikussionsgrundlage dienen. Wenn du bei Flächen anderer Meinung bist, dann kommentiere bitte den entsprechenden Beitrag und nicht die Karte.
 
Davon mal abgesehen, lässt sich dein Argument sehr leicht entkräften oder auf alles anwenden.
Da steht ein aktiv genutztes Haus, das wird man sicher nicht wegreißen. Da steht ein aktiv genutztes RfA das wird man sicher nicht wegreißen. Da steht ne aktiv genutzte Werkstatt, die wird man sicher nicht wegreißen. Da ist ne aktiv genutzte Rettungszufahrt, die wird man sicher nicht wegreißen. Da steht ein aktiv genutztes Zelt das wird man sicher nicht wegreißen.
 
Das gewisse Dinge in die Off-Saison gelegt werden kann eben aufgrund Aktiver Nutzung durchaus sein. Muss aber auch nicht. Sicher ist beim PHL bis auf nen Wasserfall sowieso schon mal gar nichts.  

.
Edit: Oder um es nochmal extra deutlich für dich auszudrücken: Ich habe alle Flächen markiert, die hier im Forum als Fläche für den neuen Bereich diskutiert wurden ohne zu bewerten wie wahrscheinlich diese sind. Die Karte soll als Orientierungs- und Dikussionsgrundlage dienen. Wenn du bei Flächen anderer Meinung bist, dann kommentiere bitte den entsprechenden Beitrag und nicht die Karte.
 
Davon mal abgesehen, lässt sich dein Argument sehr leicht entkräften oder auf alles anwenden.
Da steht ein aktiv genutztes Haus, das wird man sicher nicht wegreißen. Da steht ein aktiv genutztes RfA das wird man sicher nicht wegreißen. Da steht ne aktiv genutzte Werkstatt, die wird man sicher nicht wegreißen. Da ist ne aktiv genutzte Rettungszufahrt, die wird man sicher nicht wegreißen. Da steht ein aktiv genutztes Zelt das wird man sicher nicht wegreißen.
 
Das gewisse Dinge in die Off-Saison gelegt werden kann eben aufgrund Aktiver Nutzung durchaus sein. Muss aber auch nicht. Sicher ist beim PHL bis auf nen Wasserfall sowieso schon mal gar nichts.  

Danke für die Zusammenfassung @justus. Aussagen mit Quellen zu belegen bin ich schon gar nicht mehr gewohnt hier.  
Allerdings beziehen sich die Aussagen zu geschlossenen Gebäuden in Punkt 2, meiner Interpretation nach mehr auf die diskutierte Erweiterungsfläche, sowie dessen Bebauung. Schallschutz wird für die aktuelle Baustelle sicher eine wichtige Rolle spielen, aber dass man eine komplett geschlossene Anlage bauen wird kann ich hieraus nicht mit hunderprozentiger Sicherheit ableiten. Für Schallschutz gibt es auch noch andere Optionen.
 
 
Die Flächenangaben auf dieser Karte stimmen vorne und hinten nicht. Ich bin etwas verwundert, dass diese Karte noch immer im Internet kursiert. Sowohl mit Google, als auch TIM-online komme ich auf ganz andere Werte. Mich würde wirklich mal interessieren woher diese Werte stammen. Die ca. 8500 m² für Klugheim kann ich hingegen bestätige.
 
Ich werde später noch eine aktualisierte Karte hochladen, aber hier schon einmal die korrigierten Werte:
Rote Fläche = 6500qm ca. 7500 m²
Orange Fläche = 1200qm ca. 1600 m²
Lila Fläche = 600qm ca. 500 m²
 
Könnt ja selbst mal nachmessen.  
 
Und auch hier möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass Rettungswege verlegt werden oder im Normalfall gar als Besucherwege benutzt werden können. Im restlichen Park funktioniert das schließlich auch. Die betroffene Fläche zwischen orange und Gebäuden entspräche ca. weiteren 1300 m².

Die Lila Fläche ist allerdings aktiv in Benutzung und beherbergt die Umkleiden und so, das wird man sicher nicht wegreißen.

Hier dann auch noch mal die gestern versprochene, aktualisierte Karte (Leider kam dann gestern doch noch etwas dazwischen). Ich habe versucht alle hier angesprochenen Flächen zu markieren, damit ihr munter drauf los puzzeln könnt. Kleinere Abweichungen gibt es auch hier mit Sicherheit, aber zumindest sind die Werte realistischer, als auf der alten Karte. Falls Flächen fehlen sollten, ihr Fehler entdeckt oder sonstige Vorschläge habt, einfach kurz Bescheid geben.

Bildquelle & Messdaten: Google Maps

Danke für die Zusammenfassung @justus. Aussagen mit Quellen zu belegen bin ich schon gar nicht mehr gewohnt hier.  
Allerdings beziehen sich die Aussagen zu geschlossenen Gebäuden in Punkt 2, meiner Interpretation nach mehr auf die diskutierte Erweiterungsfläche, sowie dessen Bebauung. Schallschutz wird für die aktuelle Baustelle sicher eine wichtige Rolle spielen, aber dass man eine komplett geschlossene Anlage bauen wird kann ich hieraus nicht mit hunderprozentiger Sicherheit ableiten. Für Schallschutz gibt es auch noch andere Optionen.
 
 
Die Flächenangaben auf dieser Karte stimmen vorne und hinten nicht. Ich bin etwas verwundert, dass diese Karte noch immer im Internet kursiert. Sowohl mit Google, als auch TIM-online komme ich auf ganz andere Werte. Mich würde wirklich mal interessieren woher diese Werte stammen. Die ca. 8500 m² für Klugheim kann ich hingegen bestätige.
 
Ich werde später noch eine aktualisierte Karte hochladen, aber hier schon einmal die korrigierten Werte:
Rote Fläche = 6500qm ca. 7500 m²
Orange Fläche = 1200qm ca. 1600 m²
Lila Fläche = 600qm ca. 500 m²
 
Könnt ja selbst mal nachmessen.  
 
Und auch hier möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass Rettungswege verlegt werden oder im Normalfall gar als Besucherwege benutzt werden können. Im restlichen Park funktioniert das schließlich auch. Die betroffene Fläche zwischen orange und Gebäuden entspräche ca. weiteren 1300 m².

Danke für die Zusammenfassung @justus. Aussagen mit Quellen zu belegen bin ich schon gar nicht mehr gewohnt hier.  
Allerdings beziehen sich die Aussagen zu geschlossenen Gebäuden in Punkt 2, meiner Interpretation nach mehr auf die diskutierte Erweiterungsfläche, sowie dessen Bebauung. Schallschutz wird für die aktuelle Baustelle sicher eine wichtige Rolle spielen, aber dass man eine komplett geschlossene Anlage bauen wird kann ich hieraus nicht mit hunderprozentiger Sicherheit ableiten. Für Schallschutz gibt es auch noch andere Optionen.
 
 
Die Flächenangaben auf dieser Karte stimmen vorne und hinten nicht. Ich bin etwas verwundert, dass diese Karte noch immer im Internet kursiert. Sowohl mit Google, als auch TIM-online komme ich auf ganz andere Werte. Mich würde wirklich mal interessieren woher diese Werte stammen. Die ca. 8500 m² für Klugheim kann ich hingegen bestätige.
 
Ich werde später noch eine aktualisierte Karte hochladen, aber hier schon einmal die korrigierten Werte:
Rote Fläche = 6500qm ca. 7500 m²
Orange Fläche = 1200qm ca. 1600 m²
Lila Fläche = 600qm ca. 500 m²
 
Könnt ja selbst mal nachmessen.  
 
Und auch hier möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass Rettungswege verlegt werden oder im Normalfall gar als Besucherwege benutzt werden können. Im restlichen Park funktioniert das schließlich auch. Die betroffene Fläche zwischen orange und Gebäuden entspräche ca. weiteren 1300 m².

Alle im zweiten Bild markierten, sowohl rot als auch orange eingekreisten Gebäude sind mit Ausnahme des Linken Wohnhauses an der Berggeiststraße abgerissen.
 
 
Nein, das ist natürlich nicht abgerissen. Damit wird auch nicht das Obergeschoss gemeint, sondern die gesamte Höhe der Halle. Die ist in dem markierten Teil nämlich leer. Dort war zuletzt der proviesorische Anstellweg für Race For Atlantis. 

Hallo zusammen!
 
Nach konstantem Folgen dieser Diskussion welche auf Grund mangelnden Informationen mehr und mehr zu einem Wunschkonzert geworden ist -
wo mit unfundierten Argumenten eine Gewisse Plausibilität versucht wurde zu erreichen -  habe ich mir die Zeit genommen aus aussagekräftigen Quellen jene Informationen herauszufiltern, welche für diesen neuen Abschnitt relevant sind.
 
1.) Spekulation der Flächengröße
Diskussionen ob der Betriebshof verlagert werden soll und wenn ja wohin, haben häufig vom allgemeinen Thema abgelenkt.
 
Fazit:
Dieser soll inkl.Lagerhäusern, LKW-Rangierzonen, Betriebsgebäude- und Wohnungen, sowie einer Mitarbeiter Kita auf der neuen Osterweiterung in Verbindung mit einem Edutainmentcenter errichtet werden. Siehe hierzu z.B. die Funktionsskizze der Bezirksregierung Köln (Quelle: Bovivo -> gemeinnütziger Verein mid dem Zweck den Umwelt- und Landschaftschutz der südlichen Brühler Ortschaften zu fördern)
 
Langfristig ist eine Verlagerung der Betriebsanlagen auf eine der neuen Erweiterungsflächen im Osten geplant. Mit 2,1 Hektar ist diese Fläche groß genug um alle Betriebsanlagen des Parks zu zentralisieren. Der Bebauungsplan 06.01 "Erweiterungsplanung Phantasialand" wurde im Ausschuss für Planung und Stadtentwicklung am 15.05.2014 aufgehoben. (Quelle: Stadt Brühl)  Solange kein rechtskräftiger Bebauungsplan vorliegt kann hier keine Auslagerung erfolgen. Inklusive Einspruchsfristen und Bauzeiten kann diese Fläche frühestens 1,0-1,5 Jahre nach Veröffentlichung des Bebauungsplanes genutzt werden (Fertige Bausubstanz). (Hinweis: rechtlich muss dieser auf Grund von Einspruchsfristen veröffentlicht werden)
 
Somit besteht derzeit kein rechtskräftiger Bebauungsplan für das Erweiterungsgebiet. Derzeit wird die Fläche als Kleingartenanlage genutzt. Der Park muss die Anlagen bis zur Neuerrichtung also auf dem Parkgelände unterbringen (z.B. Werkstätten in der ehem. Silberminenhalle).
 
 
2.) Schallschutz
 
Im Moderationsverfahren zur Erweiterung des Phantasialand wurde folgendes festgehalten:
 
"Die neuen Gebäude an der Berrggeiststraße müssen geschlossen und schalldämpfend gestaltet werden, so dass dir für die Anwohner von der Erweiterungsfläche ausgehenden Lärmbelästigungen sowohl aus Dauerschall aus auch als Einzelschallergebnisse im Vergleich zu den Immissionen aus dem heutigen Bestand geringer sind."
 
Die bezieht sich aus dem Kontext auf die bestehende Bebauung im Park. Somit ist eine Schließung und Ausführung in geschlossener Bauweise zu Erwarten. 
 
 
3.) Neue Verbindung zu den Erweiterungsflächen West
 
Eine Verbindung zu den Erweiterungsflächen neben der bestehenden Hauptachse in Anlehnung an den Kaiserplatz lassen hier keine neue Verbindung erwarten. Diese macht Baulich, sowie auch Funktions-technisch keinen Sinn. 
Wenn eine Verbindung erfolgt dann über eine Verlängerung des Eingangs Berlin. Hierbei sollte jedoch erwähnt bleiben, dass die Erweiterung mit einem Veranstaltungszentrum sowie einem Wasserpark geplant ist. Seitens des Parks ist keine Erweiterung mit Attraktionen auf der neuen Fläche geplant. Es geht hier nur um die Schaffung eines Ganzjahresangebotes bzw. zur Attraktivitätssteigerung für Kurzurlauber!
 
 

Die von PHLFreak gezeigte Fläche darf meines Wissens nach nicht bebaut werden, jedenfalls geht es beim Busparkplatz um diese Fläche:
 

 
Quelle: Google Maps
 
 

Aufgrund der großen Massen an Spekulationen und gegebenenfalls sogar Wünschen in den anderen Baustellenthreads, die dort so aber nicht hingehören, wird dieser Thread jetzt eröffnet. 
 
Hier könnt ihr über sämtliche Baustellen oder zukünftige Baustellenideen diskutieren/spekulieren oder eure Wünsche und Vorstellungen der Entwicklung des Phantasialandes in den nächsten Jahren mit den anderen Usern teilen. 

Vielleicht verstehe ich dich auch einfach nur falsch, aber die Höchstgeschwindigkeit ist die Höchstgeschwindigkeit - egal wo diese auftritt. Ich habe das Gefühl, dass du da bei dem Begriff Abschussgeschwindigkeit irgendwas mit Beschleunigung und Geschwindigkeit durcheinander wirfst. Eventuell zuviel Rollercoaster Tycoon gespielt? Beschleunigung wird nicht als Geschwindigkeit angeben, sondern als Geschwindigkeitsänderung pro Zeit.
 
Die Höchstgeschwindigkeit von 117km/h wird irgendwo auf der Launchstrecke erreicht und nicht erst am Ende. Die ist so weil die Zeit und der Weg um die 117km/h zu erreichen je nach Beladung, Wind, Temperatur, etc. immer unterschiedlich sind und daher mal mehr und mal weniger schnell erreicht wird. Oder einfach gesagt: Die vorhandene Launchstrecke ist länger, als sie für den Großteil der Fahrten eigentlich sein müsste. Erreicht der Zug seine Höchstgeschwindigkeit, wird der Zug nur noch auf Geschwindigkeit gehalten und beschleunigt auf der restlichen Launchstrecke nicht mehr. Daraus folgend wird die Höchstgeschwindigkeit auch bereits erreicht, wenn sich noch alle Wagen auf der Launchstrecke befinden.
 
Die Bahn fährt 100% nicht mit 130km/h im Normalbetrieb!
 
Aber wie bereits zu beginn erwähnt: Vielleicht verstehe ich dich auch einfach nur komplett falsch und dann entschuldige mich für die kleine Physikstunde.  
 
Das Video habe ich mir jetzt nicht angeguckt und beziehe mich nur auf die Auszüge von @Benni. Werde ich bei Gelegenheit mal nachholen.

Über Geschmack kann man ja ewig streiten und zu keinem Ergebnis kommen... Was ich an den Golden Ticket Awards eher als seltsam empfunden habe ist die Liste der besten neuen Attraktionen für das Jahr 2016:
 
 
Ich bin keine der Bahnen auf dieser Liste gefahren, um diese Liste irgendwie kritisieren zu können. Es ist irgendwie aber schon seltsam, dass hier Platz 3. (Mako (35)) hinter Taron (32) in den Top 50 der Stahlachterbahnen landet und Taron in der oben genannten Liste überhaupt nicht erwähnt wird. Valravn taucht in den Top 50 der besten Stahlachterbahnen übrigens gar nicht auf.
 
Das Gleiche kann man ebenfalls bei einer anderen europäischen 2016 Neuheit - Wildfire - beobachten. Platz 5. (Switchback) taucht nicht in den Top 50 der Holzachterbahnen auf, während der europäische Neueinsteiger Wildfire gleich auf Platz 28. einsteigt.
 
Wie zu Beginn bereits erwähnt lässt sich über Geschmack ja bekanntlich streiten, aber diese logische Unstimmigkeit gibt auch dem übrigen Ranking zumindest in meinen Augen einen komischen Beigeschmack.

Aus dem Bauch heraus würde ich mal darauf tippen, dass die Bauarbeiten pünktlich zum Beginn Off-Season am 2. November starten und wir erst deutlich später erste offizielle Infos erhalten. Ansonsten sehe ich wenige Gründe wieso sich auf dem Areal bisher nichts tut. Ich hoffe mal darauf, dass uns zumindest mündliche Berichte unserer rasenden Reporter in den Off-Seasons auf dem Laufenden halten werden.
 
Das Warten auf Fortschritte macht mich schon ganz verrückt.

Das gilt aber leider nicht für Zattoo Plus, welches man für Spiegel TV Wissen benötigt.  
 
Ich gehe aber davon aus, dass die Doku über kurz oder lang auch im Free TV (höchst wahrscheinlich n-tv) landen wird.

Falls jemand Pay-TV hat kann ja mal reinschauen. Die anderen (wie ich z.b.) warten entweder auf eine PN oder auf den Sanknimmerleinstag. Die Sendung wird auf dem Kanal "Spiegel TV Wissen" ausgestrahlt:
 
Spiegel TV Wissen  ( Paytv : vodafone, m7, primacom, unitymedia, telecolumbus, netcologne, telekom http://www.spiegelwissen.tv/index.php/empfang/)
 
16.10 11.05 Uhr
17.10 09.45 Uhr
 
29.11 17:45 Uhr
30.11 10:00 Uhr
04.12 09:00 Uhr
 
Mit zatoo kann man es auch sehen...allerdings nur mit zattoPlus (10€)
 

Muss auch nochmal kurz OT werden.
 
Wenn ich mich richtig erinnere ist diese Behauptung aus einem Zwischenplan des Moderationsverfahrens zur Phantasialand-Erweiterung entstanden.
Dieser Vorschlag erwähnt, dass sich die Anwohner in diesem Bereich visuell und durch Lärm belästigt fühlen.
 
Meiner Meinung(!) nach würde es für die Anwohner bei entsprechender Gestaltung einer neuen Attraktion (z.B. durch Begrünung Richtung Siedlung und entsprechender Schallisolierung) eine Verbesserung der aktuellen Situation darstellen. Daher würde ich im Gegenteil gar behaupten, dass die Anwohner eher dazu geneigt sind einen Neubau im Bereich von TotNH/HT zu befürworten, statt mit der bestehende Situation wohlmöglich mindestens weitere zehn Jahre zu leben, denn eine Renovierung der bestehenden Attraktionen wäre rechtlich sicher ohne größere Probleme möglich. Ein entsprechender Neubau könnte dann unter Umständen sogar den im obigen Artikel genannten Bereich (u.a. Baumberger Irrgarten) beinhalten.
 
---
Ja ich weiß, das hatte jetzt wieder nichts mit der RfA-Baustelle zu tun, aber ich wollte neben @TOTNHFan noch eine weitere Gegenposition zu der ganzen "das wird niemals genehmigt" Argumentation liefern und momentan ist hier im Thread ja eh nichts konstruktives los.
Achja: Ich bin übrigens auch gegen VR, wo ich grad schonmal OT bin.  Da hätte man ja auch direkt ein paar zusätzliche Simulatoren in RfA bauen können... Außerdem kann ich mir so ein Ding auch zu Hause anziehen. Von Kapazität und Hygiene ganz zu schweigen...

Also ich habe gerade mal mit meinem Kumpel gesprochen, der in der Autoindustrie, Entwicklung von Fahrwerken, arbeitet.
Er meinte sofort, das es am produktivsten ist, wenn man die erhitzten Räder dort kühlt, wo sie den höchsten Hitzepunkt erreichen.
Das wäre dann bei Taron, sehr wahrscheinlich, kurz nach dem zweiten Launch.
Eine reine Kühlung der Rollen in der Station bringt gar nichts, denn wenn der Zug wieder auf die Strecke geschickt wird, erhitzen sich die Rollen ja wieder und würden die ganze Fahrt keine Abkühlung bekommen.
Am sinnvollsten wär es sogar, die Rollen kurz vor dem höchsten Hitzepunkt (also vor dem zweiten Launch) zu kühlen, dann wird der Zug beschleunigt und wird nochmals kurz nach dem Launch gekühlt. Damit wär die Kühlung der Rollen am höchsten und somit der Abrieb unterbunden.
Inwieweit ein Hitzeproblem auf der restlichen Strecke besteht können wir hier nicht wissen.
Aber auch hier gibt es ja sicherlich Messungen von Seiten des Phl's.
Also halten wir fest, eine Kühlung muss immer dort stattfinden, wo die Hitze/Abrieb am höchsten ist um den effektivsten Effekt zu erhalten.
Aus technischer/baulicher Sicht, sollte es eigentlich kein Problem sein, an verschiedenen Stellen mit Wasser die Rollen zu kühlen!
Vielleicht kann man sogar eine solche Kühlung so mit in den Streckenverlauf einarbeiten, das es noch einen optischen Effekt mit sich bringt.


Gesendet von iPhone und benutzt die PhantaFriends.de App

Muss auch nochmal kurz OT werden.
 
Wenn ich mich richtig erinnere ist diese Behauptung aus einem Zwischenplan des Moderationsverfahrens zur Phantasialand-Erweiterung entstanden.
Dieser Vorschlag erwähnt, dass sich die Anwohner in diesem Bereich visuell und durch Lärm belästigt fühlen.
 
Meiner Meinung(!) nach würde es für die Anwohner bei entsprechender Gestaltung einer neuen Attraktion (z.B. durch Begrünung Richtung Siedlung und entsprechender Schallisolierung) eine Verbesserung der aktuellen Situation darstellen. Daher würde ich im Gegenteil gar behaupten, dass die Anwohner eher dazu geneigt sind einen Neubau im Bereich von TotNH/HT zu befürworten, statt mit der bestehende Situation wohlmöglich mindestens weitere zehn Jahre zu leben, denn eine Renovierung der bestehenden Attraktionen wäre rechtlich sicher ohne größere Probleme möglich. Ein entsprechender Neubau könnte dann unter Umständen sogar den im obigen Artikel genannten Bereich (u.a. Baumberger Irrgarten) beinhalten.
 
---
Ja ich weiß, das hatte jetzt wieder nichts mit der RfA-Baustelle zu tun, aber ich wollte neben @TOTNHFan noch eine weitere Gegenposition zu der ganzen "das wird niemals genehmigt" Argumentation liefern und momentan ist hier im Thread ja eh nichts konstruktives los.
Achja: Ich bin übrigens auch gegen VR, wo ich grad schonmal OT bin.  Da hätte man ja auch direkt ein paar zusätzliche Simulatoren in RfA bauen können... Außerdem kann ich mir so ein Ding auch zu Hause anziehen. Von Kapazität und Hygiene ganz zu schweigen...