Prada79

Irgendwie glaube ich, dass bei einigen Fantastereien hier die Enttäuschung schon vorprogrammiert ist. Fantasie ist gut, die soll auch jeder haben, aber wir reden hier immer noch von einem Freizeitpark, der immer noch als mittelständiges Unternehmen gilt. So eine Tag-/Nacht-Kuppel hat ja bisher nicht mal Disney... oder was vergleichbar aufwändiges.
 
Auch die Idee mit den Hängebrücken und den zahlreichen Räumen, wo es was zu entdecken gibt... Das erinnert mich sehr stark an die herbe Enttäuschung von Wuze Town, wo es hieß, es gäbe ein unterirdisches Dorf zu erkunden. Wir sehen, wie die Halle aktuell aussieht.
 
Schaut doch bitte auch mal nach Klugheim. Fantastischer Themenbereich, großartige Achterbahn, aber man sieht, wie alles extrem gequetscht werden musste, um Gastronomie etc unterbringen zu können. Da wird man auch für Rookburgh ganz genau überlegen, wofür man den Platz investiert und was wirtschaftlich ist.

Irgendwie glaube ich, dass bei einigen Fantastereien hier die Enttäuschung schon vorprogrammiert ist. Fantasie ist gut, die soll auch jeder haben, aber wir reden hier immer noch von einem Freizeitpark, der immer noch als mittelständiges Unternehmen gilt. So eine Tag-/Nacht-Kuppel hat ja bisher nicht mal Disney... oder was vergleichbar aufwändiges.
 
Auch die Idee mit den Hängebrücken und den zahlreichen Räumen, wo es was zu entdecken gibt... Das erinnert mich sehr stark an die herbe Enttäuschung von Wuze Town, wo es hieß, es gäbe ein unterirdisches Dorf zu erkunden. Wir sehen, wie die Halle aktuell aussieht.
 
Schaut doch bitte auch mal nach Klugheim. Fantastischer Themenbereich, großartige Achterbahn, aber man sieht, wie alles extrem gequetscht werden musste, um Gastronomie etc unterbringen zu können. Da wird man auch für Rookburgh ganz genau überlegen, wofür man den Platz investiert und was wirtschaftlich ist.

Irgendwie glaube ich, dass bei einigen Fantastereien hier die Enttäuschung schon vorprogrammiert ist. Fantasie ist gut, die soll auch jeder haben, aber wir reden hier immer noch von einem Freizeitpark, der immer noch als mittelständiges Unternehmen gilt. So eine Tag-/Nacht-Kuppel hat ja bisher nicht mal Disney... oder was vergleichbar aufwändiges.
 
Auch die Idee mit den Hängebrücken und den zahlreichen Räumen, wo es was zu entdecken gibt... Das erinnert mich sehr stark an die herbe Enttäuschung von Wuze Town, wo es hieß, es gäbe ein unterirdisches Dorf zu erkunden. Wir sehen, wie die Halle aktuell aussieht.
 
Schaut doch bitte auch mal nach Klugheim. Fantastischer Themenbereich, großartige Achterbahn, aber man sieht, wie alles extrem gequetscht werden musste, um Gastronomie etc unterbringen zu können. Da wird man auch für Rookburgh ganz genau überlegen, wofür man den Platz investiert und was wirtschaftlich ist.

Letztes Jahr wurden sie meine ich zwischendrin mal neu eingestellt. Aktuell ist die Show schon sehr stark beeinträchtigt, vorallem auf der linken Seite vom Glockenturm.

Naja, du könntest halt den sagenumwobenen Elfenbeinturm dort hin pflanzen und es wird immer noch Leute geben sie sagen "Meh, der Kölner Dom ist aber beeindruckender..."
 
 
Abgesehen davon, dass das so mit Sicherheit nicht beworben wurde, sollte man auch ein wenig in der Lage sein, durchschnittliches Marketing-Sprech auf die Praxis anzuwenden und die eigenen kreativen Gedanken (die ja nicht per Definition schlecht sind) zumindest grob auf ihre Praxistauglichkeit zu prüfen.
 
Ich übersetze "Erlebnis bei Tag und Nacht" jedenfalls nicht im Kopf mit "in einer riesigen Kuppel mit Tag-Nacht-Simulation und Fly-Through-RestaurantHotel im Darkride-Part neben dem unterirdischen See, auf dem Fantissima inszeniert wird...". Oder etwa doch...?
 
 
Haha genau, zu dem Zweck sind auch Kameras in den Kapseln. Die Abtrittserklärungen beim Checkin gem. DSGVO sind so dick wie ein Telefonbuch und man wird vertraglich verpflichtet ..nunja...die "Hände über der Decke zu lassen"...es fahren ja schließlich Kinder mit
 
 

Die Konzept-Zeichnungen sehen schon mal klasse aus. Ich finde, ein Hotel passt sehr gut zum Industrie-Thema. Dazu gehören einfach imposante Gebäude. Und warum alles aus Pappmaché bauen, wenn man die Kulisse auch kommerziell nutzen kann?
 
Klar, für eine Attraktion ist der Raum weg, aber ich finde, das PL ist aktuell sehr gut darin, Gesamterlebnisse zu kreieren. Ich gehe davon aus, dass wir in Rookburgh auch ein tolles kulinarisches Konzept erleben werden. So macht das Gesamtpaket einfach Spaß.
 
Die Leute gehen doch immer weiter davon weg, Attraktionen „abzuhaken“.

Die Konzept-Zeichnungen sehen schon mal klasse aus. Ich finde, ein Hotel passt sehr gut zum Industrie-Thema. Dazu gehören einfach imposante Gebäude. Und warum alles aus Pappmaché bauen, wenn man die Kulisse auch kommerziell nutzen kann?
 
Klar, für eine Attraktion ist der Raum weg, aber ich finde, das PL ist aktuell sehr gut darin, Gesamterlebnisse zu kreieren. Ich gehe davon aus, dass wir in Rookburgh auch ein tolles kulinarisches Konzept erleben werden. So macht das Gesamtpaket einfach Spaß.
 
Die Leute gehen doch immer weiter davon weg, Attraktionen „abzuhaken“.

Tiempo de Fuego ist meine Lieblings-Show im Winter.
 
Ist die Projektion eigentlich seit Bestehen schon mal angepasst worden?
 
Was mir diesmal aufgefallen ist: War die Projektion stellenweise schon immer etwas unscharf oder war heute ein Beamer nicht richtig eingestellt?

Die Parkleitung wird begeistert sein. Kannste bald abreißen und neu bauen, dann hält sie wieder für 2,5 Jahre ?

Die Parkleitung wird begeistert sein. Kannste bald abreißen und neu bauen, dann hält sie wieder für 2,5 Jahre ?

Die Parkleitung wird begeistert sein. Kannste bald abreißen und neu bauen, dann hält sie wieder für 2,5 Jahre ?

Sooo, erstmal ein Sorry für den Einzeiler von mir zu Beginn des Themas, aber ich denke jeder von euch kennt das Gefühl das man irgendwas liest über das man sich fürchterlich aufregt, das man sofort kommentieren möchte, aber Zeit und Ausrüstung dieses nicht zulassen.
 
Vieles von dem was im Eröffnungsbeitrag steht KANN man sicherlich so sehen. Wie man aber ernsthaft dem PHL Gewinnmaximierung vorwerfen kann ... ne das will mir nicht in den Kopf. Und weil das PHL ja im Eröffnungsbeitrag mit dem MP auf eine Stufe gestellt wurde werde ich diesen Park nun auch hauptsächlich zum Vergleichen nehmen.
 
Beginnen wir mal mit den Öffnungszeiten:
 
PHL in der Sommersaison durchgehend offen.
 
MP ist mindestens in zwei Monaten der Meinung das man Montags - Donnerstags nicht öffnen muss. Davon abgesehen scheint man auch der Meinung zu sein das unter Umständen Öffnunsgzeiten von 10 - 17 Uhr reichen.
 
Vordrängler-Karten:
 
PHL Begrenztes Kontingent, nur an wenigen Attraktionen nutzbar, 4 Fahrten 15 Euro, nicht Personengebunden.
 
Movie Park Begrenztes Kontigent, verschiedene Pässe, in der teuersten Variante (49 Euro pro Person) an fast allen Attraktionen unendlich oft gültig, aber bei einer Mindestwartezeit von 15 Minuten zwischen 2 fahrten auf derselben Bahn.
 
Dazu noch die Anmerkung das die jeweils neueste Bahn im MP (2017 eröffnet) schon lange Teil des Programms ist (in der teuren Variante) im PHL (Eröffnung 2016) bis heute nicht. Wobei ich hier nicht ausschließen möchte das es aufgrund der unterschiedlichen Systeme andersrum nicht bzw. deutlich schlechter funktionieren würde.
 
Nicht vergessen möchte ich an dieser Stelle das ein großer Park in der Heide im norden Deutschlands zur "fast geschenkten" Jahreskarte gleich einen Jahresvordränglerpass mit verkauft.
 
Kapazitäten:
 
Zugegeben, das kann man schlecht vergleichen weil die Bahnen nunmal unterschiedlich sind. Dennoch habe ich oft genug trotz Walk-On bei Colorado oder auch mal bei Taron 3 oder gar 4 Zug Betrieb erlebt. Dagegen gab es im MP den ein oder anderen Besuch bei dem ich mich gefragt habe warum Star Trek nur mit einem Zug fährt.
 
Qualität des Angebots:
 
Teilweise ist das sicherlich subjektiv. Ob man nun lieber Excalibur fährt oder River Quest soll jeder selbst entscheiden. Ich verstehe auch wenn mir jemand sagt das er mit Operation Enterprise mehr anfangen kann als mit Taron. Nein, im PHL ist nicht alles Gold was glänzt, und teilweise glänzt es ja nichtmal mehr. Die Geisterrikscha gammelt vor sich hin (was mich aus Nostalgie Gründen aber nicht stört) über Temple und Shows wird an anderer Stelle genug geschrieben und evtl würde eine Puppenshow heute deutlich mehr Leute begeistern als es DIESES 4D Kino kann (Film uralt, Qualität auch nicht mehr so doll, was die Effekte betrifft gibts woanders auch mehr).
 
Man muss aber das ganze Betrachten. Und wenn ich die die Themenbereiche Federation Plaza und Klugheim vergleiche wird es schon schwer den MP hier als Sieger zu küren. Das gleiche gilt in der Kategorie "Baumstammrutsche", da verliert Dora deutlich gegen Chiapas. Und auch wenn die Mamba sicherlich nicht den Preis für den sanftesten B&M inverter gewinnen wird (wobei ich zugeben muss das es lange her ist das ich einen anderen gefahren bin) so gewinnt sowohl die Bahn als auch der Themenbereich Deep in Africa deutlich gegen die SLCs in der näheren Umgebung. 
 
Zum Thema "der Park investiert nicht in den altebstand":
 
Wann immer dieses Thema auftaucht kommen die Beispiele Temple, Hollywood Tour und Rikscha. Dabei wird dann aber gerne vergessen das Chiapas einen neuen Eingang bekommen hat, der Übergang Klugheim/China nachträglich überarbeitet wurde, Black Mamba nach 10 Jahren nach und nach neue Felsen bekommen hat und River Quest nach 15 Jahren zumindest im oberen Bereich überarbeitet wurde.
 
Man sollte auch bemerken das es unklug ist 20 mal im Jahr ins PHL zu fahren, davon 20 mal den defekten Trommler bei Chiapas negativ zu bewerten, wenn ich auf der anderen Seite nur ein oder zwei mal im Jahr in den Park XY fahre und überhaupt nicht weiss welche Effekte da eigentlich sein sollten/könnten. Hier wird dann über nicht funktionierenden Nebel bei der ersten Weiche bei Chiapas gelästert während es niemanden Interessiert das man in Efteling 25 Jahre gebraucht hat um den Kopf des Dschinns vor der Schatzkammer zu reparieren.
 
Wie gesagt, man kann vieles zurecht kritisieren. Dabei aber imer schön Fair bleiben.

Letztes Wochenende, Movie Park germany, Bermuda dreieck. 
In der Reihe hinter mir kritisieren zwei Damen schon seit der ersten Abfahrt munter den Dark Ride. Von "Hier wird man viel zu nass" bis "Hier ist es viel zu dunkel" war alles dabei. Schließlich sagt die eine nette Dame zu ihrer Freundin :
"Im Phantasialand kommt an der Stelle hier doch immer der weiße Hai hoch" 
Um dem ganzen noch einen drauf zu setzen erwiderte die Freundin 
"Stimmt. Aber hier ist ja auch echt viel Kaputt". 

Es werden mehr! Der zweite stand gegen 16:30. Jetzt, knapp 15 Minuten später, steht Nummer 3. 
 
 

Im PL umgibt man sich offenbar gerne mit der Aura des Unerreichbaren, des Geheminsvollen. Ich hatte mal das Gefühl, hier wäre man mittlerweile bei einer anderen Strategie, z.B. war Klugheim während des Baus deutlich transparenter und es gab Backstage-Führungen bei MaC. Das hat man alles scheinbar wieder zurückgefahren. Keine Ahnung, warum. Ich dachte, die Aura des Geheimnisvollen, des Unerreichbaren, war zuletzt zu Beginn der 1990ern modern.
 
Um dem Gedanken von @Philicious zu folgen, könnte man über eine Stärkere Einbindung der Fans auch zu einem positiven Austausch mit den Gegnern der Erweiterung kommen. Nicht alles muss ja in harter Konfrontation enden (das könnte die Befürchtung des Parks sein). Dazu ist aber Vorraussetzung, dass man sich öffnet und genau diese Leidenschaft für den Park mit den Fans teilt. In unserer Zeit sind Netzwerke, Intelligenz der Masse, Emotionen einfach wahnsinnig hilfreich, eben weil jeder heute im gewissen Grad journalistisch aktiv werden kann, dank Social Media. Bisher gibt es das aber nur bei den Erweiterungs-Gegnern, weil es der Park so will. Völlig unverständlich.

Es sind natürlich nur Gedankenspiele, aber hier meine Bewertung von möglichen Verkaufsszenarien:
 
- Disney & Universal: 0% Chance. Viele würden sich das wünschen, weil das dem eigenen Selbstverständnis nach wohl "die Einzigen" sind, die den qualitativ hohen Theming- und Attraktions-Standard fortsetzen und ausbauen könnten. Die Branchenprimusse kaufen aber wohl eher die grüne Wiese als einen fertigen Park - möge er auch noch so interessant sein. Auch fürs Portfolio nicht.
 
- Merlin & Parques Reunidos: 40 %. Die zwei europäischen Freizeitparkschwergewichte muss man einfach auf dem Schirm haben, da sie in der Vergangenheit bereits bewiesen haben nicht die Akquise eines etablierten Parks zu scheuen. Das Phantasialand wäre da sicher eine Premium-Ergänzung fürs Gruppen-Portfolio. Allerdings ist die Frage, ob man diesen Gruppen für den Standort realistische Wachstumspotenziale verkaufen kann, was ohne politische Garanten unmöglich sein wird. Wenn aber bereits die Diskussion um die Zukunft des Phantasialand öffentlich ausgebrochen ist und dem Park ohne Übernahme die Schließung droht, könnte ich mir vorstellen, dass man in Düsseldorf auch erfreut über einen erfahrenen Betreiber wäre und so Zugeständnisse anbietet, um den größten Freizeitpark des Landes zu retten. Ich kann mir aber vorstellen, dass die Löffelhardts sich hierbei querstellen könnten: Das das eigene Lebenswerk nur noch Beiwerk in einer Gruppe wird und wohlmöglich von typischen Konzern-Konsolidierungsmaßnahmen abgewirtschaftet wird, stelle ich mir nicht als attraktive Perspektive für die ehemaligen Betreiber vor. Auch wir Fans hätten wohl Angst bei dem Einstieg einer solchen Gruppe - gibt das den Heidepark 2.0? Aber was ist wenn die einzige Alternative Schließung ist?
 
- Freizeitpark-Gruppen aus Asien und Amerika (Wanda, Cedar Fair etc): 15%. Das PL wäre mit Sicherheit ein interessante Anfangsakquise um in einen fremden Markt einzusteigen. Ein wirtschaftlicher Selbstläufer als Stein im Brett für die zukünftige Expansion. Auch das nötige Investitionsvolumen und selbstbewusste Entwicklungspläne könnten die Politik mehr überzeugen als es dem Familienunternehmen gelungen ist - ein großer Wurf könnte die Politik vielleicht umstimmen. Man darf ja nicht vergessen, dass sich Kommunen eigentlich darum bemühen derartige Cash-Cows und Publikumsmagneten anzusiedeln. Aus Verkäufersicht überwiegen die selben Ängste zu einer "Gruppenlösung" wie bei Merlin un Co. Wird man dem Phantasialand gerecht, wenn es sich wirtschaftlichen Gruppenzwang unterziehen muss? Bei einer EU-ausländischen Gruppe gäbe es zusätzlich noch Bedenken wie groß das Bekenntnis zum Standort ist und ob die Marktkenntnis im europäischen Markt vorhanden ist. Es gab ja mit Six Flags schon ein Negativ-Beispiel in Europa.
 
- Investoren-Gruppe 25%: Im Gegensatz zu ausländischen Gruppen halte ich ein Interesse am Phantasialand durch Investoren wahrscheinlicher. Auch hier dient der Movie Park wieder als Negativ-Beispiel dafür, dass sich immer jemand finden lässt, der bereit ist bestehende Substanz zu Geld zu machen - vor allem wenn der mittelfristige Weiterverkauf das eigentliche Ziel ist. Ein Investoren-Einstieg trägt eigentlich immer den Beigeschmack, dass es in erster Linie um finanziellen Erfolg geht - und das Phantasialand im Sparkorsett zu sehen, würde einigen Fans sicher schmerzen. Andererseits ist die entscheidende Frage, um welche Investoren es sich handelt: Genauso gut gibt es sich um wohlhabende "Gönner" aus der Region, denen es in erster Linie darum geht den Standort zu erhalten und in zweiter Linie ums Geld verdienen. Ist bei Museen auch nicht komplett unähnlich. Es stellt sich zusätzlich die Frage woher die Investoren die Expertise für den Betrieb eines Freizeitparks hernehmen wollen. Eine Investoren-Lösung wäre die große Wundertüte, es kommt auf die Personen an, die sich zusammen tun.
 
- Stiftung (wie Efteling): 40% Chance. Der Park in Holland ist von Anfang an als Projekt mit kommunaler Einbindung geplant worden. Bürgermeister, Filmemacher und natürlich der Künstler Anton Pieck wollten einen hochwertigen Naherholungspark für die Region schaffen. Der Schwerpunkt liegt seit jeher auf Thematisierung und Themenfahrten; auch hier fing man als Märchenpark an - die Parallelen zum Phantasialand gibt es. Das Stiftungsmodell stellt für mich eine vielversprechende Lösung da, weil Efteling als Park mit ähnlicher Ausrichtung unter diesem Modell aufblühen konnte. Es gibt kein Geschäftsmodell was sich langfristiger zur Erhaltung des Parks und dem Standort bekennen könnte. Ob sich die Politik den Klotz Phantasialand ans Bein binden möchte, nachdem man ihm Jahrzehntelang eher Steine in den Weg gegelegt hat, bleibt aber die große Frage. Wenn in der Schicksalsfrage aber wirklich einmal öffentlicher Druck entstehen sollte, kann ich mir aber auch eine 180°-Wende der Politik vorstellen. Die Gesellschaftsanteile in eine Stiftung zu überführen wäre auch die einzige Lösung, wie die Löffelhardts zwar nicht verkaufen, aber ihr Lebenswerk absichern könnten - dann gäbe es aber keine Kohle, was Auswirkungen auf die Lebensabendplanung von Robert und Manuela hätte. Das ewige Phantasialand mit dem Stellenwert eines Tivoli - das hätte bestimmt Charme.
 
- Übernahme durch andere Parks (insb. Efteling / Europapark): 15%. Ehrlich gesagt ist es eher unrealistisch, dass diese beiden doch sehr auf sich fokussierten Parks in der Akquise tätig werden würden, aber da beide Parks der Premium-Nische angehören und sich in direkter regionaler Konkurrenz zum Phantasialand befinden, wäre der Park mit Sicherheit ein interessantes Objekt. Die Macks könnten Besitzer der zwei größten Freizeitparks Deutschlands werden und als Besitzer eine deutlichere Differenzierung (mehr Thrill? mehr Fantasy?) zum Europapark herstellen, um sich nicht selbst Konkurrenz zu machen. Efteling ist wohl der Park, der der (ursprünglichen) Philosophie des PLs am nächsten ist und damit ein sehr geeigneter Nachfolger wäre. Wenn sich eine dieser Parks von seinem Einzelschicksal verabschieden möchte und man sich in einer Gruppe als feste Größe im Freizeitpark-Premium-Segment in Europa neben Disney etablieren will, gibt es wahrscheinlich kein interessanteres Akquiseobjekt als das Phantasialand. Es ist aber fraglich ob beide Unternehmen ihre wirtschaftliche Zukunft in der Gründung einer Freizeitparkgruppe sehen. Aus Fan-Sicht, meines Erachtens keine uninteressante Perspektive.
 
Mehr fällt mir nicht ein

Da gebe ich aber @Tommy recht, man muss nicht jeden 10-Minuten-Ausfall posten. So was kann immer mal vorkommen, fällt aber in der Einseitigkeit der Berichte ggf. auf den Park zurück. Winjas Fear, Colorado, viele andere liefen nämlich anstandslos.

Da gebe ich aber @Tommy recht, man muss nicht jeden 10-Minuten-Ausfall posten. So was kann immer mal vorkommen, fällt aber in der Einseitigkeit der Berichte ggf. auf den Park zurück. Winjas Fear, Colorado, viele andere liefen nämlich anstandslos.

Im PL umgibt man sich offenbar gerne mit der Aura des Unerreichbaren, des Geheminsvollen. Ich hatte mal das Gefühl, hier wäre man mittlerweile bei einer anderen Strategie, z.B. war Klugheim während des Baus deutlich transparenter und es gab Backstage-Führungen bei MaC. Das hat man alles scheinbar wieder zurückgefahren. Keine Ahnung, warum. Ich dachte, die Aura des Geheimnisvollen, des Unerreichbaren, war zuletzt zu Beginn der 1990ern modern.
 
Um dem Gedanken von @Philicious zu folgen, könnte man über eine Stärkere Einbindung der Fans auch zu einem positiven Austausch mit den Gegnern der Erweiterung kommen. Nicht alles muss ja in harter Konfrontation enden (das könnte die Befürchtung des Parks sein). Dazu ist aber Vorraussetzung, dass man sich öffnet und genau diese Leidenschaft für den Park mit den Fans teilt. In unserer Zeit sind Netzwerke, Intelligenz der Masse, Emotionen einfach wahnsinnig hilfreich, eben weil jeder heute im gewissen Grad journalistisch aktiv werden kann, dank Social Media. Bisher gibt es das aber nur bei den Erweiterungs-Gegnern, weil es der Park so will. Völlig unverständlich.

Manchmal kommt in mir ja doch mal der abwegige Plan in den Sinn, dass ein Verkauf oder im Extremfall ein Neubeginn an einem anderen Standort in ferner Zukunft möglich ist.
 
RL wird auch nicht jünger und ob die nachfolgende Generation Interesse am Freizeitparkgeschäft hat, weiß keiner von uns.
 
Ein beliebtes Mittel, Grundstückswerte zu steigern ist deren Verdichtung. Wenn diese einmal genehmigt ist, gibt es kein zurück. Insofern mag es auch eine Strategie sein, den Wert des Parks und der Grundstücke durch die engere Benauung maximal zu steigern, um dann besser verkaufen zu können. Dazu passt auch der Gedanke, durch die 2-für-1-Aktionen mehr Einnahmen pro Besucher zu erzielen. Kapital muss her!
 
Und dann scheint es auch weniger Mühen zu geben für eine Erweiterung.
 
Wir reden davon, dass der Park mit weiterer Verdichtung noch 10-20 Jahre über die Runden kommt. Dann wäre es soweit ich weiß ohnehin langsam Zeit für den nächsten Generationswechsel. Vielleicht dann mit einem Verkauf oder einem Neubeginn an einem anderen Standort. Neubeginn hieße in dem Fall nicht Umzug, sondern ein neuer Park, der durchaus auch etwas kleiner beginnen könnte.
 
Steile These, ich weiß, aber könnte aufgrund der schwammigen Fakten auch eine Möglichkeit sein.
 
Das einzige, was mich an dieser Theorie stört, sind die eigenen Emotionen und die Tatsache, wer einen Park kaufen sollte, der am Ende seiner Entwicklung steht.

Habe heute im Park auch die Fahrt in Galaxy genossen. Schon toll wie gut man da einfach Filme austauschen kann. /s

Für mich bleibt einfach die Hauptfrage welchen Masterplan die Geschäftsführung hat. 
 
Es wirkt eigentlich so als hätte man sich damit abgefunden, dass keine Erweiterung kommt. Zu wenig Presse, zu wenig Bewegung; kein Druck, kein ersichtliches Interesse. Wenn man überhaupt etwas erkennen kann, dann dass man sich auf den Plan B, den Park komplett umzubauen, versteift hat. Es gibt eigentlich wenig Anzeichen dafür auf externe Flächen zugreifen zu wollen, mal von der Obstwiese abgesehen. Die Frage ist einfach nur wie sie all das finanziell stemmen wollen, wenn dabei kein nennenswerter Wachstum herausspringt - gemessen an den Besucherzahlen. 
 
 
Das sehe ich anders. Ich verstehe zwar, dass du mit dem "anderen Gesamterlebnis" ein insgesamt hochwertigeres Erlebnis meinst, aber man darf die Nische auch nicht so eng fassen, dass sich nur noch das Phantasialand darin befindet. Efteling, Alton Towers und Port Aventura sind Freizeitparkaushängeschilder ihrer Länder und des ganzen Kontinents, die preislich in der selben Liga spielen wie unser Favorit aus Brühl. Wenn man inzwischen regelmäßig Investitionen tätigt, die denen der anderen Parks gleichen oder übersteigen, wie könnte man sich da nicht in direkter Konkurrenz zu einander befinden? Ich kann doch nicht seit Jahren bauen wie sonst nur Disney, aber langfristig in Sachen Besucherzahlen in Gegenden unweit des Movie Parks rumdümpeln. Wie soll das funktionieren?
Den vergangenen Aussagen der Geschäftsleitung folgend, wonach der Ausbau zum Naherholungsgebiet (für die Branche) unausweichlich ist, und passend zur zunehmenden Entwicklung ins Premium-Segment, kann es eigentlich keine Alternative zu Wachstum durch überregionale Kundschaft geben. Dieser Park hat als Brühler Märchenpark angefangen, wenn er das aber bleibt, dann stirbt er. Chiapas, Klugheim und Rookburgh werden nicht gebaut damit die ewig selben Gäste aus Rheinland, Pott und Sauerland ein bisschen Abwechslung bekommen, das muss man einfach sehen. Eine Sternerestaurant lebt auch nicht nur von der Kundschaft im direkten Umkreis. 
 
Unter Berücksichtigung dieser Aspekte ist mir schleierhaft wie Mr. Phantasialand es schaffen will diesen Spagat aus deutlich gestiegener Ambition, bei hohem finanziellen Risiko ohne Flächen- und Kapazitätserweiterung langfristig stehen zu wollen. 
 
Manch einer wird mir übersteigerte Erwartungshaltung vorwerfen, aber ich finde eine der Hauptkritikpunkte die man RL vorwerfen kann ist, sich über die Jahre nicht offensiv und öffentlichkeitswirksam genug für die Erweiterung eingesetzt zu haben. Bei solchen Projekten braucht es Gallionsfiguren und öffentliche Sprachrohre, erst recht wenn man es mit Gegenbewegungen zu tun hat - aber diese gibt es auf Seiten des Phantasialands nicht. Wenn Wallraff irgendeine reißerische Reportage gedreht hat oder irgendein Ex-Saisonmitarbeiter auf Reddit ein Interview gibt, dann sitzt er am nächsten Tag in der Bild-Redaktion um Krisenmanagement zu betreiben und das Saubermannimage zu erhalten. Wenn es aber darum geht proaktiv Werbung für den Park zu machen; den Stolz, die Bedeutung und Freude über das eigene Lebenswerk zu teilen und damit Standortsicherung zu betreiben, sieht man ihn gar nicht. Die Macks machen das meinem Vernehmen nach anders.
Ich sehe da auch durchaus Parallelen zur allgemeinen Marketing-/ Informationspolitik: Man wäre gerne der beste Park Deutschlands und nimmt den Park Scout Award als Anlass, das auch als Statement selbstbewusst in die Welt hinauszuposaunen. Obwohl es einige gibt die sich an dieser Arroganz stören, ist das ein Vorgang der soweit branchenüblich ist. Mein Kritikpunkt daran ist, das nach Außen hin zuviel verkauft aber zu wenig mitgeteilt wird. Besser als darüber zu reden, dass man der Beste Freizeitpark Deutschlands ist, wäre es das zu zeigen / beweisen. Wie ihr wisst, war und bin ich immer der Meinung gewesen, dass es dafür keine bessere Gelegenheit gegeben hätte als die kreative Arbeit, den Hirnschmalz und das Herzblut welche in die Entwicklung und den Bau des ersten Launched Flying Coasters der Welt geflossen sind zu teilen. Es gibt keine bessere Werbung als Leidenschaft.
 
 
Politiker sind aber diejenigen, die durch Gesetzeserlässe das geltende Recht bestimmen. Gesetze werden im Parlament bestimmt, im Gericht werden sie ausgelegt. Und Parlamente werden von der Bevölkerung, von öffentlichen Debatten bestimmt.
Dass Naturschutz wertlos ist, wenn Entscheidungen dazu revidiert werden können, ist meines Erachtens auch großer Unfug der von Aktivisten erzählt wird. Es gibt immer die Einzelfallbetrachtung und das Gesamtbild. Und das morgen der Naturschutz untergeht und alle Schutzgebiete wie Domino-Steine fallen, sobald im Phantasialand der Ententeich bebaut wird, ist Teil der größtenteils emotionalen bis hysterischen Argumentationsweise der Ausbau-Gegner, auf die man sich gar nicht erst einlassen sollte. NRW als Industrie-Bundesland mit der höchsten Bevölkerungsdichte Deutschlands hat sowohl was Anzahl als auch Gesamtfläche angeht die mit großen Abstand meisten Naturschutzgebiete Deutschlands. Warum sollte davon jeder Quadratmeter unverhandelbar sein? Seit wann gibt es keine Abwägungsprozesse mehr? Da wo viele Menschen sind gibt es ein berechtigtes Interesse zur Ausdehnung der Nutz- / Wohnflächen. Müsste man aufgrund der brillianten Ausgangslage des Naturschutzes in NRW nicht sogar gesprächsbereiter sein als woanders?
Die sachliche Argumentation findet in der Öffentlichkeit nicht statt, weil die Aktivisten mit dem Kölner Stadtanzeiger durch die Villewälder spazieren und romantisch über Pilzesammeln in der Kindheit sinnieren und sich so ein emotionales Abo aufbauen. Das Phantasialand hält nichts dagegen und wird somit zum asozialen Kommerz Gegenpart stilisiert. Dabei wette ich, dass sich für jedes Ex-Villewald-Kind in NRW 10 Menschen mit ebenso positiv belegten Kindheitserinnerungen ans Phantasialand finden lassen. Eigentlich ist es die dümmste Strategie im Kampf gegen das Phantasialand auf Emotionen zu setzen, weil der Freizeitpark seit 50 Jahren spezialisiert darin ist Emotionen an Millionen von Besuchern zu verkaufen. Warum das die Geschäftsführung bis heute nicht für sich zu instrumentalisieren weiß, ist für mich eines der großen Rätsel was unseren Lieblingspark betrifft. 
Mach et, Robert.

Puuh, Berichte über Defekte sollten sich ja hier in Grenzen halten, aber bei Chiapas ist es ja nun doch etwas nervig. Wie lange ist die Bahn nun zu? Eine gute Woche mit einer Unterbrechung von gut 2 halben Tagen, richtig? Auch wenn ich glaube, dass das PL alles tut, um sie wieder ans Laufen zu bekommen, ist der Zustand jetzt gerade im Sommer recht nervig, zumal bei RQ auch kein QuickPass möglich ist.
 
Das in Kombination wirkt auf mich insgesamt relativ hilflos, schade.
 
Ich hoffe, die Bahn läuft morgen wieder, wenn ich einen Gast dabei habe, der seit 15 Jahren nicht mehr im Park war.

Ja, und genau deshalb wollte ich es hier dokumentiert wissen. Man kann schlecht mit QP für Erlebnispassinhaber (Ich habe meinen mit dem Hintergedanken gekauft man könne ja dann selbst im Sommer mal eben auf RQ. Denkste.) und Hotelgäste werben und dann einfach den QP Eingang der nun wirklich Wetter abhängig beliebt ist bei einer Hitzewelle schließen.

Ist die Diskussion zu den Besucherzahlen bezogen auf das Parkwachstum nicht sehr theoretisch?
 
Wir wissen nicht, welche Expansions-Strategie der Park hat. Was spricht dagegen, die Pro-Kopf-Ausgaben im Park zu erhöhen zu wollen, indem man die Leute ein zweites Mal in den Park lockt? Dadurch verliert man erstmal nichts, denn der normale Tagesbesucher würde ansonsten nicht nochmal kommen. Die Fülle des Parks ist der einzige mögliche Nachteil für den Tagesbesucher (wobei hier auch eine Art „Begehrenswert“-Effekt entstehen könnte).
 
Der Schneeballeffekt kann durchaus beachtlich sein. Meine Frau ist z.B. durch die ganzen 2x-Aktionen so angefixt worden und hat auch Angebote abseits der Hauptattraktionen viel bewusster wahrgenommen. Nun besorgt sie sich auch ein Erlebnis-Pass.
 
Der Erlebniss-Pass wird zurzeit auch stark beworben. Ich glaube, durch diese 2x-Aktionen lassen sich die angesprochenen Pro-Kopf-Ausgaben pro Besucher erhöhen, entsprechend noch stärker bei den Erlebniss-Pass—Leuten. Der Park wird schon registriert haben, dass die neuen gastronomischen Angebot sehr gut angenommen werden. Zumal die Erlebnis-Pass-Leute auch wiederum mal gerne die 20 %-Rabatte in den Hotelrestaurants mitnehmen.
 
Also: auch bei möglicherweise gleichen Besucherzahlen (was wir nicht wissen) ist eine Expansion möglich.
 
Netter Nebeneffekt in dieser Saison ist auch, dass man durch die 2x-Aktion auch Toverland in Schach hält, aber das nur am Rande.