Hallo zusammen, ich habe gerade beim Lesen eines Artikels online die Ankündigung gefunden, dass am 03. Mai, also kommenden Sonntag, wieder ein sogenannter Zukunftsspaziergang stattfindet vom Klimabündnis Brühl.

Da mich tatsächlich interessiert, was so die Argumente der Gegnerseite des Phantasialands aktuell sind, die gegen die Aufstellung eines Bebauungsplans der Erweiterungsfläche sind, habe ich überlegt am Sonntag da mal einfach mir einen Eindruck vor Ort zu machen. Vielleicht kann man ja auch im Dialog vor Ort sich einen besseren Eindruck und etwas mehr Verständnis für die Belange des Klimabündnisses gewinnen.

Ich wollte daher mal fragen, ob noch jemand anderes Interesse hätte sich am Sonntag um 11 Uhr dort zu treffen? 😉

Bearbeitet vor 8 Stunden8 h von TheDarkKyll (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Für diejenigen, die das nicht wissen:

Der Zukunftsspaziergang findet 1x im Monat regelmäßig statt.

Es gibt also noch mehrere Gelegenheiten, falls es mal regnet oder stürmt.

Dazu heißt es auf der Homepage:

"Wir lassen nicht locker, auch in diesem Monat wollen wir die Gegend rund um das Naturschutzgebieten Ententeich erkunden und uns über die Folgen, die eine Erweiterung des Freizeitparkes mit sich bringen würde, unterhalten.  
Wir laden alle ein, sich über die aktuelle Situation zur Erhaltung des Naturschutzgebietes oberhalb von Brühl, das in Zeiten des Klimawandels eine wichtige Rolle für die Brühler Wasser- und Luftressource für Brühl spielen könnte, zu informieren. 
Mit einer geplanten Erweiterung des Freizeitparkes in das Naturschutzgebiet wird ein Präzedenzfall geschaffen, den es so in Deutschland noch nicht gegeben hat. Wir erläutern die Hintergründe, siehe hierzu auch unsere Ausführungen auf der ersten Seite der Homepage."

Dieser Dreiklang lässt tief blicken: Von "wir unterhalten uns" über "ihr informiert euch" hin zu "wir erläutern euch"...

Ich will diesem Bündnis nicht absprechen, dass es ein berechtigtes Anliegen hat. Natürlich sind Umwelt- und Naturschutz wichtig. Dass bei einem Flächentausch aber wiederum andere Flächen aufgeforstet werden, die übrigens deutlich größer werden sollen als jetzt, spielt wohl keine Rolle.

Stattdessen wird reichlich weit hergeholt mit dem 1,5-Grad-Ziel argumentiert, vor dessen Hintergrund man die Erweiterung neu beurteilen müsse (wieso?), und sogar folgendes "Argument" wird hervorgebracht: "Wenn alle 10.751 Gemeinden Deutschlands (https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinde_(Deutschland)) jeweils 14,2 ha unter Naturschutz stehender Fläche aufgegeben würden, verlöre die BRD über 150.000 ha an Naturschutzgebieten."

Damit will uns der Autor wohl sagen: "Wenn das PhL sich erweitern darf, gibt es bald in jeder Gemeinde einen riesigen Freizeitpark!"

Ich sag mal so... 😏

Bearbeitet vor 4 Stunden4 h von PhLucas (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 56 Minuten, PhLucas hat gesagt:

Dazu heißt es auf der Homepage:

"Wir lassen nicht locker,(...)

Deswegen interessiert mich ja mal der Dialog, ob das ein komplettes: Nein zur Erweiterung ist, oder was für Alternativvarianten bzw. Vorschläge seitens dieses Klimabündnisses interessierten Leuten da erzählt. Aktuell ordnest du genau so wie ich das Bündnis nur anhand der Medienpräsenz auf Social Media und der lokalen Berichterstattung ein. Vielleicht wirken die auch nur wie so "Öko-Hardliner" und haben relativ realistische Bedingungen?

vor 56 Minuten, PhLucas hat gesagt:

Dieser Dreiklang lässt tief blicken: Von "wir unterhalten uns" über "ihr informiert euch" hin zu "wir erläutern euch"...

Na da betreibst du jetzt aber glaub ich echt ne sehr schnelle Vorverurteilung. Wie gesagt, ich werd mir am Sonntag denke ich selber ein Bild wahrscheinlich mal machen. Du kannst ja gerne dazustoßen, vielleicht ist man ja seitens des Klimabündnisses auch für einen Diskurs offen, auch wenn ich das selbst etwas bezweifle. 😅

Bearbeitet vor 3 Stunden3 h von TheDarkKyll (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 14 Minuten, TheDarkKyll hat gesagt:

Deswegen interessiert mich ja mal der Dialog, ob das ein komplettes: Nein zur Erweiterung ist, oder was für Alternativvarianten bzw. Vorschläge seitens dieses Klimabündnisses interessierten Leuten da erzählt.

Das kommunizieren die Anhänger auf Social Media recht offen: Sie sind nicht für Alternativen zuständig. Sie schützen nur das Gebiet. Egal was für Vorschläge kommen.

vor 14 Minuten, TheDarkKyll hat gesagt:

Wie gesagt, ich werd mir am Sonntag denke ich selber ein Bild wahrscheinlich mal machen. Du kannst ja gerne dazustoßen (...)

Du bist ja meinungsstark für zwei, das schaffst du schon 😉 Ich bin gespannt auf deinen Bericht!

vor 1 Stunde, TheDarkKyll hat gesagt:

Deswegen interessiert mich ja mal der Dialog, ob das ein komplettes: Nein zur Erweiterung ist, oder was für Alternativvarianten bzw. Vorschläge seitens dieses Klimabündnisses interessierten Leuten da erzählt. Aktuell ordnest du genau so wie ich das Bündnis nur anhand der Medienpräsenz auf Social Media und der lokalen Berichterstattung ein. Vielleicht wirken die auch nur wie so "Öko-Hardliner" und haben relativ realistische Bedingungen?

Genau die Frage stellt sich mir auch. Ich unterstütze es sehr, dass Du da hingehst und hoffentlich gibt es gute Gespräche. Ich würde mir die Argumente auch gerne persönlich anhören, allerdings wohne ich zu weit weg. Ich bin gespannt auf Deinen Bericht!

MMn brauchen wir genau diesen Dialog nicht nur in diesem Thema, sondern auch in vielen anderen Bereichen. Daher meine Unterstützung für einen sachlichen und freundlichen Dialog am Sonntag.

vor 2 Stunden, PhLucas hat gesagt:

Du bist ja meinungsstark für zwei, das schaffst du schon 😉 Ich bin gespannt auf deinen Bericht!

Ich sehs schon kommen er peitscht das Projekt im Alleingang durch 😅.

Und schade das ich am Wochenende keine Zeit habe sonst hätte ich mir das zu gerne auch mal angehört.

vor 1 Stunde, Lechiii hat gesagt:

Ich sehs schon kommen er peitscht das Projekt im Alleingang durch 😅.