Könnte man hier bitte auch nur im entferntesten zu Spekulationen und Wünschen für das Phantasialand zurückkehren?

Bearbeitet Gestern um 12:201 Tag von UP87 (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 3 Stunden, Mümpfchen hat gesagt:

EP ist also Urlaub, Phl nur ein Tagesbesuch. Der wird leider immer weniger im Jahr. Von daher liegt auch bei mir der EP ganz klar vorne.

Und damit haben wir ja den Zirkel zur Erweiterung wieder geschlossen. Genau aus diesem Grund betont das PHL ja immer wieder, dass mit der Erweiterung das Ziel angestrebt wird, sich langfristig zu einem Kurzurlaubsziel zu entwickeln...

Dafür bräuchte es einen größeren Freizeitpark und keine Showhalle, Wasserpark etc., Rust hat einfach die Nase vorn. Und ohne Jahreskarte wird das Phantasialand auch nicht mehr den Status bei mir erreichen, den es mal hatte. Wenn überhaupt. Der große Vorteil vom Phantasialand ist die räumliche Entfernung zu mir, sonst hätte das PHL jetzt den gleichen Rang wie Efteling, einmal im Jahr einen Besuch.

Das Phantasialand bräuchte neue Attraktionen für alle im Alter von 6-99, keine neuen Super Coaster, sondern gemäßigte Attraktionen für alle wie Piraten von Batavia oder Symbolica.

vor 53 Minuten, Simon hat gesagt:

Und damit haben wir ja den Zirkel zur Erweiterung wieder geschlossen. Genau aus diesem Grund betont das PHL ja immer wieder, dass mit der Erweiterung das Ziel angestrebt wird, sich langfristig zu einem Kurzurlaubsziel zu entwickeln...

Mich würde ein Kurzurlaub im Phl einfach nicht reizen. Wasserparks interessieren mich nicht. Und für 3, 4 Tage die Zeit im Park verbringen....dazu ist er leider viel zu klein. Also für Kurzurlaub im PHl bin ich zum Beispiel das falsche Publikum. Das zieht dann doch wohl eher die Familien an. Ist ja auch ok.

Und Achtung, Jammer Jammer....für mich ist ein Besuch im PHL nicht mehr das, was es mal war so ohne JK. Früher bin ich hier nach Hause gekommen....Dieses Gefühl habe ich heute in Rust.

Das liegt nicht an der JK, auch in Rust läuft nicht alles perfekt. Man kann es schlecht erklären. Ich genieße den Tag im PHl und gut ist. Habe aber nicht danach das Bedürfnis schnell wieder zu kommen.

Aber n Wasserpark finde ich persönlich eine tolle Erweiterung für den Park und wird bestimmt gut ankommen. Hoffentlich machen sie nur nicht den Fehler und drücken den Familien irgendwelche Pakete auf.

Bearbeitet Gestern um 15:201 Tag von Mümpfchen (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Ich würde jedenfalls nicht extra nach Brühl fahren, um einen Wasserpark zu besuchen. Genauso wenig würde ich mich darüber freuen, wenn das Phantasialand künftig verstärkt auf Konzerte oder ähnliche Veranstaltungen setzt. Dafür gibt es andere Orte, die genau darauf ausgelegt sind.

Gerade nach so vielen Jahren, in denen der Park auf eine Erweiterung wartet, halte ich das für den falschen Weg. Natürlich können solche Angebote wirtschaftlich interessant sein. Aber letztlich wäre es eine finanzielle Wette auf ein neues Geschäftsmodell, während man mit dem eigentlichen Freizeitpark bereits ein erfolgreiches Konzept hat, dessen Potenzial noch längst nicht ausgeschöpft ist.

Mein Wunsch wäre, dass das Phantasialand seinen eigenen Anspruch, zu den besten Parks zu gehören, wieder konsequenter verfolgt. Und das nicht nur bei Achterbahnen, sondern auch bei den Shows.

Gerade ein Park, der so viel Wert auf Immersion und Thematisierung legt, sollte mehr bieten als Shows, die man in ähnlicher Form auch anderswo findet. Eine BMX-Show nach Katalogprinzip passt für mich einfach nicht zu diesem Anspruch. Den Wintergarten nehme ich ausdrücklich aus, auch wenn mir dort früher die Mischung aus Zauber und Artistik besser gefallen hat. Aktuell gibt es leider keine einzige Show im Park, die mich wirklich begeistert.

Das größte Problem sehe ich allerdings im Verhältnis zwischen Besucherzahlen und Attraktionsangebot.

Der Park ist regelmäßig extrem voll. Gleichzeitig konzentrieren sich die Besucher auf vergleichsweise wenige große Attraktionen. Natürlich hat das Phantasialand eine beeindruckende Dichte an hochwertigen Achterbahnen. Aber abseits der großen Highlights und einiger Kinderattraktionen ist die Auswahl doch überschaubar.

Und genau hier sehe ich den Punkt, an dem der Park dringend wachsen muss.

Ich höre beispielsweise immer wieder von Leuten, die andere Freizeitparks schöner finden. Rein von der Thematisierung kann ich das oft überhaupt nicht nachvollziehen. Ich glaube aber, dass dabei etwas anderes mitschwingt: Andere Parks bieten häufig einfach mehr Auswahl und damit auch mehr Möglichkeiten, einen ganzen Tag abwechslungsreich zu verbringen.

Ein Movie Park kann qualitativ bei seinen Achterbahnen sicherlich nicht mit dem Phantasialand mithalten. Trotzdem bietet er eine andere Bandbreite an Attraktionen. Und diese Quantität hat eben auch einen Wert, den man nicht unterschätzen sollte.

Das Phantasialand muss deshalb keineswegs Abstriche bei seiner Qualität machen. Im Gegenteil! Ich wünsche mir, dass der Park seinen Anspruch, aus wenig Platz möglichst viel herauszuholen, noch stärker auf das gesamte Attraktionsangebot überträgt.

Mehr kleinere und mittlere Attraktionen, mehr Abwechslung, mehr Möglichkeiten, Besucherströme zu verteilen. Das würde nicht nur das Gefühl der Überfüllung reduzieren, sondern auch die großen Highlights entlasten und letztlich das gesamte Parkerlebnis aufwerten.

Nicht jede neue Attraktion muss die nächste Taron oder F.L.Y. sein. Aber sie sollte einen Grund liefern, sich auf sie zu freuen.

Deshalb hoffe ich wirklich, dass die wertvollen Erweiterungsflächen in erster Linie dem Freizeitpark zugutekommen. Gerade bei den begrenzten Platzverhältnissen wäre es aus meiner Sicht ein enormes Risiko, einen großen Teil davon für Angebote zu verwenden, die mit dem eigentlichen Parkerlebnis wenig zu tun haben.

Am Ende möchte ich einfach mehr Phantasialand. Mehr Themenwelten, mehr Attraktionen, mehr außergewöhnliche Ideen und gerne auch wieder Shows, die mich wirklich begeistern.

Lieber ein noch vielfältigeres Phantasialand als ein Phantasialand, das versucht, nebenbei noch alles andere zu sein.

Ich würde auch nicht nach Brühl fahren für einen Wasserpark oder Konzerte - aber darum geht es ja auch gar nicht. Es geht darum ein Ziel für Kurzurlauber zu werden. Und da sind mehrere verschiedene Freizeitangebote einfach wichtig für. Bislang hat das Phantasialand sehr wenig Resort Charakter und das trotz 3 Hotels.

Hallo Spekulationen und so?

Aber was bringt denn so ein Resort, während die Konkurrenz eine Achterbahn nach der anderen baut oder auch so schöne Dinge wie Symbolica aus dem Efteling?

Mich reizt dieser Aquapark auch absolut gar nicht. Was bringt mir so ein Resort, während die gleiche Suppe seit ewigen Jahren auf mich wartet?

Mit einer Erweiterung hat der Park die Chance, sich mit guten Attraktionen wieder von der Konkurrenz abzuheben.

Anstatt eines Resorts wäre ein neues großes Hotel meiner Meinung nach ausreichend. Es ist ja jetzt schon ein jahrzehntelanger Kampf, sich überhaupt zu erweitern.

Wo sollen denn sonst noch auf viele Jahre gesehen mehr Attraktionen entstehen? China kann man nutzen, sowie auch die Fläche der Halle mit der Hollywood-Tour und Crazy Bats. Und dann? Irgendwann ist trotzdem wieder Schluss. Immer wieder abzureißen, um für Neues Platz zu schaffen, hat für mich mit Wachstum nicht viel zu tun.

Ich kann mir allerhöchstens vorstellen, dass man das Konzept verfolgt, alte Attraktionen, die keine Besucher mehr anziehen und einfach zu alt geworden sind, abzureißen und etwas Neues zu errichten. Das einfach immer und immer wieder. Somit wäre ein Kreis geschlossen. Ob so eine Rotation Sinn macht!? Das ist die große Frage.