Am ehesten wird es Variante 3. Eine Erweiterung des Freizeitparks wird es nicht geben - das würde schon mehrfach kommuniziert. Und an Kooperationen hat das Phantasialand keinerlei Interesse. Das hätte man längst haben können.

Ich persönlich gehe eher von Variante 4 aus. Einzigartiger Wasserpark, immersives Hotel- und Gastronomieerlebnis und Shows aus einer neuen Dimension. Alles andere würde mich stark überraschen.

Zunächst einmal heißt der Antrag zur Änderung im FNP und Aufstellung des Bebauungsplans "Erweiterung Freizeitpark Phantasialand". Ich bin gespannt was nachher im Bebauungsplan drin steht, ob er allerlei Bebauung offen lässt (Park, Wasserpark, Hotels, Events) oder ob es Einschränkungen auf ein paar der Kategorien gibt. Als Park würde ich alles daran setzen, den B-Plan so offen wie möglich zu gestalten.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Park jetzt auf dem über 20 Jahre alten Konzept Wasserpark sitzt und das unverändert umsetzt. Der Park wird den Markt kennen und dann sauber durchrechnen, was am rentabelsten ist und ich denke das Kerngeschäft Freizeitpark wird er dabei nicht aus den Augen verlieren. Dass jetzt alles Geld in einen Wasserpark fließt und der Park dann vom Potenzial her ausgeschöpft ist glaube ich nicht. An der Größe und Attraktivität des Hauptparks hängt vermute ich auch das größte Potenzial an Resort- und Übernachtungsgästen. Die Fläche ist so groß, da wird vielleicht auch von allem etwas unterkommen. Ich bin gespannt wie zügig oder schleppend es jetzt weiter geht, dass nächstes Jahr schon Bagger rollen denken wir wohl alle nicht.

Es ist im Park aber erstaunlich lange ruhig was Großbaustellen angeht. Ob man vielleicht doch schon weiter plant? Wir werden sehen. Mich freut es, dass das Thema auf jeden Fall wiederbelebt wurde.

Bearbeitet Freitag um 20:231 Tag von Winjas007 (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 32 Minuten, Winjas007 hat gesagt:

Zunächst einmal heißt der Antrag zur Änderung im FNP und Aufstellung des Bebauungsplans "Erweiterung Freizeitpark Phantasialand".

Naja das ist jetzt Auslegungssache. Selbst mit einem Aquapark wird ja der eigentliche Standort "Freizeitpark Phantasialand" erweitert. Technisch gesehen ist der Freizeitpark Phantasialand ja schon länger nicht nur Freizeitpark, sondern mit 3 Hotels auch ein Übernachtungsresort. Da würde ich persönlich jetzt keinen Schwerpunkt drauflegen, welchen Namen das Kind beim Antrag von der Lokalpolitik bekommen hat.

vor 32 Minuten, Winjas007 hat gesagt:

Ich bin gespannt was nachher im Bebauungsplan drin steht, ob er allerlei Bebauung offen lässt (Park, Wasserpark, Hotels, Events) oder ob es Einschränkungen auf ein paar der Kategorien gibt. Als Park würde ich alles daran setzen, den B-Plan so offen wie möglich zu gestalten.

Das kann man nur hoffen, dass es so offen wie möglich gehalten wird. Mich würde ja tatsächlich interessieren, wie viel Prozent der Fläche durch den Ententeich dort nicht genutzt werden kann. Auch wenn ich eine Erweiterung des eigentlichen Parks ausschließe, wäre trotzdem die Frage bei einem solchen Szenario wie man elegant die Kreuzung der Berggeiststraße lösen würde. Eine Überführung könnte ich mir durch den Höhenunterschied nicht so wirklich vorstellen, bliebe dann nur eine Unterführung. 🤔

Es ist eher unwahrscheinlich, dass der Bebauungsplan offen gehalten wird, wie dem Zitat der CDU in diesem Artikel zu entnehmen ist. Man erwartet einen vorhabenbezogenen Bebauungsplan. https://www.rundschau-online.de/region/rhein-erft/bruehl/phantasialand-netzwerk-kuendigt-buergerbegehren-gegen-erweiterung-an-1279052

Als Park würde ich schnellstmöglich ein paar Artworks vom bebauten Ententeich veröffentlichen. 😊 Alle Attraktionen bzw. Gebäude harmonisch einbgebettet in der Natur, viel Grün, so mit Efteling/Centerparks-Charme. Damit hätte man schon mal das Schreckensszenario "versiegelte Fläche" vom Eis geholt.

Bearbeitet Freitag um 23:161 Tag von Goudurix (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Ein Schwimmbad benötigt enorme Mengen an Energie – und genau das wird zum Problem. In den letzten 20 Jahren sind die Energiepreise in Deutschland stark gestiegen: Gewerbe- und Industriestrom liegt im Frühjahr 2026 bei rund 15,9 bis 16,7 kW und damit fast doppelt so hoch wie vor 20 Jahren. Auch Gas ist deutlich teurer geworden: Während die Preise lange bei etwa 6 bis 7 Cent lagen, betrugen sie im zweiten Halbjahr 2025 durchschnittlich 12,23 Cent – rund 80 % über dem Vorkrisenniveau von 2021.

Hinzu kommen hohe Personalkosten. Die Therme Euskirchen nennt rund 140 Mitarbeiter. Wenn ein mögliches PHL-Bad auf ähnlichem oder höherem Niveau angesiedelt sein soll, wäre vermutlich eine vergleichbare Personalstärke nötig. Gleichzeitig sind auch Löhne deutlich gestiegen, nicht zuletzt durch den Mindestlohn.

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob ein großer Wasserpark heute noch eine zeitgemäße Investition wäre. Viele öffentliche Schwimmbäder schließen bereits, obwohl sie mit Millionenbeträgen subventioniert werden. Das PHL müsste ein deutlich aufwendigeres Bad bauen, um attraktiv genug zu sein. Das Bad müsste auch mit Euskirchen konkurrieren und dabei die stark gestiegenen Betriebs-, Energie- und Personalkosten vollständig selbst tragen.

Die entscheidende Alternative wäre daher: Wie viele andere Attraktionen könnte man mit 140 Mitarbeitern und der nötigen Energiemenge betreiben?

Ich habe nen Arbeitskollegen aus Euskirchen, der sagt selber, da wohnen nur "Spinner" 😅 Also eher weniger Konkurrenz zu Brühl? 😂

In Euskirchen sind viele Besucher auch mit Sicherheit von weiter her. Ich komme aus Bochum - wir haben hier übrigens auch eine eigene Therme - und höre öfter dass einige die Therme in Euskirchen besuchen.

Jetzt auch der Stadtanzeiger, natürlich in gewohnt gelassener Manier:

Naturschützer kämpfen

Diese Hürden muss das Bürgerbegehren gegen Phantasialand-Erweiterung nehmen

https://www.ksta.de/region/rhein-erft/bruehl/bruehl-diese-huerden-muss-das-buergerbegehren-gegen-phantasialand-erweiterung-nehmen-1281466

Ich finde es Schade, dass vermutlich die meisten der Gegner es gar nicht um die Natur geht. Ein Bürgerentscheid wäre wirklich das beste für Brühl um in die Sache Klarheit zu bekommen.

Finde es interessant dass das Netzwerk NSG Ententeich so selbstsicher ist und es auf einen Bürger-Entscheid hinauslaufen lassen wollen. Das kann ja auch komplett nach hinten gehen wenn alle für Ja stimmen.

Tatsächlich glaub ich aber, dass es den meisten Brühlern völlig egal ist, was irgend so ein Unternehmen am anderen Ende der Stadt baut. Die glauben ja eh alle das Phantasialand hat für die Stadt keine Bedeutung. Daher denke ich dass weder 7% Unterschriften zustande kommen, noch dass die 20% Wahlbeteiligung erreicht werden.

vor 3 Minuten, flaffstar hat gesagt:

Daher denke ich dass weder 7% Unterschriften zustande kommen, noch dass die 20% Wahlbeteiligung erreicht werden.

Brühl ist eine Hochburg der Grünen:

Ich mach mir da ehrlich keine Sorgen, dass die 20 Prozent Wahlbeteiligung, noch die 7 Prozent Mindeststimmen für den Bürgerentscheid zusammen kommen.

Die Frage ist eher, wie die verbliebenen Parteien bzw. ihre Wählerschaft entscheiden würden. Sind diese Pro Phantasialand bei einer solchen Wahlentscheidung? Oder ist es ihnen einfach egal und sie wählen erst gar nicht? Gerade letzteres könnte ich mir schon verstärkt vorstellen. Die Brühler sind halt nicht wie die Ruster, denen ist der Park wirklich egal.

Und dann haben wir noch die diversen Ortsgruppierungen, direkt vom Lärm betroffene Anwohner, Naturschützer, Kleingärtner, Bürger, die vom im Winter täglich stattfindenden Feuerwerk genervt sind, Bürger, die von der An- und Abreise genervt sind, weil sie dadurch länger im Verkehr stehen...

Also so einfach stell ich mir den Bürgerentscheid nicht vor, was das Ergebnis angeht. Da ist gewiss eine nicht zu unterschätzende Eigendynamik. #rstsunlich wie viele Gegner ein einzelnes Unternehmen so haben kann... 🤔

Bearbeitet Gestern um 09:531 Tag von TheDarkKyll (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Weil hier immer wieder erwähnt wird, dass Tagesbesucher nichts von der Erweiterung hätten, wenn dort nur Eventlocations, Hotels und ein Wasserpark gebaut würden. Denn mit Sicherheit würde man auch sämtliche nicht auf dem jetzigen Gelände benötigten Eventlocations, Werkstätten und Lager dorthin umziehen, sodass allein durch den Umzug der verhassten Fantissima Dreckshalle ordentlich neuer Platz im aktuellen PHL Parkbereich entstehen würde.

Musste bei dem Begriff Dreckshalle kichern 😂

Er hat aber recht. Der Park lässt sie doch optisch total verkommen. Schaut euch mal die Dachschrägen in richtung Berggeiststraße an. Da ist das Space Center bald vollständig zurückgekehrt...

vor 6 Stunden, flaffstar hat gesagt:

Musste bei dem Begriff Dreckshalle kichern 😂

Wie ein kleines Schulmädchen hier. Der hat Dreckshalle gesagt, hihi. 😂

Na aber es stimmt schon, ich bin auch jedes Mal erschrocken, wenn man Richtung Park von der Autobahn kommend abbiegt und das erste was man vom Park sieht, ist diese heruntergekommene Hallenfassade. Das ist nun wahrlich kein Aushängeschild für den besten Freizeitpark Deutschlands. Ich kann mir den Zustand da auch nur noch erklären, dass man hier auf die Erweiterung wartet, was aber die mangelnde Pflege nicht wirklich entschuldigt. 🫠

Ob man nach dem Bau des neuen Bereichs zeitnah in eine Umgestaltung des alten Bereichs investiert, halte ich für eher unwahrscheinlich. Ebenso wurde nirgends kommuniziert, dass man mit einem neuen Theater im Erweiterungsbereich die bisherige Fläche für was auch immer nutzen möchte. Klar würde ich mir diese naheliegende Lösung wünschen. Aber gerade Veränderungen am Tempelkomplex sind nicht gerade einfach.

Das auf die neue Fläche ein Fantisima Theater kommt ist für mich absolut logisch. Es sollte schon lange ein eigenes haben und der Umzug würde wieder Fläche im alten Bereich frei machen. Außerdem wen sie die Fläche bekommen. Bedeutet es nicht das alles sofort zu betoniert wird. Es wird Schritt weise genutzt und auch im Park würde mehr Bewegung wieder reinkommen

Fantisima Theater:

Sollte man es irgendwann man umziehen lassen, dann wäre es schön, wenn es im Themenbereich Berlin doch am besten aufgehoben.

Ich finde den Zugang zu einem Theater gehört mit zum Erlebnis des Abend.

Hotelerweiterung:

Ich habe nachgeschaut, das PHL hat 1150 Betten. Laut Google soll die Auslastung bei 70-80% liegen. D.h. das PHL könnte wirklich noch ein Hotel brauchen.

Hier wäre natürlich die Möglichkeit Hotel + Theater direkt miteinander zu verbinden.

Optisch wäre es natürlich schön, wenn es noch zum Park gehören würde.