vor 2 Stunden, mschmidke hat gesagt:

Natürlich steht Herr Kenter auf dem Standpunkt, der Zug sei abgefahren. Vor 10 Jahren sind in zähen Verhandlungen 500-seitige Gutachten erstellt worden, Varianten verglichen worden und der Ententeich als "kleinstes Übel" herausgekommen. Ich bin hier auf der Seite des Unternehmers: irgendwann muss mal Klarheit herrschen, und dann muss man sich auch darauf verlassen können.

Ja genau. Begründet hat er das damit, dass sie nicht nochmal 10-20 Jahre warten wollen, bis irgendwas gescheites dabei rumkommt oder vielleicht nicht. Das weiß man ja nicht.

vor 2 Stunden, mschmidke hat gesagt:

Aber jetzt nehmen wir mal für eine kurze Zeit die Perspektive der Initiative ein. Geht es ihr darum, die Rodung des Naturschutzgebietes zu vermeiden? Oder geht es "nur" darum, die Anwohner zu schützen? Das war doch gestern total wischiwaschi.

Absolut. Bin daher beim nächsten Mal auch dabei 😀 Sag ich doch, zu wenig Zeit.

vor 2 Stunden, mschmidke hat gesagt:

Wenn sie - um jeden Preis - den Bebau des Naturschutzgebietes vermeiden wollen, dann hätten sie die zwei Stunden nutzen müssen, um weitere Alternativen vorzuschlagen und das Phantasialand dazu zu drängen, die Verhandlungen wieder aufzunehmen.

Geht das überhaupt. Das ist doch rechtsssicher durch. Auf welcher Grundlage kann man das neu aufrollen?

Hier sind nochmal ein Paar Stichpunkte, die ich mir gestern aufgeschrieben habe:

Kurze Zusammenfassung:

- Im Saal waren ca 100 Personen. Vielleicht etwas weniger.

- Vorne standen Vertreter des NSG und Hr. Kenter mit Dr. Albrecht Sachverständiger des Landes NRW

- Jeder hatte ein paar Minuten für einen Vortrag, danach wurden Fragen gestellt.

Vortag Kenter:

- Im Regionalplanverfahren wurde bereits geprüft, ob die Erweiterung nötig ist. D.h. die Frage stellt sich nicht mehr.

- Im Bebauungsplan werden Gutachten erstellt. So ist das Verfahren. Gutachten werden veröffentlicht.

- Am Ende wird der Rat der Stadt Brühl entscheiden.

- Gesellschaft redet über Probleme aber nicht über Chancen. Wo stünde sie ohne erfolgreiche Unternehmen?

- positives hervorheben: Unternehmen investieren

- Es geht um den dritten Aufstellungsbeschluss (14,5ha) , der nicht über die Erweiterung entscheidet, sondern über ein Verfahren, das gestartet wird.

- Währenddessen werden Infos zur Verfügung gestellt. Erst wenn alle gehört wurden, wird der Stadtrat entscheiden.

- Es geht darum: Wird dieses Verfahren eingeleitet und wird die Öffentlichkeit beteiligt?

- In jeder Verfahrensstufe wird das Phl die Öffentlichkeit informieren. Das nächste Mal dann wenn die Fachgutachten da sind.

- Daher ist diese Veranstaltung zu früh.

- Wirbt um Vertrauen auf die Verfahren, wo alle Belange berücksichtigt werden.

- "Ängste führen nie zu guten Entscheidungen"

Dr. Klaus Albrecht vom Kölner Büro für Faunistik

- Ausgleichsplanung wurde noch nicht konkretisiert. Prozess findet gerade statt.

- Schutzzweck ist dann nicht mehr gegeben, Arten flüchten. Ententeich erhalten? - nützt nix.

- Reginalrat hat es so entschieden, dass das Schutzgebiet überplant wird.

- Keine Alternativen(Anwohner im Osten, Überbauung Autobahn/Landstr etc. pp.)

Kenter:

- Im Regionalplanverfahren wurde alle Alternativen geprüft((Teil) Verlagerung etc. ), sonst wäre es nicht rechtskräftig

- Naturschutzgebiet war nicht im Sinne des Phl(sehr teuer, rechtl. schwierig etc.)

Dr. Klaus Albrecht vom Kölner Büro für Faunistik

- wurden vom Phl beauftragt, aber wären Dumm wenn nicht korrekt gearbeitet werden würde.

- Aufgabe für das Büro: Das Phl erklären, welche Probleme gelöst werden müssen für eine rechtssichere Planung.

- Zur Ausgleichsplanung: Vorschlag von NABU: An Feuchtwaldbereichen ein Lebensraum mit Ersatzgewässer+ Bruchwald entwickeln

Kenter:

- Stadt übernimmt die Kosten für das Kölner Büro nicht.

- Untersuchung bestimmt trotzdem die Stadt

- Alle Alternativen wurden im Reginalplanverfahren geprüft. Es gibt nix.

- Wirbt um Respekt für die Arbeit von Dr. Albrecht, ist anerkannt in der Stadt Brühl und deren Fachleuten, Bezirksregierung etc.

- Zum Thema Wasser Busparkplatz: Vorgaben wurden eingehalten. Lücke im Dann war ein Fehler, wurde gestopft.

Kritik NSG: Trial & Error. Nacharbeiten ja aber Wie sieht das dann demnächst im Naturschutzgebiet aus?

Kenter:

- Kuhgasse hat keinen Ablauf und ist asphaltiert.

- Unternehmen können nur Fachleuten folgen.

Anwohner: Fließgutachten war günstig. Es wurde nicht alles gemacht.

Kenter:

- Fließgutachten wurde von der Stadt beauftragt.

- Das Phl akzeptiert diese Erweiterungfläche für die Planungssicherheit. Könne nicht nochmal 20 Jahre warten. Wurde damals so demokratisch entschieden. Zug ist abgefahren.

Frage: Wasserpark ausserhalb? Europapark macht ja das gleiche.

Antwort: Apfel mit Birnen: Europapark hat andere Dimensionen. Nach der Reduzierung auf 14,5ha wurde das Betriebskonzept angepasst.

Erwartungshaltung des phl war, dass es jetzt nicht heisst: "Ob" sondern, dass sie jetzt anfangen können.

.

.

.

.

@mschmidke Zum Thema Konzerthalle hat Hr. K gesagt, dass das auch tagsüber als größere Alternative zum Wintergarten genutzt wird um mehr Leute durchzuschleusen. Zu diesem Zeitpunkt ging es um die Zufahrt / Abfahrt der Leute und um die Sorge das da zu viel Verkehr sei. D.h. ist dann eine größere Abendveranstaltung tabu wo dann viele Leute gleichzeitig wegkommen möchten? Wie hast du das verstanden?

vor 21 Minuten, Alax hat gesagt:

Geht das überhaupt. Das ist doch rechtsssicher durch. Auf welcher Grundlage kann man das neu aufrollen?

Naja, man kann es offenbar zumindest immer weiter blockieren. Was schon über zehn Jahre gelungen ist, könnte doch womöglich auch noch weitere zehn Jahre gelingen oder bis zum Ruhestand von Herrn Löffelhardt (wonach die Karten eh neu gemischt werden - wenn bis dahin das Unternehmen nicht zukunftsfähig gemacht wurde, gelingt vielleicht der Verkauf an einen weniger ambitionierten Investor - und dann hat Brühl eh das Nachsehen).

Um überhaupt jemals zu Potte zu kommen, könnte es also theoretisch durchaus im Sinne des Phantasialands sein, die eigentlich längst abgeschlossene Diskussion nochmal neu aufzurollen. Es ist halt jetzt - den Grund mal beiseite lassen - zehn Jahre später. Vielleicht würden alle Beteiligten manche Punkte heute anders bewerten als damals.

Nicht falsch verstehen. Ich bin immer noch der Meinung, als Unternehmer muss man sich irgendwann mal auf etwas verlassen können. Aber ich bin mir längst nicht mehr sicher, ob da irgendwann mal noch was draus wird.

vor 21 Stunden, mschmidke hat gesagt:

Anbei mal zwei Parkdirektoren von zwei verschiedenen Freizeitparks. Grundverschiedenen Freizeitparks. Welcher von beiden strahlt besser dieses "bei uns sollen die Menschen einen Tag voller Freude erleben" aus?

Durch das zensierte Bild kriege ich eher Vibes, dass der linke Kandidat eher polizeibekannt ist, "Freude" strahlt das Bild jetzt nicht bei mir aus. 😂

Zumal ich den Vergleich: "Bild aufgenommen in einem grauen Konferenzraum" vs. "strahlender Sonnenschein, blauer Himmel" schon generell schwierig finde. Beide Bilder sind halt auch aus komplett unterschiedlichen Tätigkeitsbereichen, rechts ein Redebeitrag einer Diskussion bezüglich einer Parkerweiterung vs. links Animation im Fantasiana von einer Freizeitparkbesuchsgruppe. Beides passt entsprechend zu dem angestrebten Ziel. Links der Kleidungsstil um mit Gästen/Besuchsgruppen zu interagieren, reicht eben vollkommen aus.

Mal hypothetisch angenommen: Wäre ich jetzt im B2B-Bereich im Phantasialand unterwegs, ich hätte das Quantum für eine Firmenveranstaltung gebucht und mich würde der entsprechende Mitarbeiter in Jeans und Polo begrüßen, mir würde da eine gewisse Professionalität fehlen. Aber das ist eben auch der unterschiedliche Anspruch beider Parks. Herr Kenter aufgrund seines Aufgabengebiets zu bewerten, halte ich da einfach für Blödsinn. 🤔

(Beitrag entfernt)

Bearbeitet vor 11 Stunden11 h von mschmidke
Off topic (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 43 Minuten, mschmidke hat gesagt:

(Beitrag entfernt)

Warum lässt du nicht einfach deinen Beitrag stehen? Man kann ihn doch eh in der Beitragshistorie nachlesen.🤔

vor 43 Minuten, mschmidke hat gesagt:

Well, es war mir klar, dass Du, um darüber zu lachen, nicht extra aus Deinem Keller kommen würdest. Ich freue mich dennoch, dass ein paar Leute Spaß an meinem Post hatten. Natürlich wusste ich, dass ich Dir damit eine Steilvorlage liefere, um mir eins reinzuwürgen, deswegen hab ich auch eine Weile hin und her überlegt, ob ich es überhaupt posten soll. Folgendes sind meine Beweggründe gewesen, es schlussendlich zu tun:

Also mit dir "eins reinwürgen" hatte das absolut nichts zu tun. Mir gings vielmehr um den unterschiedlichen Kontext der Bilder, indem sie aufgenommen worden sind. Ist eben ein schlechter Vergleich Herr Kenter im Bürgerdialog vs. einen Mitarbeiter vom Fantasiana bei der Gästebetreuung vor Ort im Park miteinander zu vergleichen, nicht mehr und nicht weniger.

vor 43 Minuten, mschmidke hat gesagt:

b) Die ungleichen Situationen waren mir natürlich auch klar, aber dann fragte ich mich, wie denn die Führungsriege des Phantasialands aussieht, wenn man sie im Park antrifft, und dachte mir "passt trotzdem".

Die Führungsriege läuft auch im Park entsprechend "professioneller" rum. Ich denke, das ist bei einem Park, der bei der Eigendarstellung einen möglichst professionellen Eindruck hinterlassen möchte, durchaus sinnvoll. Aber man muss hier auch sagen im Phantasialand hat die Führungsriege keinerlei Gästekontakt, macht keine Gästeführungen oder Backstagetouren durch den Park oder hat sonst in irgendeiner Form offenen Kontakt zu den Gästen. Auch ich persönlich finde, dass man im Gästeumgang definitiv wieder was offener werden könnte, aber man hat sich in Brühl leider (aus der Fanperspektive) für den komplett anderen Weg entschieden und fährt scheinbar damit sehr zufriedenstellend von den Kennzahlen.

vor 43 Minuten, mschmidke hat gesagt:

Die Grundsatzfrage ist also, ob ich Lust habe, mir von Dir den Spaß und die Freude an diesem Forum verderben zu lassen. Optimal wäre es eigentlich, wenn wir uns einfach aus dem Weg gingen. Du musst meine Beiträge nicht lesen, ich lese Deine nicht - das wäre vermutlich für alle das beste.

Ich lese im Forum jeden Beitrag, wenn ich eine andere Sichtweise auf die Dinge habe, teile ich sie auch entsprechend mit. Sich in einem Forum gegenseitig aus dem Weg zu gehen, halte ich für absolut kontraproduktiv und das widerspricht auch dem Sinn eines Forums. Vielleicht muss man auch einfach akzeptieren, dass es unterschiedliche Standpunkte zu gewissen Themen gibt. Das hat dann aber nichts damit zu tun, dir den Spaß oder die Freude am Forum zu nehmen. Ich bin generell offen für einen Meinungsaustausch und ja dazu gehören auch unterschiedliche Meinungen. Diese muss man auch akzeptieren. Ich würde empfehlen, dass wir beide einfach einen Schnitt machen und von Null anfangen hier im Forum. Vieles liest sich im Internet schnell anders, als es manchmal gemeint ist. Ich persönlich schätze deine Beiträge hier im Forum sehr, gerade weil wir manchmal einen unterschiedlichen Standpunkt haben. Das bereichert ein Forum eben ungemein:

Daher von mir eine Entschuldigung, falls du meine Beiträge als persönlichen Affront oder Angriff auf dich wahrgenommen haben solltest. Das war zu keinem Zeitpunkt meine Absicht. 🙂

Hat jemand ein General-Anzeiger-Abo?

https://ga.de/region/voreifel-und-vorgebirge/bornheim/bruehl-bornheim-buergerdialog-zu-phantasialand-plaenen_aid-150416101

Am 2.7.2026 um 23:21, Alax hat gesagt:

Hat jemand ein General-Anzeiger-Abo?

https://ga.de/region/voreifel-und-vorgebirge/bornheim/phantasialand-in-bruehl-ralf-richard-kenter-zu-ausbauplaenen_aid-150665209

Artikel 1 (PDF):

Phantasialand in Brühl - Ralf-Richard Kenter zu Ausbauplänen.pdf

vor 1 Stunde, Alax hat gesagt:

Hat jemand ein General-Anzeiger-Abo?

https://ga.de/region/voreifel-und-vorgebirge/bornheim/bruehl-bornheim-buergerdialog-zu-phantasialand-plaenen_aid-150416101

Artikel 2 (PDF):

Brühl:Bornheim: Bürgerdialog zu Phantasialand-Plänen.pdf

vor 32 Minuten, Lurker hat gesagt:

Artikel 1 (PDF):

Phantasialand in Brühl - Ralf-Richard Kenter zu Ausbauplänen.pdf

Gut gemeinter Tipp, auch wenn es von dir gut gemeint war: Es gibt immer noch sowas wie Urheberrecht in Deutschland. Daher kann das Vervielfältigen von Artikeln aufgrund des Urheberrechts strafrechtlich verfolgt werden. Also bitte den Dateilink löschen. 😉 Was zum Beispiel rechtlich erlaubt ist: Eine eigene Inhaltsangabe des Artikels erstellen:

Inhaltsangabe

Im Interview erklärt Ralf-Richard Kenter, warum der Freizeitpark trotz jahrelanger Diskussionen weiterhin an einer Vergrößerung festhält.

Kenter betont, dass die Erweiterung notwendig sei, um das Phantasialand langfristig als Kurzurlaubsziel zu etablieren. Dafür seien zusätzliche Attraktionen und Übernachtungsmöglichkeiten erforderlich, die auf dem bestehenden Gelände nicht geschaffen werden könnten. Nur so könne der Park im Wettbewerb mit anderen Freizeitparks bestehen und seine wirtschaftliche Zukunft sichern.

Außerdem erklärt Kenter, dass bereits rund zwei Millionen Euro in die Planung investiert wurden und die eigentliche Erweiterung Investitionen im dreistelligen Millionenbereich erfordern würde. Dadurch könnten etwa 830 neue, überwiegend ganzjährige Arbeitsplätze entstehen.

Ein weiterer Schwerpunkt des Interviews ist die Kritik an den Ausbauplänen. Gegner befürchten unter anderem die Zerstörung des Naturschutzgebiets Ententeich und negative Auswirkungen auf Umwelt und Verkehr. Kenter entgegnet, dass verschiedene Alternativen geprüft worden seien und die verbliebene Fläche die einzige realistische Möglichkeit darstelle. Er verweist zudem darauf, dass Umwelt- und Hochwasserschutz im Bebauungsplanverfahren berücksichtigt würden.

Abschließend spricht sich Kenter für ein faires und faktenbasiertes Bebauungsplanverfahren aus. Er respektiere Bürgerbeteiligung und mögliche Bürgerbegehren, wünsche sich jedoch, dass die Vor- und Nachteile der Erweiterung sachlich diskutiert und von den zuständigen politischen Gremien entschieden werden.

Also im Gesamten keinerlei neue Infos im Artikel, außer den Betrag von 2 Millionen Euro bisheriger Kosten. 😉

Bearbeitet vor 5 Stunden5 h von TheDarkKyll (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Sicherlich habt ihr darüber hier schonmal diskutiert, ich wollte dennoch mal fragen, wo und wie ihr euch eine Verbindung vom Park zur Erweiterungsfläche vorstellt. Gewiss gibt es da schöne Möglichkeiten, die Straße dazwischen zu überbrücken oder zu "untertunneln"...

Nach dem Abriss der Space Center Halle könnte man dort sicher untertunneln. Man läuft ja quasi bereits eine Rampe hinauf zur Feuerwehrzufahrt. Daneben wo derzeit die Technikräume und die alten Toiletten sind dann der Tunnel. Die Feuerwehrzufahrt muss ja bleiben.

Bearbeitet vor 4 Stunden4 h von TOTNHFan (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 2 Minuten, TOTNHFan hat gesagt:

Nach dem Abriss der Space Center Halle könnte man dort sicher untertunneln. Man läuft ja quasi bereits eine Rampe hinauf zur Feuerwehrzufahrt.

Ist das ein aktueller Plan?

vor 9 Minuten, ruelps hat gesagt:

Ist das ein aktueller Plan?

vor 12 Minuten, TOTNHFan hat gesagt:

könnte man dort sicher

😉

Bearbeitet vor 4 Stunden4 h von TOTNHFan (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 27 Minuten, TOTNHFan hat gesagt:

Nach dem Abriss der Space Center Halle könnte man dort sicher untertunneln. Man läuft ja quasi bereits eine Rampe hinauf zur Feuerwehrzufahrt. Daneben wo derzeit die Technikräume und die alten Toiletten sind dann der Tunnel. Die Feuerwehrzufahrt muss ja bleiben.

Wäre nicht auch ne Möglichkeit den Haupteingang auf die andere Seite zu legen und wo in Berlin die Spinnde sind ein Tunnel Unter der Straße lang man ist ja da schon Recht weit unten und dahinter wieder mit ner Rampe hoch gehen

Ich glaube, für eine Verschiebung ist der Haupteingang zu historisch und gut gelegen, auch wenn ich ihn nicht wirklich schön finde xD

Von der Lage wäre eine Anbindung über Fantasy ja sehr wahrscheinlich. Wenn aber nur eine Anbindung über Fantasy bestehen würde, wäre die neue Fläche doch sehr abgeschnitten vom Park, zumal Fantasy auch nur über den m. M. recht unscheinbaren Berlin-Fantasy-Gang zugänglich ist.

es muss ja nicht bei einer einzelnen Unter/Überführung bleiben