Die Sache mit der Erweiterung...

[KaiSER]

Klar bringt es dem Park nichts wenn hier Seiten lang wegen der Erweiterung Diskutiert wird und es wird auch keinen Politiker Umstimmen,  Aber dafür ist doch ein Fan Forum da , das man hier einfach seine Gedanken und Meinungen zu bestimmten Themen teilen kann !!

Bearbeitet 25. April 2016 von KaiSER (Änderungen anzeigen)

[Gast]

vor 1 Minute schrieb KaiSER:

Klar bringt es dem Park nichts wenn hier Seiten lang wegen der Erweiterung Diskutieren und es wird auch keinen Politiker Umstimmen,  Aber dafür ist doch ein Fan Forum da , das man hier einfach seine Gedanken und Meinungen zu bestimmten Themen teilen kann !!

So sieht dat aus

[Joker]

Eine Diskussion braucht aber auch mal neue Argumente. Da die Erweiterungsdebatte aber schon seit Jahren festhängt, gibt es einfach nichts mehr neues zu sagen.

[Phantafreak]

Brauchst ja nicht lesen oder dich on diesem Thread beteiligen (nicht böse gemeint)

Der Rest kann hier seine Meinung los werden. Dafür ist ein Forum da und viele haben spaß daran.

Gesendet von SM-G925F und benutzt die PhantaFriends.de App

[Joker]

Man schaut halt vorbei, weil man sich vielleicht mal neue Infos erhofft. Gibt es aber leider nicht.

[Shalimar]

http://www.ksta.de/region/rhein-erft/bruehl/aktion-kleingartenanlage-soll-phantasialand-weichen---verein-protestiert-24054524

Wow, ganze 745 Leute mit grünem Daumen stellen sich gegen die Erweiterung der östlichen Areale   na super.

[Joker]

Und das mit Recht! Wieso erweitert der Park nicht komplett in den Wald und belässt die Seite wo die Kleingärtner sind, wie sie ist.

Schuld kann man da aber wohl kaum dem Park geben, sondern eher unseren gewählten Volksvertretern, die nicht in der Lage sind, da eine vernünftige Lösung zu finden...

[Sascha Berger]

http://www.ksta.de/region/rhein-erft/bruehl/aktion-kleingartenanlage-soll-phantasialand-weichen---verein-protestiert-24054524

Wow, ganze 745 Leute mit grünem Daumen stellen sich gegen die Erweiterung der östlichen Areale [emoji14]  na super.

Ich kann die Kleingärtner verstehen. Eine grüne Oase für die Familie wenn man mitten in der Stadt wohnt würde keiner gerne aufgeben wollen. Um der Park würde noch näher Richtung Wohngebiet gehen. Und wenn jeder mal ehrlich ist, keiner hätte gerne eine ständige Lärmquelle direkt vor der Haustür.

[Borusse30]

Die Menschen die am Bahnhof,Flughafen,Autobahn, ect. wohnen beschweren sich auch nicht so wie die Anwohner vom Phantasialand.

Gesendet von LENNY2 und benutzt die PhantaFriends.de App

[TOTNHFan]

Deren Anwesen werden aber gewöhnlich nicht durch eine "Bahnhofserweiterung" bedroht.

[Borusse30]

Das war ja auch auf dem Lärm bezogen. Weil es für den Anwohner ja so laut ist.

Gesendet von LENNY2 und benutzt die PhantaFriends.de App

[Sascha Berger]

Die Menschen die am Bahnhof,Flughafen,Autobahn, ect. wohnen beschweren sich auch nicht so wie die Anwohner vom Phantasialand.

Gesendet von LENNY2 und benutzt die PhantaFriends.de App

Da frag mal die Menschen die entlang der Rheinstrecke der Bahn wohnen ob denen das gefällt. Die beschweren sich schon über den Lärm, nur wir bekommen das nicht mit, da der Fokus auf Freizeitparks liegt.

Und ich sage nur: Startbahn West des Frankfurter Flughafens, Nachtflugverbot am Flughafen Düsseldorf usw. Hat alles mit Lärm und Beschwerden der Anwohner zu tun.

[RL1971]

Man darf nicht vergessen,das die Kleingärten in der eigentlichen Erweiterung vom Park nicht eingeplant waren.

Man sollte nicht den Park beschuldigen,das die Kleingärten dran glauben sollen ,wenn der Mitarbeiterkindergarten usw eigentlich ganz woanders geplant waren und in den alten Plänen die Kleingärten garnicht im Gespräch waren.

War die Osterweiterung nicht sogar die Idee der Bovivo oder der100000bäumevereinigung damit die einen ruhe haben und die anderen Frösche zählen können?

Nach so vielen Jahren und dem hin und her verliere ich den Überblick. 

Bearbeitet 15. Mai 2016 von RL1971 (Änderungen anzeigen)

[FreddyFox]

vor 4 Stunden schrieb Joker:

Und das mit Recht! Wieso erweitert der Park nicht komplett in den Wald und belässt die Seite wo die Kleingärtner sind, wie sie ist.

Schuld kann man da aber wohl kaum dem Park geben, sondern eher unseren gewählten Volksvertretern, die nicht in der Lage sind, da eine vernünftige Lösung zu finden...

Für diesen Satz reicht der "Gefällt mir"-Butten nicht mehr aus. Damit trifft man ganz genau die gegenwärtige Situation. 

Alle Seiten haben verständliche Argumente. Da liegt es genau an dieser Obrigkeit für einen Konsens zu sorgen. Aber scheinbar möchte man sich die Wählerstimmen nicht vermasseln.. Schade!

[ruelps]

Anstatt imme nur Kritik zu äußern, vielleicht überlegen wir uns mal Alternativen, wo die geringste Belastung für Mensch, Tier und Umwelt besteht.

Es gibt immer eine bessere Lösung!

 

 

[Joker]

Die einzige Alternative, bei der weder Mensch, Tier, noch Umwelt zu Schaden kommt, ist einen neuen Park zu eröffnen auf einem anderen Gelände. Da dies aber Unsummen an Geld verschlingen würde, ist dies nahezu unmöglich. Alternativ könnte man nur einen Wasserpark + Hotel auf einem anderen Gelände versuchen, was aber dem jetzigen Betrieb auch nichts nützt.

Die Alternativen, die man jetzt seit vielen Jahren ausgearbeitet hat, sind die einzigen, die wirklich möglich sind. Selbst als Phantasialand-Fan kann man aber nicht dafür sein, dass die Kleingärntner ihr Gelände verlieren. Für 4 ha ist das einfach nicht sinnvoll, weil der Park da dank Nähe zu den Anwohnern eh nichts großes realisieren kann.

Also muss es wohl in den Wald gehen. Um da den wenigsten Schaden anzurichten, müsste der Park die gleiche Fläche an anderer Stelle wieder aufforsten (was glaube ich längst geschehen ist). Natürlich leidet da massiv die Umwelt drunter und vermutlich geht es auch vielen Tieren an den Kragen.

Das ist ja zumindest das Argument der Umweltschützer. Was mich in diesem Zusammenhang da mal interessieren würde: Wie viele von denen sind eigentlich Veganer? Alle anderen sind ja schließlich mitverantwortlich für die Schlachtung von Kühen, Schweinen, Rindern, usw. Machen die da auch einen Aufstand oder kann man da von der altbekannten Doppelmoral sprechen?

 

Am Ende des Tages kann man nur festhalten, dass die Situation verdammt frustrierend ist.

Wenn die Gartenbesitzer schlau sind, setzen sie sich mit dem Phantasialand zusammen und setzen sich dafür ein, dass es eine 4 ha größere Erweiterung in den Wald gibt und dafür die Kleingärten erhalten bleiben. Dann wäre die Politik auch besser dran, weil sie nicht mehr heucheln müssten, dass sie eine Lösung finden wollen. Sie könnten die Stimmen der Kleingärtner erhalten und gleichzeitig dem Phantasialand nützen.

Und sind wir mal ehrlich. Die Naturschützer wählen doch sowieso nicht CDU oder SPD. Wieso also auf deren Stimme Rücksicht nehmen?

[Ruvik]

Es gibt immer einige die gegen Erweiterungen sind, aber man kann auch die Besitzer der Kleingärtner verstehen, die haben soviel darin investiert um es für sich so gemütlich zu machen. Jeder Anwohner rund ums Phantasialand denkt darüber einfach anders, einige in positiven andere in negativen Sinne.

Den noch sollten die Anwohner bedenken, wenn das Phantasialand erweitern könnte, so könnten zumindest neue Attraktionen entstehen oder generell neue Themenbereiche und das Phantasialand kann da durch wieder mehr Arbeitsplätze beschaffen.

[Vanillerille]

Dass dort neue Themenbereiche enstehen, interessiert den Anwohner relativ wenig. Das Phantasialand wird auch ohne Erweiterung zu recht kommen.

[Borusse30]

Dass dort neue Themenbereiche enstehen, interessiert den Anwohner relativ wenig. Das Phantasialand wird auch ohne Erweiterung zu recht kommen.

Ja richtig, aber bald ist Ende mit alten Attraktionen abreißen und neue Bauen. Bleibt ja nur noch die neue Baustelle,danach vielleicht Hollywood Tour, Temple of the Night Hawk und das wars dann. Denke nicht das auch noch die Rikscha dran glauben muss. Also paar Jahre bleibt ihm noch um die Erweiterung zu kämpfen!

Gesendet von LENNY2 und benutzt die PhantaFriends.de App

[Gast]

Wenn man mit allem im Fantasy-Bereich durchwäre, könnte man ja noch das Silverado Theater abreißen, und die Colorado wie Chiapas vollkommen mexikanisch thematisieren *schwärm*. Und dann könnte man ja China Town abreißen (Geister Rikscha und Feng Ju Palace aber beibehalten) und dort eine Menge hohe Pagoden bauen und dort noch Platz für eine weitere Indoor-Attraktion schaffen. China Town ist meines Erachtens der Bereich, wo noch was passieren kann.

Aber hier geht es ja um die Erweiterung und nicht um Umgestaltungsvorschläge, ich wollte nur deutlich machen, dass der Park in den nächsten Jahren sowieso keine Erweiterung braucht und dann vielleicht Berlin erneuert wird, etc. ... Außerdem wollte man ja die Erweiterungsfläche wahrscheinlich für einen Wasserpark nutzen, den der Park mMn nicht nötig hat. Ich finde die Größe von Phantasialand OK, besonders weil es einem viel größer vorkommt und man nicht ewig lange Wege hat.

Ich kann auch die Kleingärtner vollkommen verstehen, wäre ich nicht riesiger Fan vom Phantasialand hätte ich auch mit gegen die Erweiterung protestiert. Deswegen kämpfe ich auch nicht für die Erweiterung.

Gesendet von iPhone 8 und benutzt die PhantaFriends.de App