vor 17 Minuten, Lechiii hat gesagt:

Heute auf dem Parkplatz vorm Haupteingang gesehen 😅

Den Renault Transporter hat der Park schon relativ lange, ungefähr so lange wie die Attraktion meines Wissens nach. 😉

vor 15 Minuten, TOTNHFan hat gesagt:

Und Kurios daran ist?

Kurios fände ich es wenn Phantie drauf wäre.

In Fulda gibt es etwas für Phantasialand Nostalgiker;

🤭

IM Park nicht wirklich, aber offenbar wirbt man in NL mit KI, die Schreibfehler macht und schlecht spricht. Die deutsche Google-Übersetzung des Artikels gibt die Fehler nicht passend wieder, daher muss man das so glauben.

https://www.looopings.nl/weblog/33980/Phantasialand-maakt-reclame-met-AI-tekst-en-AI-stem-Wat-tenenkrommend-slecht.html

Ich find's echt peinlich, dass es immer noch Unternehmen gibt, die in KI völlig blind ihre Erlösung suchen.

bei Instagram gibt es wohl auch deutsche KI Schrott Werbung des Parks.

Gibt es eigentlich mittlerweile ne Rechtskräftiges Urteil wie KI zeug im Urheberrecht geschützt wird.

Ich bin immer noch dafür das jegliches ki nicht Urheberrechts fähig ist. Dan hören große Firmen wieder auf KI zu nutzen 😂

Ich wüsste nicht von einem Urteil, aber es ist relativ eindeutig, dass KI-generierte Inhalte keinen Urheberrechtsschutz genießen. Denn Urheber kann - nach deutschem Recht - nur ein Mensch sein. Und der Mensch trägt im Regelfall bei KI-Inhalten keinen maßgeblichen Anteil zur Schöpfung bei. Er schreibt nur eine Aufgabe / einen Prompt. Dazu kommt, dass KI-generierte Inhalte jetzt zunehmend gekennzeichnet werden müssen. Also vielleicht verschwindet dieser kunstunfreundliche Schwachsinn wieder ein wenig...

Es wird tatsächlich unterschiedlich gehandhabt, und IMHO zurecht. Wenn du nur einen Prompt schreibst, ist die Schöpfungshöhe nicht erreicht, wenn du aber einen komplexen Prozess durchführst, bei dem die Generierung nur einen Teil ausmacht, kann das ein umfangreiches Unterfangen sein - was auch am Ergebnis erkennbar ist. Leider kennen die Verantwortlichen beim PHL anscheinend nicht den Unterschied.

Die rechltiche Einordnung ist dann aber weiterhin: Du hast ein Urheberrecht auf den Prompt, aber das Ergebnis des Prompts ist nicht geschützt - da nicht von einem Menschen erstellt (und bei erneuter Ausführung des Prompts auch immer anders)

Bearbeitet Freitag um 06:433 Tage von UP87 (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Du missverstehst mich. Geschützt sind KI-unterstützte Bilder, wenn sie über einen einfachen Prompt hinaus gehen. Beispielsweise habe ich kürzlich ein Cover für eine Zeitschrift erstellt. Dabei habe ich der KI entsprechende Tools und Skills gegeben, mit denen die anfangs generierten Bilder zB in Gimp nachbearbeitet wurden. Dabei habe ich etliche Runden gedreht und es hat insgesamt drei Tage Arbeit für mich bedeutet. Das Gesamtwerk, obwohl KI-generiert, hat durch die menschliche Orchestrierung und Überarbeitung eine ausreichende Schöpfungshöhe, da hier nicht einfach "ein Prompt" dahinter steckt.

vor 3 Stunden, Rhingdrache hat gesagt:

Du missverstehst mich. Geschützt sind KI-unterstützte Bilder, wenn sie über einen einfachen Prompt hinaus gehen. Beispielsweise habe ich kürzlich ein Cover für eine Zeitschrift erstellt. Dabei habe ich der KI entsprechende Tools und Skills gegeben, mit denen die anfangs generierten Bilder zB in Gimp nachbearbeitet wurden. Dabei habe ich etliche Runden gedreht und es hat insgesamt drei Tage Arbeit für mich bedeutet. Das Gesamtwerk, obwohl KI-generiert, hat durch die menschliche Orchestrierung und Überarbeitung eine ausreichende Schöpfungshöhe, da hier nicht einfach "ein Prompt" dahinter steckt.

Kurze Frage, aber wärest du da nicht ohne KI deutlich schneller gewesen? 3 Tage für ein Cover mit KI-Unterstützung klingt mir jetzt nicht so nach der krassen Zeitersparnis insgesamt. Aber mir fehlt auch ein Vergleichswert wie viel Zeit in ein normales Cover einer Zeitschrift hineinfließt. 🤔