Ich halte hier Stellung

vor 3 Minuten, Eliah hat gesagt:

Ich halte hier Stellung

Der Monitor hängt also wirklich noch immer nicht... schade, ich hatte ja irgendwie noch die vage Hoffnung, dass nur keiner ein Foto gepostet hat... 😅

Wenn ich den Ansturm sehe, denken viele heute wäre die letzte Möglichkeit die Bahn zu fahren 😂

vor 1 Stunde, Eliah hat gesagt:

Ich halte hier Stellung

Und schon die ersten YouTuber mit Kamera dort laufen gesehen 😄

vor 2 Stunden, Eliah hat gesagt:

Ich halte hier Stellung

Mein Sohn ist heute im Park. Ich hab ihm aufgetragen, auch nochmal die Rikscha zu fahren, aber soweit ich bisher mitbekommen haben, sind die nur Achterbahnen gefahren bisher...

Die Gerüste bei RQ sind auch hinter dem neuen Eingang zu sehen. Man kann oben ein bisschen durchsehen. Ich glaube es gab noch nie so viele Anzeichen für das Ende der Rikscha. Ich trete jetzt mal meine (hoffentlich) letzte Fahrt mit der Rikscha an und schaue mich heute Abend mal genau um, wer da alles einsteigt…

Wenns das wirklich gewesen sein soll, dann bin ich tatsächlich etwas selig, da meine beiden letzten Fahrten im Wintertraum November 2025 was besonderes waren.

Beim ersten Versuch des Tages wurden wir kurz nach dem Start evakuiert, beim zweiten mal war es dann gefühlt etwas heller als normal und ich habe die ganze Fahrt irgendwie bewusst unbewusst anders, intensiver wahrgenommen.

vor 36 Minuten, JayJayWriter hat gesagt:

Die Gerüste bei RQ sind auch hinter dem neuen Eingang zu sehen. Man kann oben ein bisschen durchsehen. Ich glaube es gab noch nie so viele Anzeichen für das Ende der Rikscha. Ich trete jetzt mal meine (hoffentlich) letzte Fahrt mit der Rikscha an und schaue mich heute Abend mal genau um, wer da alles einsteigt…

Ich muss sagen, für mich sieht das einfach nur nach Wartung vom zweiten Drop aus. Hab mir auch mal ein Blick dahinter verschafft und hinter dem theoretischem Eingang ist immer noch ein Meter tiefer Abgrund.

Bilder von gerade eben

Am 19.1.2026 um 12:00, Bassickx hat gesagt:

Das LingBao wurde erst renoviert und ist im China Stil geblieben.

Man lässt das Hotel nicht alleine in dem Stil und macht den Bereich (Themen)-neu.

Leider einleuchtend. Mir gefällt der ganze Bereich nicht, es gibt keine halbwegs gute Attraktion mehr, Mandschu sieht zwar nach wie vor toll aus, nimmt aber viel Platz weg und ist dem Vernehmen nach schlecht geführt, nicht mal anständige Musik gibt es, bei meinem letzten Besuch lief, meine ich, etwas aus dem Nussknacker.

Um die authentischen Bauten wäre es schade, aber die müssten ja nicht auf den Schutt, sondern könnten veräußert werden. Ansonsten würde ich China Town nicht nachweinen. Mexiko könnte etwas mehr Fläche vertragen und selbst dann wäre noch massig Platz für etwas ganz Neues.

Am 23.1.2026 um 05:52, Bananenblatt hat gesagt:

Das Problem ist, es gibt keine "Patentformel". Es gibt bzw gab selbst bei Disney Sachen bei denen es überhaupt nicht funktioniert hat. Ein großes Problem sehe ich hier in der tatsächlichen Nähe der Objekte. Vom dem Weg der dann da am Ling Bao vorbei geht bis zu den Bergen sind es ca. 50 Meter. Das Dörnröschenschloss in Paris ist vom Eingang bzw. von da wo die Gebäude der Main Street beginnen ca. 250 Meter weit weg. Da ist dann wirklich eine andere Hausnummer.

Das beste Beispiel, wo es nicht funktioniert, ist das Disney Schloss in Anaheim. Je näher man dem kommt, desto winziger wirkt es, bis man letztlich das Gefühl hat, dass es noch kleiner ist als es wirklich ist, wenn man davor steht. So ähnlich dürfte es aufgrund der Nähe der Wege zu den Bergen auch beim Gang um den See (ausgehend vom China-Parkplatz) passieren und der Effekt wäre ins Negative umgekehrt.

Das Disney Schloss in Anaheim ist aber auch der älteste Disney Park, 1955 eröffnet. Da war das Thema false perspektive noch neu und es gab keine Möglichkeit, die Wirkung in 3D zu simulieren. Da sind die Parks heute natürlich deutlich weiter.

Du meinst wohl forced perspective. Wird heute nach wie vor eingesetzt, aber natürlich schlauer.

So neu war sie nicht, auch wenn diese Art der Verwendung neu war. Aber was genau meinst du mit:

vor 1 Stunde, Frisbee hat gesagt:

es gab keine Möglichkeit, die Wirkung in 3D zu simulieren.

Ja, ich meinte forced perspective. Als 1955 der erste Disney Park eröffnete, war forced perspektive absolut neu. Man hatte damit keine Erfahrung und 1955 natürlich auch keine Computer die 3D Modelle berechnen konnten. Gab's da überhaupt schon Taschenrechner?

Somit ein ziemlich mutiger Plan, ein Schloss als zentrales Element zu bauen und direkt forced perspective als Gestaltungselement einzusetzen. Dass es in Annaheim also nicht so 100% wirkt, dürfen wir dem Disney Team wohl verzeihen. In den anderen Parks passt es dafür perfekt.

Falls das PHL also tatsächlich ein Gebirge als Schauplatz für den neuen Themenbereich nutzt, bin ich mir sicher, dass sie das längst simuliert haben und ebenso perfekt gestalten lassen.

vor 1 Stunde, Frisbee hat gesagt:

Als 1955 der erste Disney Park eröffnete, war forced perspektive absolut neu. Man hatte damit keine Erfahrung

naja evtl für Themenparks aber das Konzept an sich war zu dem Zeitpunkt nicht neu
in Film/Architektur/Kunst gab es das Prinzip schon weit vor Disney (auch wenn mans evtl damals nicht unbedingt forced perspective genannt hatte)

bspw: nutzt der Stummfilm Safety Last von 1923 forced perspective in einer Szene in der der Schauspiler Harold Lloyd vermeintlich meterhoch an einer Uhr übern Abgrund hängt

Oder z.b. die Säulen des Parthenon Tempel
die sind meine ich so gebaut, dass die in der mitte ein klein wenig dicker sind damit diese "grader" wirken und ich meine auch, dass die eck säulen dicker wären bzw die abstände zu den anderen säulen etwas kleiner ist damits diese genauso groß wirken wie die restlichen säulen

Aber es ist nochmal was anderes wenn du nur ne Kamera hast die an einen Punkt steht oder auf einem Hauptweg in einen Park die Illusion umsetzen willst. Da muss es halt nicht nur von einem Punkt aus funktioniert .

vor 1 Stunde, Lechiii hat gesagt:

Aber es ist nochmal was anderes wenn du nur ne Kamera hast die an einen Punkt steht oder auf einem Hauptweg in einen Park die Illusion umsetzen willst. Da muss es halt nicht nur von einem Punkt aus funktioniert .

mein punkt war nur, dass forced perspektive kein so neues konzept war ;)

schon klar das es mit ner statischen kamera wesentlich einfacher ist, weil hier die jeweilige Sichtachse eingeschränkt ist
und selbst die beste forced perspektive irgendwann bricht wenn man doch mal in Sichtachse gerät, die von den erbauern nicht vorgesehen war...

ein Beispiel, dass mir irgendwie dazu einfällt:
Die Freiheitsstatue besitzt eine leichte forced perspective damit die Proportionen vom Sockel aus nach oben gesehen stimmen ... diese bricht aber wenn man die Freiheitsstatue aus anderen Winkeln betrachtet, weil diese zur Erbauung nicht eingeplant waren
daher mussten z.b. die macher von Ghostbuster 2 diese eingebaute forced perspective korrigieren, damit es im Film wiederum richtig aussieht

vor 2 Stunden, Lechiii hat gesagt:

Aber es ist nochmal was anderes wenn du nur ne Kamera hast die an einen Punkt steht oder auf einem Hauptweg in einen Park die Illusion umsetzen willst. Da muss es halt nicht nur von einem Punkt aus funktioniert .

Ist richtig. Und das was in dem Film gemacht wurde, würde in der Realität SO auch nicht funktionieren. Damals nicht, aber auch heute nicht.

Hier gibt es ein Englisches Video welches das Prinzip hinter Forced Perspective gut erklärt und auch Beispiele gibt wo es besonders gut und eher weniger gut geklappt hat.

Ich bin mir bei der hier vorgeschlagenen Variante nicht sicher. Einerseits wäre das Konzept großartig: China/Asien mit einem Himalaya-artigen Gebirge abzuschließen bzw. dieses vom Ling Bao aus sehen zu können. Auch ein See davor würde optisch hervorragend funktionieren und der Forced Perspective grundsätzlich in die Karten spielen.

Die Idee hakt allerdings an mehreren Stellen. Das Gebirge müsste mindestens so hoch ausgeführt werden, dass es das Mystery Castle vollständig verdeckt. Das wäre grundsätzlich machbar und vermutlich ohnehin notwendig, um das Ganze halbwegs realistisch wirken zu lassen.

Ein Problem, das sich noch relativ gut vermeiden ließe, ist das Gebäude links neben dem See, direkt am Gebirge. In diesem Nahbereich würde die Illusion nicht mehr funktionieren – unabhängig davon, ob wir von Disney, dem Phantasialand oder Schloss Beck sprechen. Das ließe sich ggf. durch eine andere Erschließung oder gezielte Sichtabschirmung entschärfen.

Das größere, aus meiner Sicht kaum vermeidbare Problem ist jedoch grundsätzlicher Natur:
Forced Perspective ist keine Kulisse, sondern eine gezielte Illusion für klar definierte Blickachsen. Sobald räumliche Tiefenwirkung erzeugt werden soll, kann bereits jede Bewegung des Betrachters die Illusion brechen.
Muss hier Tiefenwirkung erzeugt werden? Ja – denn kein Gebirge besteht aus einem einzelnen Gipfel, der wie ein „Free-Fall-Tower“ aus dem Boden ragt (auch wenn die Dolomiten dem stellenweise nahekommen 😉).

Zwar lässt sich innerhalb der erzwungenen Perspektive Tiefenwirkung simulieren – weiter hinten liegende Elemente werden kleiner skaliert, detailärmer gestaltet und heller eingefärbt. Bewegt sich der Betrachter jedoch seitlich am Motiv vorbei, erkennt das Gehirn, dass sich diese Ebenen nicht gegeneinander verschieben, wie sie es in einer realen Landschaft müssten. Genau diese Parallaxenverschiebung ist hier das Problem – und leider handelt es sich an der betreffenden Stelle um einen stark frequentierten Durchgangsweg.

Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren (die Idee sieht auf dem Papier wirklich großartig aus). Man könnte den See und das Gebirge so stark abschirmen, dass sie nur noch von wenigen, sehr kontrollierten Punkten aus sichtbar wären. Ich bezweifle allerdings, dass ein solches Konstrukt den benötigten Platz und die Investition rechtfertigt.

@Bananenblatt Super erklärt! Vielen Dank auch für das Video. Das zeigt den Einsatz nochmal deutlich.

Thema Gebirge und "Besucher bewegt sich". Das ist in Parks ja immer der Fall. Also egal ob jemand bei Universal durch das Dorf läuft (Häuser unten 1:1, Obergeschosse kleiner, Dächer winzig um optisch mehr Höhe zu erzeugen) oder bei Disney die Expedition Everest. Der Berg sieht natürlich auch viel beeindruckender und größer aus, als er tatsächlich ist. In beiden Fällen bewegen sich Besucher und die Illusion bleibt trotzdem erhalten.

Daher glaube ich schon, dass es funktionieren würde.

Ich habe das Gebäude links und den Tunnel rechts bewusst so platziert, dass von diesen Positionen kein seitlicher Blick auf das Gebirge möglich ist.

Die seitlichste und damit schädlichste Perspektive ist von der Terrasse aus (rot markiert). Allerdings könnte man das Problem dort mit etwas Schilf recht einfach beheben um so die Sicht eher Richtung See, Eingang, Gebäude zu lenken.