Hallo, ich bin noch recht neu hier deswegen kann es sein, dass das Thema schon angesprochen wurde, aber warum baut man einen potentiellen Wasserpark nicht außerhalb des Parks ähnlich wie Rulantica? So hätte man ja mehr Platz auf der Erweiterungsfläche für "wichtigere" Dinge die man nicht auslagern kann.

vor 4 Stunden, uunwiichtiig hat gesagt:

Hallo, ich bin noch recht neu hier deswegen kann es sein, dass das Thema schon angesprochen wurde, aber warum baut man einen potentiellen Wasserpark nicht außerhalb des Parks ähnlich wie Rulantica? So hätte man ja mehr Platz auf der Erweiterungsfläche für "wichtigere" Dinge die man nicht auslagern kann.

Willkommen hier im Forum, @uunwiichtiig .

Die Frage wurde schon ausführlich und durchaus leidenschaftlich diskutiert. Kooperationen mit der Therme in Euskirchen oder das Karlsbad in Brühl "phanasialandlike" zu starten, waren Ideen.

Ich glaube, dass das Phantasialand nicht mit Dritten zusammenarbeiten will, weil man lieber alleine Entscheidungen treffen möchte. Zudem kann man auch nach der Erweiterung auf kurze Wege setzen. Einmal da, länger bleiben und von Ankunft bis Abfahrt viel erleben. Man möchte nunmal nicht, dass sich irgendwer in den Shuttlebus oder ins Auto setzen soll, um die geplanten Stationen (Themenpark, Wasserpark, Hotel und Abendunterhaltung) zu erreichen.

Ich finde den Ansatz sehr richtig. Und ich bin sicher, dass die Erweiterung beste Ergebnisse liefern wird. Und ganz nebenbei: Die Probleme, die Mack für das Phantasialand skizziert hat, wird der Europa-Park in Zukunft bekommen. Erweiterbar ist da kaum noch etwas. Auch in Rust ist das Wachstum nicht unendlich möglich. Es bleibt also nur woanders zu bauen und mit Transportsystemen die Leute durch die Gegend zu fahren. Ob das jetzt besser ist, mag jeder selbst beurteilen.

vor 1 Stunde, Bahnschalker hat gesagt:

Auch in Rust ist das Wachstum nicht unendlich möglich

Undendliches Wachstum ist eh nicht möglich. Und auch nicht sinnvoll. Irgendwann hat man uralte Attraktionen die extrem teuer in der Wartung sind und für die niemand in den Park fährt. Nur ist in Brühl der Platz leider sehr begrenzt.

vor 7 Stunden, uunwiichtiig hat gesagt:

warum baut man einen potentiellen Wasserpark nicht außerhalb des Parks ähnlich wie Rulantica?

Irgendwo auf diesen 500 Seiten steht die Antwort: https://www.yumpu.com/de/document/read/6334564/geplante-erweiterung-des-phantasialandes-bruhl

Ich habe leider noch keine Quelle gefunden, wo man das Dokument im Ganzen herunterladen kann, und mit den ganzen Werbebannern war es mir bisher zu mühselig, das Dokument im Browser durchzublättern :-(

Ich dachte aber, dass auf dem Aktuellen vorhaben zur erweiterung nicht mehr nur von einem Wasserpark gesprochen wird, sondern auch vom Attraktionen, oder?

Erstmal muss der Park die Fläche überhaupt bekommen... alles an Fläche ist erstmal gut für den Park. Zur not nimmt man eben den Matambaparkplatz, den Mitarbeiterparkplatz und das Gelände des Stocks und baut dort einen Themenbereich. Das wäre streng genommen nicht teil der Erweiterungsfläche... :-P

Irgendwo hab ich gehört, dann man dort eine Art Disney Village hin bauen will, also eine Abenddestination für Übernachtungsgäste. Wenn man da dann die Dinner-show, Verwaltung und vielleicht sogar eine Lagerfläche baut, ist auf der bisherigen Parkfläche mehr Platz für Attraktionen.

Die Frage stelle ich mir eh schon länger, warum man nicht zu mindest einen Teil der Verwaltung auslagert um immerhin die Flächen sinnvoll nutzen zu können.

Bearbeitet Dienstag um 22:322 Tage von uunwiichtiig (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 10 Stunden, MortenV hat gesagt:

Irgendwo hab ich gehört, dann man dort eine Art Disney Village hin bauen will,

Das ist ja nicht wirklich Gerücht, sondern vielmehr seit Jahren die offizielle Forderung des Parks (siehe z.B. hier: https://www.phantasialand.de/de/rechtliches/standortsicherung/). Der neue Platz wird hauptsächlich für Hotels, einen Wasserpark und Veranstaltungsfläche benötigt - alles, was man braucht, um mehr Menschen über mehrere Tage vor Ort zu halten.

vor 1 Stunde, mschmidke hat gesagt:

Das ist ja nicht wirklich Gerücht, sondern vielmehr seit Jahren die offizielle Forderung des Parks (siehe z.B. hier: https://www.phantasialand.de/de/rechtliches/standortsicherung/). Der neue Platz wird hauptsächlich für Hotels, einen Wasserpark und Veranstaltungsfläche benötigt - alles, was man braucht, um mehr Menschen über mehrere Tage vor Ort zu halten.

Genau das stößt mir auf. Neue Attraktionen können dadurch nur mit Abriss alter entstehen wenn der Platz ausgeschöpft ist. Auf lange Sicht würde es sogar bedeuten sich von den jetzigen Topattraktionen zu verabschieden.

Aber wenn man nur Fantissima auslagert, könnte man die entsprechende Halle entkernen oder ersetzen.

Auf der Seite steht zumindest, dass auf der Erweiterungsfläche auch neue Fahrattraktionen entstehen sollen.

Selbst wenn nur 2-3 Hektar der Fläche dafür veranschlagt werden, sind das 2-3 Themenwelten der Größe von Klugheim.

On 10/27/2026 at 11:29 PM, uunwiichtiig said:

Die Frage stelle ich mir eh schon länger, warum man nicht zu mindest einen Teil der Verwaltung auslagert um immerhin die Flächen sinnvoll nutzen zu können.

Ich bin mir sicher das Quantum und Fantissima irgendwann um ziehen nach der Erweiterungsfläche. Und ich könnte mir vorstellen das nach einige Jahre auch Ling Bao und Matamba abgerissen werden um den Park zu erweitern. Ling Bao is ja 23 Jahre. Die Erweiterung wird frühestens in 10 Jahre angefangen. Bei der Zeit das man dort einiges geschaffen hat, ist Ling Bao 50 Jahre alt und könnte man es abschreiben und etwas anders da bauen.

Ling Bao, Matamba, Quantum, Fantissima/Temple.. Das sind schon 3 Grossbaustellen. Die Verwaltung ist da was kleiner, aber kan auch was Schönes bekommen..

Obwohl die neuste Dokumenten reden von Attraktionen, wird im Park recht viel Platz frei gemacht für nieuwe Fahrgeschäfte und braucht man nicht so viel Platz am Ententeich.

Überigens: Attraktione heist noch lange nicht das es um Fahrgeschäfte geht die zum Park gehören. Da könnte auch eine VR-Bude, Indoor Parajumping, Karting, Lasertag, Bowling und was weis ich hin kommen. Sind ja auch alle Attraktionen.

Bis jetzt glaube ich jedenfalls nicht das man damit Fahrgeschäfte für den Park meint.

vor 2 Stunden, Coasterfrenzy hat gesagt:

Ling Bao, Matamba, Quantum, Fantissima/Temple.. Das sind schon 3 Grossbaustellen. Die Verwaltung ist da was kleiner, aber kan auch was Schönes bekommen..

Das man einer der beides Hotels abreist, wäre nicht wirtschaftlich. Auch wenn die mal 50 Jahre alt werden, haben die dann immer noch einen hohen Wert. Ökologisch wäre das natürlich eine Katastrophe. Das PHL wird mit den Hotels gut Geld verdienen.

Das man mit der Verwaltung umzieht, das könnte ich mir schon eher vorstellen.

Fantisssima:

Die Show benötigt ein representatives Gebäude. Am besten wäre es mitten im Park als Theater gut erkennbar für alle. Dort könnte dann den ganzen Tag die Werbung laufen :-). Ideal wäre, wenn das PHL dafür einer der Obstwiesen bekäme.

Oder sie schaffen, es doch irgendwann die Parkplätze zu kaufen und diese durch Parkhäuser zu ersetzen, wobei das doch eher unwahrscheinlich ist.

vor 2 Stunden, uunwiichtiig hat gesagt:

die Parkplätze zu kaufen

Man könnte ja die Parkplatz-Betreiber mal fragen. "Was ist euch lieber? Der Erhalt des Naturschutzgebiets oder Euer Riesen-Reibach bei null Unterhaltskosten?" Ich glaube, sie werden maximal eine Sekunde lang darüber nachdenken.

Und was ist wenn man einfach so "frech" ist, ein Parkhaus am Matamba und/oder Berlin errichtet, ein Bruchteil der Preise wie für die Parkplätze nimmt und die Parkplätze somit wirtschaftlich unbrauchbar macht und das Land dann erwirbt ?

Obwohl...ob dann die Bauern noch bereit sind die Fläche zu verkaufen ist natürlich ne andere Sache.

Versuch ist es wert. 🤷🏼‍♂️

vor 33 Minuten, flofen hat gesagt:

Und was ist wenn man einfach so "frech" ist, ein Parkhaus am Matamba und/oder Berlin errichtet, ein Bruchteil der Preise wie für die Parkplätze nimmt und die Parkplätze somit wirtschaftlich unbrauchbar macht und das Land dann erwirbt ?

Obwohl...ob dann die Bauern noch bereit sind die Fläche zu verkaufen ist natürlich ne andere Sache.

Versuch ist es wert. 🤷🏼‍♂️

Wenn man richtig mies ist wen man die neue Fläche hat dan auf der eigenen Fläche kostenlos anbieten die erste Zeit ganz.schnell werden die Betreiber der aktuellen Parkplätze verkaufen. Aber damit gibt man ein absolut falsches Signal nach außen und ob das so ratsam ist für den park ist dahin gestellt

Ist halt auch die Frage ob die Bauern sich dann quer stellen und sagen "Wenn ihr so mit uns umgeht könnt ihr sehen wo ihr bleibt."

Aber es wäre eine Notlösung.

Wer weiß denn was der Park für Verträge mit den Parkplatzbetreibern hat? Das wird bestimmt nicht auf Zuruf laufen, das wäre fast schon fahrlässig sonst :) "Ach ne nächste Woche habe ich Urlaub, da kann der Park die Parkplätze nicht nutzen...."

Bearbeitet vor 6 Stunden6 h von Henrik (Bearbeitungshistorie anzeigen)

vor 27 Minuten, Henrik hat gesagt:

Wer weiß denn was der Park für Verträge mit den Parkplatzbetreibern hat? Das wird bestimmt nicht auf Zuruf laufen, das wäre fast schon fahrlässig sonst :) "Ach ne nächste Woche habe ich Urlaub, da kann der Park die Parkplätze nicht nutzen...."

Naja für die Grundstücks Eigentümer ist die momentane Situation ne gelddruck Maschine geringe Betriebskosten maximaler Gewinn. Ich will nicht wissen was die so im Monat verdienen. Da wäre jede andere Nutzung der Fläche einfach nur Schwachsinn