Die Sache mit der Erweiterung...

[Frisbee]

Nachdem die Strecke entlang der Autobahn in einer langen, nur leicht gebogenen Geraden verläuft, könnte man dort relativ schnell fahren. Und im Gegensatz zum Bus, der aktuell vom Bahnhof sich einmal quer durch Brühl kämpfen muss, fährt die Monorail fließend und ununterbrochen. Die Transferzeit wäre tatsächlich kurz.

 

Das Naturschutzgebiet Ententeich mit den seltenen Fröschen *hust* könnte weiterhin bestehen bleiben. Die Diskussion um den hohen Wert dieses Gebiets wäre vom Tisch. Die Grünen könnten das für sich als Erfolg verbuchen und gleichzeitig wäre der Weg frei, für eine wirklich große Erweiterung auf der Fläche des China / Mystery Parkplatzes.

 

Und noch einen Schritt weiter gedacht: wenn das Spaßbad + Hotel auf der Seite des neuen Parkplatzes gebaut wird, dann hält man sich dort potentielle Erweiterungsfläche für das Bad frei und gewinnt gleichzeitig mehr Parkfläche für Freizeitpark + Hotels + Village auf der Fläche des China Parkplatzes. 

✓ Umweltschützer zufrieden 

✓ Freizeitparkerweiterung sichert Fortbestand des Unternehmens

✓ Zukunftsorientierte Lösung (mehr Bäume, Elektro Ladestellen, Anreise mit ÖPNV wird attraktiver, Anwohner in Brühl entlastet weil Verkehr direkt von A553 auf Parkplatz führt)

[Dingens]

Das ganze Thema Parkhäuserbau zwecks Parkerweiterung auf die bisherigen Parkplatzflächen wird seit Jahrzehnten durchgekaut und hat aus unterschiedlichen Gründen bisher nie zu irgendwas geführt. 
 

Insbesondere wird - wieder einmal - ignoriert, dass der Park ausdrücklich erklärt hat (Zeitungsinterview von Parkdirektor Kenter vor einigen Jahren), dass er die Parkplatzflächen gar nicht haben will, weil sie durch ihre Nähe zur östlichen Wohnbebauung eine unwirtschaftliche Einhausung der neuen Attraktionen erforderten. 

[mschmidke]

vor 6 Stunden schrieb Dingens:

dass er die Parkplatzflächen gar nicht haben will, weil sie durch ihre Nähe zur östlichen Wohnbebauung eine unwirtschaftliche Einhausung der neuen Attraktionen erforderten.

Das klingt aber widersprüchlich. Im NSG wollen sie angeblich nur Hotels und ein Schwimmbad bauen, aber wenn sie statt des NSG die Parkplätze nehmen müssen, müssen da plötzlich Attraktionen hin? So langsam zerbröselt die Argumentation des Parks ein bisschen, oder?

[Bananenblatt]

vor 4 Minuten schrieb mschmidke:

Im NSG wollen sie angeblich nur Hotels und ein Schwimmbad bauen, aber wenn sie statt des NSG die Parkplätze nehmen müssen, müssen da plötzlich Attraktionen hin? So langsam zerbröselt die Argumentation des Parks ein bisschen, oder?

Grundsätzlich richtig. Fraglich ist jetzt nur welche Aussagen offiziell sind (ohne jemadem was böses zu wollen, das ist sicherlich jedem mal passiert, da wird aus "ich habe gehört" plötzlich ein Fakt) und wie alt sie sind. Aber auch Hotels (Außengastro) und ein Schwimmbad (Außenbereich) wären auf den jetzigen Parkplätzen nicht unbedingt gut aufgehoben.

[mschmidke]

vor 1 Stunde schrieb Bananenblatt:

Aber auch Hotels (Außengastro) und ein Schwimmbad (Außenbereich) wären auf den jetzigen Parkplätzen nicht unbedingt gut aufgehoben.

Warum nicht? Wohnbebauung gibt's nur in nordwestlicher Richtung. Was wäre als Lärmschutz besser geeignet, als genau da das Gelände mit einem Hotelgebäude abzuschließen?

[TheDarkKyll]

vor 16 Stunden schrieb Frisbee:

 

Um ehrlich zu sein: die Idee finde ich gut! 

 

Wenn das die Position der Brühler Grünen ist: sehr gut. Dann erwarte ich aber auch, dass dieser Vorschlag mit entsprechenden Genehmigungen unterstützt wird. Ein Bahn-Halt könnte neu geschaffen und über eine Monorail (!) tatsächlich an den Park angebunden werden: 

 

 

Eine neuer, großer, zentraler Parkplatz kann direkt am neuen DB Bahnhof "Phantasialand" entstehen. Die Schienen liegen schon dort, der Bahnhof fehlt noch. 

 

Dieser neue Bahnhof kann direkt im Stationsgebäude auch die Monorail zum Park integrieren. An der Autobahn entlang fährt man dann dorthin, wo heute der Busparkplatz ist und betritt von dort einen neuen China Eingang - was sogar passen würde. 

 

Dann könnte im Anschluss die bestehende Parkplatzfläche aufgekauft und mit Attraktionen bebaut werden. Voraussetzung: Genehmigungen werden erteilt, Fläche verkauft, Einigung über Preis.

 

Wir lassen mal außen vor, dass da unten ein Obst- und Gemüsehof ist, dem die Felder gehören, dem wir erst Mal seinen Betrieb abkaufen müssen. 

 

 

Wir ignorieren auch den Verkehr, welcher dann entweder durch die Alte Bonn-Straße muss und so die Anwohner in diesem Bereich wahrscheinlich sehr erfreuen würde. Oder am Kreisverkehr Ngsxchlossen an den Gärten "Am Hornsgarten" vorbei geführt werden muss.

 

Alles in allem wäre das definitiv eine deutliche Senkung der Lebensqualität für die Anwohner, wenn zur Parköffnung und Schließung Heerscharen an Autos von und auf die Autobahn gelenkt werden müssen. 

 

 

 

Und zu guter letzt freuen sich bestimmt alle Anwohner am grünen Weg, wenn sie Samstags und Sonntags im 5 Minuten-Takt dort Monorails mit Blick auf ihre Gärten vorbeifahren. 

 

 

Die Idee an sich ist nett, nur leider nicht zu Ende gedacht und von der Perspektive zu fokussiert aufs Phantasialand gerichtet. Für die gesamten Anrainer wäre dieses Vorhaben ein deutlicher Einschnitt in die Lebensqualität oder in deren Existenzgrundlage, ob die Interessen eines privatwirtschaftlichen Betriebes die Konsequenzen der gesamten betroffenen personen überwiegen würden, also ich weiß ja nicht. 🤔

[Frisbee]

Die Monorail würde parallel zur Autobahn verlaufen. Sichtschutz würden die erwähnten 200 Bäume liefern. Vielleicht sind es mehr Bäume, vielleicht weniger. Aber die Anwohner müssten nicht den Anblick der Monorail ertragen sondern würden - wie jetzt auch - ins Grüne blicken. 

 

Ich bin kein Landschaftsplaner und auch kein Architekt für Städteplanung. Die Zeichnung, das Konzept - ich habe da 2 Stunden dran gesessen - habe ich für uns hier angefertigt um eine Lösungsvariante besprechen zu können. Ein Architekt kann das sicher besser und findet für die von dir angesprochenen Punkte sicher bessere Lösungen als ich. 

 

Aufzeigen wollte ich, dass es eine Alternative zum Ententeich Biotop gibt.  

[Dingens]

Also, Ideenreichtum in allen Ehren, aber es muss schon realistisch bleiben. Das ganze würde aus einer ganzen Reihe von Gründen scheitern:

 

o Keine Parkplätze direkt am Park wären ein Wettbewerbsnachteil. Den würde sich das Phantasialand niemals antun. 
 

o Für die Monorailtrasse müsste sehr viel Land entlang der Autobahn gekauft werden. Wer soll das bezahlen? Und wie soll erreicht werden, dass die Eigentümer das Land a) überhaupt verkaufen und b) angesichts der Wichtigkeit ihres Grundstücks für das Projekt keine Mondpreise fordern?

 

o Ein Monorail als Verkehrsmittel würde umfassender Sicherheitskonzepte bedürfen, wie Notausstiegsplattformen, Sicherheitsabstände zur Wohnbebauung, Feuerwehrzugänge, regelmäßige Gehölzpflege am Wegrand u. a., dazu eines großen baulichen und technischen Aufwands, wie die Züge, die Trasse, die Stationen u. a. - und das alles nur, um einen Parkplatz zu verlegen. 

Die Bahn wäre eine optischer, vor allem aber lautstärketechnischer Eingriff in die Umgebung - zusätzlich zur schon durch die Autobahn bestehenden Belastung. Die Reaktion der Anwohner dürfte vorhersehbar sein. 

 

o Um zwecks flüssigen Transfers mehr als nur einen Zug fahren lassen zu können, müssten mindestens zwei Trassen oder mehrere Ausweichgleise gebaut werden, was Kosten, Aufwand und Platzbedarf drastisch erhöht. 

o Ein Ausfall der Bahn würde alle Gäste am Parkplatz vom Park abschneiden. 

 

Und zwei absolute Killerhindernisse:

 

o Nach dem Bundesfernstraßengesetz dürfen 40m neben einer Autobahn keine Hochbauten errichtet werden. 

o Für die Trasse müsste eine Querung der Autobahnanschlusstelle Brühl/Bornheim errichtet sowie diverse Wohnbebauung am Grünen Weg und der Bonnstraße abgerissen werden. Fern jeder Realität. 

[Weissnich]

Und nur für die Bahnanreise lohnt sich das nicht. Zumal die wenigsten mit der Stadtbahn kommen. Wer von weiter weg anreist (wie ich zB) landet idR zuerst in Köln am Hauptbahnhof und steigt dann in die DB nach Brühl. Ein Umstieg in die Stadtbahn werden die wenigsten machen. Ich definitiv nicht. Obwohl das im Moment eh illusorisch ist, denn der RE7 von uns nach Köln fällt permanent aus und ist so unzuverlässig, dass das keine Alternative zum Auto ist. Und ich fahr eh elektrisch. Wo wir dann wieder zu meinem Lieblingsthema: Ladesäulen kämen... Die fehlen auch im PHL. Stromanschluss sollte ja für Taron und Fly eh schon groß genug sein, dass da auch ein paar Autos noch geladen werden können.

 

[Philicious]

Am 15.7.2025 um 20:07 schrieb Quetzacoatl:

Wie verblendet muss man eingentlich sein, wenn man von der Aussage "Ohne Erweiterung drohe die Insolvenz" kommend "Park droht mit Insolvenz" weit hergeholt findet... 

 Naja es zeugt halt von nicht vorhandener Wirtschaftskompetenz und einem Weltbild, was sich anscheinend keiner realen Überprüfung stellen muss. 

Ich frag mich wie man genau mit einer Insolvenz droht. "Wenn ihr mir nicht gebt, was ich will, mach ich extra Pleite und verbrenne mein Vermögen, damit ihr schon seht, was ihr davon habt?" 😂

Man kann das wohl nur als Bedrohung empfinden, wenn man den Anspruch hat, dass das PHL ja irgendwie zu existieren hat und nicht von jemandem mit unternehmerischen Risiko betrieben werden muss. Und dann etwas dagegen hat, wenn unternehmerisches Risiko mit Rendite aufgewogen wird. 

 

Aber anscheinend ist ja auch der Teil der Ville am Schützenswertesten, der am Autobahnkreuz liegt. Sowas kann man ja einfach mal behaupten, wenn es um emotionale Wahrheiten geht. 

 

Man könnte fast glauben, den Naturschützern geht es beim Phantasialand gar nicht um die Sache sondern darum, einen möglichst öffentlichkeitswirksamen PR-Case am Leben zu halten. Vielleicht sollte man mal in Erfahrung bringen, welches Volumen an Spendengeldern der NABU diesem persönlichen Schlachtfeld über 20 Jahre gewidmet hat und in welchem Verhältnis das zu anderen "Projekten" steht. 

Aber erkläre mir gerne deine Sicht der Dinge.

[Frisbee]

..... "nicht vorhandener Wirtschaftskompetenz" .... ich denke, das ist der Knackpunkt.

 

Die prognostizierten "5 Grad Erwärmung" sind so ein Kompetenz Thema. Und der seltene Frosch, welcher sich als gewöhnlicher Laubfrosch entpuppt hat, ebenfalls. Spricht für mangelnde Kompetenz im Allgemeinen. Und das ist eigentlich bitter. Denn Umweltschutz ist wichtig. Es ist mitunter die wichtigste Aufgabe, die wir Menschen aktuell zu bewältigen haben. Aber durch solch inkompetente Äußerungen wie von Bovivo, wird das Thema einfach lächerlich. Deshalb habe auch ich Witze darüber gemacht.

 

Die Bovivo Leute sollten ihre Energie in die wichtigen Themen stecken. Wie können wir günstige und saubere Energie herstellen? Oder lokale Themen: Wie kann z.B. ein Phantasialand an den ÖPNV angebunden werden? Und: wann kommt eigentlich das grüne Wirtschaftswunder? 

[Xeil0n]

Auch wenn ich die Argumente der Grünen irgendwo nachvollziehen kann, bleibt aber die Frage, wie es denn sonst weitergehen soll? Es MUSS mehr Fläche her. Vor allem sollte gerade diese Partei nicht so ein großes Mundwerk haben. Denn tonnenweise Beton in Waldböden pumpen und Windräder hinstellen können sie auch. Probleme scheint es da keine zu geben und auch keine Bedenken. Dass durch die Windräder genug Vögel vom Himmel geholt werden und die Wälder mit den Laufgeräuschen beschallt werden, scheint der Partei auch egal zu sein. Da denkt auch keiner an die Tiere. Da frage ich mich, was das Theater mit der Erweiterung soll.

[TheDarkKyll]

vor 28 Minuten schrieb Xeil0n:

Auch wenn ich die Argumente der Grünen irgendwo nachvollziehen kann, bleibt aber die Frage, wie es denn sonst weitergehen soll? Es MUSS mehr Fläche her.

 

Abwarten, was die nächste Wahl ergibt. Man kann nur hoffen, dass es keine Beteiligung der Grünen an der politischen Führung in Brühl geben wird. 

vor 28 Minuten schrieb Xeil0n:

Denn tonnenweise Beton in Waldböden pumpen und Windräder hinstellen können sie auch. Probleme scheint es da keine zu geben und auch keine Bedenken. Dass durch die Windräder genug Vögel vom Himmel geholt werden und die Wälder mit den Laufgeräuschen beschallt werden, scheint der Partei auch egal zu sein. Da denkt auch keiner an die Tiere. Da frage ich mich, was das Theater mit der Erweiterung soll.

 

Da wären wir halt mal wieder bei der Heuchlerei dieser Partei. Als sie in der politischen Lage waren, haben sie für eine Fortführung des Tagebaus gestimmt und die Abholzung des Hambacher Forstes mitgenehmigt. Kaum in der Opposition sind sie dann aus "Umweltschutzgründen" dagegen. Kannste dir nicht ausmalen. 😂

 

https://www.welt.de/regionales/nrw/article182016678/Hambacher-Forst-Die-Scheinheiligkeit-der-Gruenen.html

 

 

 

 

[mschmidke]

vor 1 Stunde schrieb Xeil0n:

Denn tonnenweise Beton in Waldböden pumpen und Windräder hinstellen können sie auch.

Die bestens bekannten populistischen Halbwahrheiten und Lügen über Windkraftanlagen haben in diesem Thread nun wirklich nichts zu suchen. Bitte unterlasse das nach Möglichkeit.

[TheDarkKyll]

vor 13 Minuten schrieb mschmidke:

Die bestens bekannten populistischen Halbwahrheiten und Lügen über Windkraftanlagen haben in diesem Thread nun wirklich nichts zu suchen. Bitte unterlasse das nach Möglichkeit.

 

Beim Thema Infraschall stimme ich dir zu, das entspringt dem Mythos der Windkraftgegner. 

 

Bei den beiden anderen Punkten hat @Xeil0nallerdings recht. 

 

Zum Thema Vögel und Windkraftanlagen:

 

https://lfu.brandenburg.de/lfu/de/aufgaben/natur/artenschutz/vogelschutzwarte/arbeitsschwerpunkt-entwicklung-und-umsetzung-von-schutzstrategien/auswirkungen-von-windenergieanlagen-auf-voegel-und-fledermaeuse/#

 

Und zum Thema Fundamentbau bei Windkraftanlagen:

 

https://max-boegl.de/news/1600-tonnen-beton-fuer-eine-windenergieanlage

 

[Frisbee]

Also wir haben vor drei Jahren einen Betreiber eines Windkraftwerks besucht. Dort wurde uns stolz berichtet, dass allein für das Fundament 3.000 Tonnen Beton benötigt werden und ein Aushubvolumen von 1500m³ ??? (nicht mehr ganz sicher) - jedenfalls ein Volumen von 6 Einfamilienhäusern. Und ja, da sind auch zu jedem Windrad Straßen gebaut worden, um mit schwerem Gerät Wartungen durchführen zu können. Insofern: es ist definitiv ein Einschnitt in die Natur. 

 

Die Geräusche nimmt man auch deutlich wahr.

 

 

Besser finde ich tatsächlich diese Helix-artigen Windturbinen, welche auf Bürogebäuden installiert werden, um Strom zu erzeugen. Hier wird die sonst brach liegende Dachfläche sinnvoll genutzt, um Energie zu erzeugen. Davon sollte es mehr geben. Es ist auch ein Beitrag zu mehr Umweltschutz.

 

[JayJayWriter]

vor 18 Minuten schrieb TheDarkKyll:

Beim Thema Infraschall stimme ich dir zu, das entspringt dem Mythos der Windkraftgegner. 

 

Bei den beiden anderen Punkten hat @Xeil0nallerdings recht. 

 

Zum Thema Vögel und Windkraftanlagen:

 

https://lfu.brandenburg.de/lfu/de/aufgaben/natur/artenschutz/vogelschutzwarte/arbeitsschwerpunkt-entwicklung-und-umsetzung-von-schutzstrategien/auswirkungen-von-windenergieanlagen-auf-voegel-und-fledermaeuse/#

 

Und zum Thema Fundamentbau bei Windkraftanlagen:

 

https://max-boegl.de/news/1600-tonnen-beton-fuer-eine-windenergieanlage

Windkraft wird seit Jahren systematisch zerredet – mit Argumenten, die bei näherem Hinsehen keine echte Substanz haben.

 

Zum Thema Vögel:

Die Vogelschlag-Debatte ist ein rhetorischer Klassiker von Windkraftgegnern – aber kein echtes Totschlagargument.

Faktenlage:

 

Jährlich sterben in Deutschland ca.

100.000 Vögel durch Windkraftanlagen,

2 Mio. durch Glasscheiben,

70 Mio. durch den Straßenverkehr,

100–200 Mio. durch Hauskatzen.

 

Quelle u. a.: Bundesamt für Naturschutz, NABU, BMUV.

 

Wer ernsthaft Windkraft deshalb ablehnt, müsste mit derselben Konsequenz auch für ein Verbot von Fenstern, Katzen und Autos plädieren. Tut aber niemand – weil’s eben nicht um Vögel geht, sondern um ideologische Blockade.

 

Zum Thema Fundamentbau:

Ja, ein Windrad braucht rund 1.000 bis 1.600 Tonnen Beton.

Aber der gesamte CO₂-Fußabdruck einer modernen Windkraftanlage ist nach wenigen Monaten wieder ausgeglichen – und dann produziert sie 20 bis 30 Jahre emissionsfreien Strom.

Laut dem Umweltbundesamt verursachen Windkraftanlagen: 13 g CO₂ pro kWh,

im Vergleich: Braunkohle 1.000 g CO₂/kWh.

 

Das bedeutet: Eine einzige Windkraftanlage spart über ihre Laufzeit bis zu 200.000 Tonnen CO₂ im Vergleich zu einem fossilen Kraftwerk.

 

Und zur Einordnung:

Der CO₂-Ausstoß der Zementindustrie weltweit liegt bei rund 7–8 % der globalen Emissionen. Ein riesiger Teil davon geht nicht auf Windkraft, sondern auf Infrastruktur, Städtebau, Autobahnen, Flughäfen und Shopping-Malls zurück. Aber kaum jemand fordert ernsthaft, Straßen oder Parkplätze abzuschaffen.

 

Wer also Windkraft wegen Vögeln oder Beton ablehnt, stellt sich nicht auf die Seite des Naturschutzes – sondern auf die Seite der fossilen Lobby.

Denn in der Realität gibt’s nur zwei Optionen:

 

Weiterhin fossile Energien verbrennen – mit all ihren realen Todeszahlen, Emissionen und Umweltzerstörungen.

Oder mit Windkraft, Solar und Co. den dringend nötigen Umbau schaffen.

 

Windkraft ist nicht das Problem – sie ist die momentan beste Lösung.

 

[Frisbee]

vor 16 Stunden schrieb TheDarkKyll:

Wir lassen mal außen vor, dass da unten ein Obst- und Gemüsehof ist, dem die Felder gehören, dem wir erst Mal seinen Betrieb abkaufen müssen. 

 

Abkaufen, pachten oder mieten. Die aktuellen China / Mystery Parkplätze gehören dem Park auch nicht.

 

vor 12 Stunden schrieb Dingens:

Nach dem Bundesfernstraßengesetz dürfen 40m neben einer Autobahn keine Hochbauten errichtet werden. 

 

Ausnahmen gemäß § 9 Abs. 2 FStrG: Die Straßenbaubehörde kann Ausnahmen zulassen, wenn öffentliche Belange nicht entgegenstehen. Solche Ausnahmen sind Ermessensentscheidungen und erfolgen in Abstimmung mit anderen Behörden. Mit politischem Willen wäre eine Bebauung also möglich. 

 

vor 12 Stunden schrieb Dingens:

Die Bahn wäre eine optischer, vor allem aber lautstärketechnischer Eingriff in die Umgebung - zusätzlich zur schon durch die Autobahn bestehenden Belastung.

 

Akustisch betrachtet addiert sich Lärm nicht, sondern mehrere Schallquellen überlagern sich. Der Ton der Elektromotoren dürfte vom Lärm der LKW's der direkt angrenzenden Autobahn geschluckt werden.

 

vor 12 Stunden schrieb Dingens:

Für die Monorailtrasse müsste sehr viel Land entlang der Autobahn gekauft werden. Wer soll das bezahlen? Und wie soll erreicht werden, dass die Eigentümer das Land a) überhaupt verkaufen und b) angesichts der Wichtigkeit ihres Grundstücks für das Projekt keine Mondpreise fordern?

 

In derartigen Fällen ist Niesbrauchrecht eine gängige Lösung. Wenn z.B. Strommasten auf einem Grundstück errichtet werden müssen, dann wird für die Fläche der Stützen und Fundamente ein Niesbrauch eingetragen. Die Eigentümer der Grundstücke erhalten hierfür eine monetäre Entschädigung. Ein Gutachter kann einen realistischen Wert ermitteln, die Anwohner müssen jedoch zustimmen. Das heißt, man einigt sich zuvor.

 

vor 12 Stunden schrieb Dingens:

Ein Monorail als Verkehrsmittel würde umfassender Sicherheitskonzepte bedürfen, wie Notausstiegsplattformen, Sicherheitsabstände zur Wohnbebauung, Feuerwehrzugänge, regelmäßige Gehölzpflege am Wegrand u. a.

 

Ähnliche Monorail gibt es z.B. am Frankfurter Flughafen. So, wie es dort funktioniert, wäre es hier auch. Wobei Monorail exemplarisch ist, es könnte auch ein anderes Transportsystem eingesetzt werden.

 

vor 12 Stunden schrieb Dingens:

Keine Parkplätze direkt am Park wären ein Wettbewerbsnachteil. Den würde sich das Phantasialand niemals antun. 

 

Es ist eine Abwägung. Wenn Parkplätze außerhalb des Parks eine Erweiterung ermöglichen, plus zusätzliche Hotels, weitere Freizeitangebote, dann kann dies den Nachteil ausgleichen. Freizeitparks wie Disney oder Alton Towers zeigen erfolgreich, dass externe Parkplätze funktionieren und von den Gästen angenommen werden. 

 

Aber ich verstehe alle deine Punkte Dingens. Du hast natürlich Recht, die Lösung steht aktuell nicht zur Debatte. Ich habe sie erstellt und gepostet um einen konstruktiven Vorschlag einzubringen. Eine Alternative B, falls Ententeich ausscheidet. Die früheren Pläne sahen ja eine Erweiterung auf der Parkplatzfläche vor - und wie wir jetzt wissen, besteht hier sogar eine Baugenehmigung.

Was sicher auch interessant ist: die Einnahmen der Parkgebühren könnte das PHL für sich verbuchen. 7 Euro für's Parken, bei durchschnittlich 4000 Autos pro Tag, sind 840.000 Euro pro Monat. Damit lässt sich die Pacht der Felder des Gemüsebauern bezahlen und auch die Anwohner fürstlich entschädigen die dem Niesbrauch zustimmen müssten...

[mschmidke]

Könnt Ihr bitte für das Windkraft-Thema einen eigenen Thread eröffnen? Ich bleibe dabei, dass das hier wirklich nichts zu suchen hat!

[Frisbee]

Ich finde, das Thema Windkraft hat in einem Freizeitpark Forum nichts such suchen. Sorry, ich bin da leider auch im Thema abgedriftet - vielleicht auf Grund meiner Vergangenheit.... 

 

Was ich hier in die Runde fragen wollte: weiß jemand, wieviele PKW Parkplätze aktuell der China / Mystery Parkplatz umfasst? Ich konnte dazu leider keine Zahlen finden. Die 4000 waren daher geschätzt.