vor 18 Stunden18 h Die aktuellen Sondierungsgespräche im Brühler Rat lassen mich glauben, dass die Erweiterung bald kommt. Die Grünen werden wohl in die Opposition gehen. Auch wenn Prokop sich eher zurückhaltend zum Phantasialand äußert, sind CDU und SPD eher für eine Erweiterung (mit Auflagen hier und da).
vor 17 Stunden17 h vor 2 Stunden, TOTNHFan hat gesagt:Die Therme Euskirchen soll unter anderem nun ein Rutschenparadies bekommen:https://www.freizeitparknews.de/deutschland/badewelt-euskirchen-uebernahme/Aber der Park wird sicher weiter an dem Wasserpark festhalten.Die Pläne für ein Rutschenparadies in Euskirchen sind fast so alt wie die Erweiterungspläne für das Phantasialand. Bad Vilbel, Sinsheim, Erding... Pläne für Neubauten und Erweiterungen gab und gibt es in Hülle und Fülle. Umgesetzt wurde eher wenig bis gar nichts. Ob daran der Betreiberwechsel etwas ändert? Ich weiß es nicht.
vor 16 Stunden16 h vor 2 Stunden, Prada79 hat gesagt:Die aktuellen Sondierungsgespräche im Brühler Rat lassen mich glauben, dass die Erweiterung bald kommt. Die Grünen werden wohl in die Opposition gehen. Auch wenn Prokop sich eher zurückhaltend zum Phantasialand äußert, sind CDU und SPD eher für eine Erweiterung (mit Auflagen hier und da).Hey das sind ja super Nachrichten! Vielen DANK !!!! Und ja: wenn die Erweiterung erstmal genehmigt ist, werden die Löffelhardts sicher auch die eigenen Pläne nochmal unter die Lupe nehmen. Spaßbad - brauchen wird das? Fantissima, Freizeitpark, Konzerthalle, weitere Hotels,... da wird dann eh nochmal neu geplant, sobald klar ist, wie genau erweitert werden darf.
vor 13 Stunden13 h @Frisbee Vielleicht wird die Ausführungsplanung geändert. Aber ich glaube nicht, dass man an der groben Linie etwas ändern wird. Eine Erweiterung des klassischen Phantasialands würde ich mir auch wünschen. Aber realistisch sind eher die spärlich kommunizierten Pläne für ein Kurzreiseziel mit Erlebnis ohne Fahrgeschäften, Kunst, Essen und Schlafen.
vor 13 Stunden13 h Wer weiß, was dann im Endeffekt wirklich dort genehmigt wird. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Änderung des Bebauungsplans nicht mehr an eine spezifische Nutzung gebunden ist. Man könnte immerhin mit der mittlerweile anderen Situation und Konkurenz argumentieren.Ich kenne die Pläne auch nicht im Detail, aber würde man nicht die aktuell dem Park gehörenden Flächen nicht mehr oder weniger so bebauen dürfen wie man lustig ist?Ich meine die Flächen vom Matamba Parkplatz, den Mitarbeiterparkplatz und das Stocks. Das dürfte auch schon ne ordentlich große Fläche sein.Wie sieht es denn eigentlich mit dem Imbiss dort aus? Das Haus könnte/müsste man ja auch noch erwerben.
vor 11 Stunden11 h vor 2 Stunden, Bahnschalker hat gesagt:@Frisbee Vielleicht wird die Ausführungsplanung geändert. Aber ich glaube nicht, dass man an der groben Linie etwas ändern wird. Eine Erweiterung des klassischen Phantasialands würde ich mir auch wünschen. Aber realistisch sind eher die spärlich kommunizierten Pläne für ein Kurzreiseziel mit Erlebnis ohne Fahrgeschäften, Kunst, Essen und Schlafen.Na ja, wenn Fantissima auszieht, dann ist ja der ganze Komplex frei. Und das ist eine riesen Fläche, da kann das PHL mehrere große Attraktionen bauen.. ;).
vor 6 Stunden6 h @Weissnich Es wäre schön, wenn man das könnte. Es gab hier aber auch schon Stimmen, die sagten, dass eine "Baustelle Tempelkomplex" aus statischen Gründen und wegen der Anwohner nicht möglich sein wird. Am Ende des Tages wird man dadurch aber nur minimal erweitert können. Die Hoffnung von @Frisbee habe ich so verstanden, dass man auf Schwimmbad und Co verzichten solle und dafür beispielsweise ein Rookburgh 2.0 auf die neue Fläche stellen könnte. Und das glaube ich nicht, weil man lieber auf mehr Übernachtung inklusive Abendunterhaltung setzen möchte. Aber wie immer gilt: Kein Name passt so gut wie @Weissnich 🙂
vor 3 Stunden3 h vor 15 Stunden, Prada79 hat gesagt:Auch wenn Prokop sich eher zurückhaltend zum Phantasialand äußert, sind CDU und SPD eher für eine Erweiterung (mit Auflagen hier und da).Waren die Auflagen der SPD nicht "Erweiterung ja, aber Bauen dürft ihr praktisch nichts, weil alle Natur so bleiben muss, wie sie jetzt ist"?Gefunden: Ja, genau das war die Forderung der SPD. 😂 Also sofern sich die Brühler CDU auch nur ansatzweise so sehr wie ihre große Schwester auf Bundesebene für ihren Koalitionspartner bückt, ist eine Erweiterung weiterhin ausgeschlossen. Bearbeitet vor 3 Stunden3 h von bratcurry (Bearbeitungshistorie anzeigen)
vor 2 Stunden2 h Gerade, bratcurry hat gesagt:Waren die Auflagen der SPD nicht "Erweiterung ja, aber Bauen dürft ihr praktisch nichts, weil alle Natur so bleiben muss, wie sie jetzt ist"?Wahlprogramm und Realität... Wollte der neue OB von Köln nicht Wohnen billiger machen? Jetzt wurde erstmal die Grundsteuer erhöht. Fürs PL ist daher alles offen. Aber ohne Beteiligungsverfahren wird es nicht gehen. Und das kann sich Jahre ziehen.
Erstelle ein Konto oder melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.