Selbst wenn man nur Verwaltung und Lagerfläche dorthin auslagern würde, hätte ,an auf der derzeitigen Fläche zusätzlichen Platz für Attraktionen.

Wir drehen uns im Kreis…

Ich denke weiterhin dass folgende Ecken nicht auf dem gleichen Standard sind wie der Rest des Parks:

• Crazy Bats Halle

• Wuze Town Halle

• Geister Rickscha

• Feng Ju Palace

• „Colorado und Silverado Ecke“

Und daher wird es langfristig dazu kommen, dass man diese Projekte angeht. Wann das sein wird ist die andere Frage aber offensichtlich (leider) nicht jetzt sofort 😅

vor 3 Stunden, TheDarkKyll hat gesagt:

So absurd das heute im Nachinein klingt, aber die Überlegungen, den Park woanders neu aufzubauen, gab es vor dem Bau der Black Mamba durchaus. Damals hatte man aber noch die Hoffnung, dass das mit der Erweiterung alles viel einfacher gehen würde. Wie wir heute wissen, eine fatale Fehleinschätzung.😅

Ich stelle mir grad vor wie sich andere Städte um den Park bewerben das er in die Stadt kommt 😂 Da wo ich wohne die hätten den den goldenen Teppich ausgerollt

Vielleicht sollte man die Stadtgrenze verschieben 😄

vor 15 Stunden, Lechiii hat gesagt:

Ich stelle mir grad vor wie sich andere Städte um den Park bewerben das er in die Stadt kommt 😂 Da wo ich wohne die hätten den den goldenen Teppich ausgerollt

In meiner Stadt leider nicht. Da würde es sein wie in Brühl...🤪 Die haben auch ein Problem mit Neuansiedlung von größeren Betrieben. Macht zuviel Autoverkehr (obwohl wir in unmittelbarer Nähe mehrere Autobahnen haben und man so stolz auf den Logistik-Standort ist... ähm ja...). Aber ich würde mir auch wünschen, dass das PHL an einen Standort umziehen könnte, wo man mit denen zusammenarbeitet statt permanent Steine in den Weg zu legen.

On 4/2/2026 at 7:51 PM, PhLucas said:

Der Park ist voll, die Attraktionen sind ausgelastet

Aber auch nur weil es viele Leute mit billig-Tickets gibt. Am Ende möchte man den Park voll haben, aber mit Leute die viel Zahlen.. nicht nur für Tickets, aber auch für Essen, Trinken und Souvenirs.

vor 5 Minuten, Coasterfrenzy hat gesagt:

Am Ende möchte man den Park voll haben, aber mit Leute die viel Zahlen.. nicht nur für Tickets, aber auch für Essen, Trinken und Souvenirs.

Ich denke, über die Finanzen des Parks müssen wir uns keine Sorgen machen. Vor den Restaurants und Snackständen gibt es lange Schlangen und wenn der Park sich mit den Billigtickets ruinieren würde, hätte man sie wohl längst abgeschafft und würde die Preise so gestalten wie die Konkurrenz.

Ich muss allerdings sagen, dass meinen Beobachtungen nach das Phenies deutlich leerer war als die anderen Service Restaurants im Wintertraum. Aber das ist nur meine Stichprobenartige beobachtung.

Hey, hat jemand zufällig bessere Bilder von dem Physik/Chemie-Bereich bzw. kann mir sagen, welche Personen auf den vier Bildern zu sehen sind? Ganz links ist Einstein zu sehen, die anderen sind mir leider entfallen...

vor 2 Stunden, PhLucas hat gesagt:

Vor den Restaurants und Snackständen gibt es lange Schlangen und wenn der Park sich mit den Billigtickets ruinieren würde

Insgesamt die Preise bei den Restaurants und Snackständen angemessen.

Am 5.4.2026 um 20:43, PhLucas hat gesagt:

Vor den Restaurants und Snackständen gibt es lange Schlangen und wenn der Park sich mit den Billigtickets ruinieren würde, hätte man sie wohl längst abgeschafft und würde die Preise so gestalten wie die Konkurrenz.

Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Als Unternehmen wird das PHL immer versuchen, den höchstmöglichen Eintrittspreis zu verlangen.

Der Eintrittspreis ist der Preis, bei dem die Nachfrage sich mit dem Angebot deckt. Das bedeutet: Offensichtlich hat die Marktforschung des PHL ergeben, dass bei 29 Euro der Park die höchste Auslastung hat. Die Masse der Kunden ist bereit, 29 Euro Eintritt zu zahlen aber je höher der Preis, desto stärker bricht die Nachfrage ein. Wenn die Nachfrage stärker einbricht als die Prozentuale Preiserhöhung rein bringt, dann ist effektiv weniger in der Kasse. Die 29 Euro, die für die Tickets verlangt werden, sind das Ergebnis einer Formal (Gleichgewichtspreis der Nachfrage).

Die Frage ist: woran liegt's? Also warum ist die Masse der Gäste nicht bereit, mehr zu zahlen?

• Der Park ist vergleichsweise klein. Wer als Besucher mal im EP, HeidePark, Disney Paris oder Efteling war, wird im PHL enttäuscht was die Fläche angeht.

• Geringe Gesamtkapazität. ich hatte das in einem früheren Posting mal berechnet. Die Gesamtkapazität der Hauptattraktionen ist heute etwa die Hälfte im Vergleich zu früher. Kunden verbringen deshalb heute die meiste Zeit des Tages in Warteschlangen. Bei 70 Euro würde das zu wütenden Reaktionen führen. Bei 29 Euro Eintritt wird die Wartezeit eher akzeptiert.

• Keine Neuheiten mit denen man werben kann. Seit 5 Jahren keine nennenswerte Neuheit. Kunden fahren daher lieber zu anderen Kurzreisezielen. Es sei denn, es ist billig... und so wirbt das PHL seit geraumer Zeit mit seinen Billig Tickets, mangels Alternativen.

Ich glaube nicht das die Fläche sehr wichtig ist für die meisten Besucher. Es wird bestimmt das (falsche) Gefühl geben es geben wenig Fahrgeschäfte, aber am Ende bekommt man locker 1-2 Tage voll im Park.

Keine grosse Neiheit ist da das Wichtigste. Besucher werden eher ein anderer Park wählen der was Neues hat um sich das mal an zu sehen. Aber wenn der PHL billiger ist, dan könnte das ein Grund sein nach Brühl zu fahren, statt sich die neue Achterbahn in Park X an zu sehen.

Und das bringt uns zum nächten Problem: Der PHL muss was abreisen um etwas neues präsentieren zu können. Wenn die so schnell bauen wie in die letzte 20 Jahre, dann ist der Park recht schnell voll und gibt's kein Platz mehr für was neues. Dann ist es besser die grosse Neuigkeiten etwas weiter aus einander zu legen und sich zwischendurch auch mal kleinere sachen zu gönnen. Pfannkuchenhaus, Klettergarten, Neues 4D Kino, nachbesserungen in Theming und Infrastruktur, das sind so alles Sachen die das Parkerlebnis verbessern, auch wenn die Besucher das nicht bewusst mit bekommen. Perfekt um die Zeit schwischen einige Grossbaustellen zu überwinden.

vor 5 Minuten, Coasterfrenzy hat gesagt:

Ich glaube nicht das die Fläche sehr wichtig ist für die meisten Besucher. Es wird bestimmt das (falsche) Gefühl geben es geben wenig Fahrgeschäfte, aber am Ende bekommt man locker 1-2 Tage voll im Park.

Naja, das Problem ist die Wahrnehmung der Fülle des Parks. Attraktionstechnisch ist der Park wirklich gut aufgestellt. Nur merkt man beim Phantasialand die Anzahl der Besucher schnell an gewissen Nadelöhren im Park, das Problem haben andere Parks mit der gleichen Attraktionsmenge eben nicht, weil das Wegenetz deutlich weitläufiger ist und es deutlich mehr Areale zum einfachen Verweilen gibt. Ich persönlich hab z.B. lieber einen Park wie das Toverland mit 30 Minuten Durchschnittswartezeit an allen Attraktionen als das Phantasialand mit 30 Minuten Durchschnittswartezeit.

vor 5 Minuten, Coasterfrenzy hat gesagt:

Dann ist es besser die grosse Neuigkeiten etwas weiter aus einander zu legen und sich zwischendurch auch mal kleinere sachen zu gönnen. Pfannkuchenhaus, Klettergarten, Neues 4D Kino, nachbesserungen in Theming und Infrastruktur, das sind so alles Sachen die das Parkerlebnis verbessern, auch wenn die Besucher das nicht bewusst mit bekommen. Perfekt um die Zeit schwischen einige Grossbaustellen zu überwinden.

Naja das 4D Kino wurde ja aktiv im Park als die Weltneuheit schlechthin beworben und wird auch in den Social Media - Kanälen marketingtechnisch ausreichend ausgeschlachtet. Ich denke damit wird man dieses Jahr gut Besucher anziehen können mit einer neuen Familienattraktion, auch wenn der Film wohlwollend Mittelmaß ist, vor allem im Hinblick auf die verbaute Technik lässt man da einfach ordentlich Potenzial auf der Strecke.

Die Baustellen haben aber auch einen ganz anderen Faktor, den hier wenige bedenken. Sie verursachen Kosten, Kosten die sich perfekt dafür eignen, den jährlichen Gewinn zu schmälern. Je niedriger der Gewinn des Parks, desto weniger muss er am Ende auch an Unternehmenssteuern abführen auf diesen. Sind im Prinzip zwei Fliegen mit einer Klappe. Der Park verbessert das Gesamterlebnis des Besuchers durch bessere Wegeführung oder Aufwertung nicht so ganz gelungener Ecken im Park und hat dadurch weniger an Gewinn übrig. 😉

Was halt fehlt, sind noch weitere Attraktionen die viele Leute pro Stunde wegfahren. Colorado ist so was und die Geister Rikscha auch... Wäre das mein Park würde ich versuchen weitere solche Attraktionen zu bauen... Dann stört es die Leute nicht, wenn es voll ist, wenn sie dann trotzdem viel fahren können...

vor 14 Minuten, TheDarkKyll hat gesagt:

Naja, das Problem ist die Wahrnehmung der Fülle des Parks. Attraktionstechnisch ist der Park wirklich gut aufgestellt. Nur merkt man beim Phantasialand die Anzahl der Besucher schnell an gewissen Nadelöhren im Park, das Problem haben andere Parks mit der gleichen Attraktionsmenge eben nicht, weil das Wegenetz deutlich weitläufiger ist und es deutlich mehr Areale zum einfachen Verweilen gibt. Ich persönlich hab z.B. lieber einen Park wie das Toverland mit 30 Minuten Durchschnittswartezeit an allen Attraktionen als das Phantasialand mit 30 Minuten Durchschnittswartezeit.

Naja das 4D Kino wurde ja aktiv im Park als die Weltneuheit schlechthin beworben und wird auch in den Social Media - Kanälen marketingtechnisch ausreichend ausgeschlachtet. Ich denke damit wird man dieses Jahr gut Besucher anziehen können mit einer neuen Familienattraktion, auch wenn der Film wohlwollend Mittelmaß ist, vor allem im Hinblick auf die verbaute Technik lässt man da einfach ordentlich Potenzial auf der Strecke.

Die Baustellen haben aber auch einen ganz anderen Faktor, den hier wenige bedenken. Sie verursachen Kosten, Kosten die sich perfekt dafür eignen, den jährlichen Gewinn zu schmälern. Je niedriger der Gewinn des Parks, desto weniger muss er am Ende auch an Unternehmenssteuern abführen auf diesen. Sind im Prinzip zwei Fliegen mit einer Klappe. Der Park verbessert das Gesamterlebnis des Besuchers durch bessere Wegeführung oder Aufwertung nicht so ganz gelungener Ecken im Park und hat dadurch weniger an Gewinn übrig. 😉

Da stimme ich dir zu, aber wenn man zukünftig weiter groß investieren möchte, sollte man vielleicht doch etwas Gewinn in der Firma behalten um diese Investitionen zu finanzieren. Denn idR muss man ja auch etwas eigenes Geld mitbringen. Aber natürlich macht es gerade Deutschland mit der aktuellen Gesetzgebung Unternehmen nicht leicht, hier noch zu investieren, wenn am Ende kein vernünftiger Überschuss mehr zu erzielen ist mit der hohen Belastung an Steuern und Sozialabgaben.

vor 9 Stunden, Frisbee hat gesagt:

Geringe Gesamtkapazität. ich hatte das in einem früheren Posting mal berechnet. Die Gesamtkapazität der Hauptattraktionen ist heute etwa die Hälfte im Vergleich zu früher.

Was heißt denn "früher" und was hast du denn da ausgerechnet?

Am 5.4.2026 um 20:36, Coasterfrenzy hat gesagt:

Am Ende möchte man den Park voll haben, aber mit Leute die viel Zahlen

Meines Erachtens ist genau das der Punkt. Der Umsatz wird nicht an der Ticketkasse gemacht. Die Ticketpreise werden (oder vielmehr wurden) so lange nach unten justiert, bis die Gastro möglichst häufig unter Volllast läuft.

vor 21 Minuten, TheDarkKyll hat gesagt:

Naja, das Problem ist die Wahrnehmung der Fülle des Parks

Welches Problem denn? Ich habe nicht das Gefühl, dass der Park ein Problem hätte. Fürchtest du, es gäbe keine Großbaustelle mehr, weil der Park (zB wegen Corona) immer noch strauchelt, und die Preispolitik ist nur ein verzweifeltes Rudern? Ich habe mir anfangs, als das mit den Preisen immer absurder wurde, auch Sorgen gemacht, der Park könnte ein Problem haben, aber mittlerweile glaube ich das nicht mehr. Der Park hat einfach seinen Weg gefunden, den Umsatz zu maximieren.

vor 9 Stunden, Frisbee hat gesagt:

Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Als Unternehmen wird das PHL immer versuchen, den höchstmöglichen Eintrittspreis zu verlangen.

Der Eintrittspreis ist der Preis, bei dem die Nachfrage sich mit dem Angebot deckt. Das bedeutet: Offensichtlich hat die Marktforschung des PHL ergeben, dass bei 29 Euro der Park die höchste Auslastung hat. Die Masse der Kunden ist bereit, 29 Euro Eintritt zu zahlen aber je höher der Preis, desto stärker bricht die Nachfrage ein. Wenn die Nachfrage stärker einbricht als die Prozentuale Preiserhöhung rein bringt, dann ist effektiv weniger in der Kasse. Die 29 Euro, die für die Tickets verlangt werden, sind das Ergebnis einer Formal (Gleichgewichtspreis der Nachfrage).

Die Frage ist: woran liegt's? Also warum ist die Masse der Gäste nicht bereit, mehr zu zahlen?

• Der Park ist vergleichsweise klein. Wer als Besucher mal im EP, HeidePark, Disney Paris oder Efteling war, wird im PHL enttäuscht was die Fläche angeht.

• Geringe Gesamtkapazität. ich hatte das in einem früheren Posting mal berechnet. Die Gesamtkapazität der Hauptattraktionen ist heute etwa die Hälfte im Vergleich zu früher. Kunden verbringen deshalb heute die meiste Zeit des Tages in Warteschlangen. Bei 70 Euro würde das zu wütenden Reaktionen führen. Bei 29 Euro Eintritt wird die Wartezeit eher akzeptiert.

• Keine Neuheiten mit denen man werben kann. Seit 5 Jahren keine nennenswerte Neuheit. Kunden fahren daher lieber zu anderen Kurzreisezielen. Es sei denn, es ist billig... und so wirbt das PHL seit geraumer Zeit mit seinen Billig Tickets, mangels Alternativen.

Das ist ja absolute Grundlagen Theorie die du so 1:1 auf viele Unternehmen gar nicht übertragen kannst.

Zb funktioniert die Kurve ja schon nicht mehr wenn du als Park besonders niedrige Preise hast um ausschließlich auf Masse zu gehen da die Besucher dann mehr Geld im Park lassen (Gastro und Merch).

Nach der Theorie wäre der ideale Eintrittspreis vielleicht 54€ weil du da bei p0 wärst. Aber es lohnt sich halt mehr den Umsatz im Park zu machen.

Spätestens wenn du dann noch strategische Entscheidungen hast wie die bessere Planbarkeit und geringere Kosten wenn bei 29€ die meisten ihr Ticket im sehr weit im Voraus kaufen ist die Theorie halt überholt 🤷‍♂️

vor 18 Minuten, mschmidke hat gesagt:

Welches Problem denn? Ich habe nicht das Gefühl, dass der Park ein Problem hätte. Fürchtest du, es gäbe keine Großbaustelle mehr, weil der Park (zB wegen Corona) immer noch strauchelt, und die Preispolitik ist nur ein verzweifeltes Rudern? Ich habe mir anfangs, als das mit den Preisen immer absurder wurde, auch Sorgen gemacht, der Park könnte ein Problem haben, aber mittlerweile glaube ich das nicht mehr. Der Park hat einfach seinen Weg gefunden, den Umsatz zu maximieren.

Kann das sein, dass du irgendwie nicht in der Lage bist, Folgesätze zu vorherigen Aussagen zu lesen? 🤔 Ich hab im nächsten Satz genau geschrieben, warum beim Phantasialand ein voller Tag eben anders ist als in weitläufigeren Parks wie Efteling, Toverland, Tripsdrill und Co. Aber noch mal für dich zitiere ich meine Originalaussage, ich hab dir sogar den Grund noch mal rot hinterlegt:

vor 38 Minuten, TheDarkKyll hat gesagt:

Naja, das Problem ist die Wahrnehmung der Fülle des Parks. Attraktionstechnisch ist der Park wirklich gut aufgestellt. Nur merkt man beim Phantasialand die Anzahl der Besucher schnell an gewissen Nadelöhren im Park, das Problem haben andere Parks mit der gleichen Attraktionsmenge eben nicht, weil das Wegenetz deutlich weitläufiger ist und es deutlich mehr Areale zum einfachen Verweilen gibt. Ich persönlich hab z.B. lieber einen Park wie das Toverland mit 30 Minuten Durchschnittswartezeit an allen Attraktionen als das Phantasialand mit 30 Minuten Durchschnittswartezeit.

Bearbeitet vor 3 Stunden3 h von TheDarkKyll (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Ihr dürft dieses Thema gerne im passenden -> Thread <- fortführen

Hier geht es weiterhin um Spekulationen und Wünsche zum Thema Baustellen und Veränderungen im Park.

Vielen Dank. Also ich spekuliere und wünsche mir einen neuen Darkride mit hoher Kapazität.

Übrigens: bei einem Besuch vor zwei Jahren wurde am Ausgang von FLY eine Umfrage durchgeführt. Zufriedenheit, das Übliche aber auch welcher Attraktionstyp fehlt bzw. gewünscht wird. Die Umfrage wurde von einer Uni aus den Niederlanden durchgeführt.