vor 13 Stunden, Frisbee hat gesagt:

Zeitlich würde es halt genau passen.

Trotzdem eher unwahrscheinlich, wenn man sich ansieht, was zeitlich noch besser passt: Im PHL wurde nichts mehr investiert, seitdem es keine Niedrigzinsen mehr gibt. Chiapas (0,75-0,25%), Klugheim (0%) und Rookburgh (0%) wurden allesamt in einer Zeit historisch niedriger Zinsen angekündigt und gebaut. Seit 2022 gibt es diese investitionsfreundlichen Bedingungen aber nicht mehr und aktuell sieht es auch eher so aus, als würde die EZB den Leitzins demnächst nochmal raufsetzen auf dann 2,75%.

Insofern gibt's für neue Projekte nurmehr zwei schlechte Option: Entweder man finanziert einen erheblich größeren Anteil selbst (für Freizeitparks eher schwierig aufgrund des saisonalen Geschäfts und niedrigen Free Cashflows) oder bezahlt deutlich mehr für Zinsen (zusätzlich zu den ohnehin explodierten Baukosten). Wenn wir bspw. mit einem Kredit über 25 Millionen rechnen, hätte man da bei 4% Zinsen jährliche Mehrkosten von 1 Million allein an Zinslast. Die ganzen kleineren Verschönerungen und auch das neue Residenztheater sehen für mich deswegen erstmal eher nach Option 1 aus. Schauen, was man mit wenigen finanziellen Mitteln selbst machen kann und auf bessere Zeiten hoffen.

Bearbeitet vor 45 Minuten45 min von bratcurry (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Ich glaube nicht dass ein Leitzins von 2,75% beim Phantasialand sofort zu Investitionsstopp führt. Das ist viel zu kurz gedacht.

Solche Großprojekte haben jahrelangen Vorlauf. Kein Unternehmen kalkuliert da ernsthaft auf Dauer mit 0 % Zinsen – das kommt ja Glücksspiel gleich.

Dazu kommt, dass der Park mit Sicherheit extrem profitabel ist und sehr viel aus dem eigenen Cashflow finanziert. Sich rein auf Fremdkredite zu verlassen, machen kaum Unternehmen in der Größenordnung.

Das viel größere Problem für neue Attraktionen dürften aktuell eher die explodierten Bau- und Materialkosten der letzten Jahre sein.

Bearbeitet vor 19 Minuten19 min von flaffstar (Bearbeitungshistorie anzeigen)